в библии чаще всего действует прецендентное право. раз Моисей такое делал - а делал он не раз. вспомни ещё историю с разведчиками, принесшими неудобные известия, то так и следует поступать.
что же касается свода библейских законов, то за исполнение многих из них можно сейчас угодить в тюрьму.

уголовный кодекс. там конечно тоже нельзя исключить проблемные места, но их стараются убирать.

Да. Ровно с того места оно действует, когда заповеди не охватывают феномен. Варфоломеевская ночь, к примеру, не может быть оценена с позиции заветов? Нужен прецедент?

С дури можно и ухо сломать. Я уже говорил - каждому по разумению его.

Зачем тогда адвокаты? Присяжные? Поговорку "Закон что дышло..." закончить сможешь? Если да, значит известно тебе общепринятое отношение к УК, и пример твой, тем самым, неудачный.

заветы есть.
12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали", --
14 то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,
15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его порази острием меча;
но и прецендент не помешает - незачем выяснять кто именно соблазнял, намного проще пройтись через стан с мечами или через город с ножами.

т.е. исполнение библейских законов дурь? или при чтении библии следует выбирать какие места следует читать громко, а какие попросту пропускать?
а в другой ситуации в точности наоборот, в зависимости насколько соответствует текст требованиям читающего?
тогда такую книгу лучше никогда не открывать. читаюший и сам знает чего он хочет, и ищет не истину,а подтверждение "правильности" своих замыслов.

присяжные как правило выяснают виновен или нет. им даже УК знать необязательно, они действуют под впечатлением аргументов сторон.
а адвокаты как раз и пытаются выискать в законах дыры для своих клиентов. но цель самого УК количество этих дыр минимировать.

Как это к Варфоломеевской ночи относится? Ну да ладно, фиг с ней с ночью, скажи вот, что делают с людьми в современном обществе, деятельность которых доказали как работу зарубежных шпионов или своих граждан, уличённых в пользу шпионажа в пользу иностранного государства?
Можно и далее. Ты знаком с Grundgesetz, II. Der Bund und die Länder, Artikel 20, 3-4?
Или с Конституцией РФ, Глава 1. Основы конституционного строя, Статья 3 п.4, Статья 4 п.1-3? Как ты думаешь, что ожидает человека, который посягнёт на эти статьи?
Если внимательно ознакомишься, то увидишь полное соответствие с приведённым тобой правилами, просто Бога как объединяющий фактор заменили на авторитет государства, правила остались те же, что и тысячи лет назад. Ты привёл не тот пример, речь шла не о защите целостности поллитической и общественно-экономической формации путем правил, предотвращающие прецедент анархии, а о нормах поведения между людьми.

Дурь - извращённо истолковывать "наиглавнейшею заповедь". Она дана очень непосредственно и понятным, доступным языком, без всяких экивоков, и если ей следовать, то не сделаешь ничего неправильного.

Ну сам понимаешь/должен понимать, что выделенное красным делает твой пример с УК несколько неудачным.

Хм, цель заповедей тоже не котам хвосты накручивать :)

И что это за заповедь?

Да, дракон, и не только сейчас. Всегда уже угождали прямичком туда, в тюрьму.
Ибо сказано было : «Имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил.2:2).
Именно по этому Иоана Крестителя в своё время обезглавили. И кто обезглавил? Всё таже порочная, гордая власть земная.
Я не удивлён этим, я удивлён тем, что досих пор ещё существует закон. Хоть он и поперёк тойже власти.
Компромисс же - вседозволяющая власть над анархией вседозволенности. Дерзай, извращай, мути.

Обсуждать я Вас и не призывал, тем более Вы сами иногда людей делите по своим признакам и позволяете себе упрекать, при чем не всегда заслуженно. Не стоит возмущаться, если я по следам человеку указывал на его ложь. Хотя это ничего и не дало.
И, кстати, я не говорил, что верующией люди из веры своей такие и не оспаривал факт присутствия негативного в других, не надо так ускальзывать. Речь о том, что вера способствует проявлению негатива в человеке по причинам, которые я Вам уже называл и не раз ранее в других ветках, это приблизительно то, что без психологии повторил Шахшпиллер. Если Вы лично с "мозгами" и понимаете, что личное верование не возможно абсолютировать на всех, то лишь потому, повторяю, что Вы в гуманом обществе живете и кроме библии и христианской лит-ры читаете противоположную; ну еще аспект очень спокойно-флегматического мирного характера можно упомянуть. А то, что на этом форуме верующие люди ведут себя неадекватно тому, что они называют в общих чертах библейсой любовью, как раз очевидно в сопряжении к тому, что Шахшпиллер говорил. Это во-первых уже утрирование, потому что в библии достаточно мотивов к насилию (наверное даже больше чем к любви, не подсчитывал), а во-вторых, это указывает лишь на то, что человек такой верит лишь в существование своего бога путем верования в свою веру, ради какой-то своей правоты и со всеми негативными качествами ее доказывает, неосознано пытаясь овладеть пониманием и убеждением другого. Это скорее стремление к определленому акту властования и вера его в "неведомого" бога только к этому и мотивирует. Мне кажется даже физику, хотя я не знаю кто Вы по профессии, доступна схема такой психологической формулы, которая работает, при чем уже много веков и надежнее всего как раз на топливе веры. Как Вы не хотите, или сознательно жульничаете, признать очень тесную здесь связь к авраамистическому шовинизму, в приниципе то, что Вы сами недавно говорили, ту мотивацию, которая несет в себе мощный психологический аспект: "если бог со мной, то кто против нас/меня". И я, если честно, не уверен, живя мы еще в христианско-европейском обществе, в моем спокойствии, что мог бы себе позволять высказывать свои мысли том, что разумнее говорит о том, что бога, тем более бибилейского, не существует. Да я почти уверен, что те из верующих, которые себя недавно по образу и подобию бибилейскому выражали в мой адресс, не имели бы достаточно разума и удовлетворились бы тем, что собеседник может мыслить иначе. Слишком много обратного свидетельства в истории, вплоть до недавних дней. Вот поэтому вероисповедальческие религии и вредны, особенно монотеистические. И по этому я обратил внимание на то, что Вы слишком уж очень только позитивный фрагмент верования выделяете, апелируя к разумности. Вера и разумность, это зачастую два противостояния в человеке, тем более в наше время.

просто илей на сердце.

Schachspiler её в #164 красными жирными буквами проповедует :), остаётся только добавить -- Нагорная проповедь (Матф. 7:12)

Мк 12, 28-31; Мф 22, 36-40. И можно добавить Ин 15, 12, что в принципе одно и тоже.
ЗЫ: Многим известен ответ раби Гилеля Старшего одному язычнику, просившему объяснить ему все еврейское учение за то время, пока он будет стоять на одной ноге. Ответ знаменитого мудреца был краток: "не делай другому того, чего себе не желаешь, в этом суть Торы. Все остальное - лишь комментарии к ней. Иди и учись".

Можно и так. Только жди возражений от людей, которые не знают, что по лингвистике семантический подтекст может отличаться от грамматической формы и даже прямого смысла слов (когда кто-то делает ляп, можно услышать -- "Ну ты молодец!", и вряд ли кто поймёт это по прямому - как похвалу). - Особенность языка - любую смысловую нагрузку можно выразить как через отрицание, так и в положительной форме.

Я принял Ваше мнение к сведению. Я с ним не согласен, но возражать не буду, т.к. это означало бы с моей стороны держаться собственной (и тем самым необъективной) точки зрения, а это Вам неинтересно, о чём Вы писали ранее:
...разве только что вашу мотивацию для посещения этого форума: "сюда приходят не скорректировать, а отточить и укрепить в спорах свою точку зрения." Откуда ж мне было сразу знать, что Вы сюда на бои со всеми забегайте. Я сперва-то думал, почему с Вами бесед не получается, вроде читающий человек, можно было о чем покалякать, но теперь кажется догадываюсь: у Вас объективность часто отсутствует. Не беспокойтесь, мне бои не интересны, мне не 16 лет и эготрипы мне ни к чему...

вот такая свобода.
выбор-то зачастую есть. и без разницы, каким он будет.
имхо

я на глобальною галактичность не претендую))

Первой и наиглавнейшей заповедью является ЛЮБОВЬ К БОГУ!
«Имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил.2:2)
В ложном своем понятии о Царстве Мессии ожидали себе иудеи
всевозможных земных благ и преимуществ. Но не то обещает Христос своим
последователям. Он, конечно, знал, как будет встречено Его Учение мира и
любви, правды и милости теми, кто привык жить среди вражды, лжи, эгоизма.
…если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, то тем
более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. /Ев. Матфея. 7. 11/.
Он знал, что люди себялюбивые, думающие только о своих выгодах, восстанут
против Него и возненавидят Его последователей. Это новое нравственное
Учение не изменило мир, и до наших дней мудрым предостережением всем нам
звучат слова Христа:
Не давайте Святыни псам, и не бросайте жемчуга знаний ваших перед
свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими и, обратившись не
растерзали вас. / Ев. Матфея.7.6./.
Другими словами – всему есть предел, наверное. Нельзя бесконечно
доверять лживым, надеяться на предателей. Наивно ждать, что завистники
будут радоваться твоим успехам, а чёрная душа рождённого ползать и
пресмыкаться раскается и поверит Богу, чтобы увидеть этот прекрасный мир с
высоты птичьего полета.

Хм, как интересно... А я знаю и другие слова Иисуса:
11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьёт с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
13 пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию. (Мф. 9)
...
32 И если любите любящих вас, какая вам за то благодарность? ибо и грешники любящих их любят.
33 И если делаете добро тем, которые вам делают добро, какая вам за то благодарность? ибо и грешники то же делают.
34 И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно, какая вам за то благодарность? ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же.
35 Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая, и будете сынами Всевышнего; ибо Он благ и к неблагодарным и злым.
36 Итак, будьте милосерды, как и Отец ваш милосерд. (Лк, 6)

Сионисткому Космополитизму(ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0...) по-боку Ваше милосердие, они делают что задумали. "Die BASTELN", так сказать материально-нигилистически и реально (см. стр21):
foren.germany.ru/discus/f/16319664.html?Cat=&page=0&view=collapsed&sb=5%E...
П.С: это так, просто в ответ на твой пост:http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16384973&Board=religion

и чтобы более были понятны различия в братстве, дам тебе Николай посмотреть кусочечек из фильма:
http://www.youtube.com/watch?v=nhYbWOOKT80&feature=related

нигде в грундгезетце ты не найдёшь упоминамия. что если каком - то городе или группе населения есть призывы против действующей власти следует послать туда войска или добровольцев и вырезать для острастки часть населения. Моисей это сделал. тоже самое произошло во время варфоломеевской ночи. делали это и некоторые государства, но иницировавшие такое правительства считаются преступными. но государтсво и есть аппарат насилия, оно обеспечивает спокойствие своим гражданам за лояльность и налоги.
церковь же выдавая себя за организацию "не от мира сего" всегда стремилась завладеть государственной властью. такое впечатление, что церковные функционеры весьма мало верят в свои же слова и предпочитают грубую силу, как только получают возможность её применить.

её не надо истолковывать, её истолковали задолго до нас. "спасая ближних" были убиты миллионы людей, делая предпочтение духовного мирскому европа была на долгие века опущена в мрачное средневековье.
не надо любить ближнего, особенно если он этого не хочет. такая любовь приводит к ненависти. к примеру как у Мартина Лютера.

вот такая свобода.
выбор-то зачастую есть. и без разницы, каким он будет.
имхо
..
я на глобальною галактичность не претендую))
я тоже не претендую

свобода для меня-это знание правды о том,чего делать нельзя,как дите,которое знает,что в кипяток палец не суй.и будешь свободен от боли и проблем,свободно будешь пользоваться рукойхотя можно конечно свободно сувать руки куда угодно,но это дурость,а свобода ,это истина ,освобождающая от дурости,дай нам всем Господь истину,чтобы быть истинно свободными,а не идиотами с элиментами истерии,что в знании,что в незнании,что в мотивах,что не в желании