Интересно. Тоже часто думаю об этом.
И ничего вразумительного не нашла на свой вопрос, как просто представила, что все люди как клетки организма человека. И у каждого своя задача. Кто то отвественнен за мысли а кто то и за переработку пищи и её вывода из организма

Ну вот видишь как может всё обернуться другой стороной. Оказывается, ты тоже видишь везде фашистов, и история у тебя заканчивается Второй мировой :)
Suum cuique, каждому своё - древнеримская поговорка, известность ей принесло изречение римского философа и политика Марка Туллия Цицерона:
Nam iustitia, quae suum cuique distribuit, quid pertinet ad deos? (с) De Natura Deorum, Marcus Tullius Cicero)
(А правосудие, которое каждому воздаёт должное, какое имеет отношение к богам? (с) О природе богов, Цицерон)

Облажался ты со своими фашистами. Уже фигню городить начал.(c)

Ага. Очухались Юры и Николаи антифашисты. :) На вас и расчитано было :))) Давайте разубеждайте меня что не токма Бухенвальд. Цицерона вспомните еще. Глубокую историю. А потом тоже самое про свастику покумекайте. :) Если получится. Покумекать. :))) А если не получится. Покумекать в смысле. :) То записывайте Ремейка в фашисты. В Европе же нельзя фашисткие лозунги. А он их цитирует. Точно фашист. :))) Ну че?

Ремейк фашист? Или ты со своей свастикой лажанулся? Держись одного. Не двуличничай. Так че?

Согласен.

да и еще: историческую память.

Бывает понятно и чуждо, бвает и наоборот. В лучшем случае когда и то и другое.

Нет, это не совсем так и к сожалению: легкомыслие словарей. Во всяком случае не слово. так в греческом олно почти не употреблялось, для слова там были другие слова. Слово в нашем понимании (привилось к массам из библии), это лишь идеологический перевод библии, чтобы контекст сохранить: "в начале было слово" = "сказал бог и стало". Но к Логосу это мало имеет отношения. А вот «место, где обсуждаются определенные вопросы», лучше называть форумом, потому что Логос, не место а нечто другое, даже в таком месте.))
Потом допишу к остальному, я к сожалению лишь короткими забегами могу здесь...

"Качество разное бывает, все гораздо проще если представить, что каждый момент не похож на предыдущий из-за того что уже что-то изменилось, ведь жизнь- это движение. И вот представьте себе что один человек родился в Лондоне, другой в Париже, а третий в Пекине, даже если в один миг, то места разные(энергоинформационные поля), разные родители и гены...Ну как у них могут быть одинаковые потенциалы и возможности??? Нет на земле одинаковых людей, все уникальны, так же и с умственными способностями и возможностями"
В том, что говорите сейчас Вы, нет никаких сомнений, но Вы видимо не допоняли, что я имел ввиду и соскользнули на второстепенное сравнение. Понимание как процесс, который начинается уже со вбирания нашим сознанием (у древних греков psyche совершенно не то, что под дущой понимает сегодня весь хритстианский мир) истины бытия. Понимание просиходит в итоге, после восприятия "истинностей", осмысления их и для даного процесса у всех людей (здоровых) это качество присутствуют, о том, что их нужно развивать, сомнений тоже никаких быть не может. Мускул тоже сам по себе не растет))). Вот разница в качествах как раз в степени их культивирования.
Относительно схожести возможностей, действительно, говорить не стоит, но потенциал... Знаете, иногда просто меня удивляеь, как в некоторых индейских племенах, случались человеки, которые додумывались и осмысливали очень глубокие философские идеи; конечно же на их тотемном языке, но все же. Да даже если праотцов нашей европейской культуры древних греков вспомнить, пастухи, пьяницы, гомосексуалисты и лежебоки в сельских инфрастуртуках, а от безделья вилите о чего додумались? ЧТо даже "бог" устами ап. Павла забеспокоился: "Критяне всегда лжецы, злые звери, утробы ленивые ". К Титу, 1.2 и: "Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу". К Колоссянам, 2.8. (Во! какая война за клиента. Но это не в темы)

У Вас радикальное мнение. Мои личные изучения и опыт подтверждают обратное, а имено, что социальное общество и регион.культура всеже больше влияют на становление личности и его выбора его роли в его же обществе, чем врожденные в нем таланты ("с гением род заканчивается" Гоете, "у гениев не ьывает гениальных детей, не говоря о нескольких исключениях" Дильте), что конечно же не отменяет биологическую и психологическую плоскости индивидуума. Но мне кажется в вашем видении, которое очень ярко прагматично, это полностью гармонирует. Об этом на другой ветке.

Чо, чо... Стрелочник ты, вот че. "На вас и расчитано было" - стратег, типа :) Давай, задним числом теперь рассказывай сказки. Так я тебе и поверил. Сказал бы честно, что ни сном ни духом не знал об этом выражении кроме как то, что нацисты его использовали, это честнее было бы. В общем лажанулся ты по полной :)

Всё правильно, нельзя. Nokia, REWE, Microsoft, McDonalds, Tchibo, Esso использовали или пытались использовать этот слоган в рекламных акциях, не прошло - запретили. Что лишний раз доказывает, что историческая близость события играет существенную роль.

Зачем? Это ты увидел в его высказываниях связь с Бухенвальдом. А я обратил внимание не на его, а на твои слова, которые в другом похожем случае звучали с точностью до наоборот. Впрочем в двуличии тебя заподозрить трудно, ты просто не знал историю этого выражения, вот и начал говорить о Бухенвальде.

Если б я точно знал, что Ремейк член правоэкстремистской NPD, или если бы он из темы в тему пел бы дифирамбы нацикам, как это делают полуофициально страны Прибалтики, то я бы заподозрил, что его упоминание выражения "Каждому своё" имеет подтекст. Как древний крест в современном исполнении в специализированном парке.

Распространенная реакция ...однако вы же не удивляетесь что хищники как правило плотоядные и слонов природа не для человек создавала.
От чего-же внутри человеческого сообщества не может быть разделения по способностям и возможностям причем от рождения. Эта идея изначальна и соответствует порядку вещей, рациональна, практична. Природа не расточительна и не наделяет свойствами , которые не будут применяться. У наземных существ нет жабр и рыбьего хвоста, незачем. Так же и человеку, судьба которого кувалдой махать, не зачем изучать высшую математеку, или астрофизику...однако кому-то было выгодно заявить что каждый человек может стать чиновником

Разве у тварей земных, нет земных родителей, так же и у человеческих детёнышей есть земные родители(создатели). Однако Человеком детенышь человеческий может годам к 30-ти только станет, а можен и не станит вооще. По делам определяется кем кто является.

К сожалению Логос как у первых христиан, так и массонов означал именно место , где обсуждалось... Слово «ложа», используемое масонами, слабосильными последователями посвященных, имеет своим корнем лога (лока в санскрите), местность или мир; и в греческом языке логос, слово, речь, рассуждение; оно обозначает в своем полном значении «место, где обсуждаются определенные вопросы».- это из достоверного источника, поверьте.
Я знаю. что психея древних не то-же самое что душа в теперешнем понимании. И вы поймите что духовность, дается от духа и натренировать или воспитать практически невозможно, это зерно сеется при рождении на этом свете. Так называемый гороскоп- расположение звезд и планет на небе...это и есть влияние Духов. гравитационные, электромагнитные поля которые как прошивка программы в процессор(монаду) или подключение к внешним серверам. Отсюда и таланты не у всех людей и не каждый наделен способностью слышать "музыку сфер", отсюда и оригинальные способности у некоторых ...из индейских племен.
О таланте, я уже говорил, что это гороскоп,т.е влияние Неба. Влияние же социума, подобно дрессировки, для не особо наделенных "талантом".
Выведение среднестатистического подвида . Это всего лишь начальные ступеньки на эволюционной леснице очеловечивания.

Ну это другое, христиане вообще гностически Логос переиначили: "В начале было Слово". Логос в нашем понимании, в европейском коренится в древне-греческом его понимании и оно не пришло туда из санскрита.

Мне не надо верить. Я Логос изучал около 8 месяцев и писал о нем статью и читал курс. На западе теологию и философию начинают изучать с языков: дрвенегреческий, латынь и древнееврейский (в теологии) и за несколько лет человек, если добросовестно учиться, получает проф. филологическое образование в "классических языках"; он их учит не в философ. или теологических институтах, в основном, чтобы экономить на "двойных" сотрудниках, университет распределяет их в филологические институты, где они вместе с филологами, на том же уровне изучают языки. Преимущество философов, например еще и в том, что они работая с древнегреческими текстами, не только экзегетически, но и философски-герменевтически, значительно глубже филологов анализируют такие ключевые для человека термины, как жизнь, смерть, истина, бытие, космос, смысл, логос отслеживают их становление во всех древнегреческих источниках. И не стоит думать, что это чисто мханическая работа. ...логос, как слово это, повторяю, слишком спекулятивное желание иметь его словом))) речь тоже очень, очень перетянуто, но все же ближе, чем слово. Рассуждение (=разумное), это вообще новая наклонность в более популярной философии. Логос все-таки другое, и это не моя интерпретация, это можно каждому, кто заинтересован, проследить в контексте трудов, например тогоже Гераклита, Платона, Аристотеля, до-сократиков, в общем там, где этот Логос действительно зарождался. И интересно потом увидеть, что делает с ним Кант или Гегель. Гностическая песть в Ев. от Иоана: "В начале был Логос", тоже по своему интересна, особено в интерпретации Гете:"В начале было Дело!")))
Но это сейчас не в тему, хотя я убежден, как несиправимый философ, что куда большего понимания и образования дает изучение ключевых терминов. В них суть. Я не имею ввиду их словарное значение, которое помогает быстро усвоить значение простых слов, как: дом, муж, жена, дети, корпорация))), а имено ключевых, основополагающих терминов для человеческого бытия. Там такие космосы понимания и ясности открываются, что по сути чтение книжек по темам, оказывается во многих случаях излишним, так как термины эти в себя уже вбирают почти ВСЕ. Но это очень кропотливая работа. На Логос я потратил ок. 8 месяцев и проработал ок. 60 книг, не считая лексики и статей. А на смерть ок. 14 месяцев и ок. 500 книг, не считая лексики и статей. Т.е. для этого нужно очень желать понимания сущности вещей и истины.

Я не разделяю понимания вселенского духа, т.е. дух меня больше всего ужовтлетворил в философском понимании, снова таки древних греков в сумме конечно. Поэтому тут снова вступает в силу скорее psyche, чем дух.

Таланты то у всех, но они не у всех пробуждаются в процессе становления личности по очень многим причинам, да тем же шовинистским миром "взрослых" и пр.
Ну про процессоры и внешниние серверы, это действительно неразрешимый вопрос универсалий. Тут скорее психологические наклоности влияют на принятие той или иной стороны.
...

Странно, вы столько перелапатили трудов,... целеноправленно с желанием понимания сущности вещей и истины. А то что духом называют силу не попадалось. Это же в книгах ГермесаТрисмегиста можно увидеть. Под духовнол влияние понималось влияние посредствам магнитных , электрических сил,... на этом принципе работает Разум.. вероятно отсюда и матиматический порядок как благо. На этом же принципе и планетарное влияние- духи планет ...а Позже превращение Солнечного Света в Христа, логоса и т.п. В Истине магнетизм начинается, а религия с культа...
... почему не может быть у всех таланта в обывательском смысле, из-за постоянного движения звезд, планет эл.магнитных, гравитационных полей и прочих влияний. Каждый миг отличается от предыдущего.
Космические(планетарные), благоприятная комбинации- аспекты , столь необходимые для программирования таланта вкладываются в личность в момент рождения. Нет благоприятных "даров"- нечего разбудить...Именно об этом говорил Иисус :-от Матфея 25.29..ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то что имеет.

и приумножится злая, гордая, упрямая, унылая и тупая ярость, сжигающая извне.

скорее оголится и станет очевидной даже слепому. Будет ли сжигаем...-это метафоря. Возможно испытает явственнее животные чувства

тогда и бесы как макаки завизжат и запляшут, узнавая сородича.
а был ведь когда-то человек.

Во-первых я же не утверждал, что перелапалил все значения всех терминов, тем более объяснений вяческих много, но не руковожусь принципом веры, принимая то или иное критериями сентимента/веры. От этого лишь винегред у человека в голове может бесконечно множиться.))
Простите, но такие эзотерические описания, как ваши, на мой взгляд никак не приемлемы, в такой форме все что угодно можно в бытие вписать и единорогов и бабушек летающих не метле.

Ну, если Вы так считаете, то тогда действительно: все зависит от "экологического" распределения духа, тогда никак нельзя человека обвинять в его животности и требовать от него духовности, она всеровно свыше от духа дается. И в даном случае здесь выгоден пример с процессором и наружними серверами. Но не стоит забывать, что есть процессоры, к сети не подсоединенные, а загружают информацию они, например, с выборочных дисков, контролируя качество инфы, которые были произведены другими процессорами. Ведь было бы крайне неразумным и неответственным принимать от наружних серверов, все что сеть снишпошлет, там ведь всякой всячины полно. А вот крайне фаталический стих из Матфея, ничего не объясняет, он лишь заявляет, поэтому его можно как пустое опустить.))
-----
В общем подвязывая крепче шнурки, т.е. суммируя, выходит:
Дух все распределяет. Весь порядок, создаваемый духом, по вашим высказываниям, устремлен на производство и сохранение земной жизни со всеми ее материальными благами (чтобы не было волчьих законов, чтобы концы с концами не сводить, достойную работу иметь, чтобы США не паразитничали и тп.) духовным (от бож. духа сверху) путем. Т.е. такова норма (как должно быть), но предпосылка (prämisse=как есть) ей не соответствует. Потому что нет порядка среди сынов человеческих, а есть волчьи законы и тп и тд: желаемая норма не функционирует. Простым логическим выводом был бы отказ от такой утопической нормы, но так как она установлена за абсолютную, то применяется, во сохранение ее, другое. Проблема, как всегда, в человеке. Значит не дух, а человек не позволяет воплотиться разумному в земном. И чтобы сохранить идею духа и обхяснить, почему не работает духовное в земном, человек делится на животного и духовного. Удобная категория, которая "объясняет" почему не получается по духу, и не отменяет духа с его планами. К сажалению все это принимается чисто "прагматической" верой, без глубокого анализа человека биологией с генетикой, психологией, историей, философией, социологией.
Первой предпосылке противоречит экология, которая, как раз нуждается в животном человеке, ради процессов сохранения баланса. Т.е. экология не противоречит планам бож. духа, так как она лишь инструмент его для содержания баланса. Она противоречит отмене животности человека и перерождению его в человека духовного. Потому что по логике экологии животные люди должны обязательно быть.
К сажалению противоречие этой системы не только в операции разделения человека на эивотное и духовное, а в самом фундаменте такого такого вИденья, ибо выстраивается оно на противоречивой формуле: из премизы (как есть), выводится норма (как должно/хочется быть) и в подтверждение первого, как раз с точностью до наоборот: из нормы выводится премиза. Но это замкнутый круг. Первое нуждается в подтверждении своей истинности в истинности второго, а второе основывается на не подтвержденной истинности первого.
Тем более что касается человека, это более невозможно. Человек не может быть человеком без своих инстинктов, без своих "биологий и психологий"))) и в этом он животное и никак без животного не может быть, отсюда и его "темная" сторона, которая проступает и в его духовности. То, что человек все больше стал бояться своей животности и все менее умеет с ней обходиться, виновата как раз духовность, которая столько веков докучает ему тем, что он грешен, не правилен, не достаточен и вообще со своим телесным просто лишняя дровишка под солнцем. Отсюда и те "нервы" человека, которые все больше и больше сдают, вот он и стрывается сегодня не нашутку, возможно даже порезче, чем веками назад. Человек находится всегда между или в: между высоким и низким или в высоком и низком, между бытием и ничто или в бытии и в ничто, между животностью и духовностью и тд.; и вот таким определением мы как раз подступаем к понятию psyche у древн.греков. Если глубже и непристрастно присмотреться к человеку, убирая все предикаты, маски, желания видеть в человеке то или это, отменить духовные определения и заявления и увидеть его нагим, в его сущности, то он окажется ничем инным, как многомерной суммой соотношений и прежде всего суммой отношений к истине/открытости бытия.

Совершенно верно,- духовное, человеческое противостоит материальной, животной природе изначально т.е. это и внутренняяя борьба. Потому что материя пассивна , а дух- сила движущая , воздействущая- активная...помиси образованные этими инь и ян и дают новые формы ден.
Все бы ничего если-бы человек не страдал от участия в этой борьбе, однако это не его выбор, так должно быть когда процесс развивается неправильно.
Людям только кажется что это они мыслят, думают все это процессы подобные компьютерным.

Так еслиБ, но страдание... это еще та тема...