сватантрататтва Мадхвы не просто теологическая концепция в жертву которой приносится множественность, но данность, перекликающаяся со спинозианской концепцией сущности,определяемая как Res complet полная в себе,определяемая собой,и могущая быть объяснённой сама собой во всех отношениях.Не только полная в себе , независимая,но и не требующая ничего другого для определения.Она не определяется через что то.Парабрахман не просто владыка мира, где мы подчеркиваем его независимсоть и соответственно определяем Его через мир, хотя это определение в каком то смысле верное, тем не менее Он не нуждается в таких определениях.Он определен сам собой. Для определения Его уникального положения не требуется ничто что им не является.
Для объяснения его не требуется привлечение ние ничего стороннего. это к вопросу о том что бог всеблагой и каким образом это соотносится с тем что он позволяет злу присутсвовать в этом мире,но его всеблагость, мангалйам, шиватва, шубхатвам, его всеблагость им самим и определеяется. Мы не можем определить эту всеблагость, используя джив, людей или этот мир.Не они являются показателем всеблагости, они не нужны для определения всеблагости.Для того чтобы он был всеблагим достаточно того, что он таков и он сам так о себе говорит и безпристрастное безличное свидетельство шрути, веда так о нем говорит.
Нам кажется, что для того чтобы бог был всеблаг эту благость обязательно нужно заметить в каких частичных проявлениях, мол "в чьей то судьбе он сыграл свою благую роль" или "в мире он поддерживает мир во всем мире" или "все в конце концов будут спасены или станут хорошими" или "рано или поздно наступит царство божие для всех существ". Эта всеблагость для нас недоказана,если мы не докажем, не определим её через нечто частичное. Конечно его можно определить через нечто частичное,нечто конечное, например, jagannath (владыка джагата), джагат (мир) конечен, такое определение возможно, но мы, когда мы считаем его обязательным. Есть разница между тем что определение возможно и тем что оно должно быть обязательным.Что нам обязательно должно быть показано что он спас этого человека и помирил соседей или он это сделает и всё к тому идёт и всё ради этого делается. Оно конечно может и можно найти какие то примеры, мол бог Он кого то спасает и пр. Можно найти такие примеры, но далеко не все примеры таковы. Для того кто считает такое определение безграничного через ограниченное, безконечного через конечное.Кто считает такое определение,детерминацию Его обязательной он будет упираться в эту проблему добра и зла.
Почему если бог всеблагой, почему же зло сплошь и рядом и почему он позволяет всему этому происходить.Он всеблагой. Потому что он благо прежде всего для себя.И поскольку он всё и вся, он
самодостаточен, самоуправен,самозависим,то конечно он всеблагой и для этого ему необязательно, не необходимо быть благом для кого то еще.
Такой сущностностью обладает только Брахман. Отражение его, конечное, ограниченное не может быть полным в себе, не определяется собой, и не может быть объяснено самим собой без отсылки к Началу , к Парабрахману. Ограниченное всегда будет зависимо от Раза.
Зачем нужен весь этот мир материи и душ, зачем богу терпеть их существование- это во многом большее, чем может дать ответ любая философия. и не дело философии этим заниматься.
Единственно достойный,теистический ответ на такой вопрос дан Джайатиртхой в нйайасудхе стр.288:
если Парамешвара, всевышний господь в состоянии обойтись без всего остального мира, откуда у него возникает желание всё это иметь и всем этим управлять? На этот вопрос мы можем спросить - а для чего тебе это знать? В чём смысл такого вопроса и для чего это тебе? Во-первых, мы скажем, что такова Его природа.Во-вторых, это так поскольку так говорят шрути.
Потому что Он таков. Потому что таким Его описывают шрути.

19.
1. Прежде чем начать постигать концентрацию, необходимо избавить себя
от того, кто создает Иллюзию, иначе Иллюзия окажет себя непроходимой
бездной. В Христианстве эту "личность" называют Сатаной. Мы могли бы
уничтожить его в зародыше, но тогда все Три Мира стали бы пустыней, ибо
Сатана живет в сердце каждого Мира и является Альтернативой.
Альтернативу следует убрать из своего сердце, заодно и ее пищу --
компромисс, невежество, предрассудок и суеверие. При этом твое сердце не
станет пустынею, ибо Сатана остается жить в сердцах жителей Трех Миров,
созданных тобою в себе. Вообще, Сатана есть маленький хаос, из которого
вырастает или выстраивается сознательно очень большой и надежный Порядок.
Поэтому из хаоса энергий создаем Порядок в своем сердце.
В Индии эту личность, который прикрыт Хаос, называют Майя -- имя такое
его; он есть колдун и знаток Майи, Иллюзии, волшебник и маг. Забавно, не
правда ли? Иллюзия занимается Иллюзией, создает ее. Этого "Иллюзию" и
следует выселить из своего сердца, тогда Иллюзия, создаваемая им, станет
прозрачной и утратит власть свою на укрытие истины.
2. Информационно-энергетическое поле или, скажем так, давление волны
плотности Времени, которая и переносит Информацию, образуется высвобождением
Огня из энергии. К этому уместно сказать еще раз: Мысль -- это Свет,
возвращающийся из Пункта Времени Будущее по внутреннему пространству Материи
к Иллюзии Былого в Памяти Духа. Движение Мысли изменяет энтропию, то есть
высвобождает Огонь из энергии. Как следствие, возникает волна плотности
Времени во внешнем пространстве Материи. Эта волна, точнее ее давление,
оказывает соответствующее влияние на Материю, на энтропию ее, в виде
действия -- перехода Огня, высвобожденного и энергии, из внешнего
пространства Материи во внутреннее, в субстанцию Время. Вместе с Огнем сюда
переходит и Информация. Тогда Три Пункта Времени выходят, как их проявление,
из субстанции Время, и начинается уже известное действие. Но к этому надо
сказать: в любом случае, во время сосредоточенного размышления или даже
просто во время сосредоточения внимания происходит высвобождение Огня,
пространство разряжается, вес организма уменьшается , за счет разряжения его
Материи. Во время восприятия все происходит наоборот. Когда организм
разряжен, он очень чуток к давлению волны плотности Времени. Даже волна
плотности Времени, вызванная скрипом дверных петель, производит содрогание
всего организма, как "проваливание" в пространство. В такой момент обычно
говорят: душа проваливается в пятки. Конечно, это явление "проваливание" в
пространство, то есть резкое изменение энтропии, вызванное давление волны
плотности Времени, выглядит как мгновенная конвекция Материи организма --
все Три Формы Материи приходят в движение перераспределения энергий в них.
3. Пункт Времени Будущее ведает реализацией будущего. Когда человек
высвобождает Огонь из энергии, то этот Огонь уносит Информацию и содержание
Мысли в субстанцию Время, в Память Духа. В это время Пункт Времени Будущее,
находящийся во внешнем пространстве Материи, как проявление его, реагирует
соответствующе на данную Информацию, поляризуется ею, и когда будет
возвращен во внутреннее пространство Материи -- начнет определять течение
грядущих событий. Он влияет на течение и напряженность Времени, в которые
уже вложена Информация, и она, как магнит, фокусирует события. События
формируются истечением Информации во внешнее пространство Материи.
Таким образом, мышление есть воспоминание будущего; надо следить за
содержанием Мысли, ведь о чем человек размышляет, тем он и становится, то с
ним и произойдет в сочетании событий. Потому так важна дисциплина Духа --
Медитация.
Потому всякое Учение, выводящее на ступень Эволюции, выдвигает
требование -- правильное питание, правильное дыхание, правильное мышление и
поведение, правильное... все правильное! Это значит, все кривое в твоей
жизни тебе следует выправить самому. И на надо прибегать к таким ложным
учениям, как, скажем, "наука" Диетология -- она есть заведомо
мертворожденная старуха, супруга Сатаны. Все рекомендации надо черпать из
источников духовности, но не из источников разврата и тьмы.
20.
http://lib.ru/URIKOVA/kalagia.txt

прежде чем слать чепуху на постном масле из сомнительных источников и линков, могли бы для начала поинтересоватсья происхождение слов: сатана,диавол и прочая мура в иудохристианстве, а уж потом подумали стоит ли ерундой себя позорить.

есть интересные мысли, но так изложено прискверно....и причем тут сатана, когда говорите о материи и энергии.. Всегда добавление новых терминов, и собственная интерпритация традиционных формул, только усложняет понимание. ..
учитесь у kans_а изложено все понятно, вот только ненравится догматизм в ответ на "почему". Ну на столько все ясно, что спросить не очем.

...Согласные звуки до 351 определенной так называемой "буквы". ,,Но позже, вследствие опять-таки тех же установленных ими самими ненормальных условий обычного бытийного-существования, все свойственные присутствиям трех-мозговых существкачества постепенно стали вырождаться, эта "бытийная-способ-ность" у них также стала ухудшаться и с такой скоростью,что, в то время как существа вавилонской эпохи могли пользо-ваться в разговоре между собой только 77 определенными согласными звуками, после вавилонской эпохи ухудшение продолжалось с такой скоростью, что через пять столетий существа там могли пользоваться, самое большее, только 36-ю определенными"буквами", а существа некоторых сообществ не могли воспроизвести даже это количество отдельных членораздельных звуков. ,,Таким образом, мой мальчик, поскольку сведения о вавилонской эпохе переходили из поколения в поколение к последующим поколениям не только посредством так называемой"изустной передачи", но еще также посредством знаков на прочных материалах, то есть, как там выразились бы,посредством "надписей", состоящих из условных знаков, которые тогда обозначали определенные "бытийные-членораздельные-звуки", или буквы,- то, когда в начале современной цивилизации некоторые существа там начали расшифровывать их"кусочек-здесь-кусочек-там" и поняли, что они не могут воспроизводить звуком, или произносить, многие из этих определенных букв, тогда они придумали так называемый "письменный компромисс". ,,Этот упомянутый письменный компромисс заключался втом, что вместо знаков, или букв, которых они не могли произнести, хотя понимали смысл этого произношения, они решили применить немного похожую букву их алфавита того времени, а для того чтобы все поняли, что это не та буква, а совсем другая, они всегда рядом с ней писали ныне существующую, но уже не имеющую смысла, букву древних римлян, называемую в английском "эйч", а у современных французов "аш". ,,С тех пор все остальные твои любимцы стали делать тоже самое; они добавляли к каждой подозрительной букве это римское "наследство". ,,Когда был придуман этот письменный компромисс, у них было около 25 этих подозрительных "букв", но с течением времени, по мере того как с увеличением их мудрствования их способность произносить ухудшалась, число букв, которые они специально придумывали для такой "бытийной-способности",уменьшалось, и к тому времени, когда было придумано слово"артист", у них уже было только 8 этих букв; и перед этим знаменитым "h" они писали буквы частью древнегреческие и частью древнелатинские, которые они обозначали следующим образом: "th", "ph", "gh", "ch", "sch", "kh", "dh" и "oh". ,,Основанием для возникновения там у них такого недоразумения был компромиссный знак "ph". ..
http://ligis.ru/librari/1297.htm
Есть мнение,что раньше люди видели, слышали,говорили,различали запахи в более широких, чем сегодня диапазонах.
Но как передать звук, который сейчас не используют тк. не могут произносить? Когда Земля ещё держалась на 3-х Китах чёрное , возможно , называлось белым !

Источник никогда не познаётся, а человек лишь ощущает реакцию своих сосудов восприятия ( материальных или духовных) на какое-то воздеиствие и даёт этому соответствующее название. Вывод источника в пределы философии нормальное явления в период скрытия, т.е когда нет желания к духовному развитию и необходимо к этому подоити. Так называемые "семь сытых и семь голодных лет". Хотя наши года (время) здесь ни при чём также как и число семь.

Или попроще - как в том анекдоте про десантников "готов-пошёл" или "пошёл-готов"

мне вот вообще интересно а если бог по ходу убил нереальное количество людей более 30 миллионов, можно сравнить с жертвами второй мировой войны, Гитлер - воплощение зла, убил меньше в конслагерях....
http://dwindlinginunbelief.blogspot.com/2007/01/how-many-has-god-killed-complete...
и после всего этого люди верят в то, что бог добрый. Так что доброго он ничего не сделал... одни байки о том, что вот если вы будете себя плохо вести, то будете сосланы в ад... нда, какой бред... еще кто может в это верит...

А если подумать?

А если по линку пройтись?

Там я был едва ли не раньше Вас. Есть и другие подобные: etogre.com/comparison-of-biblical-god-to-mass-genocides-of-the-20th-centu...
По этому поводу, если вдумчиво отнестись, должны возникнуть мысли, которые я высказал ранее - http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=16161319&Board=religion
Если бога нет, то и не убивал никто никого. Если же гулять по религиозной территории и рассуждать - бог сделал это и то-то, но подсчёты неверны, т.к. бог "убил" абсолютно всех, кто не умер насильственной смертью по воле другого человека, а это цифра будет поболее чем в ссылках. Мао Цзэдун с его 50-ю миллионами жертв - просто невинный барашек.
Ну а если давать качественные оценки (гуляя по религиозной территории), и говорить что бог такой-сякой, убивает, то задумайтесь над следующим - хотите ли Вы умереть насильственной смертью по воле другого человека? Если нет, то парадоксальным образом желаете быть "убитым" богом, в то время как порицаете его действия.
В рамках религии - собственно в этом идея, что бог рано или поздно прекращает жизнь каждого человека, не ставшего жертвой злого умысла другого человека, точно так же как нормально в рамках атеизма, когда природа прекращает жизнь людей - иногда и внезапно и не в старости.

бог никого не убивает и не рождает. пора наконец уже понять это и закрыть тему кто виноват и что делать,

да наверно пора но кое что интересное нащла Высказывание Энштейна http://www.youtube.com/profile?user=silapravdi&annotation_id=annotation_660396&feature=iv#p/c/768798F5F3FDFE60/25/7rnQOLenTlQ

А потоп Всемирний кто устрил ?
Пушкин ?
Неверно
Потоп устроил Бог евреев. .
А ад кто придумал ?
Пушкин ?
Неверно
Ад Придумал Исус Христос

Чему же учил Иисус Христос , что проповедовал?
Что он говорил интеллегенции ( фарисеям , книжникам) того времени?
Что ,интересно, сказал бы сегодняшнему духовенству ,власть имущим и интеллегенции?
Опять замочили бы наверое как тогда , чтобы не мешал?

>>Чему же учил Иисус Христос , что проповедовал?
Тов, Исус ето человек из бронового века из полудикого племени скотоводов-полурабов,
Лубой пятикласник сегодня умнее его .

Несколько лет он прожил где-то на Тибете и даже что-то написал.
По моим источникам это что-то уже найдено. Когда разсекретят - вопрос.
Об уровне знаний и взможностей некоторых закрытых тибецких сообществ нет единого мнения.
Йоги ,например , и сейчас знают больше о строении вещества, чем современные физики.
А уж уровень знаний и эрудции современных школьников !... а особенно здесь...