Что значит физически существуют и что такое события?
навоз и колбаса это одно и тоже?

физически существует то что действует на что-то другое. это можно увидеть или пощупать или измерить прибором и т.п.
событие - любое изменение состояния или изменение + возвращение в первоначальное состояние. Все о чем можно сказать "произошло". Т.е. было "не так", а "стало так".
и то и другое - вещество. Количество вещества можно сравнить только с количеством (другого) вещества. Кусок колбасы (по весу) с песней не сравнить. Это разное - несравнимое (по весу).

время измеряется секундомером.
в прошедшем времени, события нужно определять через время, правильно я вас понял?
так одно и тоже или нет? да или нет?

продолжу вашу мысль: деньги берутся из тумбочки, сыр из вареников.
Секундомер как измеряет время?
всё что можно сказать о моменте события, то это только то что оно произошло раньше или позже других событий. (я нарочно избегаю употреблять слово "время" дабы Вас не запутать)
вы уже перестали избивать своего дедушку? Отвечайте: да или нет?
Скажите докторская колбаса и ливерная колбаса - одно и тоже?
Ладно, пусть только ливерная: сделанная первой сменой и второй сменой - одно и тоже?

Вы хоть понимаете что чтобы ответить на ваш вопрос нужно уточнить критерий сравнения? Если не выбрать критерия, то любой ответ можно оспорить.
Вернитесь к месту откуда пошла эта ветка про колбасу и навоз. Вы там сказали что если время мерять событиями то это не значит что время и есть события. Аргуметировали вы это тем что навоз и колбаса меряются в КГ, но это не одно и тоже. Я же возразил - как раз одно и тоже . Я имел в виду навоз (так же как и колбаса) - это одно и тоже что КГ. Т.к. мерять(что значит сравнивать) можно только вещи одного рода - т.е. по одно и тому же критерию сравнения.
Если речь идёт о колбасе, навозе и КГ, то понятно что критерий - вес, а не вкус, например.

каком кверху. также как вольтметр вольтыа весы кг-мы или вес и ток вы меряете тоже событиями, кирпич на бошку упал - 5кг, током долбануло - 220в,а не долбануло и не упал значит и нет ни тока ни массы?
да вы похоже сами запутались, пытаетесь определять время через время, типа время это прошедшее время или время это то время которое раньше или позже других времен в прошедшем времени - абсурд. Время это вечное движение из прошлого через настоящее в будущее.
переход на личности признак того что у вас нервы сдают
нет это разные вещи и навоз и колбаса это разные вещи, но вы почему то считаете что это одно и тоже

я так и знал, что "как секундомер меряет время" вы не знаете. И, по-моему, вас это даже не интерисует.
ну и как его обнаружить?
если разберётесь что такое "критерий сравнения", тогда продолжим разговор.

дело не в том как он его меряет, а в том что меряет, соответствено вы вынуждены признать что время-физическое явление или как вы там называли то что можно пощупать и измерить прибором, а измеряет он его по разному механические по одному, электронные подругому, вас сильно интересует как вольтметр измеряет ток?
вы даже фразу не в состоянии составить не не обнаружив его
а зачем мне разбираться в ваших заморочках, чтобы колбасу и навоз считать одним и темже, как вы?

И вопрос и ответ на вашем "филосовском" форуме

докажите что оно есть.
исходя из моего определения - очень просто доказать. А вот из вашего.... вряд ли, на то она и чепуха, доказать невозможно.
Кстати ваше определение имеет нулевую практическую ценность - оно не применимо на практике. Если вы всё же докажите что применимо, то только едиснственным способом - вы сведёте своё определение к тому что я уже дал.
без этих "заморочек" сравнение (измерение) не имеет смысла. Это вообще-то не мои "заморочки". Без критерия сравнения можно сравнивать цвет апельсина, с толщиной бегемота. Скажите что громче: цвет апельсина или толщина бегемота?
Результат любого сравнения зависит от критерия.
Кстати, зачем вам ответ на это вопрос о колбасе и навозе? Что следует если ответ "да" и что следует если ответ "нет"?

т.е. я в будущем времени должен вам доказать?
определения? вы предлагали измерять время событиями, причем событие определили как нечто что уже произошло, т.е. осталось в прошедшем времени, получается что вы определяете время тем что осталось в прошедшем времени, а вот определения я у вас не заметил.
А практический смысл в моем определении очень большой, глобальный я бы даже сказал, ну представьте вы разучились ориентироваться во времени, не можете найти точку, координату между прошлым, настаящим и будующим, вместо фразы докажите что оно есть, вы напишите:доказали что оно есть или доказываете что оно есть( надеюся вы знакомы с временами глаголов) - не знаю как это серьезное психзаболенание называется в психиатрии, может быть вы знаете?
горе от ума читали? Критерии сравнения могут быть разными и способ измерения не отвечает на вопрос: Что? а отвечает на вопрос: Сколько?, а то и правда получится что все что имеет массу - навоз

без "то есть".
в моём определении время и есть события. поэтому употреблять и то и другое является тавталогией. чем вы и занимаетесь.
мне надоела эта "беседа". на мои вопросы вы не отвечаете. подозреваю что даже их не понимаете. да и не желаете понять.

не только тавталогией но и не правильно, т.к. вы определяете время через время, т.к. событие это по вашему то что уже произошло, значит время по вашему это то что уже произошло - абсурд!

Давайте поговорим о масле масляном? Давайте поговорим о времени временном? Вы не любите тавтологию. Ну и червь с Вами. Если же плюнуть на русский язык и на его правила, то можно заметить много всего такого интересного. А Вы ударились в лексику. Тьфу на Вас, скотина безобразная.

с чего вы взяли что время это событие которое произошло? То что произойдёт - тоже событие и тоже определяет время.
можно вполне обойтись вообще без слова "время". Как в повседневной жизни, так же и в науке.
Я например могу вместо "мой оппонент в споре" употреблять "Borisob". Или "молоток" вместо "инструмент для забивания гвоздей".
Точно на таких же основаниях я могу употреблять "время" вместо "последовательность событий". Или "один час" вместо "60 оборотов длинной стрелки часов".
Просто слово "время" употреблять удобнее, и это единственная причина почему люди его употребляют, а не более громоздкие эвиваленты.

Вся эта глупость начата именно Вами, когда Вы не поняли разговора о сравнении длительности процессов и перешли к пустословию о событиях.
Могу напомнить, что Вы заявляли, что именно события рождения и смерти дедушки определялись теми восемьюдесятью оборотами Земли вокруг Солнца. И даже моё уточнение, Вами не было понято.
Делаю вторую попытку объяснить:
Ни рождение, ни смерть дедушки не длились те 80 лет!
Эти 80 лет соответствуют именно процессу жизни дедушки, который лишь ограничивался теми упомянутыми Вами двумя событиями рождения и умирания.
Пока Вы не поймёте этой разницы между длящимися процессами и свершившимися событиями, Вы так и будете барахтаться в вопросах времени.


Ну да, а слово бог людям употреблять ещё удобнее (всё-таки слово на три буквы) - и это значит тоже единственная причина, почему люди его употребляют...
Не так ли?

я вас давно понял. вы цепляетесь к словам, которые я и не стараюсь подобрать безукоризненно. Из этого вы делаете глупые выводы и делаете вид что их сделал я.
У вас - тоже самое: и смысл подобный и безукоризненность не блещет.
в любом процессе можно выделить события. Не бывает процесса без событий. Так что процессами тоже можно мерять, если глубже не заглядывать.

да и "Schachspiler" удобнее произнести чем "тот кто пишет всякую чепуху на форуме". Удобнее же. Это ж очевидно. скажи "как Schachspiler" - и все знают что имеется в виду.

Выясняя смысл понятия следует стараться их подбирать. Иначе получаются глупые выводы именно у Вас, а не я их Вам приписываю.
Именно так у Вас получалось, что такое событие как роды и смерть дедушки длилось целых 80 лет и Вы затруднялись определить какие обороты Земли вокруг Солнца следует считать, поскольку для бабушки обороты могли и не совпадать.
А теперь Вам осталось понять, что если бы Вы рассматривали те же обороты Земли вокруг Солнца не как свершившиеся события, а как циклически повторяющийся непрерывный процесс, все циклы которого пронумерованы - то никаких проблем со сравнением возрастов дедушки и бабушки у Вас бы не существовало.
Итак, все глупости оставьте на свой счёт и не воображайте, что Вам их кто-либо приписывает.