Здравствуйте, друзья!
Как-то раз я подошёл к моему профессору по систематической теологии (он, как и я, верующий человек) и спросил его примерно так:
Мне непонятна одна вещь. На протяжении вот уже столетий не прекращаются диспуты между философами-атеистами и богословами. На каждый значимый аргумент одной из сторон через какое-то время находится разумный контр-аргумент. Это - бесконечная цепочка, где никто не может одержать верх. Для чего же мы, верующие люди, занимаемся богословием, пытаемся логически обосновать нашу веру, если все равно ни одного человека это не убедило и не сможет убедить?
Профессор ответил мне:
Мой юный друг, задача систематического богословия вовсе не в том, чтобы доказать существование Бога или истинность нашего исповедания. Если бы это было возможно, то где бы было место для веры? Для того, без чего Бога познать нельзя.
Я был поражён. Я ж ведь пришёл в уиверситет именно за этим - научиться доказывать этим твердолобым неверующим как дважды два, что Бог есть! Я спросил:
Но зачем же тогда мы так упорно занимаемся богословием, если доказать ничего нельзя?
Профессор улыбнулся:
Задача теологии состоит лишь в том, чтобы показать, что вера в Бога не менее разумна и логична, чем неверие в Него. Что с позиции нашей веры можно стройно и четко дать ответы на все трудные вопросы, не скатываясь в мистику или в глупую упёртость.
Таким образом в мире возникает баланс двух позиций - теистической и атеистической. И веру в Бога и неверие в Него можно обосновать с примерно одинаковой степенью логичности.
И поэтому, я думаю, выбор каждый человек делает вовсе не на уровне интеллекта.

Хм, а мне всегда казалось, что целью теологии как дисциплины является постижение Бога.

Да, я думаю, для верующего человека - безусловно. Но для беспристрастного философа или для атеиста - это лишь набор аргументов, которые при определённом старании можно опровергнуть.

несовсем так

именно на уровне интеллекта

в основе логики лежит дух.
так сказал один проповедник. я согласен.
разумеется здесь не идёт речь о математической логике, но о житейской.
т.е. напр. как поступать в различных ситуациях, напр. простить или отомстить, обозлится или благословить.

>>Но зачем же тогда мы так упорно занимаемся богословием, если доказать ничего нельзя?
Тов. Профессору лохотринии навернака известно что кант
"доказал" что доказать сучествование Бога невозможно.
Все религии ето лохотрон !
Христиансто - один из самих отвратителних и наглих и еффективних лохотронов
вам ведь самому ведь великолепно понятно.

а что не лохотрон?

Очевидность Бога исторически прямо пропорциональна его прямому вмешательству/управлению делами людей, как это позволяет судить Библия. Но если люди не хотят его вмешательства, как, например, евреи времен пророков (поклонялись идолам) или времен Христа (Иерусалим, Иерусалим... как давно хотел я вас собрать.. как птица собирает птенцов своих под крылья свои.. но вы не захотели) , то он оставляет их. Свобода выбора, однако. Ведь для Бога гораздо важнее побуждения человека, по которым он обращается к нему за верой, чем вера от "видения". "Блаженны невидевшие и уверовавшие."

когда просят кредит , то стараются обьяснить как его собираются отдавать, а не требуют у потенциального кредитора доказательств обратного.
так же и богословие , хотите убедить кого-либо уверовать, придётся доказывать на чём основывается вера

Так а что Вы, собственно, обсудить в этой ветке хотите?

Я Вам могу дать ответы на все трудные вопросы с позиции веры в великого Вугу-Бугу, сотворившего мир в прошлую пятницу из куска святого Брубдия. Не скатываясь в мистику или в глупую упёртость.