В ответ на:
Отправитель: fat pig
Заголовок: Re: исус подарил нам ад!.
какой бог хуже , ветхого или нового завета
Многие считают, что полное принятие Божественной воли - это полное подавление своей воли, а значит, полная пассивность, отказ от всех устремлений, от борьбы.
Отчего происходит это заблуждение? Просто мы Бога представляем если не дедушкой, сидящим на облаке, то все же каким-то человеком. И полное подчинение воле
другого человека - это разрушение воли собственной. Идя по такой схеме, человек становится либо пассивным верующим, либо активным и энергичным атеистом.
Проблемы будут и в том, и в другом случае. И в их основе - неправильное понимание Божественного. Мы все выходим из Творца. Каждое живое существо носит в себе Бога. У человека это проявлено сильнее всего. У нас есть желания, исходящие из нашей животной природы, есть желания, реализующие человеческую природу, и есть желания,
исходящие из нашей Божественной сути. Сдерживать животное желание полезно и необходимо. Сдерживать Божественное - опасно и вредно. Подавлять появившееся
чувство любви к женщине неправильно и опасно, а сдержать возникшее сексуальное влечение к ней - необходимо. Бог допускает умирание организмов ради появления новых форм жизни тем более что если учесть что смерть наступает только на внешнем уровне то любые попытки уличить Бога в жестокости и кровожадности бесмысленны.
Обычные представления об аде и рае ошибочно сводятся не к Божественным, а к человеческим ценностям. Рай - это полное исполнение всех желаний, благополучная и стабильная жизнь. Ад - это полный крах всех желаний и постоянное унижение жизни. Ну а какие самые сильные формы унижения жизни? Раскаленная сковородка,
кипящий котел. Вы знаете, где находится ад? Вы думаете, там есть кипящие котлы и сковородки, на которых жарят грешников или, по индийской мифологии, чудища, которые
терзают провинившихся? Если так, то вы ошибаетесь. Ад находится в раю - там, где, по нашим представлениям, все желания исполняются, где всегда покой и отдых.
Пока человеку больно, пока есть проблемы и конфликты, он должен устремляться к любви и Богу, чтобы разрешить их. Если человек не отдает энергию, то ему не нужна любовь. Еврейские мудрецы говорили: «Хорошо сочетать изучение Торы с физическим трудом, ибо и то и другое уберегает от греха...» Если человек только читает священные книги и не работает, это может привести к безделью и греху. Серафим Саровский молился и перекладывал поленницу дров с одного места на другое. Почему же люди представляют себе рай как место отдыха? Потому что когда в душе нет полета и любви, то долгие физические и нервные нагрузки вредят не только телу, но и душе. Что такое любовь к Богу? Это прикосновение к абсолютной информации. Человек, у которого в душе мало любви, уподобляется тому, кто идет по улице с завязанными глазами. Пока он идет с небольшой скоростью, все вокруг ощупывая, конфликт между его движением и тем, что ему препятствует, существует, но этот конфликт не приводит к травмам и смерти. Если же он сядет на велосипед и помчится вперед, не снимая повязки, конфликт будет тот же. но последствия могут быть плачевными. Если же он сядет в машину и повторит то же самое, шансов выжить у него будет очень мало. Божественная любовь позволяет снять с наших глаз повязку, и тогда любой конфликт, даже самый масштабный, не приводит к остановке развития и смерти. Сейчас наступает время, когда все мы должны прикоснуться к Божественному. Если раньше святые, отшельники делали это добровольно, то сейчас, судя по всему, это
начнет происходить с каждым, во всемирном масштабе. Чтобы выжить в такой ситуаций, нужно разграничить в своей душе зону человеческого и зону Божественного. Тогда контакт с Богом нас не убьет. Для этого необходимо периодически выключать все человеческие интересы, желания и логику и жить только в режиме логики Божественной. Тогда мы сможем остаться в живых.
"Лазарев C.Н." + "Я"

Верно, что большей части человечества спасение не нужно. То есть люди считают, что оно им не нужно.

Эразм Роттердамский
Тем не менее влияние христианства на человечество трудно отрицать - Вы же сами пользуетесь календарем, условно начинающимся с рождения Христа? Вот как идея спасения смогла развиться до мировых масштабов и стать доступной каждому человеку без вмешательства Бога - это было бы интересно от Вас узнать.

спасение от чего? проблемы самим христианством и придуманной. к примеру иудаизме нет никакой идеи спасения.
ожидания мессии есть, а спасение никого не интересует. а ведь сам Иисус по вероиповеданию был чистым иудеем.

я ещё пользуюсь метром, какой-то частью гринвичского меридиана, а также измерение времени ведётся от него, но не скажу что этот меридиан на меня сильно влияет.
а идея спасения была развита людьми - как один из основных постулатов христианства. христианство по миру распостранял не бог, а самые обычные солдаты. римские легионеры, дружинники киевского князя, завоеватели африки и конкистадоры в америке. мне пока ещё никто не назвал ни одной станы, где бы христианство пришло ненасильственным путём.

>>спасение от чего? проблемы самим христианством и придуманной. к примеру иудаизме нет никакой идеи спасения
Ну как так от чего !
От ГРЕХА !
Того что Адам совершил - первородний ГРЕХ .
Он Слопал яблоко !!!
Вот от Етого Греха нас надо спасти!
От Яблочного !!!
Спасибо Христу !!!
Спас !!!

Приоритеты приоритетами, а Иисус говорил именно о ненависти. Ну в библии же так написано, что Вы спорите?

Тов. Христос и Адама с Евой лично спас
Спустилса в Ад и вивел Адама с Евой из Ада.
т. е простил им грех великий !
Первородний!
Ну с Яблоком !!

Меня все интересует вопрос (периодически я его тут задаю, но как обычно без внятного ответа остаюсь):
ПОЧЕМУ БОГ ТРЕБУЕТ КРОВИ? Причем крови безвинной, которой пользуется как-то (ведь для чего-то она ему нужна), закрывая всякие грешки эту кровь предоставившему?
Дошло до того, что кровь собственного сына в уплату грехов человеческих принял...
Что за кровожадность?
Может бог питается душами? Не зря он говорил, что кровь есть душа, и другим есть ее он запрещает (жадничает что ли?)... Как бы там ни было, но эта жажда жертвенной крови как-то не вписывается в декларируемые верующими любовь бога ко всему живому, а как раз наоборот получается...
Христиане гордятся тем, что за них сам бог сам себя на растерзание отдал в уплату самому себе... Бред какой-то, причем бред жестокий, замешанный на насилии...

"" С тончайшим сарказмом мы облагораживаем бога званием отца —
и все же мы отлично знаем, что, попадись нам в руки отец в его духе, мы немедленно его повесим"
Пищет Марк твен и он прав.
Такой Бог нам не нужен.
Давно пора видумать нового !!

"И вот от этих-то небесных бандитов наивный, доверчивый и нелогичный
кролик в человечьем облике ждет вечного райского блаженства,
которое вознаградит его за терпение в нужде и страданиях, насылаемых на него здесь, на земле"
Ну Библейские Боги по Марку твену ето
небесние БАНДИТИ.
И он прав

>>слушай, чего тебя так плющит от христианства?
"Христианская религия – ужасная религия.
В морях невинной крови, которые были ею пролиты,
могли без помех разместиться все флоты мира."
Пищет Тов. Марк Твен .
Его Тоже плющит от христианства !
Больно кровиожадная религия !
Потому и "плющит"!

Вы не помните какой именно сорт был? Может Антоновка?

"Можно было не сомневаться, что жиденький интеллект, измысливший эту достопамятную угрозу, сопроводит ее всякими другими пошлостями, основанными на весьма низкопробных понятиях о справедливости и правосудии. Так оно и вышло! Было объявлено, читаем в Библии, что все потомки Адама, то есть все человечество, до скончания века будут нести кару за нарушение вздорного закона, который был сообщен родоначальнику рода человеческого еще до того, как он, родоначальник, вышел из пеленок. В течение неисчислимых тысячелетий все без исключения люди, один за другим, подвергались и подвергаются неустанной травле и всяческим бедам в наказание за обыкновенную детскую шалость, которую богословы вслед за Библией называют “грехом Адама” или “первородным грехом”..."
Марк Твен

Здесь требуется уточнение. В иудаизме связь с Богом наследуется с рождения, поэтому нет и спасения в христианском смысле этого слова.
Что касается спасения мира , то понимание этого вопроса в иудаизме также специфично:

Итак, евреи, как и христиане считают причиной конечности бытия или смерти грех. Человек и человечество нуждаются в спасении от греха, причиняющего смерть и страдания.

Христианство провозглашает единственную возможность примирения с Богом - веру в Иисуса Христа. В самом начале иудейские священники и фарисеи обвинили христиан в краже тела Иисуса из гробницы, потому что ученики провозглашали всенародно, что их Господь воскрес. Было ли ученикам выгодно обманывать всех вокруг? Из всех Апостолов только Иоанн умер естественной смертью в ссылке, так что, думаю, ответ очевиден: лишь реальное воскресение могло оказаться достаточным стимулом для бывших рыбаков бесстрашно свидетельствовать о чуде. Ведь это не так как сегодня, где на форумах можно обсуждать самые бредовые идеи, создавать партии, общества и т.п. без малейшего ущерба для себя. Апостолы знали, насколько опасны их проповеди для них самих - ведь самого их учителя распяли как мятежника и богохульника, а всех, кто выражал ему симпатию отлучали от синагоги как минимум.
Рассуждая чисто с позиций скептика, необходимо обосновать успех христианства ввиду массы препятствий, лежавших у него на пути. Стояли ли за движением влиятельные силы, финансировавшие Апостолов? Имелась ли у учеников Иисуса идеологическая база?
Если предположить наличие третьих сил, то непонятны их цели - христиане никогда не выступали против существующего порядка. Более того, они не поддерживали никакие партии и даже отказались от участия в иудейском восстании против римлян. Христиан гнали как иудеи так и римляне - в политическом плане они зачастую оказывались "козлами отпущения", на которых возлагалась вина за все беды государства. Иудеи смотрели на них как на предателей, римляне - как на мятежный сброд рабов и низших слоев общества. Ни одна из политических сторон не была заинтересована в существовании христианства, по крайней мере на протяжении первых трех веков его истории.
Идеологическая база как таковая целиком и полностью основывалась на изречениях Иисуса. Иисус не был авторитетом в иудейском обществе, он был всего лишь "сыном плотника", распятым на "кресте позора". Это был образ совсем не того Мессии-избавителя Израиля, которого ожидали люди! И тем не менее, несмотря на очевидный проигрыш Апостолы открыто проповедовали "Христа распятого", о том, что он воскрес. Каковы были их мотивы по-Вашему?
Видите, первое самое простое объяснение: "сочинили сказку, собрали легковерных" разваливается под массой фактов, в него невписывающихся.
Поэтому я утверждаю, как и Апостолы, что Иисус воскрес, открыв человеческому роду путь к избаволению от греха и смерти.
http://svitlo.by.ru/bibloteka/sud/sud07.html

Вообще-то Апостолы и миссионеры. А вот за последними уже шли солдаты, и то ко времени Константина в Сирии и Малой Азии христиане и так составли до половины населения - несмотря на гонения властей.

В Ветхом Завете кровь животных символизирует кровь Спасителя.
Раз эта кровь является воплощение милости Божией и открывает путь к примирению с Богом, очищению от греха и жизни вечной, то она же означает и окончательное осуждение для отвергающих ее.

Вбросом клеветы, слухов и бреда занимаетесь как раз-таки Вы.
Причем, Вас правила форума не касаются, видимо, раз вы позволяете себе оплевывать религиозные святыни в открытую.

я не зря упоманул , что Иешуа бен Йосеп был иудеем. уж кому как не ему было понимать это, и говоря "я пришёл к заблудшим овцам дома Иакова"
он мог понимать что угодно, ктоме ещё не сущствовавшего тогда христианского спасения

Талмуд отличается тем, что его писали люди, излагали своё мнение , которое совсем не должно было быть верным .

это немного не так, Апостолы по прежнему жили в иерусалиме ничего не опасаясь . Савл не имел к ним ни малейших претензий , прекрасно всех их зная.
преследовал он только эллинистов , кстати конфликт между христианами - иудеями и христианами - эллинистами отражён даже в Деяниях Апостолов, он привёл к тому, что в церкви появились первые начальники. украли ли апостолы тело и обвинали ли их в этом - трудно сказать, учитывая, что никаких упоминаний об этом не осталось. так же нельзя сказать, что Апостолы не получили никаких выгод от воскрешения - в конце концов они стали руководить новой церковью, а как человек умрёт не знает никто, тем более через десятки лет.

большей частью она основывается на высказываниях Павла - апостола язычников , сделавшего иудейскую секту новой церковью.

откуда такие подсчёты? культ Митры был намного сильнее христианства. но даже "до половины" это далеко не все . остальные были крещены силой. как была крещена силой Русь. вот там уж точно до приказа князя Владимира всем креститься и посылки дружины на новгород христиан практически не было. да и в риме получив власть христианские епископы послали не миссионеров, а сразу легионы крестить империю. .

приведите хоть пример. Вы всех ставите в тупик своей образованностью.
Что, где, и когда делали легионеры, чтобы "крестить империю"?
Я вроде даже курс вёл по этим временам по истории искусств, но нифига такого не вспоминается что-то.

да какая разница чего там что символизирует... Почему вообще невинная кровь, т.е. убийства невиновных, используются как очищение от греха? Почему чужая кровь (чужая жизнь) смывает твой грех? ПОЧЕМУ КРОВЬ НУЖНА БОГУ?

Да, вообще Савл глубоко сочувствовал побиваемому у него на глазах камнями мученнику Стефану.

47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
48 Я есмь хлеб жизни.
49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.
57 Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.
58 Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек.
59 Сие говорил Он в синагоге, уча в Капернауме.
Христианское спасение - вера в спасительную силу крови Христа им самим неоднократно и озвучивалась. Причем публично.

Невелека же была выгода "начальника" Савла, шившего палатки для обеспечения себе пропитания. В любом случае, лишь при обращении состоятельных людей апостолам могла быть хоть какая-то выгода от "начальства". Могли ли малограмотные рыбаки даже мечтать о каком-то влиянии на привилегированный класс? Нет, это не может быть достаточным мотивом для распространения лжи и конфронтации с религиозными деятелями.

Привел по памяти из М. Гранта "Рим". Там говорится о "восточных провинциях".

культ Митры существовал в основном среди легионеров и на дальних окраинах Империи. И именно легионеры несли именно на окраины Христианство, по-вашему?
Хохма какая - то.
Античный митраизм — это новый культ, не связанный с иранским, а имя Митры было позаимствовано им для придания авторитета и духа древности. Римский митраизм, как мимикрия язычества под Христианство, не имел ни какого влияния на официальный Рим. Очередная языческая подпольщина. Кося под Христианство, строили Митреумы, не имеющие ни малейшей художественной или культурной ценности. И никакой философии.

Вообще говоря, Генди, который уже раз Вы вбрасываете "информацию", и сразу выбываете из дальнейшей дискуссии, ни одним доказательством себя не утруждая.
Похоже даже и не собираясь отвечать за свои слова.
Это на правах модератора, что ли?