Тезис первый: "Зато совпадает по сути со смыслом God-«good» (добрый) или как в христианстве Благой,т.е.БЛАГО".
Тезис второй: "Ну раз уж искать корни слова бог, то Не от санскритского бха, а от Зороастрийского Белл. сокращенно-" бл" Благо- это Бог Белл отсюдо же и белисимо...и Слово Бело-донна. В древней Руси до христианской, люди не поклонялись такому Богу, но поклонялись Прави, Яви и Нави -Вселенским принципам. Принципам природы.
Понятие Бог в настоящем ныне распространенном вареанте,- привнесенное , а не местное".
Не мудрствуя лукаво, аки прысч закабаленный на сию ересь наш ответ Керзону: праиранское *baga- ~ славянское bogъ 'Бог'. В иранских языках это имя - производное от глагольного корня *baga- : *baǰ- ' наделять, распределять; выделять в качестве доли; дарить,имеющего разветвленнную систему глагольных форм и глагольных и именных производных. Корень происходит из арийск. *bhag- : *baǰ- (ср. др.-инд. bhȧjati 'наделяет, делит'; в медиале 'получать,принимать,пользоваться в качестве выделенной доли', кауз. bhājay- 'делить,распределять', прич. bhakt-, а также производные), который восходит, в свою очередь, к и.-е. *bhag- 'выделять, определять долю;получать,сохранять в качестве доли,пая', ср. тох. А pāk, B pāke 'часть,доля' и др. С этим корнем тесно связаны также праиранская основа *baxš- 'иметь долю;давать долю,часть' и производное от нее кл.перс. baxšiš ⟶ рус. жарг. бакшиш .
Восходящее к корню в форме *bhag- праиранское имя *baga- в значениях 'доля, (выделенная) часть; участь; судьба' и затем персонифицированное 'господин; Бог' зафиксировано в древних иранских языках: ав.г. baga-, ав.п. ba𝛾a- (ср.р.) 'доля,участь;судьба'; (м.р.) 'господин, Бог'; ав.п. ba𝛾ā- (ж.р.) 'часть (священных речений)'; др.-перс. baga 'Бог', мид. *baga- - то же, в составных словах - *baga-yāza- - название праздника, букв. 'жертвоприношение // поклонение Богу', *baga-spāda- - имя собственное, букв. 'тот, кто с войском Бога' и др.
В значениях "Бог" и "господин" оно отмечается и в более поздних языках, например : ср.-перс. bag 1) Бог; 2) господин. Кл. перс. (их парф.) ba𝛾: 1) имя идола; 2) Бог (в сложных словах); парф. ba𝛾 {bg} 1) Бог; 2) (перед собственными именами) "господин"; согд.ман.,будд. ß𝛾-, согд.ß𝛾' 'Бог, божество, господин'; согд. ß𝛾'n ßxṯm [va𝛾ān vaxtam] 'из богов божественнейший' < *bagānam bagatama и др.
Вадно, что при начили основы типа *baga- в разных индоевропейских языках только в иранских и славянских реализована общая инновация - семантический "подъем" слова от значений "доля,богатство, благо" к "Бог", также отражение сего слова существует в иранской и славянской антропонимии. При этомслово в лексической системе праиранского и древних иранских языков не изолировано в этимологическом плане: оно имеет соответсвия в древнеиндийском: 1) bhága - благосостяние,имущество,счастье; 2) bhága- "божество, господь", что свидетельствует о "повышении" значения слова еще в индоиранский период. Кроме того, оно является чстью богатого праиранского этимологического гнезда,имея поддержку ввиде глагольных форм от корневой и производной основ,выявляющих рефлексы во многих иранских языках. К тому же начиная с глувобокй древности от этого главгольного корня и от имени *baga- образуется целый ряд производных имен по разным моделям, это доказывает неединичность данного слова в лексической системе.
Таким образом, в иранских, а позднее в славянских языках обозначение Бога закономерно развилось из цепочки семантических трансформаций : "часть, доля"-(счастливая) доля,участь, судьба; богатство,благополучие" - "повелитель,господин богатства,благополучия,счатстья,счастливой судьбы" - господин,божество, (верховный) Бог".
В славянских языках мы имеем соответствие иранскому в виде праслав. *bogъ 'Бог', которое предположительно оформилось здесь как религиозное под иранским влиянием в скифскую эпоху, т.е. за тысячу с лишним лет до крещения Руси. Бросим же однако взгляд на мнения об этимологии праслвянского слова. Имеются и производные, например : праслав. *bogačь, *bogatЪ (jь), церк.-слав. и-bogъ, ne-bogъ 'небогатый, бедный' и другие, связанные с семантикой богатства, получения доли,наделенности и тп. sъbožьje 'урожай' (см. белорусс. збожжа).Однако здесь именных производных значит. меньше. чем в иранских языках, а глаголы,кроме отыменных, отсутствуют.
Характерно при этом, что в русском литературном языке и в тех русских диалектах, где нормально смычное произнесение г ,слово Бог произносится (во всяком случае в речи представителей старшего поколения) со спирантами -𝛾- [Бо𝛾а], -х [Бох] вместо -г, -к. Это также можно расценить как следствие иранского влияния именно на данный термин, в отличие от однокоренных слов рус. богатый,богатеть,убогий и т.п., развивавшихся спонтанно, где спирантизации г не происходит. Все это свидетельствует о том, что данныепроизводные славянские слова могуть бить и исконными, восходящими ,как и иранские ,к индоевропейским лексемам, обозначавшим болю, надел, божество, однако слово *bogъ в праслвянском или в его диалектах скорее всего подверглось иранскому (скифскому?) влиянию в отношении "повышения" семантики, так и особой - "сакральной" - артикуляции.
Интересны славянские слова от приранского корня *bag-: baǰ- - 1)лексикализованное перфектное причстие на *-ta; 2)имя деятеля на *-tar.
1.Праиран. *bag-ta- > зап.иран. *baxta- ~ вост.-иран. *va𝛾da- 'наделенный,вылеленный,предназначенный' ⟶ 'судьба' (ср. др.-инд. bhaktá- 'часть, доля,пища,пропитание'), а также в композите авестийский поздний ba𝛾ō.baxta- 'предназначенное Богом'. др.-перс. *baxta; cр.-перс. baxt 'судьба,удел;счастье' (аналогично авестийскому в композите ср.-перс. bắgō-baxt / ba𝛾ō-baxt 'судьба,счастье',дарованное богами, божественнон предназначение). Кл.-перс.,дари,тадж. baxt 'доля,судьба,счастье'. Семантическим аналогом такого развитиия может служить праслав. *dol'a, рус. доля 'часть' ⟶ 'участь' ⟶ 'судьба' с тем же "повышением" значения,а также sьčęstьje 'соучастие' ⟶ 'счастье'.
Следует обратить внимание на фонетическое и возможно лексическое сходство корня *bag- и слова украинского Вiй. Но тут распространяться не буду, лишь упомяну.
К одному из производных от имени *baga- в значении Бог" можно возвести названия дикой вишни,растущей в ср. азии, если учесть традицию называния 'Божий' в значении 'дикий,неприрученный (о животном); не выращенный человеком, дикорастущий (о растениях)': ср. шугн. vīn (ж.р.), хуф. vin - названия разновидностей вишни: 'вишня бородавчатая (Cerasus verrucosa)', 'вишня кустарниковая', 'вишня Жакемона' (Cerasus Jakemontis) и тп. Прототипом этих слов могло быть субстантивированное прилагательное типа *bag-ina или *bag-n (i)ḽa- 'божья, (посылаемая,выращенная) Богом' (в отличие от садовой вишни, имеющей другие названия), что перкликается с внутренней формой имени - названия другого "дикого" объекта.
Еще славяно-иранския схождения: blagъ - ав. bǝrǝg- 'ритуал,обряд', др.инд. bhága- '(хорошая) доля, участь', также имя божества bhágavant- 'счастливый, благословенный;почитаемый,божественный' (ср. Bα𝛾αῖος Zεѵς)
Зороастрийскаго языка не существует, есть термин - язык Авесты, язык религиозных текстов зороастрийцев, он выявляет черты восточных и западных иранских языков (что может быть связано с распространением их в среде жрецов с родным западноиранским языком), а также следы доиранских архаизмов,сохраняя отдельные формы слов и словосочетания,возникшие значительно ранее праиранского периода и имеющие аналоги в других индоевропейских языках.
Что касается слова "Благо": bolgo- ст.слав. благо ср. р. (𝜏ὸ) ἀΥα𝜗óѵ, (𝜏ὰ) ἀΥα𝜗ά, bonum, bona 'добро, доброе дело, добрая вещь'. Болгар. блáго 'добро, имущество', 'варенье', 'скоромное', 'богатство, блаженство, скоромная пища'. Македонск. благо. Сербохорв. блȃго ср.р. 'богатство, деньги, pecunia', 'домашний скот', диал. блȁго, восклицание: блȁго тебе jу сред гȍре, словен. blagô cр.р. 'добро, благо, скот, товар', чеш. blaho ср.р. 'блаженство, счастье', преуспевание,процветание'. Др. русск. болого 'добро, bonum'. Тут же русск. диал. бóлого, нареч. 'хорошо, хорошо что'. Бóлогó 'благо, хорошо'. Ср. ст.-словен. blava 'хлеб вообще' (< *blagъva).
Праслав. *bolgo имеет вид архаич. слова, обычно его сравнивают с авест. bǝrǝǰayeiti 'приветствует, воздает почести', bǝrǝg - ритуал, обычай.
Как видите все просто и закономерно, но есть нюансы.

слово "бог" в первом послании прошу читать с маленькой буквы, а то подумают приличные люди, что я какой то там иудо-христианин.

Как-то натянуто, уже не первый раз сталкиваюсь с подобны образом соединять по фонетически.м признакам. Вы же заметили что bag и dol‘a не одно и тоже по звучанию, однако очень схоже по смыслу - доля или часть чего то. Хотя забавно у руских есть слова долина или дол и тем более слово долгий- означающий длинный по времени в пути, но ни как не часть. Слово bolgo вооще не слыхал в русском, зато есть близкое фонетически ВОЛГА.
Для русского уха мало чтобы фонетически совпадало, еще важно смысловое значение сохранять. И еще слово bhagа так и слышется блага , а в русском понимании благо не может быть долей- судьбой, ибо для нас,- благо- значит хорошо. И вообще нерационально иметь разные по звучанию слова, с одним и тем же смыслом, путаница получается. Может бог в смысле доли и был в употреблении на Руси, но но как доля в Благо трансформировалась, ведь они даже несозвучны, разные смысловые корни. Слово Благо производное Белл- божественное. Вообще вы только представьте что Бога которого воспринимали в др.мире, как одно целое, разделили на доли и это выдается за благо- это же богохульство. А вы говорите что это понятие существовало до крещения...позвольте не согласиться. Только не в сочетании с теперешнем представлением о Боге.

болго это не современный русский и к волге не имеет отношения. не все что однокоренное является этимологически однопроисходящим. Вы бы еще сюда приплели кришну и христа ,как кришень. В общем ваши теории персональные может вас и удовлетворяют, продолжайте выдумывать. Но если захотите как то повзрослому к вопросу подойти, то для начала перед тем как в споры вдаваться о лингвистике и этимологии изучите методы лингвистического анализа и смежных с оным наук. А сидеть на печи и гадать плюя в потолок каждый может. Это не бог единое целое был поделен, это корень слова и его значение с определенным повышением значения. В общем поучите лингвистику индоевропейских языков, а потом приходите, побеседуем. А то получается я вам пишу, а вы ни в зуб ногой по существу. Если тема для вас сложна, попробуйте найти тему попроще.

Вот вам для ознакомления : http://ru.wikipedia.org/wiki/Первое_германское_передвижение_согласных#.D0.97.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD_.D0.93.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B2.D0.BD.D0.B5_.D0.B3.D0.B5.D1.80.D0.BC.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.B8.D1.85_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA.D0.BE.D0.B2
там внизу страницы есть таблицы движения согласных. Посидите, подумайте,ознакомьтесь с терминами. Возьмите мои слова с собою и начинайте идти изучать.

Спасибо за ссылочку , на досуге полюбопытствую. Тема в стиле выбранной вами , будет легкой только для вас ,-для других может оказаться неудобной, впрочем и наоборот способ изяснений выбранный кем то будет вами неприемлим= что мы и наблюдаем. Для того чтобы понять русского и его речь, надо быть русским и думать по русски то что для русского хорошо, для немца не есть гут.

Дело не в неудобной теме и не в её "трудности", а в отсутствии чего-либо интересного.
Это просто филологические изыски прошлого.
Вот если бы человек задумался не о происхождении слова "бог", а происхождении понятия... и ещё бы догадался, что это наследие представлений дикарей - то было бы с кем поспорить и о чём поспорить.
А так - ерунда на постном масле с претензией на наукообразность.

http://www.youtube.com/watch?v=j-5Y4Jf8xsc&feature=player_embedded
с 4 минуты о слове Бог

задорнов ? не смешите людей. Вы бы еще на Петросяна ссылку дали как на авторитетного лингвиста ,а еще есть идиот Джигурда. Если вас самопальныйуровень таких "спецов" устраивает, то флаг вам в руки

он конечно не специалист,поэтому я ссылку для вас со смайлом оставила
а вообще,если Арии ушли в Индию из Европейского континента,то и этимология слов должна рассматриватся именно в этом порядке,а не наоборот

а нет ни свидетельств ни доказательств тому что арии некие ушли в индию из европы- это первое. что и кого вы называете, а главное почему арием ?

Галогруппа R1a1 или "Арии"
члены рода R1a1 на Балканах, которые жили там 12 тысяч лет назад, через двести с лишним поколений вышли на восточно-европейскую равнину, где 4500 лет назад появился предок современных русских и украинцев рода R1a1, включая и автора этой статьи. Еще через пятьсот лет, 4000 лет назад они, праславяне, вышли на южный Урал, еще через четыреста лет отправились в Индию, где сейчас живут примерно 100 миллионов их потомков, членов того же рода R1a1. Рода ариев. Ариев, потому что они себя так назвали, и это зафиксировано в древних индийских ведах и иранских сказаниях. Они же - потомки праславян или их ближайших родственников. Никакой «ассимиляции» гаплогруппы R1a1 не было и нет, да и гаплотипы почти те же, легко выявляются. Идентичны славянским. Еще одна волна ариев, с теми же гаплотипами, отправилась из Средней Азии в Восточный Иран, тоже в 3-м тысячелетии до нашей эры, и стали иранскими ариями.
Наконец, еще одна волна представителей рода R1a1 отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a1. Арийской, праславянской, «индоевропейской» - назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчеты показывают, что времена этих походов в Аравию – 4 тысячи лет назад.
здесь подробней на эту тему:
http://www.lebed.com/2008/art5375.htm
а вообще для общего понимания,послушайте,сопоставляйте факты
http://www.youtube.com/watch?v=O76V83gMQsA

вы в своем репертуаре, любитель ютуба.
почему бы не посомтреть с другой стороны. Слово "арйан" встречается ли у славян ? Или вы любитель также реконструировать цивилизации и языки наподобие археологов и лингвистов? Никто и не отрицает некую общность славян и ариев индии. И это подтверждается как раз изысканиями днк-групп. Но вот дальнейшие ваши теории о том кто куда ушел и пришел не имеют никакой доказательной базы. Вообще нет маломальски среди так называемый славянофилов и ученых-западников единой точки зрения на сей вопрос. Вы конечно с их позиции разсуждаете.
Не проще ли и не вернее ли было бы обратится к сами носителям культуры ? например к их источникам дошедшим до нас, а не строить предположения отсебятины.

Я опираюсь на ученых,так что ваши обвинения в "отсебятине" неправомерны в мой адрес,слушайте,читайте Жарникову,она как раз специалист по этому вопросу,как раз в своих работах она и показывает,где и что сохранилось до сих пор http://www.youtube.com/watch?v=UJRwITfDkvU&NR=1 (с 4 минуты она об этом и говорит)
и при чем тут славянофилы вообще?Если русские ученые что то публикуют по своей истории,культуре,языку,то их надо в славянофильстве обвинить?Или вы полагаете,что западные ученые более компетентны в русской культуре и истории?кстати вы не правы,ученые как раз таки все прекрасно знают и на Западе.
В общем доказывать я вам ничего не буду,не хотите признавать,ваше право

это группка ученых как вы их называете междусобойчик, который отстаивает свою точку зрения без особых на то оснований и более того пытаются противостоять также теориям иных коллег западного сообщества. Смотрите больше ютуб, и да пребудет с вами дательный падеж.

вы не циклитесь на том в каком формате вам подают информацию, преоритетом является все таки факты,у всех авторов есть научные работы,читайте,просто в рамках форума быстрей послушать учёных напрямую,странно,что вам это надо пояснять!
считаю некорректным обозвать русских учёных "междусобойчиком", заранее отвергая их заключения,даже не желая ознакомиться с их работами!

Я, мадам говорю аргументами фактов, а не кидаюсь словами в вас без основания, якобы как вы имели сказать не зная теорий о вторжении ариев, коими пичкают как гефилте фиш на похоронах в ютубах и докладах всяки разны так называемые междусобойные ученые. Шоб вы были здоровы. Главным же фактом и аргументом, которые не могут никак опровергнуть ваши "умники" это явное отсутствие хотя бы малейшего упоминания об экспансии каких либо народов,этносов,рас,армий в ведийских текстах. Я также не буду мадам вам разсказывать о ведах, вы возможно уже о них слышали и нет нужды повторяться. А кто как не жители бхаратаварши должны были зафиксировать вторжение как в ведийский период (по мнению одних междусобойников) ,в постведийский (по мнению иных междусобойников) , в пуранический период (по мнению третьих) и прочая прочая.
Но самое главное что я имею до вас сказать, давайте оставим теорию вторжения и дадим ветке развиваться строго по теме этимологии слова "бог", ни больше, ни меньше. У вас свое мнение, у меня свое на проблему ариев. Мне неинтересно обсуждать это.

Меня смущает другое. Несомненно есть общее в произношении некоторых слов и схожесть смыслов, но написание; символы-буквы уже отличаются от санскрита.
Вероятно, вам известно, что ведам предшествовала магия. И необходимость создания символов, соответствующих явлений, логически привела к знакам, буквам. Я имею представление как выглядит ОМ на санскрите, со словом Бог в русском варианте написания не аналогичны. Зато , если вместо Б представить латинскую В, как в случае с Вавилоном хотя более правильное произношение Бабилон...
Не могу вам доказать, по научному, но симитский душек от слова Бог ,в его теперешнем значением мне просто очевиден. Именно с этой стороны в том значении какое мы наделяем сейчас это слово и могло прийти в словянскую культуру. Хотя весьма правдоподобно, что оно было известно славянам и в значении "части" "доли", "судьбы". Возможно, благодаря Кирилу и Мифодию, а может Андрею Первозванному это слово трансформировалось в значение Благо.

вы знаете что такое "повышение значения" ? Обратитесь к учебникам по лингвистике, а не занимайтесь ерундой,выдумывая чушь. Магия перед ведами? Ну ну . До того как вы стали видеть б вавилонскую у славян даже алфавит был другой, зачастую буквы произносились иначе, чем ныне. Ну вы даете. Бывает же такой хаос у людей в головах. Нет правда, мне забавно, но скушно.
"но написание; символы-буквы уже отличаются от санскрита. " - чо т непонятно.
"Вероятно, вам известно, что ведам предшествовала магия." - вероятно вы совершенно не имеете представления о том что такое веды, коль скоро пишите такую ересь.

Вы бы сбавили тон и и не раздували своё повышенное самомнение.
Это у Вас сплошной хаос в голове, если Вы полагаете, что лингвистика делает содержание высказываний более умным.
И откуда берётся такой апломб в людях, все познания которых ограничиваются жеванием слов?!