Это понятно. Ведь для обсуждения нужны мысли и логические доводы. А если у человека просто вера, то какие там обсуждения с инакомыслящими?
Нужны лишь единоверцы для самовозбуждения и экзальтации.

А мне кажется, что самый простой способ существования - это поверить во что попало и что тебе внушили и бездумно существовать в толпе таких же верующих.
А поверить в "душу" и в какое угодно "царствие" - это всё равно, что поверить в "Матрицу" и прочие вымыслы.

От таких вопросов как раз и пытаются верующие отгородиться сказочками про какого-нибудь бога. А что такие сказочки удовлетворяют лишь сознание дикарей - это не встречает протеста, поскольку сознание многих находится и сегодня на том же уровне.

..........
много ли было войн на религиозных основаниях? Больше чем на других?
Чаще , всё таки, из-за вполне материального. Да и гражданские тоже часто внутри одной конфессии.
Взять даже последний конфликт между грузинами и осетинами.

Христиане не признают Ветхий Завет и книгу Бытия? Это что-то новенькое...

Ну, например, создание мира за 6 дней 5 тысяч лет назад Создание человека из праха земного. Подвешенные на ниточках к небесному куполу звёзды... И много чего другого.

Нету там про ниточки.

Ну а католицизм, конечно-же, представление, неистенное, искажённое. Я уже не говорю об иудаизме и исламе...

Там всё без исключения может восприниматься только как сказка ибо таковой и является и абсолютно ни чего не отвечает сегодняшним знаниям. Что самое, на мой взгляд, печальное - спорить не возможно, ибо совремннные знания у людей разрозненные. Ведь слишком огромен массив знаний; тут и геология, и астрономия, и физика, и биология, не говоря уже о истории, архиологии, религиеведение, социологии, и лингвистике.
Естественно не надо это знать глубоко - надо знать широко, а вся организация обучения людей не нацелена на мировоззренческое направление т.е. общая картина вырисовывается, но только если ты сам её ищешь.

Как понять это выражение?
ПС
Понял это выражение.Такой оборот раньше не встречал.Но вижу,существует см. #31

Земной прах - это пыль. Вы не знали это оборот?

Смысл в том, что Бог человека создал из грязи. В библии прах с ног стрясают.

Не встречал,чтобы так говорили. Но оказывается есть:
Гордиться тебе не полезно,
На этой земле ты — гость,
Ты пар, что скоро исчезнет,
Ты праха жалкая горсть.

"И создал Господь человека из праха земного..." (Быт.2:7)

Я не встречал,чтобы так говорили (ну конечно это выражение есть в Библии на русском)
Я не знаю,что вначале подразумевалось под словом «прах» Вижу,что в интернете обсуждают это дело.
Но меня это не интересует. Я читаю Библию на немецком - там в этом вопросе всё чётко:
Da nahm Gott Erde, formte daraus den Menschen und blies ihm den Lebenshauch in die Nase.
So wurde der Mensch lebendig.
Используется слово «Erde(земля)» ,а не «Staub (пыль прах)»

Один хрен По мне, так хоть из говна. Главное, что ни то ни другое ни третье истине не соответствуют.
Вот верующие и извиваются, мол надо это понимать иносказательно, да там не то имели в виду, да это надо 10 лет учить, чтобы понять и т.п. Короче написано "жопа", а они всеми силами пытаются впарить, что читать надо "морда"

Da nahm Gott, der Herr, Staub von der Erde
www.bibelwissenschaft.de/online-bibeln/gute-nachricht-bibel/lesen-im-bibe...

и после этого высказывания вы продолжаете утвкрждать, что явлляетесь верующим человеком???

Мой пример из Библии опровергает Ваш постулат о том, что "Я читаю Библию на немецком - там в этом вопросе всё чётко:"
Ничего, как видите, подобного, существуют различные варианты.

Осталось прочитать в оригинале

Да есть и такое «Staub von der Erde» но это не (пыль)прах земной.
Я встречал,что это выражение даже произносят(хотя оно уже не всем понятное),но объясняют при этом,что это. И это ни что не иное,как:
Da nahm Gott Erde, formte daraus den Menschen und blies ihm den Lebenshauch in die Nase.
Da machte Gott der HERR den Menschen aus Erde vom Acker und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase.
Und Gott der HERR machte den Menschen aus einem Erdenkloß, uns blies ihm ein den lebendigen Odem in seine Nase.
Наверное есть и другие,но я на последнем остановился.
Лично я приемлю определение из последнего предложения «Erdenkloß» Это предложение выглядит так давно:
VND gott der HERR machet den menschen aus dem Erdenklos / vnd er blies jm ein den lebendigen Odem in seine Nasen Luther 1545 (Letzte Hand)
Erdenklos – прекрасное,образное,понятное любому человеку (даже детишкам) определение.
Не знаю как это будет на русском – Наверное это как у гончара-лежит на гончарном столе ком массы для лепки или у хозяйки на кухонном ком теста для лепки. А Erdenklos липкий комок земной массы с особенными компонентами - ну конечно это не буквально!