Как доказать , что бога нет .

Точно также как и доказать что нет баби яги,
летаюших крокодилов, Майдодира, Бармалея .
Бред и глупости не надо доказивать
Тот кто говорит такие глупости должен ето доказать , а не наоборот.

А кому Вы пытаетесь это объяснить?
Если верующим - то это напрасный труд объяснять им что угодно.
Ведь они променяли способность думать на способность верить.
А вера, она может быть во что попало - в богов, в гороскопы, в приметы...
И для этого им не нужно никаких доказательств.
Нет смысла требовать от людей больше того - что они могут.

Да и невозможно доказать, что бога нет. Вот имено однозначно ДОКАЗАТЬ. Хотя доказать что он есть в раз так миллион еще невозможнее.

Т.е. когда человек несет непонятную никому тарабарщину, которую и сам не в состоянии как-то упорядочить - это по-Вашему доказательство существования бога? Сильно...

Я в курсе но это не только христианский феномен. Он и в анимистских религиях встречался (ииндейцы, африканцы) и подобное я о суфйских сектах такое читал давным давно и кажется как некий плод дискрепанции в области психики, но трепаться не буду, не могу сейчас проверить. Это не доказательство бога, это доказательство неких психических феноменов, не обязательно негативных, вы не подумайте.

А инопланетянину больше не наливать.

Вы уж раскажите пожалуйста на каких языках Вы можете молиться и как Вы выбираете язык и вообще чуть подробнее и без цитат из писания, а о том в чём Вы были участником: на каком языке, какую молитву - приобщите нас пожалуйста к чуду, а то прожил почти семьдесят лет и так ни разу чуда и не встречал,. только со слов и в цырке.

Да, думайте что хотите - Ваше право.
Но только чего бы понимали то?
Я вообще-то, об этом - что говорит википедия..
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%94%D1%83%D...

Теперь я понял.
Значит,на Вас снизошел святой дух...
Здорово!
Завидую я Вам...
В форумы пишите,наверное и по улице гуляете...
Ай яй яй...
Такая вот....активная,и на свободе...
Вот это и есть настоящее человеческое счастье!

Там кот ходит по цепи кругом !
песнь заводит, сказку говорит!
Пушкину как не верить ???
Ну ладно он конечно не еврей, но почeму ему не верить??
Коти умеют говорить !
Спросите у лубой пенсионерки она подтвердит !

Да. Бог таким образом-показал своё знамение.
О котором, кстати- очень четко говорит библия!

А вот я, если пожую кой-каких грибков, так ваще на языке альфа-центавра заговорю А если ещё товарищей в белой горячке послушать... Так там пророчеств на 100 библий хватит

Летающие крокодилы существуют, надо только полюбить. ))))))

Точнее в них поверить И пожевать грибков галлюциногенных.

Ещё говорят курят шалфей.

Да все нормально...Вы только не волнуйтесъ.
(Шепотом в сторону)-хорошо,что наброситься не сможет,расстояние все же...немаленькое..

Только личку лучше закрыть. )))

Но Вы с удивительным постоянством доказываете, то, что ДЛЯ ВАС не существует.
Это ли не бред воспалённого ума???
Ну нет ДЛЯ ВАС Бога.
Ну и не надо.
Чтож Вы так нервничаете из поста в пост, из тему в тему.
Это уже больше похоже на одержимость.
А подобный синдром опасен для здоровья.
Поберегите Вы себя, драгоценный Вы наш.

Да это Вы по-моему, взолнованы.
Я Вам, ещё раз говорю, ну не может того быть - когда люди прославляют и молятся именно Богу.
Снизойти на них сила бесовская как у шаманов и прочих.

Позволъте себе бытъ сабой , а другим бытъ другими.
Если вы считаете, что бога нет, то пустъ будет по вашему,
а у того у кого он естъ, пустъ будет.
Вам это мешает? Зачем доказыватъ?
Вы никогда не докажете это, т.к. никто не знает точно.
Каждый может толъко делатъ предположения!

(Опять шепотом в сторону)
Наверное,она перестала брать медикаменты-ну,быть беде.....

Послушайте, а что Вас лично не устраивает?
Зачем, домысливаете всякую ерунду обо мне??
Да и говорить можете нормально, к чему это кривляние?
Не бойтесь, я не кусаюсь.

Тов, я не грубо отрицаю
Господа Бога, просто предлагаю,
старого злобного еврейского забыть
а нового видумать :
ну три богатиря к примеру !
Троица - красивие ребята, чем не боги,
зачем вам етот полуголий еврейский бог ?
Своего надо придумать!
Русского !

>>Вы никогда не докажете это, т.к. никто не знает точно
Тов, Глупости висосанние из пал'ца
никто и не должен доказивать.
Пойдите докажите что нет мойдодира,
конька горбунка , снежной королеви.

И не говорите, вот евреям делать раньше, нечего было.
Выдумали себе какого-то Бога!))
Только зачем?
Взять теже свитки Мёртвого моря))
Около 50 лет тому назад пастух-бедуин бросил камень в одну из пещер. То, что последовало за этим, можно назвать величайшим археологическим открытием ХХ века. Бедуин услышал звук разбившегося глиняного кувшина. Пробравшись в пещеру, пастух обнаружил то, что впоследствии стали называть свитками Мертвого моря
Эти свитки стали сенсацией и вызвали споры среди ученых, а также в средствах массовой информации. Распространились слухи о том, что свитки тщательно скрывают, боясь обнародования фактов, которые якобы подрывают христианскую и иудейскую веру. Но каково истинное значение этих свитков? По прошествии 50 лет можно ли, наконец, узнать правду?
Что представляют собой свитки Мертвого моря?
Свитки Мертвого моря - это древние иудейские рукописи, большинство из которых написаны на древнееврейском языке, некоторые - на арамейском и совсем немного - на греческом. Многим из этих свитков и их фрагментам - более 2000 лет, и они датируются временем до рождения Иисуса. Среди первых свитков, найденных бедуинами, - семь объемных рукописей, одни из которых сохранились лучше, другие - хуже. Рукописи и тысячи их фрагментов были найдены и в других пещерах. С 1947 по 1956 год недалеко от Кумрана было обнаружено в общей сложности 11 пещер, где хранились рукописи.
Учет всех свитков и их фрагментов выявил, что общее число рукописей - около 800. Немногим более 200 рукописей оказались копиями или отрывками из Еврейских Писаний. Другие рукописи представляют собой древнееврейские апокрифы и псевдоэпиграфы. (Апокрифы - это иудейские произведения, признающиеся Римско-католической церковью как часть боговдохновенного библейского канона, но отвергаются иудеями и протестантами. Псевдоэпиграфы часто представлены в виде продолжения библейских отрывков, написанных якобы от лица какого-нибудь известного библейского персонажа.)
Некоторые свитки вызвали особый восторг у ученых, поскольку не были известны до того. В таких свитках даются объяснения иудейского закона, особых правил кумранской общины, литургические стихи, молитвы, а также эсхатологические труды об исполнении библейских пророчеств и о последних днях человечества. Найдены также уникальные библейские комментарии - самые древние версии комментариев к текстам Библии, к стиху за стихом. (с)

Тов, Ну ученим интересно , ето верно,
Но вам то зачем древние еврейские обичаи,
пастухов ?
Ну писали они тоннами про сару которая родила
исаака , а вам ето интересно ?
Ну изучайте.

Боюсъ...Некоторые тоже вот так,приятные и вежливые.
А потом накидываются и все...
Те самые,у которых шарики за ролики заехали...
Что на излечении находятся,в душевных клиниках.
Фантазии у Вас сними схожие,вот и боюсъ...

>>Только зачем?
верний Вопрос
Дла того чтоби сохранить племенную обсчность,
ведь земли у них не било их гоняли туда -сюда,
вот видумали идеологию которая их сплачивала.

>>Но Вы с удивительным постоянством доказываете, то, что ДЛЯ ВАС не существует.
Вопрос бил как доказать что бога нету.
Ответ: ето и не нуждаетса в доказатестве атеистов.
Доказивать всегда должен тот и только тот и только
тот кто ето утверждает т.е. религиозники.

я почему вы хотите это доказать? Почему эта тема вас так волнует и не дает покою? Я думаю потому что вы понимаете что Бог есть, что без Бог ничего не может быть, да и наука пока помалкивает, сколько она еще о случайном возникновении жизни на Земле молчать будет?

>>я почему вы хотите это доказать?
Тов. в 100 раЗ;
Я НЕ ХОЧУ ДОКАЗИВАТъ ПРО БОГА !
Точно также как не хочу доказивать
Что нет говоряшего колобка .
Я говорю толко о том Что религизники если
им надо должни ето доказать, иначе их место
в психиатрической лечебнице.
тех кто утвеждают что они наполен , если они
не докажут лечат !!!!
Лечат, а не доказиавают!

Да, мне как-то Ваше мнение..
Нечего умного, от Вас я и не услышала.
Да и не авторитет Вы для меня. Я говорю то что знаю.
Всё... на сем откланиваюсь.
В доказательствО, оставляю два ролика, о том, про что - я тут сказала, а не фантазировала.
Если интересно гляньте.
http://www.youtube.com/watch?v=vqheNENkn-U
http://www.youtube.com/watch?v=tGZurP3Hrtc

Нелогично.
Если человеку безразлично чье-то мнение ,он на него не реагирует.
А как раз для Вас я авторитетен.
Ибо моя профессия-психиатрия и Вы мне нравитесь.
Если не будете нервничать-мы подружимся.

вы хотите доказать что Бога нет, правильно? Но вас про это никто не спрашивает.Но возможно вы сами себя можете спросить: Если Бога нет, то кто же тогда создал жизь на нашей голубой планете? Что вы ответите на этот простой вопрос?

Ааааа вы сектантка?

>>Если Бога нет, то кто же тогда создал жизь на нашей голубой планете?
Тов, об етом уже в 5 классе рассказивают,
Лубой школьник двоeчник ето знает: от микрорганизмов
от простого к сложному,
Адама с богом там не стояло

А как тогда выглядит наш мир? Я не так давно школу закончила,
не помню чтобы об этом в учебниках писали.
Но помню:" Линин жил, Ленил жив, Ленин будет житъ!" и " Миру мир"

>>не помню чтобы об этом в учебниках писали
Даром преподаватели время с Вами тратили.
Про дарвина слихали ?
Его в школе проходют.
Про бога как раз в школе и не проходят,
а обяснают детям - все ето бредни
древних народов которие не умели
обяснит даже грози - думали бог там зевс

Я же Вас предупреждал, а Вы не поверили.
Вот и заговариваться начали.
А если еще этому вопросу немного уделите внимания, то и совсем плохой станете.
Жалко мне Вас, неугомоный Вы наш.
Отдохнули бы что ли.
Ну там на Канарах, или лучше на грязи.
Неужели не можете найти грязи.

Мне кажется,на грязи пора Вам..
Со всей компанией.
Заодно и к земле привыкать начнете...

что вы называете микроорганизмами?
если бактерий, то это уже жизнь - их то создал?
Похоже не все атеисты верят в науку, есть атеисты-пофигисты-незнайки.

а вас то кто спасать будет?

Ну,милый,Вам ли удивляться.
Да,есть и среди атеистов незнайки.
А вот среди верующих они все такие.
И ничего,живут,на грязи ездють.

Люба моя сладкая,а от чего меня спасать?
С такими как Вы ..тут уж не знаю,кому от кого спасаться надо.
А с богом я разберусь.
Ухвачу за бороду,как Чермомора и кирдык ему,болезному...

Когда же, наконец, Вы - религиозные, поймёте, что пока Вы не ответите вразумительно на вопрос "а кто создал самого бога", то всеми своими аргументами Вы можете только подтереться Вразумительно, а не "он был всегда ибо он трансцендентен, начало всех начал, сущность единая" и прочий бред. Вы аргументируете, что кто-то же должен был создать жизнь на нашей голубой планете, ибо не могла же она появиться сама. При этом полностью игнорируйте тот факт, что та же аргументация относится и к выдуманному Вами богу.
И пока Вы не найдёте на сей вопрос вразумительного ответа, то кроме "ржу-немогу" никакой реакции у атеистов не вызовите.
И избавьте от своей "умной" псевдонаучной/теологической белиберды. Я получил довольно хорошее религиозное образование, и поэтому могу такой фигни наплести Вам сам получше многих верующих. С той разницей, что я при этом понимаю, что всё это - туфта на постном масле.

Всем верующим следует просто сказать: "Я верю в бога. Никаких аргументов у меня нет, но я верю, что он есть." Ради бога. Но всякий раз, когда верующие пытаются подвести под свою веру научно/логическое обоснование, то получается полный бред, в который верить могут только они сами, потому-что очень хочется.
Я, лично, не имею абсолютно ничего против верующих. Ну верят себе люди в бога, в деда мороза, в кащея бессмертного, ещё в кого. Пока они из-за этого не взрывают автобусы с детьми, мне это сине-фиолетово. Но когда они начинают с умным видом доказывать, что вот их то вера и есть самое логичное, естественное и очевидное, когда они начинают подводить под свои иррациональные убеждения псевдонаучные основы, а особенно когда начинают намеренно искажать историю, фальсифицировать науку (креационизм), то тут уже "вставай страна народная, вставай на смертный бой!"

Да чего там размениваться на каких то крокодилов! И совести нет, и любви, и сострадания. Я уже молчу о какой-то там морали. Бред и глупости не надо доказывать. Тот, кто говорит такие глупости и должен Ето доказать, а не наоборот.

>>И совести нет, и любви, и сострадания
да совсем забыл.
религиозние организации
как то католическая, прот. церковь
приравнять к нацистским и запретить :
миллиони лудей на их совести.
Награбленное богатство назионализировать.
Папу Римского на нары .

зря вы эту тему здесь подняли... или вам поговорить не с кем?

Вы правы на все 100! Доказывать что Бога нет так же глупо, как делать это с перечисленным списком. Также глупо что жизни нет, Земли нет, 2+2=4 нет, Вас нет, ... Впрочем доказывать что есть - равноумно. Зачем вообще это доказывать?

где учились?
Вы были раньше верующим?
если нет, то зачем пошли учиться? Зачем глупостью заниматься?
если да, то допускали ли Вы и раньше фразы подобные - "можете только подтереться"?

То что можете молиться...- это хорошо, хоть не является доказательством, однако доходят ли ваши мольбы и получали- ли вы, о чем молили? Это важно!
Согласен что доказывать кому-то напрасная потеря времени и сил. Тот кто ищет Бога всегда найдет подтверждение его существования, как и тот кто отрицает. Все упирается в мотивацию.

кстати, что для вас будет доказательством что Мойдодыра нет? Может я попытаюсь доказать...

Ну,попытайтесь.
и заодно деда мороза и колобка.

вы условия не заметили

>>кстати, что для вас будет доказательством что Мойдодыра нет? Может я попытаюсь доказать
Ну народ бестолковий на редкость,
Никто не должен доказивать что мойдодира
баби яги, снежной королеви нет
Те кто утвеждают что бог и всакая хрень
существует должи ето доказатать /показать .
а не наоборот.-

Условие одно.
Попытаться доказать.
Итак...

А кому вы хотите это доказать. Многомиллионной толпе(верующим, людям и т.д ). Интересно посмотреть на это ,как человек будет это доказывать и к примеру говорить и убеждать: ╚люди не бегайтн сломя голову по Карштату или другим супермаркетам и не проводите зря много времени перед комп. онлай √покупки к Рождеству.Всё равно нет Бога,зачем вы тратите деньги на пустые подарки╩ Американцы не убивайте индюшек к Дню Благодарения, ну т. д. Детей можно убедить, а взрослого верущего уже не убедить он будет на своём настаивать , что Бог есть.

Эх, не отпускает сеть меня.
За альтернативу пустому трепу может впрочем и мозг с памятью сойти.
Дюжина минуток выпала, постараюсь повториться, что я уже в других постах писал.
Реален ли бог?
Что такое реальность? Если бы я был наивным реалистом, то я бы мог сказать: вот, мой котяра Бобби, который уже скоро размеров теленка достигнет, сидит на моем столе, когда я за ним работаю. Я Бобби вижу, глажу, он - есть. Бога я не вижу и тем более не щупаю, бога - нет. Кончено такая позиция не обоснована и утвердить ее как верное восприятие реальности невозможно. Я могу ее обазначить лично для себя как аксиому, которая не нуждается в доказательствах. Такой ход ничем, впрочем, не будет отличаться от пути наивно верующего человека, который для себя принимает бога, как аксиому без всяческого доказательтсва. И действительно, большинство людей имено таким путем приобретают свой внутрений уют и не ломают себе головы о том, да о сем. Если страшно упрощенно и почти популистски сказать, то выйдет примерно следущее: все релятивно, а потому забить на все и крышка.
Люди обладающие такими качествами, называются счастливыми. В смысле счастья, как беспечности мозга по отношению к деталям нашего бытия.
Но реальность такой позицией не дефинируется. Так что же такое реальность? Коечно, тут можно было бы процитировать словарик и дело с концом. Но к сажалению, не все так просто. Потому что словарное значение слова в итоге ничего не объясняет, да и почему может краткое значение слова объяснить нечто основопологающее. (Боюсь времени у меня не хватит, я так напрягаюсь, чтобы по-русски хоть приближено выразить то, о чем думаю.)))
Реальность например то, что для наук естесствознания подается изучению и измерению. Реальностью может быть и то, что есть, но измерению не подается. Науки естесствознания не отрицают существование того, что для них не представляет никакого интереса, хотя интерес у них есть и к тому, что есть, но не веществено, например, энергия, которая измеряется немного иной научной методикой и энергия эта, тоже реальность. Ведь если вдуматься, то у нас есть предостаточно вещей, для которых у нас нет слов (по крайней мере мы их со временем пытаемся найти) и наоборот, есть слова обозначающие нечто конкретное, но у нас к ним нет вещей. Итак реальность все то, что существует помимо нашей воли, все то, что мы можем воспринимать извне. Но тут появляется огромная проблема: как мы воспринимаем эту реальность, назову ее даность? Каким образом мы ее познаем?
В немецком есть прекрасное различие между словами Realität und Wirklichkeit. Помимо реальности Wirklihkeit вбирает в себя еще и все то, что не обязательно веществено (dinghaft), как например действительность снов и пр. Но тут уже психология и поэтому мы это лучше оставим. Реальностью в принципе можно назвать все то, что имеет причину во времени и свое действие, а также и свое прекращени. Для самой реальности не нужны никакие доказательства, но в какой форме эта реальнасть дана, т.е. как она себя мне представляет, для того чтобы я мог ее распознать, вот это и требует обдумывания.
Для того, чтобы я мог распознать реальность, необходимо, чтобы она каким-либо образом вошла в мое сознание, не теряя при этом своей "своейности". Короче я не должен искажать ее своим мозгом, а принять и оставить ее в башке такой какой она является, т.е. какой она представилась в миг перед вобранием ее в мое сознание. Тут значительнейшую роль играет воображение или представление (Vorstellung), большую чем сама даность, потому как форма, в какой мне реальность представляется, не создается самой реальность, а лишь продукт моего личностоного сознания, не зависимо от моих интеллектуальных способностей, которые нужны потом, после того как я вобрал в себя реальность не повредив ее "своейности" (So-sein) в моей "бытийности" (Dasein) и ее утвердил. После этого она может анализироваться моим интеллектом и т.д. и т.п. В таком случае наше представление единственный инструмент или скажем: малые врата через которые наше сознание принимает в себя реальность. Сюда может быть можно и отнести ту вероятность действительности, как например диапазон снов. Упрощая: Айнштайн зачатки или первые толчки своей разработки теории например приобрел во сне, ну и разрабатывал ее на яву естесственно)) и в данном случае нельзя говорить конечно о реальности мысленой работы айнштайновского мозга во сне, лишь о ее действительности. Но это, грубо говоря, те же врата, не впадая сейчас в психологические объяснения сновидений и их появления и пр. Итак, реальность нам представляется лишь в силу нашего прендставления, т.е. лишь в модусе нашего представления. И тут в принципе нет никакой имагинации, которая не является полной фантазией, а некой внутренней "действительностью" в диапазоне нашего созерцания или мышления, ну это не важно. Реальность не перестает быть реальностью, если мы ее распознаем лишь нашим представлением, ибо она бездоказательна есть и сознаем и распознаем мы ее нашим представлением.
В этой связи, конечно же трудно говорить о существовании бога, потому что он нам никак не представляется, лишь имагинарно в фигуре Иисуса в одном из текстов огромного литературного океана человеческой культуры и истории.
Тут вся проблема даже не в существовании бога, а в том, что под этим богом подразумевается. Я не имею ввиду о ком речь, о библейском боге или там о каком нибудь шумерском божестве, мы все взрослые люди и понимаем, что это не предмет разговора. Что понимается под словом бог? Ведь даже для каждого веруещего бог всегда различен, пусть даже чуточку, но все же. Каждый фиксирует бога в себе немного по своему. Даже если это касается банальностей. Говорить о боге как о причине всех причин, более уютнее для современого человека, хотя это уже по-моему из Веданты, но ведь как причина всех причин в современном понимании бога тогда нужно определить как энергию. Но простите, это также наивно и поспешно, как и наивно верить в "абсолютный" реализм, в данном случае в моего кота Бобби или верить в богов, которые люди создают по своему образу и подобию. Потому что энергию можно вполне оставить энергией не приписывая ей идолопоклоно божественного начала. Вот на этом форуме, комично правда, но очень четко г-н Тобол дал пример абсурдности такого рода наивной религиозности с Карлосным. Если представлять бога в его самом банальном смысле, даже пошлом, как это делают верующие люди, то, конечно, бога нет, потому что он не представляется нашему сознанию в тех формах, которое наше представление может распознать. А как иначе? Давайте только сразу эзотерику и мистику оставим. Не всем такие дары даны, поэтому не на всех такая методика может распространяться. Допустим, что бог создал человека, тогда нужно учитывать, что бог создал человека имено с таким аппаратом восприятия, с человеческим представлением, в котором он самого бога распознать не может. Говорить о каких-либо сверхестесственных ключах к каким-то потаенным дверям, которые ведут нас к интимности с богом, разговор для коллективного сознания пустой. Выходит не совсем ясно, почему тогда бог создал человека, который не должен его познать? И вот тут все решает вопрос веры, которая по свойству своему тоже бездоказательна как реальность. Что там за пределами границ, в которой мы реальность распознаем, ведь мы должны сперва нечто знать, чтобы распознать, - мы не знаем. Это уже кантовская идеология со его "Ding an sich", которую он как яркий мыслитель не тронул и в покое оставил, потому что она для человека не познаваема. Мечтать о том, что есть тааааам, за пределами нашего представления, дело пустое. Это всеровно что шарить рукой в полной темноте и в ожидании что все-таки чего-нибудь нащупаешь. Это конечно дело кажого отдельно, но мне кажется жизнь намного интересней и наполнена достаточным светом, в котором можно видеть намного больше.
На мой взгляд, вопрос о сущетсвовании такого бога/божеств и Дедов Мороза отпадает самим собой. Они лишь предметы культуры нашего географического пространства и по своему приянты и раскрашивают бытовуху не хуже психотерапии. Ведь тепло становится на рождество, со всеми многомерными блесканиями, запахами и межчеловеческой теплотой на улице города в рождественнские праздники. Чем не рай?
Ну все к морю я...

>>А кому вы хотите это доказать.
Опят 25 я никому не должен доказавать бредни про бога
еврейских пастухов.
Ето опереточние комики из ватикана должни доказать
что они не мошейники - собирают денги тут, отдавать будет бог на том
свете.
Ну смех и грех

>>Допустим, что бог создал человека, тогда нужно учитывать,
Допустим Баба яга переспала с
дедом морозом и создала бога.
Из етого прямо витекает что незря ми празднуем
деда мороза и елку и боимса баби яги.
Ведь ето она родила бога .

какое отношение имеют индюшки и подарки к богу? это люди делают приятное себе и близким, даря подарки. а дата только повод, как 2000 лета назад поводим было рождение солнца - увеличение дня после зимнего солнцестояния

а к каким датам они приурочивают эти подарки? Почему в Америке не приготавливают поголовно этих индюшек например в июле? 25 декабря что за число? почему именно в этот день делают приятное люди кладя подарки под ёлку, а почему не кладут под пальму к примеру и 16 декабря7

отчего вас красная армия спасла а сейчас америка, от того самого, если христиан не будет останитесь один на один с 1.5млр мусульман.

а почему вас этот ответ не устраивает, Бог был всегда - баста, что в этом несуразного?

25 декабря это день, когда продолжительность солнечного дня начинает увеличиваться. у многих народов к этому событию приурочивались праздники, первоначально как день рождения бога-солнца, так по традиции дошло и до наших дней. причём атрибутика практически не изменилась с тех времён. или индейка и ёлка имеют хоть какое - то отношение к современным религиям?

Если бы не Америка и не красные армии,мы бы из этих мусульман уже давно сок выдавили.
Так что,не надо нас спасать.
Позаботьтесь о своей шкуре,когда мусульмане вас всех са горло возъмут.
А у нас для них ответ всегда есть.

но раньше то не было, откуда сейчас то взялся?

С 1948 года есть и всегда будет.

Которые, конечно, верят в неправильного бога Ибо всем ведь очевидно, что, например, Исая пророком был, а вот Мухаммед не был.

Потому-что это ничего не объясняет. С таким же успехом я могу заявить, что вселенная была всегда - баста, жизнь была всегда - баста. Поэтому их никто не создавал.

Все устрояется кем-либо. А устроивший все есть Бог.
послание Павла Евреям.

Так ведь не устрояется,а раздвояется...
Нет бога,нет Павла,как и не было.
Только в воспаленой фантазии в наличие.
Какие послания,какие устрояивания?

возражения Johnssonа не принимаются, за отсутсвием смысловой нагрузки в них

А что вы собственно имеете против наличия Высшего Разума?
Это действительно кое-что бы обьяснило, с какой такой радости человек из обезьяны стал вдруг хомо сапиенс или рождение Гениев, например.

Ну,в Ваших ни смысловой нагрузки,ни грамотности.
Косноязычен и ограничен,как и остальное большинство...
Интересная паралель,что ни верующий,то анальфабет.
Как это объяснит?
Библия мозги вышибает,или наоборот,те,кто без мозгов, к ней тянутся...
Надо бы новую тему открыть.
Ведь интересное исследование можно провести.

И кто этот васший разум?
Бог или инопланетяне?
Если бог,то че-то он как на пенсию вышел....

Ну почему на пенсию?
Пока ребёнок маленький, его поят, кормят, попку моют.....учат читать-писать...ну и так далее.
Чем взрослее, тем меньше опеки, иначе вырастит паразит или затюканный маменькин сыночек.))

Ага...так он не на пенсии.
Так чем же он там занят?
Смотрит или уже че новенькое делает?
Как-то потихонечку,более 5000 лет уже не появлялся....
Или вроде того.
Неужели у него все фокусы закончилисъ и больше нечем удивитъ нас?
Ну ка,обоснуйте,где наш старик сегодня и чем занят?

Вы то можете, но наука то говорит обратное, а атеисты вроде бы разделяют научную точку зрения.

Здрассти, а сколько талантов народилось и в науке и в исскусствах.
А как человечество продвинулось в познании! Старик ещё ого-го! ))

А при чем тут старик?
Я лично никакой связи не усматриваю.
Особенно,если учесть,что большая часть-атеисты.
Вот дождик,это его.
И гром с молниями.А гении и таланты,это родители и гены...
Стариком здесъ и не пахнет.

Гениальность по наследству не передаётся. "медицинский факт"

Я же сказал-гены...
А медицинские факты,уж извините,это скорее по моей части,Вы не находите?
Вот,к примеру,Паганини.
Был гением,бога терпеть не мог.

Я думала, Вы фотограф на свадьбах.
А наследственную инфу разве не гены несут?
Дети тоже часто своих родителей терпеть не могут.

Я много чего...
Сегодня фотограф,а точнее фото и видео.
Вчера мед.работник.
Позавчера кадровый военный,а завтра....
Посмотрим,еще не вечер.
Главное,все,что ни делаешъ-делать хорошо.

Ну конечно, главное, что бы человек хороший!
А какого цвета у Вас Ферари?

Черный....Рено твинго называется.
Но не это главное.
Не все в жизни деньги.
Не они важны,а их количество.

Эхх...вздохнула завистливо....бывают же на свете мужчины!!!
И не врут и не прелюбодействуют и рено у них чёрное

Человек изначально не верующий не неверующий и становится, кем становится, под воздействием окружения.

А Вы считаете, что религии есть только для верующих - если бы это было так, то небыло бы ни верующих ни религий. Религии это инфрост
уктура власти и отъёма денегпастырей у паствы, вера есть инструменн удержания паствы в лоне религии. Всё это есть в человеческом сообщества и это интересно людям и это изучается, но не верующими, а человечиским сообществом, и мне непонятена Ваша ревность и распальцовка.

А душа светлая...и чистая

Не надо ничего доказывать.
Просто нужно сделатьтак, как это в своё время сделал Ататюрк.
Собрал высшее турецкое духовенство, включил и выключил эл.выключателен свет.
Потом сказал собравшимся, чтобы они молились и чтобы Алах так же как он выключателем, включил и выключил свет...

Не хорошо Вы неписали - всё, что Вы написали далеко не однозначно и, очень не однозначно - это даже не надо обсуждать и хотя всё это известно, но разные группы людей в миревидят это не одинаково.

Что-то не в ту сторону понесло

Как раз в ту самую.
Нас остановили за несколько километров от Каира,когда Америка и совок заключили соглашение об остановке нашей армии.
Так что,не надо.Я-то знаю ,откуда ноги растут.
И в 1967 и в 1973.
И позже,в Ливане.
И недавно,в Газе.

Так все те войны СССР и спонсировал (арабскую сторону), но я имел в виду не факты, а манеру подачи.

Манера подачи была по системе,каков привет,таков ответ...
Что он заслужил,то и получил.

Он - возможно, но ведь Вы высказались публично, а это сразу предполагает необходимость обдумывать слова.

Ну,я не вижу в своих словах ничего такого,за что надо краснеть или чувствовать себя виноватым.
Это мое мнение и я его высказал.
К тому же,это чистая правда.
А кому неприятно....ну,он может не читать.
Я имею ввиду широкую общественность.

Почему зря?
У Вас всвязи с этим были какие-то проблемы?
Или как прикажите Вас понимать?
Смею Вам сообщить, мне всё-равно что говорят тут эти "псевдоумники"считающие себя психологами!))
Я выше этого!))
(Имею Мнение Х..Оспоришь).

OK

согласен

О Боге и коте.
Собака думает: "Люди ухаживают за мной, кормят меня, любят. Наверное они Боги"
Кот думает:"Люди ухаживают за мной, кормят меня, любят. Наверное я Бог"

В ответ на:зачем вам етот полуголий еврейский бог ?
Своего надо придумать!
Русского ! Вас и выберем!Своего!\гордость ,как ожерелье обложила их,и дерзость,как наряд ,одевает их.Выкатились от жира глаза их,бродят помыслы в сердце.Над всем издеваются,злобно разглашают клевету.Пс72-6\Ожерелье и наряд у Вас уже есть!Согласны?

Я ничего не имею против наличия Высшего Разума. Также как ничего не имею против зелёных человечков с Марса Вот докажете их существование - можно будет говорить. А пока всё это в рамках обсуждения древних преданий и современных галлюцинаций.

Это объясняет ровно настолько, насколько существование Зевса-громовержца объясняет происхождение и наличие молнии. Вы вводите дополнительную переменную под именем "Бог", от которой, якобы, зависит не понятное Вам явление. С таким же успехом вместо Высшего Разума я могу взять зелёных марсиан, которые руководили становлением гомо-сапиенсов.

Если всё "устрояется" кем-либо, то и Бог тоже был кем-то "устроен". Кем? Богом следующего уровня?

А вот тут Вы уже занимаетесь тем, что по-русски называется "сидеть одной жопой на двух стульях". Когда Вам это выгодно, Вы принимаете методологию и результаты науки, а когда невыгодно, то прикидываетесь шлангом
Кроме того, я же могу заявить, что, например, та же жизнь всегда существовала во вселенной, и носится там в виде спор. Одна из таких спор попала на нашу планету и вот результат. Никакого противоречия с современными научными данными. Насчёт вселенной - не знаю, там слишком хорошо надо разбираться в физике, чтобы что-то сказать по поводу теории большого взрыва. Я не настолько хорошо разбираюсь.

Вы в курсе, что наука "генетика" немного сложнее чем простое "у отца рыжие волосы, значит и у сына должны быть"? Если бы всё было так просто...
П.С. До чего только не додумаются верующие, чтобы приплести своего бога... Они, по-моему, просто берут любой феномен пока не объяснённый наукой, тычут в него пальцем и кричат: "Вот это сделал Бог, Вы же, учёные, не имеете для этого объяснения!" Раньше это были гром и молния, наводнения. Теперь вот гении.

Есть ли Бог кроме Меня? нет другой твердыни, никакой не знаю. - Исаия 44:8
Бог есть Причина всего. Еще говорится: Первопричина.
Причинно-следственная связь не может быть бесконечной уже только потому, что бесконечное количество причин в прошлом означает бесконечное количество следствий в настоящем. А это нарушает все математические и физические модели мира. К примеру: не может быть бесконечного количества измерений.
Бесконечность Первопричины выходит за пределы нашего понимания, но она необходимое условие для понимания пространственно-временной конечности нашего мира.
8 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель. - Откровение 1:8
Конечно, Первопричину можно игнорировать в практическом смысле, но в космологическом - никогда.

Так Вас ведь уже неоднократно спрашивали: А что есть причина бога?
Может действительно летающие споры?
Чиииво? Каких измерений?
Ещё раз и по-русски.
Это что ещё за бесконечность превопричины, то есть бога?
Всё ведь из чего то создано, вот и бог из чего то создан, например из рассеяных микроспор.

измерения, ткие пространство и время, строго ограничены числом (где-то 11).
Если более понятно выразиться, то речь идет о конечности свойств как мира, так и явлений в нем.

как с колечком - нет у него ни начала, ни конца. Он сам есть ВСЕ, Альфа и Омега, Бог.
времени нет, сорри, вечером может быть продолжу.

Вот вечером и расскажите какие 11 свойств мира и явлений в нём конечны.
Только по-русски, чтобы было мне понятно.Вообще то у колечка не всё бесконечно, во-вторых колечко тоже создано кем то.
Я поддерживаю мысль, что бога создали некие микроспоры и хотел бы обсудить кто создал эти микроспоры.
Давайте двигаться дальше, не упираясъ в бога. Он - промежуточная субстанция. Ведь если считать, что он первопричина, то можно считать что угодно первопричиной, создавшей всё, в том числе и бога.

Ждите. У Бога таких, как Вы - прорва.
Бог изыщет возможность послать Вам доказательства, что его нет и успокоит
Вашу мятущуюся душу.

У бога за многомиллионную историю была возможность неоднократно послать доказательства.
Только не такие, которые вызывают сомнения, а однозначные.
Ведь сомнения и даже неверие существует столько же лет, сколько существует сама жизнь на земле. Почему ему не надоели все эти споры?
Ведь всего лишь одиин раз стоило сделать любое однозначное чудо.
Ну, например, обьявить, что по такому то адресу, в деревне Гадюкино на месте свалки к утру появится крытый плавательный бассейн.
Журналисты с камерами съехались бы, засвидетелъствовали бы явление бассейна и всё, победа.
Не может?
Не хочет?
Ну не знаю, как по мне, так просто чудить некому.

Дорогой kurban04,
был не точен в изложении.
Имел ввиду, что Бог пошлёт доказательства своего отсутствия.
Пост поправил.

Это пустая игра слов.
Не может отсутствие послать доказательства своего отсутствия, так как любой посланный им знак доказывает обратное.
Ну так есть у Вас обьяснение почему ни единого доказательства своего ПРИСУТСТВИЯ, которые бы воспринимались однозначно всеми, независимо от веры, до сих пор не послано?

Надо спросить у Бога.
Если по-вашему Бога нет, то чего и доказывать?
А зачем Вам доказательства?
Хотите пострамить верующих?
Так сколько уже было, есть и будет таких попыток.
А люди верили, веруют и будут верить.
И чем Вам мешают верующие?
Они Ваше неверие не ущемляют, а тихо верят, что и Вы беспременно придёте к Богу.
А вот Вы, как дикий человек(невоспитанный), лезете к ним в душу без спроса.
Нехорошо.
P.S.
Привет, jonsson.

Ну, вот Вы и помогите вопрошающему.
Дайте ему неоспоримые доказательства.
Их же у Вас есть? Зачем мучить человека?

А это Ваше главное заблуждение:
Бог может всё.

Бог создал всех разными, в том числе и верующих.
И среди атеистов(которые тоже созданы Богом) есть воинствующие.
Господь примирит всех.

Ну так и говори что НЕКОТОРЫЕ верующие тихо верят. :)

Давать доказательства отсутствия бога, что ли..?
Вам и Вам подобным уже миллион раз обьясняли: бремя доказательства чего-либо лежит на утверждающем. Это что, настолько сложно понять, что необходимо опять про колобка и бабу Ягу?
Да не нужно всё.
Одно, самое минимальное однозначное доказательство своего существования.
Не может?
Не хочет?
Или некому чудо сделать?

Это само-собой разумется.
Я, например, не кричу: эй, атеисты, идиоты, в Бога не верите?
Я сожалею об их заблуждении. А посмотрите каков тон некоторых постов атеистов.
Именно такой: вот идиоты, верят в какого-то Бога.
Да примите же во внимание, люди находят в вере утешение.
И атистам это утешение рано или поздно понадобится. Не плюйте в колодец...

Это микроспоры небесные создали всех, в том числе и бога.
Не в курсе, что ли?
Поэтому промежуточную ипостась бога предлагаю оставить в покое и перейти к выяснению кто создал микроспоры.

Ну правильно.
Некоторые идиоты среди верующих, некоторые идиоты среди атеистов.
Вы чего на этой теме зациклились?

Вы в Бога не верите, так? Почему?
1.Вы знаете точно, что Бога нет. Подтвердите это точное знание доказатльно.
2.Вы просто верите, что Бога нет. Но тогда Вы верущий безбожник.

Вам же дали наводящий вопрос..вы и спросите..почему на месте свалки не появится бассейн7..Землю сотворял Бог 7 дней..ну подождут атеисты 10 если не уложится..НО! появятся доказательства
Почему ..вы думаете.Бог не сможет на просьбу верующих бассейн сделать?

Здесь форум..общение.....хотите общайтесь ..хотите нет..а у вас как только общение..сразу пострамление

Так никто не против..верьте..просят же просто доказательств наличия того во что верите..

А чем вам мешают атеисты?..раз вы здесь в этой теме?

Ага и именно к ним..т.к у них вера самая правильная и славят они само правильно..И токо они спасуться..а фсе остальные нет..И денюжек побольше в церковь принесут

Нехорошо приходить в тему вами не открытую..и с субъективных позиций..осуждать тех...кто ведет дискуссию..Вам то вааще нельзя никого осуждать..или я не права?
Не судите..да не судимы будете..Или вы как само правильно верующий..вам можно?
Ну а на счет дикого человека..то тут хочется вообще новую тему открыть..кто дикий..тот кто читает и живет по книгам неандертальского периода..упиваясь их традициями ..и копируя менталитет этого периода..или тот кто живет в сегодняшнем времени7
Не пробовали с этих позиций посмотреть?
И если вы относитесь к тем..кто "а тихо верят"..что вы здесь так громко делаете?
Всех благ

Это частный вопрос.
Посмотрите название ветки.

Вы в Бабушку Ягу не верите, так? Почему?
1.Вы знаете точно, что Бабушки Яги нет. Подтвердите это точное знание доказатльно.
2.Вы просто верите, что Бабушки Яги нет. Но тогда Вы верущий Бабаягист.

Что Вы так разволновались?
Господь и Вас призрит. Все Его дети.

Ещё раз. Бремя доказтельства присутствия чего либо лежит на утверждающем. Отсутствие этого доказательства автоматически означает, что утверждающий данное лжёт.
Если я говорю, что я владею китайским языком, но на экзамене по китайскому языку не могу сказать ни слова по китайски, профессор влепит мне двойку без всяких со своей стороны доказательств. Ему достаточно того, что я не сумел доказать знания китайского.
Глупости. Если я не курю сигареты это не означает что я курю отсутствие сигарет.
Но Вы как то не хотите отвечать на мой вопрос не по поводу доказательств со стороны верующих, а по поводу доказательств со стороны самого бога.
Почему их нет?
Не может?
Не хочет?
Или некому доказывать?

Изложите-ка нам: что такое объективная позиция?

Почему Вы вместо обсуждения темы всё время пытаетесь перейти на личностное?
Какое Вам дело до того, призрит господь кого то или нет?
Есть тема - по ней и пишите.

это игра слов. у вас есть что предложить ? Иегову, Иисуса, Зевса - предьявите ,
нечего предьявить? незачем рассказывать что он есть.
это как в магазине, кассир на кассе не обязан доказывать что у вас НЕТ денег ,
это исключительно забота того, кто утверждает, что у него деньги ЕСТЬ.

и наоборот, посетитель в магазине не обязан доказывать отсутствие каких либо свойств у продаваемого чудо - средства.
если продавец их рекламирует , исключительно его забота их предьявить.
если миссионер убеждает кого-то поверить в своего бога, то исключительно его , а не туземцев забота доказывать его наличие.

В школе изложат.
Вы к теме вернётесь?
Я на свой вопрос ПО ТЕМЕ дождусь ответа?

>>а не туземцев забота доказывать его наличие.
ну если туземцы не верили в
бога бледнолизих или евреев,
то для простоти дела их нередко просто сжигали,
пытали, грабили , а их имущество делили
верущие .
Или ти повериш в нашего бога или секир
башка как завешал нам великий Исус
Те кто не верят будут прокляти то 4-5 колена

времена не те, сейчас за неверие куда сложнее отправить на костёр, как бы об этом некоторые не мечтали

Die Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen ist ein Straftatbestand, der im ╖ 166 StGB der Bundesrepublik Deutschland geregelt ist. Wegen seiner Geschichte wird er häufig als Gotteslästerungsparagraph bezeichnet. Im Reichsstrafgesetzbuch bedrohte der Paragraph [1] denjenigen mit Strafe, der u. a. in öffentlichen Äußerungen "Gott lästert" und dadurch ein Ärgernis gibt.

а попужать..

Не возникало вопросов ни у кого?..почему только через "призрит"..проявляется он у некоторых в мире..а не чтоб что то хорошее сделать в свое доказательство??

Кот он и есть кот. Багира и Гиги его мать и сестра люди как люди, но он... причем имеет скотина наглость требовать к себе утроеное внимание и никак не соглашается, обосновать свою позицию как бога. Я его еоднократно пытался вразумить, что понятие его "первопричиности" сущий бред, с точки зрения разума, но он не отвечает, снисходительно так, тварь высокомерная, телепатирует мне укор совести, мол эти мозговые хвори у тебя от критики чистого разума миньончик, думать надо поменьше, побольше верить и поспокойней будет.
Да я и так спокойный как звездная пыльца, но все же твоя беспричиность Бобби. Молчит. Ау?! Немой шиш в пространстве повис. Ждет видимо пока в лапки ему бухнусь, отвернул морду.
Но ведь ты же здесь есть, Бобби, во времени в пространстве, согласись, не отпускаю я его.
Это я. т.е. не я, мое воплощение, не имагинарное, ну так, типа второго я.
Бобби, это не ответ. Ну раз уж боги и их поклоники повторяются, и я позволю себе. Повторяю ему: "Например я стану представлять себе бога и начну свой отсчет от цифры, скажем, 7. Почему не 3, не 15, не -123? Ну вот так сложилось у представляющего по социальным параметрам, по психическим и пр. Итак - 7; но мой сосед Тони не начинает свой отсчет с цифры 7, он любит цифру 0. Моя мама, начнет наверное с 1 и так далее. В историчесом опыте человеческой мысли таких вариантов было предостаточно, но никто еще пока не сделал ставку на самую вернейшую цифру, которая приведет его к вернейшему же представлению о боге."
Он даже не выслушивает, встает, зевает и так еле-еле голоском: "умом бога не понять. веры тебе не хватает." Уходит.
Вот я спрашиваю, как с такой тварью,т.е. творцом жить?

Вы ещё и покрикиваете?
Прежде, чем ждать ответа от других, попытайтесь ответить сами:
название ветки - "Как доказать, что бога нет"?
Где Ваш ответ? Ваш процитированный вопрос, говорит о том, что ответа ясного, чёткого у Вас нет.
Хотя, Вы более продвинуты в этом отношении: не просто читали Библию,
но даже "дочитались до Христа"(Лесков "Однодум").
Дайте тогда ссылку на хотя бы одно чёткое и ясное доказательство, что Бога нет.
Или укажите имя или имена людей, которые это доказали однозначно.
Я полагаю, что тот, кому удастся хотя бы с математической точностью(хотя и математика наука достаточно условная)
доказать несуществование Бога, станет властелином мира и люди начнут поклоняться ему, это
и будет явление Бога, о котором идёт спор в этой ветке.
Благодарю за внимание.

Вышестоящие верующие..надо уточнять..
А то я что то не припомню...чтоб я где то читала..что то пастве перепадало при дележеРазве то..что те сами успевали награбить..и успевали утаить
Так глядишь все бы в своем личном Ватикане жилиа так токо кто избран и ссаммый святой
И чем больше наворовал и наубивал..тем святее и к лику святых причислен..и все ему поклоняются..
И самое главное..даже не верят что поклоняются убийце и разбойнику..тут главное Верить..а кому и за что..не обязательно
Всех благ

забавно, что некоторые "вышестоящие веруюшие" , а именно римские папы, а выше уже некуда являлись чистыми атеистами.
что впрочем им не мешало следить за паствой и строго преследовать ересь

доносчики насколько я помню получали треть, хотя могу и ошибаться. а вот утаивать было небезопасно. церковь ревностно следила, чтобы имущество грешников не ушло налево,
а не в кладовые церкви

среди святых встречаются личности замученные руками других святых. но убийц и изуверов причисленных к лику святых намного больше

Где я кого "пужал"?
По поводу "призрит" - уменя нет "или или".
Я написал однозначно: призрит. Но это мой взгляд, который я никому не навязываю,
в отличии от некоторых оппонентов
А страх, который испытывают атеисты - это ложный страх перед Господом.
Ни в коем случае не ставлю под сомнение право выбора неверия в Бога.
Поскольку право выбора дал Господь.
Спасибо.

Тот хто ведьму разоблачал получал
жирний кусок ее имущества.
религизоние общества ето просто
исчадие Ада, бандформироваия,
сравнимие с нацистами

А чего сравнивать..я думаю ..что у инквизиции учились
Главное ..все знали что папа убивает соперников..грабит..И все равно святой..этож в каком ступоре мозги до сих пор находятся..Ладно раньше боялись этих изуверов..Сейчас чего ?

В научной теологии уже много лет очень ярко и все возрастающе наблюдается тренд "отчистки" теологии от верований. В принципе истиное назначение теологии в этом сегодня и заключается, чтобы имено преследовать ересь в наиполнейшем конексте всего библейского пространства. Вот я сейчас погостить к другу заехал, одному из лучших теологов, на мой взгляд, сегодняшнего времени. Мы вместе с первого семестра на теологии мозги да "души" протирали, оба в процессе анализа и познания отмылись от "веры" я ушел в философию и культуру, а он остался теологом. Я у него спрашиваю: не надоело, ведь скучно, право, работать над тем, чего нет. Он говорит: да, наскучивает часто быть богом, творящим то, чего нет, но ведь у стольких людей еще до сих пор заморочены головы, особенно у верующих. Я не против их веры, но надо им предоставить возможность узнать, что всю свою веру они черпают из более чем подозрительного и ложного документа как Новый Завет.
Он и без бога и без веры, остается апостолом истины, потому что патента на истину ни у кого нет и для ее познания, не нужно ни бога ни веры.

Сами молнии Зевс не делал он их только метал, а делал, если я не ошибаюсь, Гефест (я могу путать имена греческие и римские).

здесь всё очень просто, организация церкви практически не имеет системы обратной связи, верхние для нижних непогрешимы, что даёт практически идеальные условия для продвижения наверх нечистых на руку людей, главное договориться на своём уровне и не перечить верхнему, нижние всегда поддержат.
но в "спящем" состоании, когда церковь находится под контролшм государства это больших привилегий не даёт, что несколько ограничивает поток. когда же церковь получает власть - римские папы менялись чуть ли не ежегодно, а некоторые и чаще, умирая от "профессиональной" болезни - несварения желудка в результате отравления.
эта болезнь перестала им угрожать только после того как церковь лишили власти над людьми.
хотя в последующем, в нацисткой германии борьба за власть особенно в евангелисткой церкви разгорелась с новой силой. но тут вместо ядов уже использовали политические обвинения и доносы, после чего говорят о преследовании нацистами церкви.
так что друг-теолог хорошо себя чувствует только в месте с атеистами. получи опять церковь власть и его вычистят в момент.

Ну как же, на этой ветке уже чудо показывали - человек входя в транс во время молитвы, молился на совершенно незнакомых ему языках, и эти языки были не абро-кадабра, а нормальные членораздельные слова, которые, видимо, можно записать и, даже, перевести т.е. самое обыкновенное чудо и не с бассейнами крытыми(меркантилизм), а непосредственно при общении с Богом.

Зачем кого-то срамить - верующие спокойно молятся и ни кто их не трогает, но ведь нет - верующим ещё мессианство присуще и они несут своё незнание (знания у нах быто не может - у них только вера) и несут его ни всегда мирно, иногда огнём и мечём.

я бы сказал даже стараются нести огнём и мечём при любой возможности их применить. мирно , путём убеждения пытаются делать только при полной невозможности применить силу, да и то надо сказать за всю историю ни разу не добились видимых успехов без применения силы.

Это закономерность в процессе религиозной истории, не только в Христианстве, но даже и в Буддизме, точнее в тантрическом буддизме Тибета, так сам буддизм исконо религией не яв-ся. Там тоже лам, не оправадавших доверия увольняли безвовратно, т.е. наверное поэтом и увольняли, потому что сильно не растраивались. По какому поводу? Всеровно переродится.

ну он в принципе не только с атеистами, жена у него например верующий человек и тоже теолог, просто по образованию не хочет работать. Прекрасно живут, все как в голливудской мелодраме, любоф, азарт и пр причиндалы. Может потому, что он новозаветник, а она по истории церкви спец. Но вряд ли бы они так замечательно жили, еслиБ церковь правила миром, это уж точно - исторический факт. Хотя деканом ему все же не быть, даже при атеистах, дипломатия, понимаешь...

Есть вещи, нематериальные, которые только опосредственно проявляются, непосредственное знание о них субъект может получит только через личный опыт. Готов поспорить, что никто не сможет доказать, что такой известный феномен как любовь (к примеру, человека к человеку) действительно существует.
Человек не знакомый с таким чувством может поверить на слово, что любовь есть. Может отрицать. В последнем случае, можно сказать - "Вы просто верите, что любви нет. Но тогда Вы верущий человек, неспособный любить."
На что в свою очередь можно возразить (но только будет ли это корректным возражением?):
это игра слов. у вас есть что предложить ? Любовь - предьявите ,
нечего предьявить? незачем рассказывать что она есть.
По аналогии, подтверждение существования бога у субъекта происходит либо через мистический опыт (озарение, явление чуда, внезапная способность к иным языкам, через практику Каббалы и т.д.), либо принимается на веру, что это так. В последнем ничего удивительного и для дел далёких от бога -- подтверждение "Стандартной модели" в физике требует экспериментов с температурой порядка 10 в 27 степени Кельвина, это невозможные параметры для лабораторных работ (БАК в ЦЕРНе выдаёт 0,000000001% энергии от необходимой), однако люди не объявляют учёных-теоретиков лгунами.

Очень легко и предъявить и проверить.
Делается анализ крови,и при повышеном гормональном уровне можно судить о том,что пришла она,любовь.
Не мне Вам рассказывать,какие именно гормоны повышаются и в разы...

Что касается меня конкретно, то я считаю что современая наука не противоречит Библии, поэтому я сижу на одном стуле.
наука ничего не принимает на веру, нужны доказательства. Кроме того почему бы не рассмотресть версию что Бог принес споры на Землю? Есть достаточно много физических явлений которые наука не может обьяснить.
это типично для атеистов, они верят ученым, обыкновенная вера( в науку).

Всё, что Вы докажете, это то, что у человека изменился гормональный уровень. Причём здесь любовь? Или любовь - это факт изменения гормонального уровня? Тогда пожалуйста - факт создания Вселенной - это проделки бога.

Ради Вас лично я не стал бы тратить свое время.
Вот что я написал:
"Если более понятно выразиться, то речь идет о конечности свойств как мира, так и явлений в нем."
А вы опять к словам придираетесь
Простра́нство-вре́мя - физическая модель, дополняющая пространство временны́м измерением и, таким образом, создающая новую теоретико-физическую конструкцию, которая называется пространственно-временным континуумом. В соответствии с теорией относительности, Вселенная имеет три пространственных измерения и одно временное измерение.
Количество измерений, необходимых для описания Вселенной, окончательно не определено. Теория струн, например, требовала наличия 10, а теперь даже 11 измерений (в рамках М-теории).
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1...
Модель - некоторый материальный или мысленно представляемый объект или явление, замещающий оригинальный объект или явление, сохраняя только некоторые важные его свойства, например, в процессе познания (созерцания, анализа и синтеза) или конструирования.
Другими словами, модель - это объект или явление, аналогичные, т.е. в достаточной степени повторяющие свойства моделируемого объекта или явления (прототипа), существенные для целей конкретного моделирования, и опускающие несущественные свойства, в которых они могут отличаться от прототипа.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Вы можете рассуждать предметно, а не разводит демагогию? Разве речь шла о том, было ли колечко создано кем-то? Или о бесконечности Первопричины, то бишь об относительности понятий начало и конец, которые к Богу неприменимы?

Можете считать что угодно, на что хватит Вашей фантазии. Но принимая во внимание антропный принцип ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0... многие серьезные и занятые делом в отличии от Вас люди думают, что Первопричина - это Бог.

как раз это не проблема, любовь - природный инстинкт созданный эволюцией для продолжения рода и создания семьи. возникает у биологических видов, у которых вырашивание потомства требует взаимодействия обоих родителей. у homo sapiens заметно искажена, ввиду того, что брачный союз не всегда служит цели продолжения рода.
у некоторых видов выражена гораздо сильнее, чем у человека. например у лебедей второй партнёр погибает потеряв первого, а волк выбирает себе партнёра один раз на всю жизнь никогда больше не создавая новую пару, если партнёр погибает, а довольствуется ролью "третьего" волка помогая другой семье выращивать детёнышей.
куда там человеку, животные без всяких обещаний соблюдают то, что многие люди обещают для вида и незадумываясь нарушают, например "любить до гроба".

это не подтверждение, это в лучшем случае предположение, тем более спорное, что происходит оно чаще всего с людьми легко подвергаемыми внушению, а то и просто больными. как правило не проверяемо и не повторяемо, но зато твёрдо принимаемое на веру в подтверждение уже имеющихся или внушаемых убеждений.

это теории. в приближении оно работает, в отличии от божественных теорий, ну а если в крайней точке найдётся ошибка - теорию легко отбросят, взяв на вооружение новое,
и аргумент, что старая теория права, потому что ещё древние в неё верили никто всерьёз воспринимать не будет

Где исследования на тему его проделок?
Кроме библии и прочего?
Где изменения,которые нельзя объяснить и остается только ему их и приписатъ?
В любви все ясно,гормоны играют...
А с ним у меня сомнения...

отлично, пора переписывать библию.

а сто лет их было в разы больше, и если бы их по прежнему обьясняли божественным влияния , то до сих пор
количество необьяснённых явлений было бы куда больше.

Я думаю речь здесь вовсе не во лжи. Ведь вера и ложь просто несравнимы, это совершено разные понятия. Вера лишь некий вариант обозначения внутренего мира или космоса, и здесь в категориях лжи или истины нельзя мыслить. Это пространство имагинации. Во лжи такого человека, независимо от содержания и формы его имагинационого космоса, можно упрекнуть лишь тогда, когда он намерено станет лгать, что вот этот его мир веры воистину реален. Человек, которому это говорится имеет право потребовать с него предявление реалии из сферы имагинационого, которую он выдает за реальность и обычно не происходит никакого представительства таких реалий. Хотя здесь, тоже наверное, поспешным будет обличение во лжи, потому что надо учитывать также и мотивы, которые подтолкнули человека с его имагинацией, в которой он вполне может переживать трансцендентальным образом например бога, утверждать ее как реальность. Дело все в том, что когда такой человек выносит этот свой мир в свет коллективного сознания, частью которого он сам обычно является, по самым любым причинам, то он должен создать такую форму, которая будет способствовать четкому озвучиванию этого внутреннего мира и не вызывать по этому поводу спорных вопросов, потому что вопрос всегда прав Обычная форма выражения для содержания внутреннего мира, зачастую не только наивна и глупа, полбеды, но вызывающе враждебна и высокомерна. Отсюда естесственно и реакция тех, кому такие формы представляются. Ведь мотив большинства верующих людей поделится своей радостью с другими, располовинить свое религиозное счатье и раздать другим, чтобы и они пришли к богу и были счастливыми. Я не думаю что верующие люди это такие злойдейные шпионы, которую вербуют очень вопросительными методами людей для папы римского или епископа. Просто они зачастую не учитывают, что не по таким простым и фамильярным правилам общество наше живет, тем более в 21-м веке, тем более после такого постыдтсва, которое церковь веками чинила и пр. Не так надо диалоги вести. Еще нужно учитывать, что нельзя лезть к каждому с такой медвежьей услугой. Мы все-таки в такое время живем, где информации достаточно и нужно уважать своего ближнего даже уже тем, что он имеет шанс вобрать в себя ту или иную информацию, в даном случае о боге и вере, но может быть ее еще не вобрал. Это тоже из сферы, "возлюби ближнего своего", не уличать человека в том, что он еще не сведущ, может это ему и не надо вовсе или он просто еще не успел в таком-то океане всевозможных инф глубоко изучить ту или иную информацию; и также не нужно спешить его вере обучить, как это обычно происходит навязчивым и противным разуму путем. Ложь получается обычно, когда она исходит из самообмана и заблуждения и претенциозность веры на мышление неоднократно служило поводом для такого самообмана и заблуждения, но можно ли однозначно называть это ложью и упрекать человека во лжи? Думаю, что нет.

Ах, да. Подозрение во лжи еще происходит зачастую, как я например здесь очень часто встречаю, потому что оппоненты оперируют не в пределах одного букваря))) а рознянтся в терминологиях и зачастую воспринимают высказывание стереотипно.

Почему верит человек?..он извлекает опыт свой и уже знает..

ЛЮДИ да..а нелюди жгут

Вообще-то вместо "любовь" здесь должно стоять "либидо". Любовь для продолжения рода - как рыбе зонтик, иначе бы не происходило зачатия в результате изнасилования и браков по расчёту.
"Любовь" у животных оставим на твоей совести. Этот подход называется "антропоморфизм", и был раскритикован ещё в 1899 г. Ллойдом Морганом в работе "Привычка и инстинкт" (канон Л. Моргана).

Таррикат суфиев и Каббала - удел легко внушаемых людей? Бедный аль-Газали.

Авто - произведение ума инженеров. Авто - металлическая самодвижущаяся конструкция. Если ты сторонник второй формулировки, это не значит, что неверна первая.

Да. А ещё, бывает, не только жгут, но и режут, заражают, отравляют. Во имя науки. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0...

Кто знает, тому не надо верить - он же знает. Гуатама Будда: "Кто понял мое Учение, тот становится Буддой (просветлённый), кто не понял -- тот молится на меня".

Есть много религиозно-философских трактатов. Из современного -- http://www.argenberg.com/2007/10/sovremennaya-kabbala.html

Согласен. В целом и по пунктам.

любовь это не инстинкт?

есть её и традиция - если с детства поколениями внушают определённые идеи, то ребёнок вырастая внушает их своим детям, если конечно сам в них не разочаруется.

они не протоворечат друг другу в отличии от эволюционной и креационисткой теорий.

ну конечно, а на пряжках у них было выбито

Я прекрасно знаком с этими делами.
Очень многие из "изучавших" были моими пациентами.
Тогда еще делались электрошоки и инсулин.
Санитары ,как свой вклад,щелкали их между паузами по зубам.
Во время ремиссий им разтрешалось выходить в общий двор и столовую.
Бога они так и не познали,а к дурке по сей день привязаны,как веревочкой.

вы напомните еще на чьей стороне церковь была во время войныКтото хоть пискнул в осуждение происходящего?

Боже упаси! Библия совершена, т.е. дает правильные ответы которые интересовали людей 3000лет назад и в тоже время оставляет опцию для развития.
каких например?

какая-то странная логика (скорее отсутствие таковой): "Если считать первопричиной А, то первопричиной можно считать и В, и С и др."
Вы уж определитесь. Если А - первопричина, то не В и не С. Но если В - первопричина, то не А и не С.

приведите пример чего-нибудь духовного (Бог, ведь, тоже дух) что воспринимается однозначно всеми.

а кто должен был пищать? всёшло по плану озвученному отцами церкви, когда Гитлер ещё под стол ходил


http://www.theologe.de/theologe4.htm

Вы случайно не из Баку? Там на одном из рынков на прилавке лежали бараньи мозги и ниже подписано "Бараний ум - 1кг 3 руб"

тогда решайте космические споры или земная глина

всё что связано с микромиром ,космосом, электромагнитным излучением всех видов от радиоволн и до радиации.
всего и не перечислишь

Прошу обратить Ваше внимание на то, кто и как открыл ветку. И с какой целью.

Нет,я не из Баку.
Хотя бывал в этом городе и вполне уважю его жителей.
А вот Вы ,наверное,из Нижнего Тагила...
Я прав?

Представь себе - нет. Таковая в списках не значится.

Я бы не стал на твоём месте приводить этот пример, во первых у эволюционной теории есть альтернативы и без религиозной подоплёки, куда креационизм вписывается как нож в ножны, во вторых -- дело в принципе - миллионы людей жили и умерли с представлением о реальности согласно модели, предоставленной учёными, которые не могут доказать прямо правоту своих умозаключений.

Ну это не серьезно. Достаточно ответить на вопрос - что делали нацисты - совершали обряды во имя бога или ставили научные экперименты над людьми. Ты как-то скромно умолчал о возрождении нацистами языческих традиций и то, что по существу им религия была до лампочки - тех, кто мешал, быстро ликвидировали без оглядки на что бы то ни было, религиозность в том числе.

Ну если знакомы, то не секрет, что среди таких немало и параноиков "от науки" - Всемирная Формула и прочий навязчивый бред. Это как-то бросает тень на науку?
Также среди пациентов куча таких, которые спалили свои дома из ревности. Это как-то бросает тень на институт брака или на взаимоотношения между супругами в принципе?
Это я к тому, что надо отделять мух от котлет.

Гормоны - любовь, мозги - ум. Сделано в Баку. Логика простая.
А вот почему Тагил?

Ну,батенъка....
Классику знать надо.
Потому Тагил,что обычно оттуда,...
Говорят ведь:"мудила из Нижнего Тагила".
Ничего личного,просто о мозгах заговорили,так я вспомнил...

Ага.
Только в основном двигаются по фазе на религиозной почве.
Надеюсь,статистика известна?
Наполеонов ,управдомов и прокуроров очень мало на фоне мессий и самих богов во плоти.

сегодня в новостях ,русских ,рассказывали про мозги,что поток есть мыслительный, работа мозга есть процесс-поток.интересно откуда приходит? от Мойдодыра наверное.вы мне можете доказать тот источник ,от куда вам влетает в голову мысль? существование иточника? нет.вы не можете.зато лучшие мозги российские ,официально собрались,позвали телевидение и меня к экрану и сообщили:ЭТО ПРОЦЕСС,ПОТОК. и ведь могут и даказатьтолько промолчали где начало потока.

Да ну? Из четырёх десятков блаженных в отделении иной раз и одного такого не сыскать было. А уж два одновременно - вообще нонсенс. Всё больше на семейной почве, да на заговорах предохранители горели. Делирий и кретинизм от рождения вообще в расчёт не беру.

Я не говорю про алкашей.
Имеется ввиду обычная психушка.
И там их было до отвала.
Приквозили ото всюду,в основном из мест учебы вот этой вот кабалой.

Значить,всех в студию,а Вас к экрану...
Ну ну,а шо,позвонили или смской уведомили?
Вы у них там,наверное,уважаемое лицо,если позвали.
У Гоголя,помнится,тоже одного все звали.
А он испанских послов ждал.
Поприщиным его звали.
Вам ничего не напоминает?

а вас что,зацепило,что новости мимом прошлиили телевизор сломался?у меня работает хорошо сигнал берет,не рябит и целых 3 рос.канала.

Вау!Целых три...какая роскошь...
А Гоголя Вы тоже читали или все больше телевизор смотрите?

мелко думаете)

Есть тип людей, которым подсунь хоть библию, хоть учебник физики, хоть зелёных человечков - результат будет один - параноидные расстройства сопровождаемые бредом. Что послужило спусковым крючком уже роли не играет. В советской России, где религия была не в почёте, на религиозной основе расстройств было крайне мало. Самое экзотическое - общение с Мировым Разумом при помощи сковородки в качестве антенны, самое прозаическое - поджог дома в приступе необоснованной (объективно) ревности.

Я не говорю про Россию.
Каббала учится в органозованом порядке в Израиле.
А с арабских деревень нам привозили очень болъшое количество Мухаммедов и Аллахов.
Вот это и есть последствие религии-дур дом.

Последствие семейной жизни - дурдом? Крайние случаи не есть правило. Места концентрации крайних случаев не есть место для выведения закономерностей. Если судить по России теми же мерками, то и получается - последствие семейной жизни - дурдом или алкоголизм.

Алкоголизм однозначно да.
Ну,а если жена не дает пить и вытряхивает карманы с получкой и авансом,тогда да,и семейная жизнь тоже.

нет,я только библию люблю читать.гоголь,моголь....будет вам всем один ревизор на всех.

Это похвально,что хотя бы на ревозора,а не на му му кивнули.
А ревизор будет,ну чож,подождем.
Мы его "по морде чайничком"

А я думал, что мой ответ Вы прочитали. Я ведь раза три ответил, как минимум. Ну да ладно, не буду привиредничатъ и ещё раз повторю:
Бремя доказательства присутствия чего либо лежит на утверждающем. Поэтому отсутствие в природе Бабы Яги, Карлсона, Снегурочки и летающих бегемотов доказывать не надо. Те, кто утверждают, что они есть должны продемонстрировать. Поэтому и постановка вопроса, вынесенного в название ветки, неверна. Разве вопрос: Как доказать, что летающих бегемотов в природе не существует, Вы бы не посчитали насмешкой над здравым смыслом?
Даже ребёнок бы на него ответил: покажите, где эти бегемоты.
А теперь моя очередь.
Вопрос найдёте или повторитъ?

нет,не чайничком.все,что мы сможем;.....немая сцена будет.

Да где же Вы придирку то увидели?
Вы написали, я спросил.
Так какие всё-таки свойства мира и какие явления конечны? Я вот считал, что ничего никуда не девается и только второй закон термнодинамики портит жизнь нашим потомкам.
Мне действительно интересно.

Учитывая, что бога ведь тоже должен был кто то создать, то первопричиной создания всего ( в том числе и бога) может быть кто угодно.
Например летающие споры Участника
Если же считать, что бог был всегда, бесконечен и прочее и прочее, то и насчёт любой детальки вселенной можно сказать тоже самое.
Если бог не требует своего создатгеля, то и вселенной он не нужен.
Могла возникнуть или существовать вечно по тому же принципу.
Только различие между верующими и атеистами в этом вопросе принципиалъное.
Атеисты с таким обречённым подходом не согласны, а верующие дох.

Если бог создатель только духовного, то я сам запишусь в верующие.
Но ведь ему приписывают создание материальных вещей.
Вот и к вам тогда вопрос, как и к юзерюзеру.
Повторить?

Догадываюсъ,это как в ревизоре,в конце?
Понял...
Ну,ну,фантазируйте далъше,девушка.

с чем (не)согласны и почему "обречёным?

Самим существованием бога верующие обречены на обьяснение любых явлений божественным промыслом.
Атеистам эта обречённость не характерна по причине отсутствия веры в божественный промысел.

может лучше ответить на вопрос как отнеслась церковь к нацистам? была хоть какая-то критика нацистов во время или после войны со стороны церкви, даже когда им уже нечего было бояться?
Landesbischof Meiser beklagt das "Unrecht" gegenüber KZ-Personal:
Zahlreiche Betroffene wurden, "ohne befragt zu werden, als Soldaten zum Lagerdienst abkommandiert", wo sie "Befehle zu vollziehen hatten". "Eine Reihe von sehr ordentlichen Gemeindegliedern der verschiedenen Kirchen waren unter ihnen, auch ein Diakon" (zit. nach Klee, Persilscheine, a.a.O., S. 59 f.).
или действия нацистов сильно отличались от рекомендаций Мартина Лютера в книге Von den Juden und ihren Lügen ?
или пфареры евангелистов не предлагали ещё в начале века то, что нацисты воплотили в жизнь в 30х годах? это тоже были обряды?
христианская церковь не унаследовала никаких языческих обрядов?
(сейчас тобол напомнит про Митру)
ликвидировали действительно быстро, на повестке безусловного истребления стояли СИ , как конкуренты действующей церкви и евреи ненависть к которым была унаследована именно от церкви, гомосексуалисты, требование безусловного убийства которых происходит напрямую из библии . от себя нацисты добавили только цыган и психически больных.

Да, Бог - создатель только духовного. Вы уже верующий?
а какой материальный факт однозначно воспринимается всеми? (разумеется не ограничиваясь только наличием факта, но и причина факта тоже воспринимается всеми однозначно). ??

Мы с Вами единомышленники. Ничего материального бог не создавал.
Как приятно, что это осознают верующие. Если бог создал только духовное - я верующий.
О, тут раздолье для фантазии.
Я же предложил: бассейн в Гадюкино.
Схема такая: бог сообщает о своём намерении в определённый час создать бассейн за одно мгновение.
Создаёт.
Всё.

верующие видят всё тоже что и атеисты, теже причины, причиной которых явл. божественный промысел. у атеиты видят на уровень меньше.
Вы обречены знать таблицу умножения.

Вам виднее. Раз в Вашем окружении так говорят. В моём нет.

Он не может в Гадюкино.
Он сам украинец,имама украинка.
Поэтому,он сделает бассейн в деревне,шо под Бiлой церковью..
Червона рута,или червоно вымя,я точно не помню.

а почему вы решили, что это будет воспринято всеми однозначно?
Кому и каким образом Бог сообщит о своем намерении, чтобы все поверили что это сообщение от Бога?

Скааааажите пжалста.
Какое ебщество...
Вы ,наверное,и университеты кончали,и с ножом и вилкой харчуетесъ?
Уважуха по полной програме,братан!

Ну конечно, знание закона о круговороте воды в природе находится на несровненно более низком уровне человеческих знаний, нежели знание о хранении богом снега в небесных кладовых.
Куда уж нам до такого самим додуматься. Тут божья подсказака нужна. Вы её, на зависть всем атеистам, получили.

Да не принципиально кому, Вам хотя бы или мне, или папе римскому.
Важна дата, свидетели, результат.

кроме круговорота воды верующий знает еще что Бог так задумал. Меньше чем атеисты верующие не знают. Но знают больше. Знают то, что душу им греет. Причёт так греет, что жаль атеистов становится - мёрзнут, пропадают...

Я могу взять на себя это бремя.Беру на себя прием-передачу
А потом буду ходить(пешком) по всему миру и славить господа.
Имущество раздам и тока сухою корочкой питаться.

ну а почему вы поверите свидетелям? и с чего вы взяли что все поверят? заранее подстроили, да и всё тут.

Смотрите,не перегрейтесъ.
Оно хорошо конешно,когда тепло.
Тока аспирином запаситесъ.

Вообще то в документе от бога говорится о том, что именно в кладовых снег хранится, а о круговороте молчок.
Но может я что пропустил?
Вобщем цитаткой порадуете?

Вы шо,глупый ,да?
Мы тудаааааа пойдем,смотреть будем.
И вот когда он сваяет,тогда ,как я уже и сказал делать буду.
А до тех пор,пока он молчок,тут уж звиняйте, батьку,всех верующих к ногтю!

Ну можно камер всяких понаставить, можно всяких свидетелей понабирать из числа ярых атеистов.
Но я упираться не буду, даю другой пример.
Бог обьявляет, что в доказательство своего существования он делает в одно мгновение всех лысых мужиков волосатыми. По всему земному шару.
Допустим на одни сутки, а затем снова всем собственные лысины вернуть.
А можно и не жадничать и лысины оставить.

так не вы ли обвиняете верующих что они только Библией всё доказывают?! Я порадую вас - не только Библией. Еще и в школе учатся, даже в университетах.

Вот до чего природные аномалии и радиация довела! Брешут про бога.

В школе как раз и учат тому, что правило буравчика никакого отношения к божьему промыслу не имеет, ибо нет никакого этому документального свидетельства.
Впрочем, Вы же недавно утверждали, что бог лишь духовное создал. При чём же тут физические законы?
Или Вы уже забыли?

"...Даром преподаватели время со мною тратили..."

Понятно.
Значит и у Вас ответа на мой вопрос нет.
Впрочем Вы уже ответили, что материального бог не создавал.
Тогда у меня мой вопрос к верующим.
Обьясните нам с анли, почему нет ни одного обьективного однозначного доказательства существования бога.
Не хочет?
не может?
Или некому?

Вы хоть представляете, что начнётся? Какой массовый психоз?
Ну кто в здравом уме устраивает такие вселенские представления?

Если утверждающий, не пытается навязать утверждение другому, то и бремени нет.
Вы - говорите, что Бога нет, т.е. утверждаете отсутствие его присутствия
И по вашей логике на утверждающем т.е. в данном случае на Вас лежит бремя доказывания.
До - ка - жите. Я просто верю в Бога и никому веру свою навязывать не собираюсь.
Понимаете вера не нуждается в доказательствах. Сама вера и есть доказательство.
Доказать отсутствие Бога так, чтобы верующие побросали бы свою веру Вы не можете,
да лично я от Вас и ни от кого другого этого и не требую. Единственно против чего я здесь
выступал, так это против тона, в котором ведётся дискуссия.
И что Вам так верующие не дают покоя? Ну верят люди, Вам это чем мешает?

Я лично, как верующий, автору ветки ничего не должен, т.к. не навязываю ему свою веру.

спасибо.вы мне напомнили,что я вс таки другого с вами пола.а то по написанным буквам,разница почти незаметна.и вы это тоже почувствовали....осталось одно-ну,ну-

так без духовного и никакого правила не былобы. правило - уже духовное.
в школе о боге просто не упоминалось. там сказано что буравчик потому что физ законы. а почему физ законы - об этом - молчёк.

Ой,Милочка,я что-то напутал?
Написал девушка...Неправильно?Вы больше не девушка?
Не беда,это ведь не принципиально.
Главное,Вы женского пола?
Или я опять напутал?

Ага.
Утверждаю отсутствие присутствия.
Э нет, уважаемый.
Тут очерёдность важна.
Вы же первый утверждаете, что он есть. Если бы не Вы -я бы и слова такого не знал: бог.
Вот и докажите. А не сможете - стало быть его нету.
Да без проблем. Верьте на здоровъе.
Вам не смогу, а другиом может и смогу.
Стяну с опиумной зависимости, так сказать...

Именно.
Подобные фокусы доказательством Бога служить не могут в принципе - скептики тут же вполне правомерно зададут вопрос: "а какие гарантии, что это именно всемогущий творец всего, а не просто существо, превосходящее нас по возможностям?"

. У вас к себе вопрос? Вы же уже верующий. вы признались.

Да шо Вы говОрите?
Дважды два- это значит духовное?
Ну может быть, может быть...
Скажите, а бог создал небесные кладовые в которых снег хранится?
Или они тоже духовные?
Может всё тут духовное, а материального мира не существует?

Я верующий только при условоии, что бог ничего материалъного не создавал.
Я конечно не уверен, но думаю, что Вас с такой революционной идеей настоящие верующие камнями забьют.
Поэтому оставаться мне в атеистах.
Вместе с Вами, между прочим.
Так что, нет и у Вас ответа на мой абсолютно банальный вопрос.
Господа верующие, может у кого ответ есть?
Подключайтесь...

небесные кладовые со снегом всегда были. бог ведь только духовное создал. забыли что-ли?

То есть этого бог не создавал?
Значит брешет Библия?
Кошмар.

что то я не понял. что значит "при условии"? вы собираетесь проверить действительно ли Бог создал только духовное? или вы уже верите(знаете) в это?
Вы верующий или нет? Вы верите что Бог создал только духовное или нет?

Библия не брешет. а ничего об этом не говорит. Вот всё что сказано:
3. Иов.38:22 Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града,

В то, что бог создал толъко духовное верите Вы. Не надо меня впутывать.
Я запишусь в верующие если это окажется правдой, о чём Вам и сообщил.
Но учитывая, что это фигня полная ( атеисты считают, что он вообще ничего не создавал, а верующие -. что он автор всего, и материального и духовного) Ваше умозаключение на истину никак не тянет.
Это просто Ваше мнение: бог материального не создавал.
Вы ещё не полностью атеист, но и не верующий точно.

Так говорит или не говорит?
Ладно, спокойной ночи.

а какой критерий (не)истины? в какое доказательство (или опровержение) вы поверите?

Да я же Вам уже страниц пять как про деревню Гадюкино толкую.
Или про лысых.
Всё, теперь действительно ушёл.

так лысые в Гадюкино - физические, к чему Бог нипричем. Я же спрашиваю про духовное. Вы верите что Бог создал только духовное? И что нужно чтобы вы поверили или нет?

нет ничего,что могло бы это доказать.
А вот в библии написано,что он создал все.
Как с этим быть?
Брехня?

Вера - это великая и печальная мечта человеческой души о том, что она на свете не одинока, что она кому-то нужна и важна, что она бессмертна.
Поэтому вы и торчите на этом форуме, что одиноки.

Не,ну как одинок,у меня работа,друзья,семъя.
Просто делать сейчас ничо не хочется,а телевизор я не очень люблю смотретъ.
Скоро спать пойду,а пока не устал немного язык разминаю.
и пальцы на клаве...

Эхх, джонсон, я же не о сиюминутном...

Зарегистрирован(а): 21/11/08 09:17 Это Ваши данные
Последний заход: 16/12/09 23:18
Друзей: 0
Сообщений в форумах: 1468
А Вы,Мариванна,не одиноки часом?
Всего год ,как зарегилисъ,а уже столько сообщений.
Я же ,в отличие от Вас уже хрен сколько здесь и в процентном соотношениипо сравнению с Вами-новичок.

Эеееееех,Мариванна,и я о вечном...

Ну я же не виновата, что желающих поговорить со мной гораздо больше, чем с Вами
Это я ещё невежливая, не всем отвечаю