Прочитал недавно в газете, после в интернете нашел http://www.1-sovetnik.com/articles/article-370.html
На мой взгляд бред. Может кто-то подтвердить или опровергнуть? Желательно, кто хорошо разбирается в истории и в Библии. Только по сути. Пустые комментарии не давайте, пожалуйста. И отношения выясняйте в другой теме. Спасибо!

Эта ссылка удобнее (не надо ничего скачивать): http://www.ogoniok.com/archive/1999/4626/39-30-35/

А на мой взгляд очень даже неплохая интерпретация, вполне логичная... Есть, конечно, спорные моменты, но в целом все весьма увязано...
Из спорного, например:
вызывают сомнения выводы автора о римском гражданстве апостола Петра в связи с тем, что тот был ветераном-наемником...

Библия и церковные предания (а других источников о Петре нет) говорят о том, что Петр не являлся гражданином Рима. В конце-концов он был казнен на кресте, а не мечом, как того заслуживают римские граждане. Вот Павел, будучи имперским гражданином, головы лишился, а Петр был распят (вниз головой)...
Меч же у Петра оказался не как привилегия римского гражданина, а был незадолго куплен по указанию Иисуса...

: В основе всех событий лежат деньги.
дальше можно не читать. Но если Вы прочитали, можете сказать, автор статьи отводит вину иудеев от казни И.Христа и сваливает все на римлян?

Не было ни христа,ни казни,ни денег,ни факта.
Голый вымысел и сворованая и подтасованая религия.

Как я понял, автор показывает, что в смерти Иисуса был заинтересован первосвященник Каиафа, а Пилат всячески старался помешать этому, даже после того, как "кинул" Каиафа на 30 талантов (780 кг чистого золота). И после казни у себя во дворце Иисуса прятал..

А у кого своровали? Вроде таких прецедентов больше не было в истории.

Об этом много раз дискутировалось на форуме.
Своровано вплоть до мельчайших деталей из Митраизма.
Который был задолго раньше христианства.
Советую погуглить.

И на тридцать серебряников.
Что приравнивается к ерунде.
Советую внимательно читать,чтобы не было такого рода казусов во время дискуссии.

Нет, всё же думается, что Иисус реальная личность. Ведь его почитают не только христиане, но и мусульмане. В Индии тоже много таких людей. Что же они друг у дружки что ли воровали? В Бхавишья пуране тоже предсказания про него есть.

По пунктикам: Во-первых вот уже такой подзаголовок статьи, говорит о том, что писал ее человек, ни ежа не катавший не только в теологии или библиологии или истории, но даже научно популярные доку не смотрел.
Вот:
Очень бы хотелось знать, какие такие ученые это делают и что он под учеными подразумевает? Это те, у которых в наличии диплом, который свидетельствует, что даное лицо закончило там весь курс? Если ученые по профилю, то не историки, не теологи, не могут впадать в "гораздо большую ересь", потому что никто из таких ученых не знает, был ли вообще такая физическая единица, биологический человек Иисус. Этого пока еще никому не известно, потому что нет ни одного исторического документа от современиков Иисуса. Тут уже почти как бы и ответ для материалиста: тады чаво извилины натирать о том, чего нет.
Но Иисус очевидно есть в сознании миллионов людей и для них он действительность, хоть и не реальная, я имею ввиду физическую реальность и в силу того, что физика как поле познания не яв-ся идинственным и даже весьма обрамленным, то можно и порасуждать об имагинарно=действительном Иисусе. Простите что впадаю в кантианство. Но не по этой статье, для меня разумеется.
Вся статья писана как новый боевик-разоблачитель того, что творилось в застенках Кремля при Сталине. Логика конечно в этом есть, но не исторически, не теологически она не цепляет. КОнечно могло быть, почему бы и нет. Но быть могло много чего. Могло быть, что Иисус совратил тайно любовницу царскую или одну из пилатовских девиц. Могло быть как и в массовой психологии АльКаиды. Наьирают смертников, обещая им рай и подписывают с ними договор, что уже в этой жизни их семьям самоотверженная смерть воина Аллаха принесет материальную поддержку. Все могло быть, даже что Иисус воплощение неземной интеллигенции, которая на землю сошла и смерть на кресте, это всего лишь такая форма освободится от земной оболочки и трансформироваться снова в то, чем было. Ведь логично? Еще как. Все быть могло, но статья по сути своей очень не серьезна, хоть и логична. Так что пусть это будет еще одним из вариантов, того, чего в принципе не было.
...вот уже пунктики и кончились для меня. Так что извиняюсь.

Все друг у друга воровали.
все слизано из митраизма.
Совет погуглить дан уже в другом топике.
Воспользуйтесь им вместо того,чтобы гонять порожняки.

Посмотрел про митраизм. По одним данным это течение возникло в одно время с христианством, по другим - раньше лет на 300. Но в Бхавишья пуране (записана за 3000 лет до появления христианства) есть предсказания об Иисусе. Тоже что ли своровали оттуда?

Никакого предсказания об исусе там нет.
не выдавайте желаемое за действительное.
Так можно и нострадамуса всерьез принимать начать.
Выложите ссылку,где об исусе говорится,тогда поговорим.

В религиозном сознании все не так просто. Т.е. мы не знаем был он или нет, исторически не знаем, но онтологически он действительно мог и может существовать, не только как символ веры а как для данного сознания действительная личность. Я писал в другом посту уже о разнице между физической реальностью и действительносью, которая вирает в себя и такие "реальности" как сон, предвидение, как например случай с Энштейном и таким образом его могли предсказывать и о нем пророчествовать совершено в других цивилизациях. В этом и вся проблематика эсхатологическогов теологии. Христианство и Майя или Инки, не помню щас, нет возможности проверить, потому как не дома я, ну не важно самые мощные эсхатологические религиозные сознания. И они предсказывали события или же явления персофиницируя их: ну там, как зверь в книги "Откровения", шлюха вавиллонская, всадники на конях и пр. Это такой своеобразный метаязык, который очень сложно поддается изучению. Он совершено отделен от языка теологического или библейского...
...ну вот я и глупость сказал: библейского языка то нет вовсе, там очень много языков, даже в одной книги встречаются разные языки выражения, потому писались отдельные книги разными людьми и главные персонажи их, кроме ап. Павла и Псалмов Давида, ничего с авторством этих книг не имеют.
Извиняюсь за отступление. О чем я там???
Да язык эсхатологического видения, очень тяжелый и не внятный. Это не прсото символика или аллегория, как не-теологи его себе часто представляют, это "шото с чемто". Не зря что большинство комментариев как раз к "Откровению" Ионна писано, кстати не он книгу вообще писал и не тот это Иоанн, который у Христа на груди возлежал. Ну не важно тут это...
В Европе эсхатология в 16, 17 и 18 веке очень многих умников интриговала и такие трактаты к "Откровению" писали, что появмлся даже, конечно же еще благодаря и Гомеру, новый жанр: "хоррор-роман". Во как! Чего бы появилось, если бы к тому времени тексты Майи или Инки нашли. От христианства отошли бы точно многие)))
Опаньки!: а может Ватикан уже все давно нашел и в подвальчике держал, знали насколько обширное знание опасно для религиозного сознания? Логично? Очень. ВОзможно? Да так и быть должно. Шучу.
Итак язык эсхатологии это такой шифр, что даже сам маэстро Умберто Эко за него боялся научно взяться. Коснулся лишь так, с огнем играючи, в своей беллетристической "Розе", в которой пером баловался на паузах от научного занятия. Поэтому говорить о физической реальности Иисуса очень трудно. Нельзя конечно до 101 процента утверждать, что его не было. Но то что он был, даже и до 102 процентика просто не прилично; я имею ввиду как биологический предмет.

Нуу, не верится, что все так упрощены происходило. Воровать тем более как то не подходит в философско-религиозном контексте. Скорее впечатлялись и распознавали, ну и естественно вдозновлялись и тем или иным образом трансформировали в самоличностные формы. Вот библия например, в принципе ничего такого нового не открывает и ничему такому сногсшибательному не учит. Почти все это уже есть и у других и та же жертва Христа. Но форма выражения и перепоэтизирование, делает эту книгу бесценой. Не зря она яв-ся величайшим литературным памятником.
Вот если мы расмотрим Индуизм в целом, не разбирая все его религии, то им понятие законченого канона, как в Исламе, Христианстве, Иудаизме, Буддизме - чуждо. Этим показывается мощь их духа и повальная свобода в творчестве и пластичность их мысли. Они знали, что времена меняются и у каждого поколения будет свой метафизический опыт, поэтому и не предовали свое религиозное сознание в черствые кандалы законченой догматики. Это целый океан текста, который веками собирал свое тело и в нем нет закончености и поверьте, такое отношение к вечности, исходящее изнутри Индуизма, более убедительным выглядит, чем в Христианстве, которое живет так, будто сегодня "обожрись" а завтра хоть потоп.

Воровать это образно.
Заимствовать и "вдохновляться" это правильно.

http://www.bhusana.net/veda1.htm
http://bhusana.mylivepage.ru/wiki/219/155?last_page=go
http://klein.zen.ru/old/Jisus.htm
http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=8&id2=171

Туфта,как я и предполагал..
Мне не нужно популяризацию и дешевую интерпретацию.
Мне нужен оригинал в переводе.
А уж разобратъся я сам смогу,о чем это.
А эту дешевку читайте сами...

Можно в Индии купить или заказать кому-нибудь. Перевод, правда, на английский.

Если исходить из логики, то Христа так или иначе убил его Отец, а чьими руками - совершенно безразлично, ибо мы все орудия для Его Божественных замыслов, то бишь мы марионетки в его Божественных руках....или я не прав, и дела суетные, то бишь убийство Его сына было не предусмотрено Его желанием и Абсолютным Знанием?