Да бред какой-то, по большому счёту... Видать, как обычно, рамсы попутали, заблудившись в бесконечных переводах, переписываниях, толкованиях и в понятиях...Дух - он и есть дух...Не "богатый" и не "нищий", а вообще вне подобных заморочек...

п.с. Хотя, вот, что-то подумалось...Может, не стОит искать взаимосвязи в "нищие духом"( как "духовно нищие") ?...Там же было "Блаженны ( кто ? ) алчущие, ибо они насытятся и т.д...." Блаженны нищие"...Чем они блаженны ? - Духом...Ну, типа, здесь они - нищие, а "там, в духе", у них - целое Царствие Небесное...Это как-то логичнее...

Когда мне такое говорят, я представляю себе человека, взгляд которого родился в
в сочершено нейтральном пространстве, без всякого влияния извне.
Вы придерживаетесь взглядам импонирующим Вам, только и всего.
Вы выбираете себе авторитетов. Ну так будьте же настолько благоразумны и признайтесь в том, что Вы всего лишь пешка во всей это игре. Вы не гений, Вы пользуетесь мыслями гениев,или теми кто хотел бы им стать, и забываете о том, что у гений всегда согласен с тем, что
╚ я знаю, что я ничего не знаю╩.

Ну раз вы осмелились мне советовать - подсказывать, то и я осмелюсь.
Признайтесь, что самый гениальный человеческий мозг настолько беспомощен, что
о влиянии его на вселенную и говорит не стоит, а значит он ноль без палочки,
и выпендривания его просто смешны.
Вы якобы в состоянии объяснить возникновение вселенной, но самого главного, причину возникновения,
зачем всё это, где истоки, в чем смысл этой программы, тут у вас такие же нули в голове, как у блаженного юродивого.

Святитель Иоанн Златоуст говорит: ╚Что значит: нищие духом? Смиренные и сокрушённые сердцем(с)
За то им и царствие небесное.

Хоть он и Святитель, но тоже живой человек, которому, как известно, свойственно ошибаться..Что-то тут не то)...В Новом Завете часто говорится о "пребывании в Духе"... "...Пребывающий в Духе прибывает, мол, в Боге и т.д...." Как можно в этом понимании быть " нищим духом", в самом деле, непонятно и нелогично...

Побойтесь! Ненавистки евангелия могут Вас посчитать умнее Иисуса Христа.
Выдержите такое?

Пущай считают кем угодно, по барабану...А уж Иисусу, уверен, тем более)...

Главное чтоб сам себя считал юродивым по отношению ко Христу.

Опять проявляется неумение думать!
Наоборот, у человека существующего в нейтральном пространстве взглядов просто не будет, поскольку у него нет воздействующих раздражителей и нет притока информации.
Взгляды же могут формироваться как раз под воздействием этих факторов. Но формируются они у разных людей по-разному.
Одни люди привыкли задумываться и критически осмысливать, а другие привыкли просто ВЕРИТЬ.
Для этих последних как раз и кажется, что нужно за кем-то повторять, под кого-то ложиться, от кого-то зависеть (хотя бы от господа бога) и для них самая бесспорная истина - "нельзя же жить без ВЕРЫ".

Это Вы и подобные Вам выбирают себе "авторитетов", начиная от Иисуса Христа и далее кого попало - вожака в подворотне, Путина среди гос.чиновников, Эйнштейна с наукообразным бредом про замедляющееся время, любые глупости про единственную и замкнутую Вселенную...
Вот такие повторяющие чужие глупости попугаи - как раз и являются пешкой в любой игре.
А теперь попробуйте мне приписать - что и когда я за кем-то повторяю?
- Может когда отрицаю кривизну идиотского "пространства-времени"?
- Или может, когда не уважаю якобы "научные" предположения про единственный, уникальный и неповторимый "Большой взрыв", создавший единственную Вселенную?
- а может когда я не собираюсь верить в нелепые сказки про "Создателя", которые соответствуют мировоззрению пещерных людей?
Да чтобы не ВЕРИТЬ во всякую чепуху вовсе не требуется быть или выдавать себя за гения - вполне достаточно не быть доверчивым "агнцем".

Что наконец осмелились высказать нечто кроме цитат из Библии - это только заслуживает одобрения.
Но надо бы ещё и думать о том - о чём говорите.
При чём тут вообще влияние мозга на Вселенную?
Это бред верующих, что будто-бы мозг какого-то там "Создателя" мог повлиять на Вселенную.
Задача мозга думать и помогать человеку узнавать реальный мир, а не придумывать воображаемый религиозный.

И опять Вы абсолютно не понимаете хода мыслей.
Я вовсе не объясняю на уровне ВЕРЫ причину возникновения Вселенной. Я просто сравниваю различные варианты и выбираю самый на мой взгляд правдоподобный и логичный. При этом я всегда готов объяснить - почему именно этому варианту я отдаю предпочтение.
Например, вариант происхождения единственной Вселенной из единственного "Большого взрыва" представляется мне достаточно абсурдным уже на основании того, что ничто в мире не возникает и не существует в единственном количестве - ни атомы, ни планеты, ни звёзды, ни галактики... сюда так и просится дополнить ... ни вселенные.
Ещё более нелепым является предположение, что такое возникновение единственной Вселенной организовал какой-то там "Создатель".
Как я уже говорил, тогда надо было бы уже интересоваться не созданной им игрушкой, а тем - каким образом возник, когда и почему тот самый "Создатель"?
а все остальные вопросы не более интересны, чем причины появления рыбок в аквариуме.
И вот, сравнив любые возможные варианты, я принял как наиболее правдоподобный и меня устраивающий, что существует бесконечное пространство, в котором в виде пульсаций в результате тех самых "Больших взрывов", возникают вселенные в виде разлетающихся после этих взрывов галактик.
Галактики от разных вселенных, движущиеся встречными и поперечными курсами где-то встречаются и в результате притяжения образуют всё возрастающие новые массы вещества, которые возрастают вплоть до критических значений, приводящих к новому очередному "Большому взрыву" и рождению очередной новой вселенной.
А теперь вернёмся назад и попробуйте сказать - чьих взглядов я "придерживаюсь" и кого выбираю в "авторитеты"?
Это вот верующий Николай - выбирает то ссылки на Пригожина, то на Рассела... а в остальное время цитирует галиматью из Библии.

Если Вы считаете что у Вас нет предшественников Ваших взглядов, то Вы гений. Вы гений?
Если Вы считаете, что из всего Вами прочитанного отсортировали Вам подходящее, то Вы
малюсенькая пешечка. Тогда и скажите так, я не гений и мои слова абсолютно ничего не стоят, они лишь
коллекция мною начитанного, а начитанное, как всем известно яйца выеденного не стоит, потому как столько понаписано за и против, что не только ум сломить можно но и свихнуться ничего не стоит. Так как Вы скорей всего ума среднего, и не один новый закон не открыли, то разрешите засомневаться в Ваших способностях разложить всё мироздание по полочкам.
Факт то что, ваше мировозрение так же зыбко. как и любое другое. Вера она потому и вера, что признаёт, что мир познать можно только честно сказав - я верю что я прав, а не высокомерно - я прав и кто со мной не согласен тот круглый дурак.
Понимаете разницу? Скорей всего нет.

Да неужели ?)...Этому ли он учил и этого ли хотел ?...

Пребывание в Боге и есть смирение. Смирение и есть Нищета духа
Пребывание в данном случае следование учению Христа.
А одна из основ этого учения - смирение. Логично.
В Гефсиманском саду Христос дал пример истинной Нищеты духа.
Смиренно принял Чашу.
Слово "нищий" в данном случае не синоним слова "бедный", а синоним слова "смиренный".
О чём, собственно, и говорит Иоанн Златоуст.

А кому нужно это смирение?Что хорошего приносит оно,если даже и присутствует у человека,кроме подавления воли и желаний?
Так и до психиатрии недалеко.
Человек должен быть свободным и не тормозным,а раскованым и счастливым.
Какая польза кому бы ни было от вечных тормозов и аскетизма?

Я понимаю смирение в этом контексте не как подавление воли, свободы, желаний.
Наоборот это проявление воли, свободы выбора поступать не так как тебе хочется,
а соответсвенно заповедям и законам Божьим. Конечно речь идёт о верующих людях.
Но и атеисты живут по законам морали. И когда чловек выбирает жить по законам морали, это и есть
смирение. Что значит собода в обществе?
Избито, но мне кажется верно: жить в обществе и быть свободным от него - невозможно.
А езда без тормозов даже правилами дорожного движения запрещена, т.к. приводит к катастрофе.
Аскетизм наверное одна из форм смирения. Но, например, православие не требует от адептов своих поголовного
аскетизма. А соизмерять свои желания с окружающими тебя людьми -это нормально. Я так понимаю смирение.
Конечно человек вправе выбрать противоположную модель поведения(свобода выбора), но тогда он вступает с обществом в конфликт.

Многие неправильно понимают смирение, как покорность, слабость итд.
Смирение ≈ моральное качество, характеризующее отношение человека к самому себе. Смирение не является трусостью или слабостью. На самом деле, гордость отражает слабость, в то время как проявление смирения часто требует мужества и силы.
Смиренный человек слушается совета и принимает наставление. ╚Наставительные поучения ≈ путь к жизни╩. (Пр. 6:23) Гордые люди не принимают наставления; они думают, что они никогда не делают ничего неправильного. Смиренные люди, напротив, знают, что они делают ошибки, и благодарны за наставление. Если мы облеклись смирением, мы будем уважать других.
Бердяев о смирении: ╚Смирение есть раскрытие души для реальности┘ Считать себя самым страшным грешником ≈ есть такое же самомнение, как считать себя святым┘Смирение есть не самоуничтожение человеческой воли, а просветление и свободное подчинение ее истине╩.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3C...

власти нужно. той самой, которая из нескольких существовавших религий и течений в них выбрала комбинацию лучше всего удерживающую массы в подчинении.
мечта любого работодателя работник который будет беспрекословно работать, считая его за бога и довольствуясь вознаграждением когда нибудь потом, без конкретных сроков, может даже и в будущей жизни. при этом веря, что чем ему хуже сейчас , тем больше он получит потом.
каждое слово в этой фразе я могу подтвердить местом из НЗ.
и Константин был бы последним раззявой, если бы не взял такой инструмент для поддержания своей шатающейся империи

Можно быть свободным,не вступая в конфликт.
Любая религия обязывает и предписывает.
Кроме общепринятых норм ,должно исполнять и религиозные.
Не слишком ли это много для одного человека за его слишком короткую жизнь?
Не тратит ли человек свое драгоценное время и силы на бормотание нелепых слов,называемых молитвами,и не слишком ли он запуган предстоящим ему судом,представ пред светлые очи господа?
Зачем нужны эти устаревшие и отжившие модели средневекового тупизма?

вот оно обьяснение

для рабов оно написано , для тек, кого ничего хорошего в этой жизни уже не ожидает, чтобы не вздумали они возгордиться и взять свою судьбу в свои руки.
ибо несмирение перед господином - хула на имя Божие и учение

Обяснение чего? Что такое раб человека?
Что такое смирение см.выше

для вас википедия инстина в последней инстании ?
смирение - согласие с участью, отказ от попыток исправить положение , может сопровождаться поиском причин обьяснающих подобный отказ . одна из таких причин и приведена в википедии.