А вот у Владимира Семеновича песня есть со словами:"...интеллекты разные у нас-повышай свое образованье..."
Так что,стоит ,может быть в этом направлении...

Усилием воли заставил себя дочитать эту бредовую статью до конца. Плохая и дебильная статья, автор - богохульствующий мракобес!


Вера в Б-га и вера в существование "сверхъестественных существ" - две разные взаимоисключающие вещи. Автор, таким образом относящийся ко всевышнему, не имеет ни малейшего о нём представления. В каких это, интересно, условиях живёт автор, для которого Б-г есть сверъестетсвенное существо?

Бред сивой кобылы. Масса нобелевских лауреатов - свято верующие в Б-га люди. Кроме того, научное познание мира не отрицает духовного познания: и то, и другое - две стороны одной медали. Всё лучшее, созданное человечеством, сотворено с верой в Б-га.

Не только. Духовное совершенствование человека, лежащее в сфере интересов религии, есть неотъемлимая часть прогресса как развитиия человечества. Автор вульгарно сузил прогресс до рамок естественно-научных открытий. Все первооткрыватели, начиная с Х.Колумба, Магеллана и А.Веспуччи, и заканчивая Н.Армстронгом - верующие люди.
Если г-н Дулуман Е.К. - профессор, доктор философских наук и кандидат богословия, то я, по меньшей мере, тяну на папу Римского! Подобные псевдо-богословские, про-атеистические "богозаступнические" статьи - мусор и шарлотанство на уровне А.Чумака и Кашперовского.

Скорее Вы не знаете - что люди понимают под сверхъестественным. А бога можно не относить к "сверхъестественным существам" только в том случае - если ясно понимаешь, что это вымышленный сказочный персонаж.

Ни одно научное открытие и ни одно достижение человечества не основывается на вере в бога!
Более того, понятие вера и понятие знание - взаимно исключающие понятия:
Или человек знает, или только верит, что он знает.
Так что бред сивой кобылы - это то, что Вы здесь пишете.

Религиозное мракобесие уже давно являлось тормозом развития прогресса. А сейчас религиозность уже не столько опасна и вредна - сколько смешна.
Религиозность человека лишь показывает, что его мировоззрение отстаёт в развитии на пару тысячелетий.

Не надо спорить за пальму первенства - вы оба тянете на папу римского.
Просто у того кандидата богословия начало хоть немного в голове просветляться, а Ваш религиозный дурман плотнее, чем дым из трубы паровоза.

О вращении Земли знают, в душу верят. Вот и все, нет никакого взаимоисключения.

Игорь,Вы человек верующий?
Вы лично верите,что бог создал все и всех?
Или просто понты разводите?

О вращении земли уже знают?
Прогресс!
Раньше за такое на костре поджаривали,верующие,между прочим.
И в душу верили одновременно.
И индульгенциями подторговывыли.

johnsson, Вы, как и автор обсуждаемой статьи, вульгаризируете понятие божественного начала, буквально вопринимая творение, и сводите его до карикатурного представления о добром "белом и пушистом" дедушке с нимбом вокруг седой головы, сидящем на облачке и болтающем ножками.
Типа сначала ничего не было, пока не нарисовался один дядя, за неделю быстренько всё устроил и потом отдыхал от мыслей. Круче "понтов" и придумать невозможно!
В такую х...ю я определённо не верю.

Там, где начинается торговля душами, заканчивается религия.
Изменение представлений о Боге и мире с течением времени - естественный ход развития человечества. Это вообще не несет никакой окраски - не негативной, ни позитивной. Это данность.
Когда ты идешь по дороге и видишь на горизонте неясный силуэт, ты гадаешь о нем. По мере движения силуэт приобретает более отчетливые формы, "обрастает деталями", старые представления отбрасываются, заменяясь новыми, основанными уже на более точном видении. Чем ближе человек подходит к объекту, тем больше узнает о нем. Стоит ли смеяться над его старыми представлениями, ведь ты начал путь уже с ближней точки, и это твое единственное преимущество?

Подписываюсь 100%! Более того. Прогресс и развите человека и общества есть, как и творение, тоже божественный замысел.

Чтобы понять, что есть взаимное исключение попробуйте поменять местами Ваши утверждения:
"О душе знают, во вращение Земли верят." Сразу поймёте, что получается чушь, а значит верить и знать не имеют ничего общего.
А теперь сделайте правильные выводы:
Если люди о вращении Земли знают - то это реальная информация о действительно существующем факте.
А вот то, что некоторые люди просто верят в какую-то бессмертную душу - это просто чушь в их головах и не соответствует реальной действительности.
Делайте соответствующие выводы!

А та ... , в которую Вы верите, нисколько не лучше Вами названной. Только скакзочные персонажи из различных сказок или фантазий.
А уровень наивности один и тот же.

Schachspiler, Откуда Вам знать, во что и как я верю?
Одно могу Вам сказать наверняка: в сказки я не верю. А если для вас Ветхий завет и персонажи сказок А.С.Пушкина, Г.-Х.Андерсена или А.Лингрен - одно и тоже, играйте лучше в шахматы!..

Обрисуйте же мне тот силуэт,который вы видите сегодня.
Т.Е.ТВОРЦА::::
Не дедушку с нимбом,а того,кого лично Вы видите.
Но без водных знаков и философии.
Ясно и просто,без притч и рассказов.

Господь с Вами.
Не надо вулъгаризировать.
Нарисуйте мне Ваше личное видение интеллигентно и одухотворенно.
С научной ли,с божественной стороны-выбирать вам.

Меняете местами Вы, а не я.
Отсюда абсолютно верны все Ваши рассуждения в контексте перевернутости. Оставляю Вам это право. Это ж не плохо, иметь противоположное мнение.
Все остальное - на Вашей совести и чувстве уважения к собеседнику. Ко мне тоже относится. Ко всем.

johnsson, не выказывайте своего невежества! Творца невозможно обрисовать или представить его себе в каком-либо виде. Это выше наших человеческих возможностей - на то он и творец!
Он не человек, не дерево и не лягушка, не море и не небо, он всегда, везде и во всём. Всё, что я и Вы можем себе представить и обрисовать, есть его творение, в которое он, безусловно, вдохнул свою душу, но всё-таки не он сам. Он всегда больше, чем мы о нём думаем. Для Вас это слишком сложная "философия" и водные знаки? Что ж, в том не моя вина, если для Вас это за гранью понимания.
Ваше нахрапистое желание понять "ясно и просто, без притч и рассказов" сложнейшие субстанции и фундаментальнейшие проблемы, испокон веков занимающие и волнующие человечество, и быстренько здесь и сейчас ответить на главные вопросы, на которые нет простого ответа или сиюминутных решений, есть не что иное, как лоховской подход. Понимаю. Это издержки материалистического образования и атеистического советского воспитания.
Есть всего лишь два способа познания окружающего мира и приобретения жизненного опыта:
1). Естественно-научный метод - путём усвоения знаний о законах природы и развитя общества,
2). Духовный метод - через художественную литературу, музыку, веру в Б-га, путём посещения картинных галерей и музеев и т. д.
Ещё никто не определил, какой из этих методов действеннее и эффективнее. Познание происходит равно обеими этими путями.
Я не сильно Вас нагрузил "притчами и рассказами"?

Ясно и просто? - Бог есть все и во всем. Бог превыше знания и незнания, превыше добра и зла, превыше относительного и безотносительного, превыше ограниченного и бесконечного, превыше творения и разрушения. Он есть все это, и только Он один знает, что он есть еще.
Другого краткого ответа у меня нет. Улыбнула сама формулировка - рассказать просто и ясно о Боге.

Мне и не нужно знать подробности Вашей веры. Достаточно уже того, что все веры основываются на предвзятых и бездоказательных мнениях.
Иногда это мнения свои, а чаще навязанные служителями культов.
Одно здесь бесспорно - Вы верите именно в сказки!

Я как раз и предпочитаю играть в шахматы.
А Ветхий завет и персонажи сказок А.С.Пушкина, Андерсена или А.Лингрен для меня вовсе не одно и то же...
Персонажи сказок умнее и добрее, поскольку они созданы воображением более цивилизованных и культурных людей.
Эти персонажи не оправдывают воровство и убийства и не требуют слепой веры.

А можно одновременно осваивать законы природы,при этом читая книги и слушая музыку,в перерывах зайти в картинную галерею,цирк,ресторан и даже в церковь.
Одновременно с этим НЕ веря в бога и тем не менее имея "нахрапистое" желание понять и осознать "сложейшие субстанции и фундаментальные проблемы",которые естественно намного сложнее и фундаментальнее,чем теория ращепления ядра или теории сложности Лоренца...
Если да,спасибо,что разрешили,оставив нам,бедалогам тоже краешек от пирога.
Думается,те,кто именуют себя верующими,всего навсего, по выражению Роберта Солоу ,ведут теоретически изощренную погоню за непознаваемым.
От себя добавлю,что непознаваемое иногда бывает и никогда непознанным,ибо от начала и до конца напоминает мыльный пузырь без смысла и применения.
Надули-есть.А лопнул-нет его.

Ну вот с этого и надо было начинать.
Следовательно,если он один знает-все остальные догадываются.
Поэтому все догадки,писаные и устные не подлежат никаким критериям.
Но в плане догадок эта теория о боге подходит даже мне.
Я ничего не буду иметь против Вашего заявления,если скажете,что догадываетесь или думаете,что бог есть.
Тлько не надо уверенности,это и пугает и настораживает.
Вы понимаете сами,в какомименно разрезе настораживает.
Намекну.Наиболее частые психозы и случаи галюцинаций связаны именно с божественной темой.