тогда какраз и выдал

а почему "тогда" а нисразу?
Бог ведь всё наперёд знает и видит!))))

это ошибка! Бог дает человеку выбор, Адам решил согрешить - его право, за это он был наказан.

не Боря
ашибка полагать что
что все так проста)))))

Не зная что это такое.

Давай я скажу тебе мою личную точку зрения. Вообще по поводу первородного греха.
По-моему нельзя здесь переносить наши представления о семейных отношениях на эту сцену. Во первых, наши представления субъективны и меняются от эпохи к эпохе. Во вторых, может и вовсе необязательно рассматривать эти события со стороны семейных отношений.
Адам проявил желание. Желание - явление исключительно эгоистического характера. Уже в этом - в эгоистичности желаний - заложено богоборчество. Далее, желать можно и зла - Адам познал возможность и этого. Ему место не с богом, пока он не решит, чего он желает. Если он перенаправит силу своих желаний, свой эгоизм на созидание, то он снова вернётся к богу. Духовная смерть - страшнее физической, последняя - лишь переход от одного состояния в другой, а бренное тело - лишь временная оболочка. Чтобы человек не подвергался вечно искушению, бог милосердно отвёл ему срок жизни во временной оболочке.

Это же в Библии было показано, что женщина предает мужа, вот и вы такие, предательницы.
Женщина это энергия , которая должна служить мужу бескорыстно, предаться ему на веки и служить ему, а не слушать каких то там соблазнителей.
Если же эта энергия хоть в чемто решает идти против мужа, то она будет несчастна.
Господь дает принцев, только верным, скромным, девушкам, которые не одну жизнь, вели себя скромно перед мужем
Все ваши еб..я которые были у женщин, так это ваша похоть, а не любовь, они пришли к вам с прошлых жизней, и вы никогда от них не избавитесьтак и будете жизнь за жизнью проститутками
Избавится от них та, которая успокоится и не будет искать секса, а будет искать одного единственного, и будет с ним строить жизнь не на одну , а на вечную , что бы в следующей, он единственный, опять пришел и вновь наращивать свою любовь

история челавечества в сатириконе))

Сколько злобы, сколько, взятого на себя, права судить - откуда Вы? - откуда Вы знаете то, что пишите? Всё это Вы высосали из Вашего пальца. В хрестианстве уже и реинкарна́ция получила прописку.

Адам просто не знал, что проявление эгоизма - это плохо, что богоборчество - это зло. Адам не мог желать зла, он ничего не ведал о нем...

А разве у Адама были какие-то проблемы с желаниями? Адам не различал добра и зла, потому он не мог делить свои желания на плохие и хорошие. Он просто желал. Желал самым естественным и бесхитростным образом, не озадачиваясь моралью (которой не было и быть не могло)...


Условия возврата - дело десятое. Здесь разбираются условия вылета из рая. По всему выходит, что бог проклял человека и осудил того на муки и смерть НИ ЗА ЧТО. Бог реализовал какие-то свои планы, использовав человека, подставив его. От самого человека абсолютно ничего не зависело. Его судьба была предрешена...
Именно в таком ключе развивается библейский сюжет. Верующие же обманываются тем, что на поступок Адама смотрят с позиции грешно-добродетельно, обвиняя Адама в грехопадении и забывая о том, что самому Адаму такая позиция была недоступна.
Более того, эта позиция смогла сформироваться лишь исключительно благодаря Адаму, который действовал вопреки воле бога. Раскаиваться за этот Адамов поступок абсурдно, потому как без этого "греха" и раскаиваться бы никто не умел...

Для этого предварительно создав муки человеку и "даровав" ему смерть... Видеть в этом милость - мазохизм. Ничего святого в садо-мазо я не вижу...

Вот мне тоже не понятно.. В библии говорится про плод который они съели, и стого момента как бы у Адама и Евы разум появился, не толъко душа, а разум, они сразу поняли что они разнополые и начали прекрыватъ свои органы, может грех статъ разумным????? Вообсем бред какой-то, но в библии так стоит. Может с таго момента как человек стал полъзоватъся своим раумом, начал якобы грешитъ?

а может быть Тобол незнал?
что например карлсон эта нитолька дядька с проперлером в рассвете сил
который любит тефтельки-канфетки-шерстяной шарфик
но и симБол "авиациии" напр)))))

Это не отсебятина моя, а в библии написано, что Адам не знал про зло и добро. Не знал, пока плод познания не вкусил. Причем сделал он это против божьего желания...
О чем это говорит? О том, что грех в познании... Горе от ума, в самом буквальном смысле...

Вот и Вы подмечаете, насколько сильно влияние Карлсона на мир. При этом никакого поклонения не требуется, все идет своим чередом...

грех не в познании, а в непослушании.
суть про познание добра и зла: не человека это дело - судить, что есть добро, а что зло.
Но говорить что грех - в познании вообще - неверно, хоть потому что Бог поручил Адаму назвать всех животных. Не так просто придумать подходящее название, чему либо новому. Мне вот, как программисту, часто приходится придумывать название функций, и по опыту знаю, что хорошее имя функции даже важнее содержимого. приходится попотеть пока имя отразит суть.

В Библии рассказ о совращении людей богом совместно со змеем (именно змеем - обыкновенной змеёй, но возможно самцом, а не каким-то Сатаной), не заканчивается объявлением этого действия грехом, и выгоняются люди из Эдема из-за боязни Бога, что человек и в бессмертности сравнится с ним. Вообще в Библии о первородном грехе ничего, а сейчас об этом говорится достаточно часто - почему?

ну и что?
подложить свинью напр.
это не значит взять свинью-животное и подложить иё под спящего карлсона или ф-бок))

Т.е. как это что? Мы обсуждаем библейский первородный грех, а Вы предлагаете игнорировать библию при этом?

?
А может и не этот эпизод есть первородный грех?

Непослушание - это зло? Тогда претензии к Адаму неправомерны, т.к. он ничегошеньки об этом не знал (бог оградил от такого познания)...

Т.е. нравственный человек - это грешный человек (покусившийся на божье)?