Нет и еще раз нет. Агностик - это сомневающийся в доводах теистов (ни да, ни нет, а вдруг). Атеист же просто отвергает утверждения теистов как бездоказательные...
Атеист не доказывает отсутствие, т.к. это бессмысленно. А именно в этой бессмысленности верующие пытаются обвинить неверующих. Нет, но атеисты указывают верующим на несостоятельность их доводов...

Точно в цель!

Нет, агностик их тоже отвергает. Но несостоятельность доказательства существования чего либо - не есть доказательство отсутствия, как воспринимает это атеист.

Атеист под любым предлогом отмазывается от доказательства отсутствия... (типа "бессмысленно".. зачем?), агностик же осознаёт невозможность таких доказательств.

Агностики тоже.

Я понимаю, что Вы привыкли вместо аргументации обзываться... Развитая немямля в Вашем понимании - это уверенно объявляющий истиной недоказуемый тезис?

Это Вы про агностика? Это верно в отношении него на 200%!

У Вас просто навязчивое желание объявить кого-то в вере во что-то... даже сейчас, когда у Вас в принципе не может быть вариантов, во что же тут можно верить..

Агностицизм - это философское учение; там свои постулаты. Какие - на данный момент не важно. Атеизм же - это просто неверие теистам. Атеизм не является каким-либо учением.

Вот странно. Я всегда считала, что агностики как раз считают, что доказать присутствие или отсутствие бога невозможно. И это значит, что сами по себе доводы верующих несостоятельны.
Получается, что в этом агностики и атеисты сходятся. А вот дальше уже различие т.к атеисты отрицают саму возможность присутствия, а агностики это допускают.

Атеисты просто не верят в сказки. Докажите присутствие и это перестанет быть сказкой. И тогда атеисты примут это присутствие как факт.

Агностики - это те, кто вообще отрицают возможность познания.
Самый яркий пример агностика - это Пьеро в "Приключениях Буратино" с его репликой: "- А я не знаю... знаю я или не знаю."
Поэтому я и охарактеризовал агностика как мямлю с отсталостью в развитии.
Подумайте сами - ведь для такой реплики как у Пьеро не только большого ума не надо, но никакого не надо.

Правильно. Атеисты имеют собственную позицию по оценке сказок, а агностики её ни по одному вопросу не имеют - мямли и всё.

пусть нет веры в отсутствие Бога, но есть вера в что либо. Т.е. например в Большой Взрыв, эволюцию, инопланетян. Т.е. вера о прошлом(о начале) зачастую есть и у атеистов. Эволюция - вера и о прошлом и о настоящем. Редко кто совсем ни во что не верит(даже не знаю возможно ли). Т.е. атеисты - не верят в Бога, не обязательно отрицают Его, а относят к чепухе. Но атеисты - люди, и все люди - верующие. Даже в средства массовой информации, или верующие что СМИ - лжецы. Т.е. у атеистов и верующих отличаестя (хотя зачастую и пересекаются) предметы веры - во что верить.

Довольно сомнительное утверждение. Вы за всех людей, лучше, не говорите. Их 6 миллиардов, и я сомневаюсь, что Вы с ними со всеми говорили и знаете, во что они верят, а во что нет.

Тоесть если я смотрю ARD и исхожу из того, что меня там не обманывают, когда говорят, что в Гондурасе был военный переворот, то я - верующий?

Атеизм и не наука и не религия.

Различие между фанатиком и поклонником видится в том, что поведение фанатика рассматривается как нарушение преобладающих социальных норм, тогда как поклонник эти нормы не нарушает
основания не играют особой роли. какие основания у фаната/поклонника Спартака?

вам уже задавали вопрос, но вы не заметили, видимо.
Что за разум?

даже в сам факт - верующий. вы же не видели. Но факт - это почти ничто. Это скушно. Про переворот по СМИ вам наговорят еще кучу всего, о мотивах, о зверствах и самоотверженности, о доблести патриотов и т.п. Дадут оценку.
У вас сложится своё мнение на основании СМИ, причем может противоположное.
Своё мнение вы не называете верой. Почему?
Почему же вы называете верой мнение тех, кто верит( формирует мнение) в другое "СМИ" - Библию?

для вас действительно одно и тоже вера новостям и вера в бога?

одно в значении глагола - что делать - верить.
но другое в значении существительного - во что верить.

Просто скопирую... по поводу слова "верить"

так на что Вы делаете ставку - на глагол или на существительное?

в тему ли вы скопировали даже не пойму.
почему я говорю, что все люди - верующие. да потому, что атеисты зачастую противопоставляют веру и знания. мол мы знаем, верующие не знают, а верят. Но вера и знания - это одно и тоже, если копнуть глубже. Знанием мы называем сумму непротиворечивых вер. Или основа знания - вера.