Мы не яшерицы из Армении.
Мы хотим бабу!

Ну - пальцы гну! Вон в России уже всерьёз поговаривают о многожёнстве - не до жиру, Но может Вам везёт, но это уже не норма, а, так сказать, диференциальная рента.

Хто? Небось, опять Жириновский.

Хотеть не возброняется - вон тут Марьванна с пляжа выгоняет - только хотеть и останется

У русских женщин с их красотой есть и другие возможности.)))

Да нет: http://www.fom.ru/topics/1086.html
Все мы знаем, что российскими законами и культурными устоями мужчине дозволено быть женатым только на одной женщине. Но Россия √ страна многоконфессиональная, а мусульманам запрет многоженства может представляться как минимум нелепицей. Кроме того, и среди русских мужчин далеко не все безусловно привержены моногамии. Если бы вдруг многоженство было законодательно разрешено в России, как бы отне-слись к этому россияне и многие ли захотели бы этим воспользоваться?
Две трети опрошенных россиян (62%) восприняли бы легализацию многоженства в России отрицательно. Большинство из них, объясняя свою позицию в ответе на откры-тый вопрос, ссылаются на мораль и традиции нашей страны: дескать, любовь и брак √ это дело только двоих (10% ответов), многоженство противоречит нашему менталитету и воспитанию (8%), недопустимо по религиозным соображениям (8%), в целом без-нравственно (5%) и неправильно по сути своей (6%). Некоторые респонденты апелли-ровали скорее к практической стороне вопроса: с их точки зрения, российские мужчи-ны не справятся с материальным обеспечением нескольких жен (8% ответов). Прозву-чали также мнения, что разрешение многоженства привело бы к моральному разложе-нию мужчин ("мужики и так гуляют, а так по закону будут гулять"; "они и так ниче-го не делают, мужики, а тут совсем разленятся: кальян курить, лежа на диване") и что подобная форма брака унизительна для женщин (по 2% ответов).

Вы написали - "Колёса автомобилю нужны для того чтобы машина прочнее на месте стояла".

Да самые обычные. Одно время считалось, что они семейные ценности сохраняют, но этот миф потехоньку рассеивается и из-за этого тумана уже не очень приглядная физиономия проглядывает. Но кой кому может и повести (пока).

С чего вы вообще эту связь позиционируете?
Размножение ДОЛЖНО БЫТЬ и все, у кого как - это вторично. Это продолжение вида, защита от вымирания, если вы это называете эволюцией - то да связь на лицо. А эволюция в плане перехода от одного вида в другой - это вообще бред, и к божественному отношения не имеет.
А мужчина и женщина дополняют друг друга в силу своих различий, поэтому один без другого не размножится каким-нибудь почкованием - это удел низших существ.

Не смешите.)))Большинство российских мужчин одну то жену не потянут. Так эволюционировали, так эволюционировали....)))
Или вы надеетесь, что это вас кормить будут?
Ещё такой моментик.....у кого будут самые лучшие девушки у Миши Прохорова или у слесаря Васи? И пойдут ли они вообще к Васе, а не двадцатой женой к Мише.
Эволюция!!!)))

Можно и так прочитать, но дело в том чть среда не стабильна.
А вот что о причине ввода Богом полового размножения?

Снова некорректно -- эволюция - следствие. половое размножение первично, может способствовать эволюции, но только при определённых условиях - напр. быстрая смена условий среды обитания. Хотя Ваша мысль изначально понятно - эволюция связана с половым размножением, но будьте корректны в том, что утверждаете.

" да мало ли в Бразилии педров....и не сосчитать")))

Именно в том. Половое размножение создаёт разнообразие генотипов-фенотипов, которые хорошо живут все вместе, когда среда постоянна, а нестабильность среды быстренько убирает из истории всё что не уживается в ней.

Вот поэтому-то и надо нормальным (которые потянут) многожёнство, а вот к Васе не пойдут, а Прохоровых на всехне хватит.

Не переживайте, скоро начнем размножаться исключительно клонированием, тогда на всех хватит.

Я это знаю, но как быть с религиозным отрицанием эволюции - ведь половое размножение предпологает эволюцию, а если она не предполагается то и введение полового размножения безсмысленно. - Только чтобы потешится в грехе.

Если по религии, то бог создал Адама, и чтоб ему не скучно было, создал ещё и Еву. Что непонятного. О партеногенезе и тем более о возможности гетерогенеза там не обсуждается. Только половое размножение.

Если клонированиемТо и вообше мужики не нужны. Да и женщины тоже - плацентарные конвееры их заменят преспокойно.

Кого ж тогда и зачем размножать будем, если никто не нужен? Скучно ведь будет как растения жить. А любовь?