человек-это сосуд.когда то,этот сосуд был наполнен полнотой образа и подобия Бога,не имел страха,который бы влиял на его веру,человек имел веру Бога,а не человека.а значит мог все,по отношению к тому,что имело с ним общность-материя.с самого момента создания земли.это не мало,это вселенная.когда мы говорим о небесах,то это скорее понятие высоты, чем просто сфера и территория.
есть сфера полная такой высоты,которая в полном отрыве от ничтожности и грязи всякого зла.есть сфера полного ничтожества,где прибывает все,что уничтожает.скажем цифры моего рождения:25.07.1974-(и возможной смерти)25.07.3000.между двумя датами есть черточка,это жизнь земная,это путь,существование в сфере в которой есть все и свет и тьма.ето "этап",на который нас забросило поведение первого Адама,пошли по "этапу",он узнал,что он голый,то есть ,быть подобием он не захотел.одежда по всей библии ,как значение ,говорящее о твоей персоне.по одежке встречают.Адам захотел себе персону,и мы все продолжаем ее хотеть,это от Адама.и заметьте одежду,сшил Сам Бог.зачем ,спрашивается разгневанному Богу ,еще и одежду строчить?перед тем,как выпустить Адама с территории,в которой было неуместно пребывание ничего,невысокого,а оно поселилось в Адаме,Бог дал ему ,одев,облачение, которое,защищало и служило.персону .в духовном мире,все было понятно,вот Бог,вот Его образ и подобие,и вдруг страх:"я голый,я испугался"...Иисус есть Сын Бога,в Нем сосредоточена вся истина обо всем человечестве,это второй Адам,Который воплотил в себе всю чистоту до грехпадения и таковым и умер,заплатив цену,достойную примирения, в нем сосредоточены все призвания человеков и полнота образа Отца.процесс жизни ,это путь,в течении которого(эта черточка имеет время )человек определяется,как исшедший не просто из яйцеклетки и сперматозоида,а как духовная личность,путь поиска своей духовной одежды,кто ты есть,кто ты есть во Христе,во втором Адаме,Адаме безгрешном,часть твоего призвания от призвания Иисуса,разделение с Ним принадлежности к Сыновству,ты сейчас еще сдесь,тебе нужна одежда.не та,которую ты шьешь себе сам,а та,которую сшил тебе Бог, ищешь Отца,у которого и есть одежда для твоего духа,а не тела.становишься тем,кем на самом деле являешься в Боге.заявляешь в этой жизни свое законное право повелевать землей,соответственно призванию,призвание от Бога,значит и воля Его,через тебя.и не боясь умираешь,когда твоя совесть молчит в шелковом трепете от того,как ты мощьно проявил свое сыновство ,и человек умирает исполненный полнотой жизни на земле,человек,заявивший о себе со властью духа,как образ и подобие,а не просто отмучавшись.ты победитель.победитель
во Христе,во втором Адаме,в тебе Его присутствие,и совсем не важно,есть у тебя после этого наследство в милллионах или музыкальные шедевры,или ракета в космос,или просто за спиной счастливая семья уравновешенных и благородных духом потомков.не важно,ты не дал себя сожрать,ты победил первого адама в себе,состоялся со Вторым,Первородным из воскресших,и с Ним же оказался в раю,уже без проблем первого адама.
примерно так вижу я.
за все заплачено,самим Богом,за сынов заплатили Сыном,Богу нужно чтобы все спаслись.первый Адам вляпался,нас отмывают в течении жизни ,кровью Сына,чтобы нам жить.

до Христа был закон.знание ,которого,давало ориентиры,по которым,человек мог определять,что можно в себя "всасывать"в свою суть,а что есть от низости.что вобрал ,туда и направишься.Иисус победил князя,забрал власть.это дало нам возможность еще и состояться в призвании(свет миру),которое имеет каждый,как образ Бога.маленький бог на земле.теперь человек по хозяйски способен бороться с чумой,преодолевать закон притяжения земли,искать лекарства от смертельных заболеваний.создавать шедевры творчества,способные пробуждать глубину в сердцах без лишних слов.понятие -подвиг во время войны на земле ,может становиться нормой.Иисус преодолел все,нет больше рабского контроля в законе,когда сатана мог ,опираясь на закон и правила,по причине грешности человека,запретить ему выжить,найдя лекарство от спида.сатана не может более ,оперируя законом,заявить,что этот человек не будет поэтом,этот не будет врачем.благодаря Христу ,всякий может найти спасение еще при этой жизни,просто уверовав в Его раельность,призовя в свою жизнь.Он придет и изменяя ,нежно и прямолинейно,истиной наше же мышление,сделает свободной,всякую личность.вне закона,по благодати.и нет таких правил,выполняя которые ,мы можем выжить без Христа.Его путь,был путем Спасителя.Это Его работа.у нас иные могут быть задачи,но интересы всегда общие.т.е ,тперь,если мы о себе знаем ,кто мы в Боге,мы еще и можем ими быть.

Итак, Вы просто увиливаете от принятия специфического свойства физического вакуума как особой среды распространения ЭМК, заключающемся в том, что скорость ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА замерять невозможно, т.е. она не имеет физического смысла. Как всегда, обзываете это бредом и филологическими упражнениями, хотя это на самом деле чистая логика основанная на законах физики. Я прекрасно понимаю причины того, что Вы уходите от рассмотрения предложенных моделей, вместо этого предлагая зачем-то "а давайте-ка вместо света в вакууме рассмотрим звук в воде!" (хотя такие аналогии не работают - физический вакуум не есть по сути материальная среда).. Да и Вы причин особо не скрываете - специфика свойств вакуума как среды подталкивает к принятию принципа относительности, а соответственно принятие первого постулата ТО почти автоматически требует принятия и второго.
Вы действительно не понимаете бессмысленности определения "скорости относительно вакуума" и её принципиального отличия от "скорости распространения в вакууме относительно фиксированной СО" или всё-таки просто включаете дурака?

Тогда переформулируем задачу: АТЕИСТИЧНЫЕ (т.е. НЕВЕРУЮЩИЕ!!!!!!!!!!!!!!! - для Вас же это имеет принципиальное значение) аборигены небольшого изолированного племени некой планеты, которая не вращается вокруг своей оси и полушарием обитания данных аборигенов всегда повёрнута к солнцу, а плотная облачность мешает любым астрономическим исследованиям, ведут дискуссию о том, является ли поверхность их планеты (1)бесконечной плоскостью или же (2)некой замкнутой поверхностью, предположительно сферой.. Пока все их землемерно-геометрические изыскания на поверхности планеты не противоречили принципам эвклидовой геометрии на плоскости, что косвенно подтверждает версию (1). Подталкивает ли применение "Бритвы Оккама" с позиции уровня знаний аборигенов отбросить версию (2), такую сложную и запутанную, требующую введения стольких новых сложных элементов и ответов на неудобные вопросы типа "где же зависла наша планета?", "как она висит и не падает?" и т.д. и т.п.

ничего себе!!!!!!!!!! наконецто,прорыв,немного выше ,какая разница,смелость и главное вне границ.дай те же нам что,пожевать,если,кто сможет проглотить.....это без юмора.

Вы уж определитесь наконец:
- хотите ли Вы рассмвтривать вакуум как среду распространения волновых колебаний?
тогда относительно е| можно и ИСО привязывать, и скорость измерять...
- или просто забудьте о ней и не приписывайте мне все привязки скорости света к вакууму!
И не надо пустых разговоров про "особую среду"... Была уже одна "особая" под названием "эфир".

Откуда у Вас эти глупости в голове?
Возьмите любой выводимый на орбиту Земли космический корабль6
Сначала он летит в атмосфере Земли (в воздухе) и у Вас получается, что его скорость в это время различная относительно различных ИСО.
Но стоило ему покинуть атмосферу и оказаться в космосе... и началась мистика со скорстями из-за специфичности вакуума.
Вы бы уж определились откуда растут ноги у маразма:
- из-за вакуума?
- из-за приближения к скорости света?
- из-за воздействия ускорения и гравитации (как в ОТО)?
А то как-то несолидно метаться от одного заклинания к другому...

Такой вопрос я адресую к Вам:
Вы действительно не понимаете бессмысленности веры в существование одинаковой скорости относительно различных объектов, которые могут двигаться в самых различных направлениях и с различными скоростями или всё-таки просто включаете дурака, ссылаясь при этом то стремления к пределу, а то на особые свойства вакуума?
Ссылайтесь уж прямо на "Королевство кривых зеркал".

Все сложности у тех аборигенов будут только в том случае, если у них Ваша форма мышления и Ваш подход к здравому смыслу.
Умные аборигены обратили бы внимание, что кроме уходящей в двух направлениях поверхности есть и третье направление - то куда растут деревья.
Кроме того, выкапывая яму, они бы задумались - до чего же можно докопаться?
Поэтому они неизбежно перешли бы от евклидовой геометрии на плоскости к евклидовой геомертии в пространстве.
Заметьте, что в пространстве трёхмерном, а не каком-то четырёхмерном "пространстве Минковского".
Кстати, может Вы и в его защиту повыступаете?

Глупости стопроцентные!
Гораздо более неудобными являлись бы вопросы:
- Какой толщины наша плоскость?
- На чём она лежит и почему не проваливается?
Варианты расположения на трёх слонах, на огромной черепахе или у бога на коленках - устроили бы лишь очень ограниченных аборигенов.

есть же люди! зарыться бы в вас,совмещая приятное с полезным.слова нужно сначала определить,потом оттолкнувшись от слов,только в полет.................
хорошо,хоть есть от чего отталкиваться.............было бы причалить.........все равно молодцы!

потому,что жиждется не на материи.
как движение Бога ,оно не в пространстве,а в состоянии духа..........не там ищем.

Не просто хочу, а и рассматриваю. Или вы будете отрицать сам факт распространения света в вакууме? Однако привязка СО к вакууму, как и измерение скорости относительно него, невозможны (потуги привязать физический вакуум как среду к векторной сумме импульсов нескольких находящихся в кубическом световом годе частиц делённых на их общую массу - это несерьёзно... эти отдельные частицы никак не влияют общие на свойства вакуума как среды).

Вот именно - привязки скорости к вакууму (т.е. скорости относительно него как среды) не имеют физического смысла. Но средой для распространения вакуум при этом остаётся. Никуда от этого не денешься.

По специфическим свойством вакуума я имел ввиду только одно - любую ИСО можно условно считать неподвижной относительно вакуума. Условно - потому что понятие скорости относительно вакуума отсутствует как таковое, и эта условная неподвижность говорит лишь о том, что все ИСО в вакууме по логике оказываются равноправными относительно свойств последнего как среды. Доходчиво?

Я очень хорошо понимаю логику, которая приводит к формулировке принципа относительности Эйнштейна. Вы разве не согласны, что этот принцип - единственная альтернатива вариациям теории эфира? Да, второй постулат ТО и следствия из ТО - несколько непривычны для по меркам классической физики, они на первый взгляд кажутся многим искусственно притянутыми.... но какая есть альтернатива? Я так и не дождался Вашей версии... Вы только приводили скрытые вариации эфирной теории или требовали "не рассматривать вакуум и свет..". т.е. просто прятались от проблемы.
Давайте сначала:
альтернатив две -или теория эфира, или принцип относительности Эйнштейна... согласны? Причём второе гораздо логичнее.... Да?

Что такое "жиждется не на материи"?
Там вообще-то речь шла об аборигенах, которые думают, что земля это блин...
И вот я лично не сомневаюсь, что со временем они кроме понятий длина и ширина, додумаются и до понятия высота и глубина.
А мой оппонент не знает какую позицию занять:
- то ли, что они никогда не поймут, что живут не на плоскости, а в пространстве;
- то ли, что они придумают четырёхмерное псевдоевклидово пространство, предложенное Германом Минковским в 1908 году на потребу эйнштейнистам-релятивистам:
"три координаты которого представляют собой декартовы координаты трёхмерного евклидова пространства, а четвёртая ― координату ct, где c ― скорость света, t ― время события. Связь между пространственными расстояниями и промежутками времени, разделяющими события, характеризуется квадратом интервала:
s2 = c2(t1 − t0)2 − (x1 − x0)2 − (y1 − y0)2 − (z1 − z0)2."
А Вы как думаете?

Наличие у аборигенов основ трехмерной геометрии я даже не обсуждал, это ни на что не влияет. Хотя раз уж они обсуждали замкнутые поверхности - представление о трёхмерных объектах у них точно было.
Разве им трудно было представить, что под безграничной плоскостью их обитания - бесконечный грунт, а над - бесконечное небо...? (Вы же так запросто поверили в то, что вселенная бесконечна?) Картинка очень простая получается.. НА УРОВНЕ ЗНАНИЙ АБОРИГЕНОВ, естественно... однозначно проще, чем построение с нуля планетарно-галактических моделей, требуемых для принятия аборигенами немаразматичности шарообразной формы Земли... Но Вы просто не в состоянии признать Вашей явной неправоты в любом вопросе, даже тут
Дык вот, я нахожу принцип "Бритвы Оккама" весьма полезным, но тут проявляется другое: он срабатывает только тогда, когда к уровень развития науки уже более-менее близко подошел к решению рассматриваемой проблемы - только в этом случае чётко проявляется, что следует относить к излишним усложнениям, а что к необходимым. Так как и по поводу конечности/бесконечности вселенной - современному человечеству слишком далеко до реально научного обоснования таких масштабов.

Проехали уже это...
Вакуум является также средой в которую с Земли запускают спутники и даже выходят космонавты.
Среда, как среда и не напускайте мистики, как будто бы эта среда подталкивает к абсурду про равенство скоростей относительно всего сразу.

Сразу же следует ошибка или глупость (как Вам это угодно).
Если только что заявляли, что относительно вакуума нельзя замерять скорость - то глупо говорить о неподвижности относительно вакуума.
Добавка слова "условно" глупости не отменяет!
И я Вам уже много раз предлагал определиться - или Вы относительно вакуума измеряете скорость, или переста|те говорить о скорости в вакууме вообще и говорите только о скорости относительно того, относительно чего е| можно измерить.

Говорит ли "эта условная неподвижность" о том, что и скорость болтающегося в космосе космонавта одинакова относительно сразу всех ИСО?
А если признаёте, что нет, то оставьте всякую мистику, связанную с вакуумом!
В конце концов, вакуум может быть различной степени разряженности... и скакого момента Вы начинаете ему прписывать мистические свойства?

Логика в утверждении, что может быть равная скорость относительно всех движущихся объектов сразу - отсутствует вообще!
Поэтому, когда Вы говорите, что Вы её понимаете, то Вы этим заявляете о отсутствии у Вас логики!
Не нахожу я умным и утверждение о том, что единственной альтернативой теории эфира является сумашествие.

Это я не дождался от Вас объяснений - почему среда, в которой низкая плотность атомов, является поводом для бреда про одинаковость скоростей сразу относительно всех ИСО?

"Стоит кол, на колу мочала - начинай сначала."<C>
Две альтернативы - это как две большие разницы у одесситов... разница и альтернатива бывает одна.
Но в данном случае это вообще не альтернатива.
Расскажите ка лучше - что конкретно Вас заставило поверить в такую альтернативу?
Вот я не собираюсь просто так верить, что свет от разных источников (галактик) приходит с одинаковой скоростью.
Основанием для этого мне служит то самое допплеровское смещение, которое Вы просто назвали каким-то "искажением".
А откуда у Вас уверенность, что свет ото всех приходит к нам с одинаковой скоростью?

??? Кто такое утверждал?

Если Вы поняли суть того, чтоя хотел сказать - а именно равенство всех ИСО отностельно свойств вакуума как среды... это замечательно. С точки зрения филолгии может и ошибка.. главное, если нет понятия скорости относительно среды - значит все ИСО относительно вакуума как среды условно...неподвижны/равноправны... (или подберите другое нужное слово).

Вы читать умеете? Я и говорю о скорости относительно СО! Только относительно СО! Исключительно относительно СО! Отностельно СО и ничего другого!!!!! НИКОГДА И НИКАК ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Мне мля автоподпись сделать для этого, что бы каждый раз не напоминать очевидное? Но если при этом мы рассматриваем путь света в вакууме, то говорим о скорости в вакууме , но относительно избранной СО!!!! Именно относительно СО, а не среды!!!!!!!!!!!!! НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ВАКУУМА!!!!!! Но при этом В ВАКУУМЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Но не относительно вакуума!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А относительно СО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! При этом никакая СО не может быть привязана к вакууму!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Нет конечно, с чего она будет равна относительно всех СО??????????? Скорость "болтаний" космонавта не определяется напрямую свойствами среды, а вот С - определяется.

Если для любой ИСО в вакууме свойства вакуума как среды идентичны, то и скорость распространения ЭМК относительно данной ИСО в вакууме будет константой, одинаковой для всех ИСО. Если это не верно - приходим к теории эфира.

Мне в автоподпись вынести, что мы с самого начала условились рассматривать ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ???????

Потому что к ней, а точнее к физическому вакууму который мы рассматриваем, нельзя привязать СО.... ну и так далее.... это тоже в автоподпись, что бы Вы не забыли и не спрашивали каждый раз?

Про отсутствие веры в ТО я уже устал рассказывать.. Юрий, Вы мне так и не ответили - у Вас склероз?
Логические рассуждения приведённые выше наталкивают на мысль, что принцип относительности Эйнштейна похож на правду... вот и всё.

Погуглите про релятивистский эффект Допплера. Вроде всё там разжевано.

Я думал независимость скорости волны от скорости источника и приёмника очевидна даже Вам...

Наличие трёхмерной геометрии яыляется естественным следствием существования трёхмерного пространства!
А вот "пространство", в котором вектор времени хороводит с векторами пространства и образует какие-то "интервалы" - это уже является следствием не изучения природы, а математического крючкотворства. (Уж лучше бы Минковский в Майонг играл или пасьянсы раскладывал.)

Вот и выяснилось, что Вы просто не имеете понятия о пространстве.
Каким образом бесконечный грунт или бесконечное небо входят с ним в конфликт?
С чего Вы взяли, что пространство - это обязательно вакуум?
Оно может быть заполнено чем угодно (включая и ту, согнутую в бараний рог Вселенную, которую придумывают весьма ограниченные люди)
При этом любое заполнение представляет лишь ограниченную заполненную часть бесконечного пространства.
Все эти заполняющие предметы обязательно будут иметь какие-нибудь границы и только пространство беконечно и безгранично.
Просто посмотрите на координатные оси X,Y,Z из которых каждая бесконечна как числовая ось.
И привязать их можно к любой системе отсчёта, к любому материальному телу.

Я не поверил, а принял, как вариант, не имеющий альтернативы!
Почему нет альтернативы я уже объяснял - потому, что для любого ограниченного мироздания потребовалось бы придумать чем, он ограничен, каков материал и размеры этой ограничивающей стенки и что находится за ней...
Вариант бесконечного пространства таков, что в нём меньше всего таех самых "лишних сущностей" для бритвы Оккама.

И здесь у Вас заблуждения!
Этот принцип должен работать всегда, иначе это антинаучная методика.
Вот например, когда человек столкнулся с молекулярными свойствами вещества - лишь тогда разговоры о молекулах стали обоснованными и перестали относиться к разряду привнесённых излишних сущностей.
А чем бы являлись подобные разговоры без малейших к тому оснований? Такой же бессмысленной трепотнёй, как сказки про лампу Аладдина.

Вот и я говорю, что при современном уровне развития представление о бесконечном трёхмерном пространстве - соответствует реальности, а выдумывание "пространства-времени" - это нагромождение бессмысленного абстракционизма, которые должны срезаться той самой бритвой.

Вы о чём? Адресом не ошиблись? Пока речь шла о примере с мировоззрением аборигеном... или я оспаривал трёхмерную геометрию? И к чему опять вы вспоминаете про Минковского?

Где я говорил о каком-то конфликте или о том, что "пространство - это обязательно вакуум"? Вы вообще мне отвечаете?
Ну для аборигенов с их-то уровнем это должно быть не так очевидно. Главное, что под критерий простоты и отрицания излишних усложнений теория бесконечного грунта и неба подходит идеально. Бритва однозначно на её стороне!

Вот именно - до появления каких-то веских оснований молекулярная теория просто обрезалась Бритвой Оккама.. о чём я и говорю! Бритва работает только при реальном приближении уровня науки к исследуемому объекту.

Как следует из вашего же примера, молекулярную теорию отрезали отрезали, а теперь... она общепризнанная. Так что итоги подводить рано. Мы слишком далеки от понимания вселенной, что бы уверенно резать.

Опять ерунда! Если нет понятия скорости относительно среды - то нельзя утверждать и что все ИСО неподвижны.
Ведь все неподвижные относительно любой системы отсч|та тела имеют одинаковую нулевую скорость, а в данном случае они движутся относительно друг друга самыми различными скоростями.
Я усматриваю в таких подтасовках желание показать некий математический фокус, подобный делению на ноль с последующим выводом, что все числа равны между собой. Не понимаю - почему Вы на эту халтуру ведётесь?

Откуда такая истерика?
Согласились бы рассматривать просто скорость в пространстве и не было бы путаницей с вакуумом, из которого некоторые пытаются сделать подобие "священной коровы".
Переходите наконец к рассмотрению скоростей относительно различных ИСО.
С чего вдруг решили, что скорость может быть одинаковой относительно всех сразу?
Если для этого необходим вакуум, то где - наверное в голове.

Почему опять из скорости ЭМК делается "священная корова" и почему скорость болтающегося космонавта не будет тогда тоже одинаковой относительно всех ИСО? Бред какой-то!

В физической лаборатории создают вакуум, откачивая из сосуда воздух...
При какой степени разряжения Вы согласны оценивать результат откачивания воздухха как "ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ???????"

Здесь к Вашей автоподписи накопилось уже два замечания:
1. Если всё дело в особых свойствах вакуума, как среды к которой нельзя привязать СО - то декларируемое "равенство скоростей относительно всех ИСО сразу" должно распрстраняться на все предметы в этом вакууме, а не только на ЭМК.
2. Если это не так - то снимайте разговоры об особых свойствах вакуума и не делайте из него "священную корову".

Они такие "логические", что Эйнштейну даже пришлось лепетать о "пережитках здравого смысла".

Всё дело в том, что как только встречается словечко "релятивистский" - так начинается сплошной бред.
Вот я нагуглил о требуемом для релятивистского бреда "пространстве" Минковского и что?
Там такой бред, что Вы даже сделали вид, что цитату оттуда не заметили.
Если всё, что переделывается под эйнштейнистов-релятивистов оказывается бредом, то почему переделанное под них толкование эффекта Допплера будет разумным?
А если без "релятивизма", то почитайте отрывок, обратив внимание на выделенные места.
О формуле, описывающей классический эффект Доплера
"Напомним, что называется эффектом Доплера. Если источник звуковых или световых волн покоится относительно однородной среды, где распространяются колебания, то длина волны λ (λ ? расстояние межу двумя одинаковыми фазами колебаний) по всем направлениям будет одной и той же. Но стоит источнику колебаний сообщить движение в каком-то заданном направлении, как тут же длина волны будет меняться в зависимости от величины скорости источника и направления приёма волн. Изменение длины волны произойдет и в том случае, если источник покоится, а приёмник перемещается. Поскольку длина волны ( λ ), период ( T ) и частота колебаний ( f ) взаимосвязаны ( λ = c/f = cT ), то можно говорить об изменении T и f. Для анализа проблемы нам достаточно рассмотреть движущимся только источник и оперировать λ, а затем полученные результаты распространить на приёмник, T и f."

Я же пишу "условно неподвижны/равноправны" (признавая неуклюжесть термина и тут же предлагая Вам подобрать другой термин, который лучше опишет суть явления), и поясняю, что понимаю под этим равное положение всех ИСО по отношению к вакууму как к среде. Грубо говоря, каждое тело, к которому мы привязываем ИСО, окружено пустотой... Никакого эфира, или чего-то такого, что увлекает или искажает электромагнитные волны испускаемые в данной ИСО, не существует (привет Бритве Оккама!). Имеем: тело с привязанной к нему ИСО и абсолютную пустоту вокруг (физический вакуум).(*)

В пространстве?Повторяетесь.. Как Вы это себе представляете и что вообще имеете ввиду под рассмотрением в пространстве? Мы вообще-то рассматриваем скорость в СО... естественно в пространстве, а не на плоскости.. или вам известна особая СО, намертво привязанная к некому абсолютному пространству? Ну не заменяйте эфир неким пространством... и не обвиняйте меня в замене эфира вакуумом - тут вообще нет аналогий, я уже описывал....
(**) Пример с вакуумом - это никакая ни священная корова, это просто интересный пример, который приводит к парадоксам в рамках классической физики.

Внимательнее читайте - скорость света определяется фундаментальными физическими законами, которые должны по идее не зависеть от выбора ИСО. Мы пришли к ситуации (*), т.е. тело с привязанной к нему ИСО и абсолютная пустота вокруг (физ. вакуум). Т.е. скорость, с которой будет распространяться свет в вакууме в СО тела по логике не должна зависеть от скорости описанной ИСО относительно чего-то ещё, а определяется исключительно фундаментальными свойствами света и среды (вакуума) и судя по всему является константой для всех ИСО (парадокс, но если ИСО в этом смысле неравноправны - то должен существовать эфир. никаких других оснований для неравноправности быть не может). Скорость же болтающегося космонавта не определяется никакими фундаментальными константами и её различные значения для разных ИСО не говорят о различной форме в них физических законов.

"Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство". Надо бы знать определения. Если же Вы хотите поговорить сугубо о практике - до тех пор пока оставшиеся частицы не станут оказывать на свойства вакуума как среды распространения ЭМИ столь малое воздействие, что им можно будет пренебречь исходя из точности эксперимента.

Нет! Скорость распространения ЭМИ в вакууме определяется фундаментальными физическими законами и является константой. Именно поэтому она не может быть разной с разных ИСО, в силу принципа их равноправия (т.е. в силу того, что физические законы и фундаментальные константы (в т.ч. С) не должны зависеть от выбора ИСО). К большинству же других видов движения это не относится, так как они не являются универсальными константами.
Из вакуума никто и не делает священную корову.. см. про это выше.(**) Просто к нему невозможно привязать СО или определить скорость ОТНОСИТЕЛЬНО него. И из этого уже следуют интересные моменты.
Вот именно! Меняется длина волны, но не скорость распространения. Это я Вам сразу сказал. Где противоречия с ТО?

P.S.:
Распространение света в вакууме - не фишка релятивистов или мистическое явление... это всего лишь парадоксальная ситуация с точки зрения классической физики.
Вы критикуете ТО не зная принципов, на которых она основана. Вы сразу отрицаете следствия как неудобоваримые для вашего сознания, но не хотите признавать, что принцип относительности Эйнштейна и следующее из него постоянство С для всех ИСО - самое простое и логичное решение противоречия... Как прекрасно звучит: во всех ИСО форма физических законов одинакова....
Если уж критикуете - предлагайте свой вариант. Можно с таким же успехом критиковать ПДД или демократию, но без предложения конкретной альтернативы эта критика .... (подберите сами подходящее слово)
Несомненно, скорость распространения света в вакууме должна быть фундаментальной физической постоянной. Но какова природа этого постоянства? С - константа относительно какой-то преимущественной СО? Но тогда с чем это СО связана? (и как парадоксальное следствие - зависимость С от направления(!!!!!) в других СО). Звучит совсем неправдоподобно.. Скорость света связана с источником? Эту версию можно смело отбросить... Можно нафантазировать какой-то другой неоэфирной экзотики... Вы-то как это себе представляете? Критик просто обязан иметь своё мнение и свою версию, тем более это задекларированно в Вашем профиле...
Только не надо "а давайте рассмотрим не свет, а звук, и не в вакууме, а в воде..." В который раз жду Вашего варианта по существу: ЭМИ, вакуум, скорость распространения, константа, относительно чего константа и почему.

Вот я и спрашиваю - зачем Вы повторяете неуклюжие термины, которые приводят к абсурду?
Кстати, что за мистика у Вас уже второй раз сочетается со словом "ФИЗИЧЕСКИЙ"?
Сначала Вы упоминали "ФИЗИЧЕСКИЕ" векторы, котрые якобы не имеют длины (а значит и направления!) и по сути вектрами быть не могут.
Раньше Вы так и не поняли, что вектор - это всего лишь геометрическое представление физических величин, которые кроме численного значения (модуля) имеют ещё и направление в пространстве.
Сейчас Вы уже мистифицируете "ФИЗИЧЕСКИЙ" вакуум, даже не задумываясь о том, начиная с какой степени разряжения Вы достигните вакуума в любом сосуде.
У меня создалось представление, что под словом вакуум Вы на самом деле представляете то - чтоя называю тр|хмерным пространством без всяких искривлений и завитушек.
Но в таком случае переставайте уже говорить о скорости относительно пустого пространства и переходите к той абсурдной мысли - почему все ИСО должны в прстранстве иметь одинаковую скорость?

Это Вы вс| время повторяетесь с так называемым "вакуумом", так ничего и не говоря о степени разряжённости вещества, необходимой для признания вакуума и скорее всего, понимая под вакуумом просто пустое пространство.
Здесь конечно можно вспомнить, что "пространство не терпит пустоты"..., но этим повидимому можно пренебречь.

Опять неточности.
Скорость света - определяется не законами, а всего лишь результататами измерений.
Уточним, что измерения эти проводились в СО, связанной с Землёй.
Световые лучи при этом не генерировались тем самым "ФИЗИЧЕСКИМ" вакуумом (на который Вы так напираете), а имели различное происхождение.
В том числе, лучи, пришедшие из сходных галактик, но удаляющихся от Земли в различных направлениях и с различными скоростями, имели различное допплеровское смещение, что доказывает неодинаковость скорости света относительно различных источников.
(Релятивистская подгонка под себя допплеровского смещения - так же не интересна, как и подгонка под них пространства Минковского.)

Вот опять утверждаете о скорости, определяемой свойствами среды (вакуума), хотя только что писали аршинными буквами о бессмысленности привязывать скорость к вакууму!
Будьте внимательнее и спокойнее. Сейчас Вы назвали всего лишь единственную СО и скорость относительно её объявили величиной постоянной. Этого вполне достаточно и вакуум здесь совершенно не причём!

Это не парадокс, а глупая выдумка эйнштейнистов-релятивистов!
Что значит "судя по всему"? По чему Вы судите?

Во-первых, никто вообще не говорит о неравноправности ИСО! Нет такого неравноправия и у Ньютона.
Во-вторых, нет и связи вымышленного неравноправия с несуществующим эфиром.
В-третьих, равноправие всех ИСО не да|т ни малейших оснований говорить об одинаковой скорости получения ими электромагнитного импульса.
Уточните пожалуйста - на основании какого эксперимента была придумана эта чепуха?

Не Вы ли писали об особых свойствах "ФИЗИЧЕСКОГО" вакуума, которые как раз и делают возможным движение с одинаковой скоростью сразу относительно всех ИСО?
Если это возможно только для света и невозможно для всего остального - то значит опять из света делается "священная корова".
Получается, что тот самый "ФИЗИЧЕСКИЙ" вакуум распространяет свою мистику очень выборочно.

А разве я не написал выше, что Вы, говоря почему!то о вакууме, понимаете под ним пустое пространство?
Вот только хотелось бы уточнить - это пространство, которое Вы называете вакуумом - оно закручено в бараний рог или всё-таки не кривое?
Впрочем, если Вы исповедуете релятивизм - то и пространство у Вас должно быть придуманное Минковским (с мешаниной из оси времени и декартовых пространственных осей, которые образуют вместо расстояний и длительностей некие маразматические "интервалы").

Ещё раз. Скорость была определена результатами измерений, а не назначением законов.
И постоянной она является не потому, что е| объявили константой, а наоборот, объявление её константой явилось следствием результатов экспериментов.
Вот я и сомневаюсь в правильности толкования результатов экспериментов релятивистами.
Вы не могли бы уточнить - какие именно эксперименты заставили их сделать такие выводы, а вас бездумно с ними согласиться?
Это всё из той же серии:
- я не возражаю против математической стороны преобразования Лоренца, но считаю, что нет оснований для его применения;
- Я не собираюсь критиковать формулы "пространства" Минковского (да они меня и не интересуют), но вот утверждение о реальности существования такого "пространства" в мире - нахожу совершенно беспочвенными.

Вы бы открыли всё-таки картинку, где нарисованы разбегающиеся на поверхности воды волны.
Там Вы смогли бы воочию увидеть, что длина волны - это расстояние между двумя гребнями.
Далее Вы смогли бы убедиться, что хотя эти расстояния во всех направлениях одинаковы, но для медленно движущейся лодки встреча с гребешками по ходу движения и против хода движения происходит с различной частотой, что определяется как разная длина волны.
Таким образом, как раз изменения длины волны являются доказательством существования различной относительной скорости.
Именно это я и хотел Вам сказать.
P.S. Можете не пытаться мне рассказывать, что релятивисты и к совершенно логичному объяснению эффекта Доплера тоже попытались присобачить совершенно бессмысленную формулу. Их попытки подогнать результат под свои бредни при полном отрицании здравого смысла меня уже не удивляют.

Юрий, не позорьтесь и не лгите! Я лишь указывал Вам, что называть модуль физического вектора "длиной" - некорректно.

Стыдно не знать определения физического вакуума, и полнейший позор - воспринимать это как мистику...

Типа умничаете, приводя цитаты? Напомню, что это высказывание относилось к атмосферному давлению. Межпланетный или межгалактический вакуум тут ни при чём.

Измеряется измерениями, а определяется таки фундаментальными физическими законами

Может Вы поставите под сомнение, например, применительность законов химии, существующих на Земле, для других планет? Типа на луне водород может быть не похожим на земной... Или звук в воде распространяется на Юпитере совсем с другой скоростью, чем на Земле?

ЛОЖЬ! Ну-ка процитируйте, где я говорил генерацию света вакуумом?

ВЫ В КОРНЕ НЕВЕРНО ПОНИМАЕТЕ ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА!!!!!! Скороть света там остаётся С, происходит лишь искажение длины волны (частоты колебаний).. это каждый школьник знает, и релятивизм тут не при чём. Хотя этот эффект естественно рассматривают и с точки зрения ТО.

Ну а где противоречие? Скорость распространения всегда определятся свойствами среды, но в данном случае (распространение в вакууме) может быть измерена только относительно фиксированной СО, а не среды. При этом все ИСО равноправны относительно вакуума как среды. Вот и вся логика. Где противоречие?

Если мы перейдём к другой ИСО, то по всем фундаментальным предпосылкам, вытекающим из равноправия относительно вакуума как среды распространения, значение С для этой ИСО должно быть таким же как и для исходной. Напрягитесь: какую бы ИСО мы не взяли, условия для распространения света относительно этой ИСО будут эквивалентными. Следовательно, С не зависит от выбора ИСО.

Вы не обидитесь, если в последствии я буду игнорировать суперинтллектуальные аргументы подобного рода? Хотя если ещё и проигнорировать Ваши обвинения в вере во что-то... то и отвечать в Ваших постингах будет особо не на что...

отлично!

Как это нет? Скорость света в вакууме именно к эфиру и привязывали... радует одно - Вы согласны, что эфира не существует.
Скорости получения ими? Или распространения в вакууме относительно них?
Давайте так:
1. скорость света (здесь и в последующих пунктах будем подразумевать скорость в вакууме) не зависит от скорости источника и приёмника.
2. свойства вакуума как среды не зависит от скорости выбранной ИСО
3. из предыдущих пунктов следует, что С не зависит от выбора ИСО
Юрий, почитайте сами про постулаты ТО... если что-то не поймёте - я поясню..

Нет, не писал Исключение - С.

Мне тоже развить какие-то бредовые теории о Вашей персоне? Или таки списать всё на Ваш склероз?

Да, константы измеряются рядом контрольных экспериментов. Ну а потом уже никто не сомневается в значении скорости распространения звука в воде или света в вакууме.

Скорость распространения света в оптическом эффекте Допплера не меняется. Обратитесь к первоисточникам.