Назови для примера - какие?

представим из вызвали в полицию обьяснить обстоятельства исчезновения трупа государственного преступника и опросили по одному
первый говорит
55 Последовали также и женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его;
56 возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди.
24
1 В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и вместе с ними некоторые другие;
2 но нашли камень отваленным от гроба.
3 И, войдя, не нашли тела Господа Иисуса.
4 Когда же недоумевали они о сем, вдруг предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих.
5 И когда они были в страхе и наклонили лица свои к земле, сказали им: что вы ищете живого между мертвыми?
6 Его нет здесь: Он воскрес; вспомните, как Он говорил вам, когда был еще в Галилее,
второй
1 По прошествии же субботы, на рассвете первого дня недели, пришла Мария Магдалина и другая Мария посмотреть гроб.
2 И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем;
3 вид его был, как молния, и одежда его бела, как снег;
4 устрашившись его, стерегущие пришли в трепет и стали, как мертвые;
5 Ангел же, обратив речь к женщинам, сказал: не бойтесь, ибо знаю, что вы ищете Иисуса распятого;
6 Его нет здесь -- Он воскрес, как сказал. Подойдите, посмотрите место, где лежал Господь,
третий
1 По прошествии субботы Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия купили ароматы, чтобы идти помазать Его.
2 И весьма рано, в первый день недели, приходят ко гробу, при восходе солнца,
3 и говорят между собою: кто отвалит нам камень от двери гроба?
4 И, взглянув, видят, что камень отвален; а он был весьма велик.
5 И, войдя во гроб, увидели юношу, сидящего на правой стороне, облеченного в белую одежду; и ужаснулись.
6 Он же говорит им: не ужасайтесь. Иисуса ищете Назарянина, распятого; Он воскрес, Его нет здесь. Вот место, где Он был положен.
четвёртый
1 В первый же день недели Мария Магдалина приходит ко гробу рано, когда было еще темно, и видит, что камень отвален от гроба.
2 Итак, бежит и приходит к Симону Петру и к другому ученику, которого любил Иисус, и говорит им: унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили Его.
3 Тотчас вышел Петр и другой ученик, и пошли ко гробу.
4 Они побежали оба вместе; но другой ученик бежал скорее Петра, и пришел ко гробу первый.
5 И, наклонившись, увидел лежащие пелены; но не вошел во гроб.
6 Вслед за ним приходит Симон Петр, и входит во гроб, и видит одни пелены лежащие,
7 и плат, который был на главе Его, не с пеленами лежащий, но особо свитый на другом месте.
что будем писать в протоколе
- много женщин и много других увидели и слышали двоих мужей в сверкаюших одеждах
или
- две женщины видели и слышали одного ангела
или
-три женщины видели и слышали юношу
или
-одна женшина увидела, что камень отвален и позвала двоих мужчин. и только когда они удалились обнаружила в гробу двоих ангелов.

тут тоже не всё просто. есть закон "не убий" а к нему длинный список, кого таки следует убивать.
есть учитель проповедуюший непротивление злу, а его ученики нелегально вооружены мечами по его же приказу и с ходу лезущие в бой.
лишнее попросту не читаем? даже если ограничиться поларностью, из библии выдёргивали именно те места, которые были удобны цитирующему.
как я уже говорил. Мать Тереза и Торквемада имели одну и ту же Библию

он хочет амвей и другим навазывает.
а другой допустим хочет "Mr. Proper" и тоже навязывает другим.
оба считают, что поступают во благо, не задумываясь, а нужно ли их "благо" другим в действительнсти

трудно конечно перецислить всех, но основное деление шло вокруг личности Иисуса. был ли он человеком , умершим и воскресшим, или богом или просто духовным символом.
для язычника константина естественно ближе всего был Иисус-Бог всё остальные варианты и их приверженцы были жестоко уничтожены.

Повторюсь - если кто-то не желает, чтобы ему что-то навязывали, в чём не нуждается, то и сам не будет навязывать другим то, что другим не нужно. Случаи, которые ты описал, не подходят под этот образец, следовательно действия в них описанные - не в духе Закона. Они оба считают благом то, что благом по Закону не считается.

Проходили уже, но тобой проигнорировано:
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12844200&Board=religion
http://foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Number=12845154&Board=religion

И где в НЗ призывы? Может быть вот это?:
(Ин XVII, 10-11)
Симон же Петр, имея меч, извлек его, и ударил первосвященнического раба, и отсек ему правое ухо. Имя рабу было Малх.
Но Иисус сказал Петру: вложи меч в ножны; неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?

И как это повлияло на формулировку главной заповеди в новой редакции от императора Константина?
Я сказал, что не смотря на ремарки, что суть идеи была сохранена. Ты же сказал, что император выкинул все идеи, оставил ему понравившуюся. Суть идеи - в формулировке Закона. Вот мне и интересно, как по твоему мнению императорские изменения повлияли на эту формулировку, как она изменилась в результате ремарок? Пока что я вижу в твоих доводах - "в огороде бузина, в Киеве дядька"

формулировка это слова. изменилась сама суть христианства, от бродячих проповедников оно мутировало к общинам коммунистического типа , а уже в них выработался механизм управления массами. вот этот механизм Константин и применил для укрепления шатающейся империи , отодвинув в сторону постулат невзаимодействия с властями "моё царство не от мира сего".
ну и естественно привёл символ церкви - Иисуса Христа в соответствие со своими представлениями.
а формулировка "люби Бога" это слова. кто у нас наместник бога на земле? Император или глава церкви, римский епископ, которому сам Иисус доверил управление церковью на время отсутствия. вот его и следует любить

Эх. Наивность. :)

Есть мысли, как донести по-другому суть идеи? Телепатия?

Ты хочешь сказать, что суть христианства не есть суть Закона?

Ты описал механизм использования идеи в своих целях. Любую идею можно использовать не по назначению, это не дискредитирует саму идею. Суть национальной идеи лежит в основе любого государства, она сформировывается даже если государство изначально представляли разные нации - пример США. Чувство принадлежности себя к одному сообществу по национальному признаку можно извратить до фашизма, но сути национального государства это не поменяет, что доказывает существование Германии как до Гитлера, так и после него. Так и с христианством - суть его была до Константина, так и после, и независимо кто и как использовал идею в своих целях. Так что там с Законом при новой редакции императора? Так и будешь уклоняться, прикрываясь злоупотреблениями?

Когда дело доходит до злоупотреблений, то любой закон, любой запрет, любая мораль, любые традиции - лишь слова, или буквы на бумажке. Но мы то эти случаи не рассматриваем, оставляя их на совести тех, кто своими действиями обходит законы или переступает через них.

Наивен не тот, кто считает это правильным, а кто не видит, что это не выполняется. Или Вы считаете правильным, что адепты религии домогаются Вашего внимания и пытаются затащить в свою церковь, в то время как Вам это всё до лампочки?

Я так понимаю, мои посты Вы старательно игнорируете, в которых, по моему разумению, содержится справедливое указание, что не следовало бы учить верующих тому, как им следует трактовать то или иное место в Библии.
Когда ты принимаешь Бога как данность и основу твоей духовной жизни, в случае христианства - И.Христа, ты входишь в дом по аналогии, предложенной мною и начинаешь этим жить. Читая, скажем, Библию, он встречает то или иное место с "полярностями", о которых говорит Николай, но принимает то в основу своей жизни, что способствует его духовному становлению.
По той же аналогии с домом - Вы видите острым зрением через окно нож, лежащий на столе. Лежит ли это орудие убийства или инструмент для нарезки хлеба? Видимо для первого, рассуждаете Вы, ведь дом снаружи весь такой непонятный и противоречивый. Верующий не рассуждает много, он берет нож и нарезает хлеб, поскольку пришел в дом жить, и в этом видит предназначение ножа.
"Тот, кто не возненавидит мать и отца своего, а еще больше - жизни своей, тот не получит царствия небесного", говорит И.Христос. Острое зрение со стороны взглянет: О, гляньте, как он, Бог, противоречив, сам не знает чего хочет - то люби ближнего своего, почитай отца с матерью, то ненавидь их (нож, видимо, для убийства). И в это они хотят меня заставить верить?
Верующий "нарезает хлеб" от высокой духовной истины, заложенной в этих словах Иисуса - мать и отец дают нам тело, свободу и счастье даст только Бог. Кто достиг Бога, больше не обременен родством. Кто мать ему, кто отец, если каждого из людей он любит столь же сильно и видит во всех них Его?
Однажды просветленный шел с учениками через толпу и нечаянно наступил одному из прохожих на ногу. Прохожий разозлился на него и так ударил святого, что тот упал без чувств на землю. Один из учеников бросился к нему и поднял на ноги, приведя святого в чувство. "Узнаешь ли ты меня?", спросил ученик. "Да", ответил просветленный - "ты тот, кто ударил меня". (из притчей П.Рамакришны).
Такой человек будет продолжать жить и с матерью, с женой и детьми, любить и заботиться о них, но помнить, что они - не его собственность, а такие же дети Божьи. Мать и отец умрут, дети, повзрослев, покинут дом, и жена смертна, все временно и иллюзорно, и покуда ты привязан к иллюзии, не сможешь иметь истинного непреходящего счастья.

дела 20 Итак по плодам их узнаете их.

суть какого христианства? оно прошло столько этапов в своей истории.

библия с этом не согласна 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.
но я считаю, что действительно можно дискредитировать любую идею, но за 2000 лет хотелось бы увидеть и примеры положительного использования этой идеи ,
ведь получается, что сама идея это только реклама, красивые слова котоым никто и никогда не собирался следовать

закон остался в удобной дла императора форме. его вполне устраивала любовь к богу.
изменены были более важные для него детали

Один из примеров - моя мать, вся жизнь ее была полна самоотречения во имя меня с братом.
Другие приведут свои примеры.

есть гораздо лучший способ проверить как используется нож. попросту проследить за этим. ножу уже 2000 лет. резали им хлеб? для виду немного, но когда появлялась возможность резать глотки, её тут же использовали .
в первые столетия , находясь в тяжёлом положении христианство призывало своих врагов к смирению, обещая их любить. и наконец христианство полуцило власть и военную силу. выполнило оно хоть одно из своих обещаний? первым делом христианские епископы занялись убийствами. сначала перебили конкурентов в своих рядах, затем нежелающих принимать христианство.
хоть в одной стране христианство пришло к власти согласно своих обещаний смирением и любовью к врагам? не знаю ни одной. кровь была везде.
и кровь лилась столетиями , последние убийства церковь совершила незадолго до того, как у неё окончательно отобрали власть .
да и после этого первая же проверка - приход нацистов к власти была церковью полностью провалена. евангелисткая церковь с ходу поддержала нацистов, католики несколько задержались.
зато рабов использовали и те и те.
так что ножиком резали хлебушек, только когда под дверью стоял суровый полицейский.
а инструкцию, т.е. НЗ всё равно не использует никто. читать её следует только в переносном смысле.

gendy, хотела было скопировать Вам ответ по этому вопросу из книги Вильяма Арндта "Свет истинный", но потом решила ограничиться ссылкой на нее. http://www.blagovestnik.org/books/00152.htm#15 Если Вас на самом деле интересуют несоответствия в Библии - рекомендую! В ней , я надеюсь, Вы найдете много ответов на интересующие Вас вопросы и о воскресении Христа, в том числе.

вы считаете, что если она была бы мусульманкой, или более того язычницей она бросила бывас на улице?

я не буду читать целую книгу. всёравно не смогу спросить автора в сомнительных местах
если у вас есть ответ - напишите.

Любого, чья суть прописана в главной заповеди. Если главные заповеди различаются, то различается и суть. Вот эти различия и хотелось бы узнать.

Вот плод номер один, а вот плод номер два, они различаются. Как узнать, что одно худое, а другое - доброе?

Библия не может быть согласна или несогласна. Она даёт шаблон, по которому меряется. Не согласен ты, объявляя худые плоды плодами с хорошего дерева, хотя они никогда с него не падали.

Не поверишь, я тоже так думал, пока не начал писать курсовую о фобиях, в которой был подпункт "Теологические аспекты страха", в процессе ознакомления с предметом, у меня поменялось к этому отношение. Не спорю, что всё мистическое привлекает людей с неуравновешенной психикой и определённый процент всегда присутствует в рядах верующих, но ровно столько же таких людей и в рядах политических движений, сообществ уфологов и приверженцев эзотерики - эту группу можно вообще исключить - параноидальный тип хотя и обязательный, но не есть специфический тип в вере. Но если дело касается здоровых нормальных людей, которые в здравом рассудке пришли к идее Бога, то такие люди на несколько порядков более устойчивы к превратностям судьбы. Этого достаточно, для меня во всяком случае, чтобы идея Бога заслуживала внимания.

а заповеди и не отличаются. отличается их толкование. "спасти" можно понимать как привлечь в общину а можно понимать (и понимали) и как сжечь на костре.

подождать как они себя проявят или как уже проявили 2000лет хватит? или думаете за пару недель что-то изменится.

Я хотел сказать, что не обязательно заново изобретать велосипед и на собственном (иногда фатальном) опыте познавать, что такое хорошо и что плохо. Вербальная коммуникация для того и служит, чтобы передавать опыт, в том числе опыт о том, что такое хорошо и что плохо. Поэтому слова - не только слова, но и знания - неважно, предшествующих ли поколений (конфуцианство) или из уст бога (авраамические религии). И если принято считать, что бог - благо, то вряд ли его заповеди окажутся во вред. А если кто-то проповедует слова бога, но не следует им, то как можно того связывать с богом? Только если в противопоставлении.

А про праведные дела ты и не услышишь ничего. Они делаются не на показ. И срабатывает ещё один принцип: какие бы ты подвиги не сделал, будут помнить только твои косяки. Об этом анекдоты даже есть. Репутацию уронить проще простого, а вот потом её поднять на уровень будет гораздо сложнее. Скажи, сколько раз ты вспоминал инквизицию и сколько - мать Терезу и в каком контексте?
Старая Шотландия. Сидит старик у дома и вздыхает:
Я посадил большой сад и все пользуются плодами, но никто не зовет меня: вот Роджер-садовник.
Я построил мост через речку и все по нему ездят, но никто не зовет меня: вот Роджер-строитель.
А вот стоило один раз с козой ...

Наконец-то. Думал никогда не услышу. Теперь только главное осталось констатировать - каждый сам по своему разумению толкует, и если он придерживается главной заповеди, то много лишнего и вредного не натолкует. После Закона иудеев, который есть суть военный устав для выживания небольшой группы людей в чужой и враждебной среде, свобода Нового Завета действительно кружит голову, но если помнить об отправной точке, от которой всегда пляшется, то границы свободы своего эгоизма постоянно будут в зоне видимости.