но ведь здесь он осуждает именно то, что его словами продублировано в трёх евангелиях , плюс свой отказ от матери , плюс запрет новому адепту отдать последний долг отцу.
не лицемерие ли это? или ради вербовки в свою общину допустимы любые нарушения закона, в т.ч. и принятого в общине?

ну тогда обьясни, почему последователи Христа хоронят своих мёртвых, почему навещают и ухаживают за могилами, хранят фотоальбомы предков , если тело уничтожено, а души там уже не там?
а про загробную жизнь он действительно не говорил, своим сторонникам он обещал вечную жизнь

Ну не доходит до тебя. И так и сяк тебе объяснил - не доходит. "Последний долг отцу", что за бред, не о том там. Я же говорю, если не дано понять, то не дано.

Потому что не надо буквально его слова принимать, не о запрете говорится, а о том, что во власти каждого человека идти к свету или удаляться от него, так же и во власти каждого человека идти к разумению и жизни или удаляться от нее.

и в обьяснении нет ни одного общего слова с текстом . этак любой текст можно обьяснить как удобно.
причём красивое обьяснение связано исключительно с личностью сказавшего.
а если бы аналогичную фразу сказал бы начальник, мол "незачем хоронить родителей, у тебя есть чем заняться, не получишь отпуск", его слова тоже не следовало бы принимать буквально?
или я действительно что-то не так понимаю?

Если построить план, то всё стройно получается. Печка, от которой танцевать надо - главная заповедь. Всё что с ней буквально не согласуется - исследуется на предмет вложений. "Почитай мать и отца" - согласуется? Да. Хорошо, пошли дальше. "Брось отца в канаву" - согласуется? Нет. Так, стоп. Давай разбираться. Что там ещё похожего на подобные темы было сказано? Ага, свет, разумение, тьма, смерть, забвение... Очень хорошо здесь согласуется.... - ну и так далее, очень уж утрированно, конечно, но действует. В конце концов вырисовывается вполне стройная концепция.

а что именно из перечисленного вы цените в людях и себе?

тут всё зависит от позиции толкующего. попадёт библия к шаману племену умба-юмба, где принято пожилых родителей скармливать хищникам , чтобы не тратиться на них, и у него выстроится стройная концепция, правда диаметрально противоположная. и главное обоснована она будет всё тем же авторитетом библии.
да что шаман, насколько разным вещи оттуда вычитывали, а точнее вытолковывали допустим Торквемада и Мать Тереза. я уже не говорю о религиозных войнах которые проходили под лозунгом неправильного толкования той же библии вражеской стороной. а ты говоришь печка...

ничего, но даже я был заметно поражён, когда увидел в библии воспевание тунеядства . а чего стоит один Лазарь попавший в рай, только за то, что за всю свою жизнь не удосужился помыться и самому заработать себе на хлеб

Т.е. по-вашему Иисус призывает ненавидеть родных, по той лишь причине, что они родственники? Ну и себя в том числе, ведь каждый сам себе - родной. Не зависимо от образа жизни, места проживания, вероисповедания, наклонностей, характера, рода деятельности и прочего.
И вы видите смысл в таком(буквальном) толковании?
Кстати, среди учиников Иисуса были братья (родственники).
Не учил Иисус чепухе. Лучше постарайтесь смысл найти в Его словах.

почему же отрывок про Лазаря Вы толкуете не буквально?
Вы придумали (а не буквально прочитали):
- причину по которой Лазарь попал в рай
- Лазарь никогда не мылся
- Лазарь никогда не зарабатывал себе на хлеб
Да Вы правы - Библию можно толковать как угодно. И вы один из таких толкователей

вот это новость. Где же вы такое увидели?

Как раз таки в хорошие рестораны хожу я. Прочитав в меню "пюре картрфельное" и заказав его я пюре и получу. Причём картофельное.
Вы же получите то, что на некоем уровне уразумел под картофельным пюре повар с поправкой на уровень понимания официанта.

Я бы сказал - от качества мышления. И я даже не сказал бы, что человек должен иметь при этом какие-то особенные, супер-одарённые мозги. Итог, к которому приходишь, когда сталкиваешься с какой-нибудь подобной идеей, неизменно один, и он повторяется во многих концепциях, в том числе не религиозных - как под копирку, только редакторские и составительские ремарки различаются.

Я сам себе повар. И как Einsiedler люблю импровизации.

Буквально там написано что Лазарь был нищим. Лазарь лежал у ворот богача. Весь в струпьях. Кормиться желал объедками с барского стола. За это он оказался в раю. Это буквально. Из этого следует что Лазарь не зарабатывал свой хлеб. Он попрашайничал. В грязи валяясь. Все остальное про Лазаря выдумки.

почти , а точнее потому, что влияние близких очень затрудняет процесс охмурения , ненавидеть следует и себя, потому как собственные интересы могут противоречить интересам обшины. образ жизни , вероисповедание, наклонности роли не играют, если они не сочетаются с интересами общины.
в общине могут быть и родственники, там они друг другу мешать уже не станут, но община всё же на первом месте

смысл может найти каждый свой, в зависимости кто что ищет. но если слова не перетолковывать до неузнаваемости, то фразы выгладят не самым лучшим образом, хотя и чепухой я их не называю

это буквально? а ну как приведите ка цитату.
Эээ не! Никакого следует! Раз настаиваете на буквальности, значит будем буквально, без всяких там - следует.

20 Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
21 и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
25 Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь -- злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;
может никогда конечно излишне, но я нигде не нашёл даже попытки Лазаря выйти из страдательного положения, именно за которое он и был доставлен в рай.

22 И сказал ученикам Своим: посему говорю вам, -- не заботьтесь для души вашей, что вам есть, ни для тела, во что одеться:
23 душа больше пищи, и тело -- одежды.
24 Посмотрите на воронов: они не сеют, не жнут; нет у них ни хранилищ, ни житниц, и Бог питает их; сколько же вы лучше птиц?
25 Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе роста хотя на один локоть?
26 Итак, если и малейшего сделать не можете, что заботитесь о прочем?
27 Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них.
28 Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры!
29 Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
30 потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
31 наипаче ищите Царствия Божия, и это всё приложится вам.