Короче, я так понял, что потерпел фиаско с объяснениями. В физике есть величины и более экзотические в этом плане - "Момент силы", например. Хотелось бы посмотреть на "пенёк" этого момента. Это во первых. Во вторых - "с" - это гипотенуза или надломленная часть ствола тополя - это ствол и две его различные по степени абстракции, а не "с - это абстракция гипотенузы или ствола". Вектор - формальный аналог, и если для тебя в теореме Пифагора не представляет трудности ассоциация формальных соотношений (соотношения характеристик, свойств - главное!, они предмет рассмотрения) выраженных в синтаксической форме с соотношениями характеристик реальных объектов (ствол, строительная балка и т.д.), то не должны возникать трудности с ассоциацией принципа Троицы и принципа вектора.. Производя абстракцию, мы не рассматриваем реальные объекты, а имеем дело с их свойствами записанными в виде знаков и символов. Вектор - это символ, абстрактный. Его свойства - это он сам и есть. Вот, например, свойство как вездесущность. Божественное? Отнюдь. Электрон, пока мы его не "наблюдаем" и тут и там - везде.

Так оно и есть и продолжает быть... Чего-то твои объяснения как-то мимо моего понимания проходят... Уж не знаю в чем причина: то ли в объяснятеле, то ли в понимателе. Но ничего векторного в библейском боге я в упор не вижу...

Не судьба. У тебя два варианта - вплотную заняться дисциплинами, где используется логический синтаксис -- мехмат, матан, физфак, либо найти из этих областей авторитетов, которым ты доверяешь, и спросить их мнение по поводу этой статьи Раушенбаха. Предсказываю - независимо от выбранного пути ты придёшь только к одному заключению: Раушенбах уложил Троицу в формальную логику.

Да нет, ты не отмахивайся обобщенностью какой-то, а конкретизируй. Возьми бога с его ипостасями и вектор со свойствами и объясни где там кто кого символизирует...
А то чего-то меня терзают смутные сомнения, что ты и сам этого Раушенбаха не понял, раз не можешь тезисно и своими словами изложить про вектор и троицу...

Фридрих, ты пойми, я бы рад, но не знаю как - я только что выше на вполне доступном языке объяснил, что между реальными объектами и формальными аналогами связь только на уровне свойств. "С" никогда не была и не будет гипотенузой и тем более стволом, она - свойство, а именно расстояние между твумя точками, записанное в виде символа, в данном случае может иметь числовое значение. Раушенбах вычленяет свойства Троицы и видит что совокупность этих свойств есть вполне реальный, известный формальной логике математический объект - вектор. Собственно всё. Как это он делает - самым подробнейшим образом показано в статье, за исключением алгебраической части - арифметическая абракадабра была бы интересна специалистам, статья же рассчитана на более широкий круг.

Вы правы никакого бога нет. Я попробую перестроить своё мировоззрение исходя из этого. Спасибо за помощь.

Вот видите мне даже нечем вам ответить. Вы правы чёрт возьми. Я зря во всё это вклинился. Я знаю что ничего не знаю. Простите если вводил в заблуждения. Спасибо за ваш ответ. И никого не слушайте что бы вам не вешали на уши. Бога нет а кувшины с вином проливает ветер а не бог.

- так всё красиво обьясняется вами и картинки нам рисуете.

дату Страшного Суда мир бы изменился на этот срок в лучшую сторону.

А как вы думаете этот который придет сейчас , мясник будет, как дедушка Гитлер и Сталин или еще по хуже, кто он меченый
Скоро вон 3 варвар придет и еще с толпами, предсказание Чингисхана, послушайте, что в конце фильма сказал Чингисхан.
ВЕЛИКИЙ ЗАПРЕТ ЧИНГИСХАНА -- CENGIZHAN'IN BÜYÜK YASAĞI 4/4
http://www.youtube.com/watch?v=0L4JdNhTkhQ

заждались конца света
Ждем, говорят в наше с вами время
Будущие России предсказания Ванга, Нострадамус.1 часть
http://www.youtube.com/watch?v=HPT2X9Fa9dk&feature=PlayList&p=FB2176377601A322&index=0&playnext=1
Всадники и печати
http://www.youtube.com/watch?v=-iVTBFYojFo&feature=related