Login
А на самом ли деле ето так?
NEW 03.10.09 16:06
Бопрос будет странным, но что-то захотелосъ узнатъ мнение людей.
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
NEW 03.10.09 22:20
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Может, и есть...Только пусть сами к ней и шагают...
NEW 03.10.09 22:40
Ни чего под секретом ни кем не держалось. Не ищите заговоры, просто не хватает популяризаторов, да и народ знаниями не очень озабочен - чудеса подавай.
Правда то, что Вы написали, не соответствует действительности - интернет полон знаниями о человеке, только умей отделять зёрна от плевел.
in Antwort Folija 03.10.09 16:06, Zuletzt geändert 03.10.09 22:45 (hamelner)
В ответ на:
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много?
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много?
Ни чего под секретом ни кем не держалось. Не ищите заговоры, просто не хватает популяризаторов, да и народ знаниями не очень озабочен - чудеса подавай.
Правда то, что Вы написали, не соответствует действительности - интернет полон знаниями о человеке, только умей отделять зёрна от плевел.
NEW 03.10.09 23:31
Я боюсь, даже, спросить, откуда у Вас информация, что информация скрывалась от Вас...
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
В ответ на:
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Я боюсь, даже, спросить, откуда у Вас информация, что информация скрывалась от Вас...
NEW 04.10.09 12:59
in Antwort misha okeanov 03.10.09 23:31
NEW 04.10.09 18:32
in Antwort hamelner 03.10.09 22:40
Интернет полон знаний о человеке. Да это так и по телевизору стали тоже такое показиват, но вся информация контролируетса и просто так вам никто ничего рассказиватъ не будет.
NEW 04.10.09 18:51
in Antwort Folija 04.10.09 18:32
телевизор наполнен бреднями шарлатанов.
что именно никто просто так никто рассказывать не станет?
что именно никто просто так никто рассказывать не станет?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 19:10
in Antwort gendy 04.10.09 18:51
Как человеку перестатъ бытъ мареонеткой например. Как можно контролироватъ и упровлят сознанием ну и т.д. Я часто знакомлюсъ с разними людъми и совершенно разных слоев с разными интерессами, с людъми разн<х профессий, но лишъ единицы интерессуются и обладают хотъ какой -то информациией. В оснобном людей интерессует потребление и прибылъ. Ведъ ето тоже все навязано ради цели прибыли?
NEW 04.10.09 19:28
Думаю, ответ на Ваш вопрос прост.
Вы - шикарная блондинка и людей действительно кроме Вашего хм... бюста
ничего не интересует, а вся информация, которой они обладают сводится к одной: как бы Вас в постель затащить.
Не сердитесь.
Шутка.
А может и нет...
in Antwort Folija 04.10.09 19:10
В ответ на:
В оснобном людей интерессует потребление и прибылъ
Ещё секс.В оснобном людей интерессует потребление и прибылъ
Думаю, ответ на Ваш вопрос прост.
Вы - шикарная блондинка и людей действительно кроме Вашего хм... бюста
ничего не интересует, а вся информация, которой они обладают сводится к одной: как бы Вас в постель затащить.Не сердитесь.
Шутка.
А может и нет...
NEW 04.10.09 19:48
in Antwort kurban04 04.10.09 19:28
Ой спасибо конечно:))))) Может блондинкой с шикарним бюстом битъ совсем неплохо, не пробывала себя на столко переделиватъ, а начет постели Ви правы:))))
NEW 04.10.09 19:54
in Antwort Folija 04.10.09 19:48
Упс, посмотрел Ваш профиль - Вы действительно не блондинка.
Но шикарная - это точно.
Эх, было бы мне лет тридцать, да пару свободных миллионов -я бы Вам показал и философию и религию и веру.
Впрочем, с миллионами можно и не тридцатъ.
Но шикарная - это точно.
Эх, было бы мне лет тридцать, да пару свободных миллионов -я бы Вам показал и философию и религию и веру.
Впрочем, с миллионами можно и не тридцатъ.
NEW 04.10.09 19:58
У Вас никий сбой на слове "информация" Вы бы погуглили что-ли, в википедию заглянули... Сколько что стоит и где купить можно со скидкой - это тоже ИНФОРМАЦИЯ. И люди, которых "В оснобном интерессует потребление и прибылъ." этой информацией владеют ооочень даже неплохо...
Формулируйте для себя чётко вопросы - это поможет вам находить ответы... Ничего таинственного
in Antwort Folija 04.10.09 19:10
В ответ на:
лишъ единицы интерессуются и обладают хотъ какой -то информациией. В оснобном людей интерессует потребление и прибылъ
лишъ единицы интерессуются и обладают хотъ какой -то информациией. В оснобном людей интерессует потребление и прибылъ
У Вас никий сбой на слове "информация" Вы бы погуглили что-ли, в википедию заглянули... Сколько что стоит и где купить можно со скидкой - это тоже ИНФОРМАЦИЯ. И люди, которых "В оснобном интерессует потребление и прибылъ." этой информацией владеют ооочень даже неплохо...
Формулируйте для себя чётко вопросы - это поможет вам находить ответы... Ничего таинственного
NEW 04.10.09 19:59
in Antwort kurban04 04.10.09 19:54
Да, если по Фрейду ( сначало дай, получишъ болъше)то действително не важно, даже если вам за 80.
NEW 04.10.09 20:00
Кем контролируется?
Если вы верите в чудеса, то Вам лапшу на уши навесить легко и к Вашему карману (и не только) путь найдётся. Ищите нормальную информацию и не верьте в чудеса и голову Вам заморочить будет труднее, но возможно - искатели лохов тоже опытные люди.
in Antwort Folija 04.10.09 18:32
В ответ на:
Интернет полон знаний о человеке. Да это так и по телевизору стали тоже такое показиват, но вся информация контролируетса и просто так вам никто ничего рассказиватъ не будет.
Интернет полон знаний о человеке. Да это так и по телевизору стали тоже такое показиват, но вся информация контролируетса и просто так вам никто ничего рассказиватъ не будет.
Кем контролируется?
Если вы верите в чудеса, то Вам лапшу на уши навесить легко и к Вашему карману (и не только) путь найдётся. Ищите нормальную информацию и не верьте в чудеса и голову Вам заморочить будет труднее, но возможно - искатели лохов тоже опытные люди.
NEW 04.10.09 20:04
Всё, умолкаю.
in Antwort Folija 04.10.09 19:59
В ответ на:
Да, если по Фрейду ( сначало дай, получишъ болъше)то действително не важно, даже если вам за 80.
У Фрейда там немножечко не про это, да и мне не 80, но это не важно....Да, если по Фрейду ( сначало дай, получишъ болъше)то действително не важно, даже если вам за 80.
Всё, умолкаю.
NEW 04.10.09 20:06
in Antwort hamelner 04.10.09 20:00
В чудеса я не верю, обсуждали с друзями, решила вас всех спроситъ, а мне тут совети дают, может вопрос не оченъ понятен.
NEW 04.10.09 20:15
in Antwort Folija 04.10.09 19:10
человек животное стадное, потому и тяготеет быть марионеткой. плюс страх перед непонятным.
решите, что именно заставляет вас быть марионеткой и вы сможете с этим справиться. если захотите.
вся нужная информация у вас есть
решите, что именно заставляет вас быть марионеткой и вы сможете с этим справиться. если захотите.
вся нужная информация у вас есть
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 20:21
После этой фразы, я действительно не понимаю кто и какую информацию, по Вашему мнению, и от кого, скрывает?
in Antwort Folija 04.10.09 20:06, Zuletzt geändert 04.10.09 20:37 (hamelner)
В ответ на:
В чудеса я не верю, обсуждали с друзями, решила вас всех спроситъ, а мне тут совети дают, может вопрос не оченъ понятен.
В чудеса я не верю, обсуждали с друзями, решила вас всех спроситъ, а мне тут совети дают, может вопрос не оченъ понятен.
После этой фразы, я действительно не понимаю кто и какую информацию, по Вашему мнению, и от кого, скрывает?
NEW 04.10.09 20:25
in Antwort gendy 04.10.09 20:15
В том то и дело, вот в б етом то и бил мой вопрос. Обладая нужной информацией, уверени ли ви, что все ето кем то вам специално не подкидиваетса, ради каких-нибуд своих целий. Ви же прекрасно понимаете в какий системе ми все жевем. Вот все филособствуют, рассуждают, доказивают, спорят друг с другом, ведъ никто до конца никогда ничего не узнает. Хотя для себя конечно каждий и сделает какой-нибуд вивод, сосдаст свой кредо и будет замечателно житъ с ним, но мы жевем в системе, которая создаваласъ столетиями и вот так просто ее разрушитъ, получая нужную информацию, вам никто не даст. Может ее вам специално подкидивают, если да, то ради чего?
NEW 04.10.09 20:34
Что значит "нужную" информацию? В какой нужности заключается её системно-разрушительно-убийственная сила?
Каким образом Вы пришли к заключению, что кто-то скрывает от Вас лично некую убийственную информацию? Какой-то повод кого-то подозревать в сокрытии у Вас есть?
in Antwort Folija 04.10.09 20:25
В ответ на:
вот так просто ее разрушитъ, получая нужную информацию, вам никто не даст. Может ее вам специално подкидивают, если да, то ради чего?
вот так просто ее разрушитъ, получая нужную информацию, вам никто не даст. Может ее вам специално подкидивают, если да, то ради чего?
Что значит "нужную" информацию? В какой нужности заключается её системно-разрушительно-убийственная сила?
Каким образом Вы пришли к заключению, что кто-то скрывает от Вас лично некую убийственную информацию? Какой-то повод кого-то подозревать в сокрытии у Вас есть?
NEW 04.10.09 20:36
in Antwort hamelner 04.10.09 20:21
Попробую объяснитъ. Вот вся ситема в принцепи управляетса коорпарациями, которие заинтересовани толъко в прибили, и им не важно кто ты и как тебе живетса, главное работай на то чтоби купить, нужни марионетки, которие покупают их тавари, но их же надо контролироватъэ, что бы они делали что им надо. Тебе предлагают сурагат успеха, свободы, и люди думают что ето так. Пережевают из-за денег, любъви и т.д. Ну ведъ ето не все на самом деле так. Если челове своими мыслями и отношением ко всему может формироват свою реалностъ, то ето все ненастоясее? Надеюсъ немного понятно?:))))))) Как мне уже написали, мне надо научитса задаватъ вопросы, я попрактикуюс:)))
NEW 04.10.09 20:48
in Antwort gau 04.10.09 20:34
Вот Вася Пупкин, например, залез в интернет, начиталса книжек и думает, о... какой я умный, теперъ меня никто не проведет, и лапшу на уши мне не повесит, а на сомом деле возможно все ето делаетса ради чъих то целий, ти думаеш что ты развеваешъса, а на самом деле ти становишса игрушкой в чъи-то руках.
NEW 04.10.09 20:51
in Antwort Folija 04.10.09 20:36
Вот после расшифровки, я не берусь ответить на Ваш вопрос - это очень не просто - это движущие силы развития цивилизованного социума. Огромное количество ложных стимулов, мощная индустрия превращения человека в потребителя ( она очень преуспевает, именно, по отношению к женщине).
В общем это вопрос комплексный и я промолчу.
В общем это вопрос комплексный и я промолчу.
NEW 04.10.09 20:52
in Antwort Folija 04.10.09 20:48
Вася Пупкин может ещё и подумать : "Какой же я тупой и как мало ещё знаю..." И это будет продуктивнее...Ну, а дальше тоже ничего нового..."Познай себя"(с)...
NEW 04.10.09 20:56
in Antwort 4кЧн 04.10.09 20:52
Медитацией и наблюдением?? Познатй себя! Ну да, а что же есе остаетса делатъ!
NEW 04.10.09 21:00
генди, значит вы тоже утверждаете, что смотреть телевизор это грех ?
in Antwort gendy 04.10.09 18:51
В ответ на:
телевизор наполнен бреднями шарлатанов.
что именно никто просто так никто рассказывать не станет?
телевизор наполнен бреднями шарлатанов.
что именно никто просто так никто рассказывать не станет?
генди, значит вы тоже утверждаете, что смотреть телевизор это грех ?
NEW 04.10.09 21:06
А всем, чем можешь и к чему душа лежит...Ежели уж кто-то обладает какой-то информацией и знаниями в большей мере. чем ты, и не желает ими делиться по тем или иным причинам, ничего другого в самом деле не остаётся...
in Antwort Folija 04.10.09 20:56
В ответ на:
Медитацией и наблюдением??
Медитацией и наблюдением??
А всем, чем можешь и к чему душа лежит...Ежели уж кто-то обладает какой-то информацией и знаниями в большей мере. чем ты, и не желает ими делиться по тем или иным причинам, ничего другого в самом деле не остаётся...
NEW 04.10.09 22:05
никогда такой ерундыне говорил. у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
те кто изза боязни увидеть не то попросту не включают телевизор попросту больные люди
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 21:00
В ответ на:
генди, значит вы тоже утверждаете, что смотреть телевизор это грех ?
генди, значит вы тоже утверждаете, что смотреть телевизор это грех ?
никогда такой ерундыне говорил. у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
те кто изза боязни увидеть не то попросту не включают телевизор попросту больные люди
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 22:15
в криптографии есть правило - абсолютная защита невозможна, поэтому достаточно построить такой уровень защины, чтобы его взлом был нерентабелен.
не думаю, чтобы я кому-то был нужен настолько, чтобы ради меня устраивать всемирные заговоры и готовить их столетиями. был бы я банкиром , то естественно опасался бы больше. в конце концов вокруг ходят сотни людей, для управления которыми никакого заговора не требуется, легко поддаюшиеся внушению, и никакой тайны в этом нет
in Antwort Folija 04.10.09 20:25
В ответ на:
Хотя для себя конечно каждий и сделает какой-нибуд вивод, сосдаст свой кредо и будет замечателно житъ с ним, но мы жевем в системе, которая создаваласъ столетиями и вот так просто ее разрушитъ, получая нужную информацию, вам никто не даст. Может ее вам специално подкидивают, если да, то ради чего?
Хотя для себя конечно каждий и сделает какой-нибуд вивод, сосдаст свой кредо и будет замечателно житъ с ним, но мы жевем в системе, которая создаваласъ столетиями и вот так просто ее разрушитъ, получая нужную информацию, вам никто не даст. Может ее вам специално подкидивают, если да, то ради чего?
в криптографии есть правило - абсолютная защита невозможна, поэтому достаточно построить такой уровень защины, чтобы его взлом был нерентабелен.
не думаю, чтобы я кому-то был нужен настолько, чтобы ради меня устраивать всемирные заговоры и готовить их столетиями. был бы я банкиром , то естественно опасался бы больше. в конце концов вокруг ходят сотни людей, для управления которыми никакого заговора не требуется, легко поддаюшиеся внушению, и никакой тайны в этом нет
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 22:29
))))) Ну понятно, понятно, но просто вы так сказали: он прямо таки наполнен бреднями шарлатанов.
Я ж не говорю, что развлекательная информация тоже вредна. Но некоторые люди действительно стараются черпать от туда инфу, думая что она им полезна.
Что вы на это скажете ?
in Antwort gendy 04.10.09 22:05
В ответ на:
никогда такой ерундыне говорил. у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
те кто изза боязни увидеть не то попросту не включают телевизор попросту больные люди
никогда такой ерундыне говорил. у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
те кто изза боязни увидеть не то попросту не включают телевизор попросту больные люди
))))) Ну понятно, понятно, но просто вы так сказали: он прямо таки наполнен бреднями шарлатанов.
Я ж не говорю, что развлекательная информация тоже вредна. Но некоторые люди действительно стараются черпать от туда инфу, думая что она им полезна.
Что вы на это скажете ?
NEW 04.10.09 22:41
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 22:29
волков бояться в лес не ходить. в интернете такие места встречаются - телевизору до них расти и расти. да что интернет , в обычном киоске такого добра хватает.
а информация намного легче воспринимается в развлекательном виде
а информация намного легче воспринимается в развлекательном виде
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 22:45
И что там можно найти ? Порнуху или что либо информативнее, например как взрывчатку сделать, как её заложить, как лучше в действие привести ?
in Antwort gendy 04.10.09 22:41, Zuletzt geändert 04.10.09 22:46 (SaschenjkaS)
В ответ на:
волков бояться в лес не ходить. в интернете такие места встречаются - телевизору до них расти и расти. да что интернет , в обычном киоске такого добра хватает.
а информация намного легче воспринимается в развлекательном виде
волков бояться в лес не ходить. в интернете такие места встречаются - телевизору до них расти и расти. да что интернет , в обычном киоске такого добра хватает.
а информация намного легче воспринимается в развлекательном виде
И что там можно найти ? Порнуху или что либо информативнее, например как взрывчатку сделать, как её заложить, как лучше в действие привести ?
NEW 04.10.09 22:52
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 22:45
каждый ищет то что его интересует. безусловно перечисленные вещи в интернете тоже можно найти, но и сверх того очень много другого
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 23:03
Понятно, просто вы до этого сказали, что телевизор наполнен бреднями шарлатанов, потом сказали, что в интернете такое встречается, что телевизору до него расти и расти. Потом сказали что в инете встречается разная инфа, может тогда Фолия права. И в телевизоре действительно кто то дозировано подаёт инфу, пытаясь направить нас по определённому пути ? Кстати злые языки телевизор иногда называют зомбоящиком, а украинцы например путиновизором.
in Antwort gendy 04.10.09 22:52
В ответ на:
каждый ищет то что его интересует. безусловно перечисленные вещи в интернете тоже можно найти, но и сверх того очень много другого
каждый ищет то что его интересует. безусловно перечисленные вещи в интернете тоже можно найти, но и сверх того очень много другого
Понятно, просто вы до этого сказали, что телевизор наполнен бреднями шарлатанов, потом сказали, что в интернете такое встречается, что телевизору до него расти и расти. Потом сказали что в инете встречается разная инфа, может тогда Фолия права. И в телевизоре действительно кто то дозировано подаёт инфу, пытаясь направить нас по определённому пути ? Кстати злые языки телевизор иногда называют зомбоящиком, а украинцы например путиновизором.
NEW 04.10.09 23:16
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 23:03
в телевизоре действительно подаётся инфа , но ориентирована она в основном на серую массу. для тех, кто называет телевизор зомбоящиком не за компанию, а потому, что действительно может такую инфу выделить , она уже не опасна. а научиться сортировать информацию можно только этот телевизор посмотрев.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 23:26
Т. е. на серую ? Вы хотите сказать, что если ты хочешь выделиться из серой массы, то его лучше не смотреть ?
in Antwort gendy 04.10.09 23:16
В ответ на:
в телевизоре действительно подаётся инфа , но ориентирована она в основном на серую массу. для тех, кто называет телевизор зомбоящиком не за компанию, а потому, что действительно может такую инфу выделить , она уже не опасна. а научиться сортировать информацию можно только этот телевизор посмотрев.
в телевизоре действительно подаётся инфа , но ориентирована она в основном на серую массу. для тех, кто называет телевизор зомбоящиком не за компанию, а потому, что действительно может такую инфу выделить , она уже не опасна. а научиться сортировать информацию можно только этот телевизор посмотрев.
Т. е. на серую ? Вы хотите сказать, что если ты хочешь выделиться из серой массы, то его лучше не смотреть ?
NEW 04.10.09 23:30
я этого не говорил. риск попасть под зомбирование ящика куда выше у серой массы. тем, кто относится к ней критически и при необходимости
сверяет с другими источниками бояться особо нечего
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 23:26
В ответ на:
Т. е. на серую ? Вы хотите сказать, что если ты хочешь выделиться из серой массы, то его лучше не смотреть ?
Т. е. на серую ? Вы хотите сказать, что если ты хочешь выделиться из серой массы, то его лучше не смотреть ?
я этого не говорил. риск попасть под зомбирование ящика куда выше у серой массы. тем, кто относится к ней критически и при необходимости
сверяет с другими источниками бояться особо нечего
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 04.10.09 23:36
Потому что у серой массы серого вещества не хватает ? Может тогда запретить им его смотреть ? Зомбируют ведь.
Бояться есть чему и тем кто критически относится к зомбоящику. Мало ли.
in Antwort gendy 04.10.09 23:30
В ответ на:
я этого не говорил. риск попасть под зомбирование ящика куда выше у серой массы. тем, кто относится к ней критически и при необходимости
сверяет с другими источниками бояться особо нечего
я этого не говорил. риск попасть под зомбирование ящика куда выше у серой массы. тем, кто относится к ней критически и при необходимости
сверяет с другими источниками бояться особо нечего
Потому что у серой массы серого вещества не хватает ? Может тогда запретить им его смотреть ? Зомбируют ведь.
Бояться есть чему и тем кто критически относится к зомбоящику. Мало ли.
NEW 04.10.09 23:48
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
паранойей не страдаю
in Antwort SaschenjkaS 04.10.09 23:36
В ответ на:
Потому что у серой массы серого вещества не хватает ? Может тогда запретить им его смотреть ? Зомбируют ведь.
Потому что у серой массы серого вещества не хватает ? Может тогда запретить им его смотреть ? Зомбируют ведь.
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
В ответ на:
Бояться есть чему и тем кто критически относится к зомбоящику. Мало ли.
Бояться есть чему и тем кто критически относится к зомбоящику. Мало ли.
паранойей не страдаю
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 00:35
Ну это вы просто так сказали: типа не люди, а серая масса, ну типа быдла. Ну а всё таки если по телевизору в основном одна только шарлатанская муть, может заменить чем нибудь полезным, пусть смотрят ? Ну ведь вред и так и так, неужели нельзя сделать что бы не мутили мозги и серой массе ? Ведь вредно в любом случае.
in Antwort gendy 04.10.09 23:48
В ответ на:
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
Ну это вы просто так сказали: типа не люди, а серая масса, ну типа быдла. Ну а всё таки если по телевизору в основном одна только шарлатанская муть, может заменить чем нибудь полезным, пусть смотрят ? Ну ведь вред и так и так, неужели нельзя сделать что бы не мутили мозги и серой массе ? Ведь вредно в любом случае.
NEW 05.10.09 08:05
in Antwort gendy 04.10.09 22:15
А если каждый станет таким как вы? Вы же тоже являетес ячейкой " матрици"?
NEW 05.10.09 08:09
in Antwort SaschenjkaS 05.10.09 00:35
Да не толко в телевизоре, и в газетах и в книгах и в нете
NEW 05.10.09 08:13
А кто сказал, что это не средство контроля и управления? Кто даёт методику медитации или наблюдении, что и как наблюдать. Человек - это животное, которого всегда пасут и дрессируют на то, что кушать. Самопознание??? Рассмешили
Die Weisheit der Kabbalahhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
in Antwort Folija 04.10.09 20:56
В ответ на:
Медитацией и наблюдением?? Познатй себя! Ну да, а что же есе остаетса делатъ!
Медитацией и наблюдением?? Познатй себя! Ну да, а что же есе остаетса делатъ!
А кто сказал, что это не средство контроля и управления? Кто даёт методику медитации или наблюдении, что и как наблюдать. Человек - это животное, которого всегда пасут и дрессируют на то, что кушать. Самопознание??? Рассмешили
Die Weisheit der Kabbalahhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 05.10.09 08:20
in Antwort gendy 04.10.09 22:15
А Вы может битъ слишали когда-нибуд, что спец служби при виборах в Америке через телевизор в рекламних роликах специалъно вставляют части лица ( глаза, нос, губи и т.д) , чтоби подготовит изберателя зарание. Психология такова: Изберател, видя портрет кандидата, видет в нем знакомие черти лица, подсознателно думает, что он ему знаком и отдает за него свой голос, а есе ест специалний звук, не слишан нам, где идет текст с нужной кому-то информацией. Это вы називаете не зомбированием?
NEW 05.10.09 08:22
in Antwort plugi 05.10.09 08:13
Я с вами согласна тоже, вот на мой вопрос никто есе не дал никакого предположения. В том то и дело, самопознание не важно каким способом, не бред ли ето все? Не навязано ли ето тоже, как и все другое?
NEW 05.10.09 10:07
не надо выдавать за мои слова обратное им.
а человек мысляший тем и отличается от серой массы, что сам решает какую информацию ему воспринимать и самое важное умеет информацию фильтровать.
in Antwort SaschenjkaS 05.10.09 00:35
В ответ на:
Ну это вы просто так сказали: типа не люди, а серая масса, ну типа быдла. Ну а всё таки если по телевизору в основном одна только шарлатанская муть, может заменить чем нибудь полезным, пусть смотрят ? Ну ведь вред и так и так, неужели нельзя сделать что бы не мутили мозги и серой массе ? Ведь вредно в любом случае.
Ну это вы просто так сказали: типа не люди, а серая масса, ну типа быдла. Ну а всё таки если по телевизору в основном одна только шарлатанская муть, может заменить чем нибудь полезным, пусть смотрят ? Ну ведь вред и так и так, неужели нельзя сделать что бы не мутили мозги и серой массе ? Ведь вредно в любом случае.
не надо выдавать за мои слова обратное им.
а человек мысляший тем и отличается от серой массы, что сам решает какую информацию ему воспринимать и самое важное умеет информацию фильтровать.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 10:19
in Antwort Folija 05.10.09 08:05
что плохого в том, если у людей уменьшится страх перед мнимым преследованием?
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 10:24
это я называю сплетнями. в избирательном бюлеттене нет фотографий, поэтому такой способ был бы бесполезным выбрасыванием денег. если звук не слышим то нет никакого смысла кодировать туда звук - его тоже никто не услышит
in Antwort Folija 05.10.09 08:20
В ответ на:
А Вы может битъ слишали когда-нибуд, что спец служби при виборах в Америке через телевизор в рекламних роликах специалъно вставляют части лица ( глаза, нос, губи и т.д) , чтоби подготовит изберателя зарание. Психология такова: Изберател, видя портрет кандидата, видет в нем знакомие черти лица, подсознателно думает, что он ему знаком и отдает за него свой голос, а есе ест специалний звук, не слишан нам, где идет текст с нужной кому-то информацией. Это вы називаете не зомбированием?
А Вы может битъ слишали когда-нибуд, что спец служби при виборах в Америке через телевизор в рекламних роликах специалъно вставляют части лица ( глаза, нос, губи и т.д) , чтоби подготовит изберателя зарание. Психология такова: Изберател, видя портрет кандидата, видет в нем знакомие черти лица, подсознателно думает, что он ему знаком и отдает за него свой голос, а есе ест специалний звук, не слишан нам, где идет текст с нужной кому-то информацией. Это вы називаете не зомбированием?
это я называю сплетнями. в избирательном бюлеттене нет фотографий, поэтому такой способ был бы бесполезным выбрасыванием денег. если звук не слышим то нет никакого смысла кодировать туда звук - его тоже никто не услышит
Человека карают только те боги,
в которых он верит
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 10:26
in Antwort gendy 05.10.09 10:24
Ви уверени в этом? А перед тем как датъ бюлетенъ их нерадко показивают по телевизору:)))))
NEW 05.10.09 10:28
in Antwort gendy 05.10.09 10:19
Дело то не в страхе, все хотят докапатса до истени, или хочетъся бит обманытим зомбированним придурком?:))) Я не имею ввиду именно Вас, так вообсем.
NEW 05.10.09 10:35
уверен. мифичность "25 кадра" давно установлена, и ни одна партия не станет тратиться на покупку массы рекламных роликов для этого.
к тому же в америке непрямые выборы. население выбирает выборщиков по штатам , а их уж никто по ТВ не показывает
in Antwort Folija 05.10.09 10:26
В ответ на:
Ви уверени в этом? А перед тем как датъ бюлетенъ их нерадко показивают по телевизору:)))))
Ви уверени в этом? А перед тем как датъ бюлетенъ их нерадко показивают по телевизору:)))))
уверен. мифичность "25 кадра" давно установлена, и ни одна партия не станет тратиться на покупку массы рекламных роликов для этого.
к тому же в америке непрямые выборы. население выбирает выборщиков по штатам , а их уж никто по ТВ не показывает
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 10:37
Пасти человека действительно надо, человека делает человеком человеческое общество. Например маугли сколько не паси, полноценным человеком он уже не станет. Человек существо ограниченное и ему нужен контакт с внешним миром, нужна подпитка извне. Ему необходимо кому нибудь доверять, это он делает на основании личного опыта. Так что если, он поймёт что кое кто его пасёт чтобы покушать, то иногда он выходит из под контроля этого злого пастуха и плывёт против течения. Ведь есть ещё и добрый Пастырь который пасёт не для того что бы людей покушать.
in Antwort plugi 05.10.09 08:13
В ответ на:
А кто сказал, что это не средство контроля и управления? Кто даёт методику медитации или наблюдении, что и как наблюдать. Человек - это животное, которого всегда пасут и дрессируют на то, что кушать. Самопознание??? Рассмешили
А кто сказал, что это не средство контроля и управления? Кто даёт методику медитации или наблюдении, что и как наблюдать. Человек - это животное, которого всегда пасут и дрессируют на то, что кушать. Самопознание??? Рассмешили
Пасти человека действительно надо, человека делает человеком человеческое общество. Например маугли сколько не паси, полноценным человеком он уже не станет. Человек существо ограниченное и ему нужен контакт с внешним миром, нужна подпитка извне. Ему необходимо кому нибудь доверять, это он делает на основании личного опыта. Так что если, он поймёт что кое кто его пасёт чтобы покушать, то иногда он выходит из под контроля этого злого пастуха и плывёт против течения. Ведь есть ещё и добрый Пастырь который пасёт не для того что бы людей покушать.
NEW 05.10.09 10:38
зомбированный продурок меня не обманет. более серьёзным дядям я не не интересен. у них есть более простые и эффективные способы воздействия, чем подмигивать мне по ТВ
in Antwort Folija 05.10.09 10:28
В ответ на:
Дело то не в страхе, все хотят докапатса до истени, или хочетъся бит обманытим зомбированним придурком?:))) Я не имею ввиду именно Вас, так вообсем.
Дело то не в страхе, все хотят докапатса до истени, или хочетъся бит обманытим зомбированним придурком?:))) Я не имею ввиду именно Вас, так вообсем.
зомбированный продурок меня не обманет. более серьёзным дядям я не не интересен. у них есть более простые и эффективные способы воздействия, чем подмигивать мне по ТВ
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 10:42
Можете ссылки дать про доказанную мифичность 25 кадра ?
Вы наверняка видели фильм "Дух времени" Zeitgeist, Так вот он не мифичен, а изготовлен по всем законам жанра. Особенно первая часть где говорится об религиях.
in Antwort gendy 05.10.09 10:35, Zuletzt geändert 05.10.09 10:42 (SaschenjkaS)
В ответ на:
уверен. мифичность "25 кадра" давно установлена, и ни одна партия не станет тратиться на покупку массы рекламных роликов для этого.
к тому же в америке непрямые выборы. население выбирает выборщиков по штатам , а их уж никто по ТВ не показывает
уверен. мифичность "25 кадра" давно установлена, и ни одна партия не станет тратиться на покупку массы рекламных роликов для этого.
к тому же в америке непрямые выборы. население выбирает выборщиков по штатам , а их уж никто по ТВ не показывает
Можете ссылки дать про доказанную мифичность 25 кадра ?
Вы наверняка видели фильм "Дух времени" Zeitgeist, Так вот он не мифичен, а изготовлен по всем законам жанра. Особенно первая часть где говорится об религиях.
NEW 05.10.09 11:01
не смотрел и смотреть не буду. терпеть не могу пропиаренные фильмы.
почитайте историю Джеймса Вайкери - изобретателя 25 кадра.
безусловно, 25 кадр всё ещё пытаются использовать, но эти попытки очень легко отслёживаются и не имеют полезного эффекта
in Antwort SaschenjkaS 05.10.09 10:42
В ответ на:
Вы наверняка видели фильм "Дух времени" Zeitgeist, Так вот он не мифичен, а изготовлен по всем законам жанра. Особенно первая часть где говорится об религиях.
Вы наверняка видели фильм "Дух времени" Zeitgeist, Так вот он не мифичен, а изготовлен по всем законам жанра. Особенно первая часть где говорится об религиях.
не смотрел и смотреть не буду. терпеть не могу пропиаренные фильмы.
В ответ на:
Можете ссылки дать про доказанную мифичность 25 кадра ?
Можете ссылки дать про доказанную мифичность 25 кадра ?
почитайте историю Джеймса Вайкери - изобретателя 25 кадра.
безусловно, 25 кадр всё ещё пытаются использовать, но эти попытки очень легко отслёживаются и не имеют полезного эффекта
В ответ на:
Что касается психологического эффекта, то его наличие ещё в 1958 году было официально опровергнуто Американской психологической ассоциацией.[1]
Что касается психологического эффекта, то его наличие ещё в 1958 году было официально опровергнуто Американской психологической ассоциацией.[1]
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 11:05
in Antwort gendy 05.10.09 11:01
да, 25 кадр это уже устаревшая сыстема, естъ и поновей
NEW 05.10.09 11:14
in Antwort Folija 05.10.09 11:05
какие именно?
вообще есть идеальный способ , который используется с тех пор как человек слез с дерева - популизм. на серую массу воздействует превосходно, без всяких технических штучек.
люди мыслящие правда начинают вспоминать, что где-то такое уже слышали.
вообще есть идеальный способ , который используется с тех пор как человек слез с дерева - популизм. на серую массу воздействует превосходно, без всяких технических штучек.
люди мыслящие правда начинают вспоминать, что где-то такое уже слышали.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 11:35
Это в том числе и когда начинают обвинять основываясь не на данных расследования, а по данным газетных(интернет) публикаций ?
генди, я наверно совсем отстал от жизни. А где и когда пиарили Цайтгайст ?
in Antwort gendy 05.10.09 11:14
В ответ на:
какие именно?
вообще есть идеальный способ , который используется с тех пор как человек слез с дерева - популизм. на серую массу воздействует превосходно, без всяких технических штучек.
люди мыслящие правда начинают вспоминать, что где-то такое уже слышали.
какие именно?
вообще есть идеальный способ , который используется с тех пор как человек слез с дерева - популизм. на серую массу воздействует превосходно, без всяких технических штучек.
люди мыслящие правда начинают вспоминать, что где-то такое уже слышали.
Это в том числе и когда начинают обвинять основываясь не на данных расследования, а по данным газетных(интернет) публикаций ?
генди, я наверно совсем отстал от жизни. А где и когда пиарили Цайтгайст ?
NEW 05.10.09 12:07
Ну, конечно, это смешно)))...Лучше к Мише Лайтману пойти, он всё расскажет...От души, так сказать, без "контроля" и "управления", так присущего процессу самопознания...
in Antwort plugi 05.10.09 08:13
В ответ на:
Самопознание??? Рассмешили
Самопознание??? Рассмешили
Ну, конечно, это смешно)))...Лучше к Мише Лайтману пойти, он всё расскажет...От души, так сказать, без "контроля" и "управления", так присущего процессу самопознания...
NEW 05.10.09 12:23
Серая масса- это большинство простого народа, (у которого одна проблема: как прокормить семью) за счёт которой и наживаются "верхушки". Этой массой очень легко управлять по той простой причине, что она привыкла верить тому, что показывается по телевизору, либо пишется в газете. Далеко не каждый знает, где кроется подвох в подаваемой информации.
Взять для примера случай с Чечнёй. Вспомните что говорят по этому поводу в России, и как преподносят это в Европе. Уже только по этому можно судить о том, что нас держат за марионеток. Так вот: доступ к инету имеют пока что не такое уж большое количество людей, часть из тех, кто имеет, используют его для малых нужд-пообщаться, (принцип такого общения, думаю все знают) найти кого то и тому подобное... Получается что газеты и телевизор самый доступный и используемый источник информации, с помощью которого и можно управлять основной массой народа, подавая им только то, что идёт для формирования нужной... эммм- идеологии. (так кажется это называется. ) Нужной тем, кто у власти, дабы не потерять ту самую власть.
Когда народ начнёт задумываться над происходящим независимо, без помощи искусно "перевёрнутой" информацией и осознавать смысл жизни, управлять им станет очень не просто...
in Antwort gendy 04.10.09 23:16
В ответ на:
в телевизоре действительно подаётся инфа , но ориентирована она в основном на серую массу. для тех, кто называет телевизор зомбоящиком не за компанию, а потому, что действительно может такую инфу выделить , она уже не опасна. а научиться сортировать информацию можно только этот телевизор посмотрев.
в телевизоре действительно подаётся инфа , но ориентирована она в основном на серую массу. для тех, кто называет телевизор зомбоящиком не за компанию, а потому, что действительно может такую инфу выделить , она уже не опасна. а научиться сортировать информацию можно только этот телевизор посмотрев.
Серая масса- это большинство простого народа, (у которого одна проблема: как прокормить семью) за счёт которой и наживаются "верхушки". Этой массой очень легко управлять по той простой причине, что она привыкла верить тому, что показывается по телевизору, либо пишется в газете. Далеко не каждый знает, где кроется подвох в подаваемой информации.
Взять для примера случай с Чечнёй. Вспомните что говорят по этому поводу в России, и как преподносят это в Европе. Уже только по этому можно судить о том, что нас держат за марионеток. Так вот: доступ к инету имеют пока что не такое уж большое количество людей, часть из тех, кто имеет, используют его для малых нужд-пообщаться, (принцип такого общения, думаю все знают) найти кого то и тому подобное... Получается что газеты и телевизор самый доступный и используемый источник информации, с помощью которого и можно управлять основной массой народа, подавая им только то, что идёт для формирования нужной... эммм- идеологии. (так кажется это называется. ) Нужной тем, кто у власти, дабы не потерять ту самую власть.
Когда народ начнёт задумываться над происходящим независимо, без помощи искусно "перевёрнутой" информацией и осознавать смысл жизни, управлять им станет очень не просто...
NEW 05.10.09 12:25
http://video.mail.ru/mail/irena-france/75/38.html Здесь есть немного и о 25 кадре, и о других технологиях...Естественно, на самом деле, их побольше, и всё это посерьёзнее...Просто такие технологии всегда строго в компетенции определённых общественных структур...
in Antwort gendy 05.10.09 11:14
В ответ на:
какие именно?
какие именно?
http://video.mail.ru/mail/irena-france/75/38.html Здесь есть немного и о 25 кадре, и о других технологиях...Естественно, на самом деле, их побольше, и всё это посерьёзнее...Просто такие технологии всегда строго в компетенции определённых общественных структур...
NEW 05.10.09 12:27
in Antwort Oksana722 05.10.09 12:23
NEW 05.10.09 12:29
Спасибо Оксана, мне тоже неприятно когда кто то относится так к людям, называя их серой массой. Сам при этом если и отличается от серого, то с черноватым отливом.
Но всё таки как по вашему, власть любая есть зло ? Абсалютно ? А как же родители детей воспитывают, тоже ведь имея власть над ними.
in Antwort Oksana722 05.10.09 12:23
В ответ на:
Серая масса- это большинство простого народа, (у которого одна проблема: как прокормить семью) за счёт которой и наживаются "верхушки". Этой массой очень легко управлять по той простой причине, что она привыкла верить тому, что показывается по телевизору, либо пишется в газете. Далеко не каждый знает, где кроется подвох в подаваемой информации.
Взять для примера случай с Чечнёй. Вспомните что говорят по этому поводу в России, и как преподносят это в Европе. Уже только по этому можно судить о том, что нас держат за марионеток. Так вот: доступ к инету имеют пока что не такое уж большое количество людей, часть из тех, кто имеет, используют его для малых нужд-пообщаться, (принцип такого общения, думаю все знают) найти кого то и тому подобное... Получается что газеты и телевизор самый доступный и используемый источник информации, с помощью которого и можно управлять основной массой народа, подавая им только то, что идёт для формирования нужной... эммм- идеологии. (так кажется это называется. ) Нужной тем, кто у власти, дабы не потерять ту самую власть.
Когда народ начнёт задумываться над происходящим независимо, без помощи искусно "перевёрнутой" информацией и осознавать смысл жизни, управлять им станет очень не просто...
Серая масса- это большинство простого народа, (у которого одна проблема: как прокормить семью) за счёт которой и наживаются "верхушки". Этой массой очень легко управлять по той простой причине, что она привыкла верить тому, что показывается по телевизору, либо пишется в газете. Далеко не каждый знает, где кроется подвох в подаваемой информации.
Взять для примера случай с Чечнёй. Вспомните что говорят по этому поводу в России, и как преподносят это в Европе. Уже только по этому можно судить о том, что нас держат за марионеток. Так вот: доступ к инету имеют пока что не такое уж большое количество людей, часть из тех, кто имеет, используют его для малых нужд-пообщаться, (принцип такого общения, думаю все знают) найти кого то и тому подобное... Получается что газеты и телевизор самый доступный и используемый источник информации, с помощью которого и можно управлять основной массой народа, подавая им только то, что идёт для формирования нужной... эммм- идеологии. (так кажется это называется. ) Нужной тем, кто у власти, дабы не потерять ту самую власть.
Когда народ начнёт задумываться над происходящим независимо, без помощи искусно "перевёрнутой" информацией и осознавать смысл жизни, управлять им станет очень не просто...
Спасибо Оксана, мне тоже неприятно когда кто то относится так к людям, называя их серой массой. Сам при этом если и отличается от серого, то с черноватым отливом.
Но всё таки как по вашему, власть любая есть зло ? Абсалютно ? А как же родители детей воспитывают, тоже ведь имея власть над ними.
NEW 05.10.09 12:32
in Antwort Oksana722 05.10.09 12:23
Обсолютно правы, но вот какя целъ стоит за информацией, которую ви , я и многие другие виискиваем, чтоби ето все понятъ, она же тоже контролируетса
NEW 05.10.09 12:38
in Antwort Oksana722 05.10.09 12:23
согласен, но это не причина искать какие-то заговоры. всё делается очень просто, можно сказать топорно.
для серой массы достаточно , а на думающих нужны непропорционально большие усилия.
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
для серой массы достаточно , а на думающих нужны непропорционально большие усилия.
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 12:43
in Antwort gendy 05.10.09 12:38
ну и как же их виделит из этой массы? Вы помойму внешне и финанциво не отличаетесъ от осталних, или я ошибаюсъ?
NEW 05.10.09 12:44
in Antwort gendy 05.10.09 12:38
"Нет рабства безнадёжней чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. "-- Кажется Гёте сказал.
NEW 05.10.09 12:46
Кстати на это я вам вчера и намекал, на что вы мне ответили, что паранойей не страдаете. Видимо таки есть симптомы.
in Antwort gendy 05.10.09 12:38
В ответ на:
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
Кстати на это я вам вчера и намекал, на что вы мне ответили, что паранойей не страдаете. Видимо таки есть симптомы.
NEW 05.10.09 13:12
это каждый решает для себя, готов ли он идти со всеми, только потому, что "миллионы ошибаться не могут" или ему собственное мнение важнее
in Antwort Folija 05.10.09 12:43
В ответ на:
ну и как же их виделит из этой массы? Вы помойму внешне и финанциво не отличаетесъ от осталних, или я ошибаюсъ?
ну и как же их виделит из этой массы? Вы помойму внешне и финанциво не отличаетесъ от осталних, или я ошибаюсъ?
это каждый решает для себя, готов ли он идти со всеми, только потому, что "миллионы ошибаться не могут" или ему собственное мнение важнее
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 05.10.09 15:33
Пробовала пару раз. Сны стали более наполненными смыслом. Но только в причине этой перемены я ещё не разобралась. Возможно это просто внутренний настрой, концентрация внимания на снах... Раньше об этом не очень то задумывалась.
in Antwort 4кЧн 05.10.09 12:27
В ответ на:
Падон за офф-топ)...Ну, как у Вас успехи с открытием третьего глаза ?
Падон за офф-топ)...Ну, как у Вас успехи с открытием третьего глаза ?
Пробовала пару раз.
Сны стали более наполненными смыслом. Но только в причине этой перемены я ещё не разобралась. Возможно это просто внутренний настрой, концентрация внимания на снах... Раньше об этом не очень то задумывалась.
NEW 05.10.09 15:51
in Antwort Oksana722 05.10.09 15:33
NEW 05.10.09 16:06
Это уже позитивный момент, согласитесь ?...А остальное - придёт, никуда не денется...Лишь бы Вы сами этого хотели...Не всё сразу...Для человека, вроде бы, ходить и разговаривать - что-то естественное, но сколько ж он этому учился...Да, кстати, если третий глаз откроете, то уж сообщите, пожалуйста)...Ну, интересно ж...
in Antwort Oksana722 05.10.09 15:33
В ответ на:
Сны стали более наполненными смыслом
Сны стали более наполненными смыслом
Это уже позитивный момент, согласитесь ?
...А остальное - придёт, никуда не денется...Лишь бы Вы сами этого хотели...Не всё сразу...Для человека, вроде бы, ходить и разговаривать - что-то естественное, но сколько ж он этому учился...Да, кстати, если третий глаз откроете, то уж сообщите, пожалуйста)...Ну, интересно ж...
NEW 05.10.09 16:15
in Antwort gau 05.10.09 15:51
А это потому, что, извините, они Вам нахрен не нужны... Относись Вы к ним посерьёзнее, изменили б отношение - и стало б по-другому...В любом раскладе, согласитесь, по причине, скажем, небезразличного к себе отношения, сны - это, как минимум, немаловажно, "атеист" Вы или "мистик")...Это какие-то грани Вас самого...И хрен с ним, с Фрейдом, с Кастанедой, ещё с кем-то... Это давно уже знали и практиковали...Хотя бы в качестве, так сказать, "личной самотерапии" или "самопознания" ( кому какой аспект более важен)...
Относись Вы к ним посерьёзнее, изменили б отношение - и стало б по-другому...В любом раскладе, согласитесь, по причине, скажем, небезразличного к себе отношения, сны - это, как минимум, немаловажно, "атеист" Вы или "мистик")...Это какие-то грани Вас самого...И хрен с ним, с Фрейдом, с Кастанедой, ещё с кем-то... Это давно уже знали и практиковали...Хотя бы в качестве, так сказать, "личной самотерапии" или "самопознания" ( кому какой аспект более важен)...
NEW 05.10.09 17:08
Нет, ну всё равно обидно... Оно хоть и нахрен не нужно, но всё же на халяву
in Antwort 4кЧн 05.10.09 16:15
В ответ на:
А это потому, что, извините, они Вам нахрен не нужны...
А это потому, что, извините, они Вам нахрен не нужны...
Нет, ну всё равно обидно... Оно хоть и нахрен не нужно, но всё же на халяву
NEW 05.10.09 17:46
in Antwort gau 05.10.09 17:08
Так кто ж Вам мешает ?... Раз уж "обидно", так займитесь)...Третий глаз, может, и не откроете, зато сны посмотрите в нормальном формате)...Кстати, вполне практичный и действенный совет...Иногда бывает, что был какой-то сон...Яркий, интересный, всё такое...Но что-то мысли ваши отвлеклись...И вдруг забылось...Можно, конечно, махнуть рукой, но если действительно захотелось вспомнить - старайтесь вспомнить, как укладывались и о чём последний раз перед сном думали...Этого, может, и не вспомните(), но сон вспомнится...
), но сон вспомнится...
NEW 05.10.09 19:02
Серая масса, стадо, овцы... Таковыми мы выглядим в глазах тех, кто нас использует и тех, кто боле-менее ближе к истине - скажем так... Только первые относится к таким массам с презрением, вторые со снисхождением. Как бы неприятно было это осознавать, но так и получается что большинство людей, по разным причинам, предпочитают быть ведомыми кем-то. Причины те: либо страх перед ответственностью за свои же ошибки, (легче кого то обвинить), либо узкий кругозор, либо ещё что то....
Власть- зло? Над этим я ещё размышляю... Пока что власть тесно связана с понятием "деньги". А деньги это - зло. Может и есть такие руководители, которые действительно хотят что то сделать для своих "кормильцев", но мне о таких не известно. Слово "абсолютно" я бы убрала. Исключения есть в любых правилах.
Мудрый родитель не будет властвовать над своим чадом. Он будет воспитывать его, направлять, подсказывать, прежде всего уважая свободу выбора ребёнка. Ну, а выбор ребёнка прежде всего зависит от того, чем его подпитали.
О! Очень напоминает правление страной, кстати! Так же подкидывают нам информацию, в воспитательных целях
и растят тех, кого они хотят видеть в будущем, а в данном случае - это послушных избирателей, или что то в этом роде. Только "родитель" наш не очень мудрый. Он хочет просто подчинить "ребёнка", любой ценой, для удовлетворения своей прихоти (назову так), а то, что "ребёнку" от этого плохо-не замечает. Его это не интересует-главное поставленная цель.... А "ребёнок" иногда возмущается, пытается что то сказать. Он чувствует, что что-то идёт не так, но пока ещё не понимает- что именно? Ещё не подрос, не дозрел до самостоятельного мышления...
in Antwort SaschenjkaS 05.10.09 12:29
В ответ на:
Спасибо Оксана, мне тоже неприятно когда кто то относится так к людям, называя их серой массой. Сам при этом если и отличается от серого, то с черноватым отливом.
Но всё таки как по вашему, власть любая есть зло ? Абсалютно ?
Спасибо Оксана, мне тоже неприятно когда кто то относится так к людям, называя их серой массой. Сам при этом если и отличается от серого, то с черноватым отливом.
Но всё таки как по вашему, власть любая есть зло ? Абсалютно ?
Серая масса, стадо, овцы... Таковыми мы выглядим в глазах тех, кто нас использует и тех, кто боле-менее ближе к истине - скажем так... Только первые относится к таким массам с презрением, вторые со снисхождением. Как бы неприятно было это осознавать, но так и получается что большинство людей, по разным причинам, предпочитают быть ведомыми кем-то. Причины те: либо страх перед ответственностью за свои же ошибки, (легче кого то обвинить), либо узкий кругозор, либо ещё что то....
Власть- зло? Над этим я ещё размышляю... Пока что власть тесно связана с понятием "деньги". А деньги это - зло.
Может и есть такие руководители, которые действительно хотят что то сделать для своих "кормильцев", но мне о таких не известно. Слово "абсолютно" я бы убрала. Исключения есть в любых правилах. В ответ на:
А как же родители детей воспитывают, тоже ведь имея власть над ними.
А как же родители детей воспитывают, тоже ведь имея власть над ними.
Мудрый родитель не будет властвовать над своим чадом. Он будет воспитывать его, направлять, подсказывать, прежде всего уважая свободу выбора ребёнка. Ну, а выбор ребёнка прежде всего зависит от того, чем его подпитали.
О! Очень напоминает правление страной, кстати!
Так же подкидывают нам информацию, в воспитательных целях
и растят тех, кого они хотят видеть в будущем, а в данном случае - это послушных избирателей, или что то в этом роде. Только "родитель" наш не очень мудрый. Он хочет просто подчинить "ребёнка", любой ценой, для удовлетворения своей прихоти (назову так), а то, что "ребёнку" от этого плохо-не замечает. Его это не интересует-главное поставленная цель.... А "ребёнок" иногда возмущается, пытается что то сказать. Он чувствует, что что-то идёт не так, но пока ещё не понимает- что именно? Ещё не подрос, не дозрел до самостоятельного мышления...
NEW 05.10.09 19:17
Цель? Боюсь, что снова рассмешу присутствующих. Исходная точка - "смысл жизни". Если учитывать, что смысл нашей жизни саморазвитие-познание себя, своей души, то целью является - препятствие тому. Ибо познав себя, свои возможности, человеку становится чуждым то, чем раньше он жил. То, что требует животное начало. Он становится свободным. Он становится ближе к Богу...
in Antwort Folija 05.10.09 12:32
В ответ на:
Обсолютно правы, но вот какя целъ стоит за информацией, которую ви , я и многие другие виискиваем, чтоби ето все понятъ, она же тоже контролируетса
Обсолютно правы, но вот какя целъ стоит за информацией, которую ви , я и многие другие виискиваем, чтоби ето все понятъ, она же тоже контролируетса
Цель? Боюсь, что снова рассмешу присутствующих.
Исходная точка - "смысл жизни". Если учитывать, что смысл нашей жизни саморазвитие-познание себя, своей души, то целью является - препятствие тому. Ибо познав себя, свои возможности, человеку становится чуждым то, чем раньше он жил. То, что требует животное начало. Он становится свободным. Он становится ближе к Богу...
NEW 05.10.09 19:21
Не потому ли мы теряем людей выделившихся из толпы? Тальков, Цой, Михаил Евдокимов... Это те, кого я знаю. Те, кто болел душой за народ...
in Antwort gendy 05.10.09 12:38
В ответ на:
согласен, но это не причина искать какие-то заговоры. всё делается очень просто, можно сказать топорно.
для серой массы достаточно , а на думающих нужны непропорционально большие усилия.
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
согласен, но это не причина искать какие-то заговоры. всё делается очень просто, можно сказать топорно.
для серой массы достаточно , а на думающих нужны непропорционально большие усилия.
проще физически устранить при помощи той же серой массы.
Не потому ли мы теряем людей выделившихся из толпы? Тальков, Цой, Михаил Евдокимов... Это те, кого я знаю. Те, кто болел душой за народ...
NEW 05.10.09 19:30
Главное как проснётесь не ложить руки на голову! Говорят от этого сны забываются напрочь.
Наверняка сны снятся каждому и часто, только не все могут их запоминать. Может потому что они не так уж важны Вам? Лично для меня это еженочный сеанс кино- то триллер, то сказка, то фантастика... А сколько приключений! Каждую ночь как-будто новую жизнь проживаешь! Кстати от этого порой забываешься в реальной жизни: кажется что в ней всё так же просто. Стоит только захотеть...
in Antwort gau 05.10.09 15:51
В ответ на:
Везёт же людям - сны смотрят регулярно... А тут если увидишь парочку за месяц...
Везёт же людям - сны смотрят регулярно... А тут если увидишь парочку за месяц...
Главное как проснётесь не ложить руки на голову! Говорят от этого сны забываются напрочь.
Наверняка сны снятся каждому и часто, только не все могут их запоминать. Может потому что они не так уж важны Вам?
Лично для меня это еженочный сеанс кино- то триллер, то сказка, то фантастика... А сколько приключений! Каждую ночь как-будто новую жизнь проживаешь! Кстати от этого порой забываешься в реальной жизни: кажется что в ней всё так же просто. Стоит только захотеть...
NEW 05.10.09 19:32
Соглашусь и сообщу.
in Antwort 4кЧн 05.10.09 16:06
В ответ на:
Это уже позитивный момент, согласитесь ?...А остальное - придёт, никуда не денется...Лишь бы Вы сами этого хотели...Не всё сразу...Для человека, вроде бы, ходить и разговаривать - что-то естественное, но сколько ж он этому учился...Да, кстати, если третий глаз откроете, то уж сообщите, пожалуйста)...Ну, интересно ж...
Это уже позитивный момент, согласитесь ?...А остальное - придёт, никуда не денется...Лишь бы Вы сами этого хотели...Не всё сразу...Для человека, вроде бы, ходить и разговаривать - что-то естественное, но сколько ж он этому учился...Да, кстати, если третий глаз откроете, то уж сообщите, пожалуйста)...Ну, интересно ж...
Соглашусь и сообщу.
NEW 06.10.09 07:41
Что я слышу от Вас...
in Antwort 4кЧн 05.10.09 17:46
В ответ на:
Так кто ж Вам мешает ?... Раз уж "обидно", так займитесь)...Третий глаз, может, и не откроете, зато сны посмотрите в нормальном формате)...Кстати, вполне практичный и действенный совет...
Так кто ж Вам мешает ?... Раз уж "обидно", так займитесь)...Третий глаз, может, и не откроете, зато сны посмотрите в нормальном формате)...Кстати, вполне практичный и действенный совет...
Что я слышу от Вас...
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 08.10.09 20:00
любопытно узнать ваше мнение более развернуто по этому поводу (навеяно дебатами на форуме)
1) почему не хватает?
2) популяризация тайных знаний - это хорошо или плохо?
Вопросы ко всем, не только к hamelner
in Antwort hamelner 03.10.09 22:40
В ответ на:
Ни чего под секретом ни кем не держалось. Не ищите заговоры, просто не хватает популяризаторов, да и народ знаниями не очень озабочен - чудеса подавай.
Ни чего под секретом ни кем не держалось. Не ищите заговоры, просто не хватает популяризаторов, да и народ знаниями не очень озабочен - чудеса подавай.
любопытно узнать ваше мнение более развернуто по этому поводу (навеяно дебатами на форуме)
1) почему не хватает?
2) популяризация тайных знаний - это хорошо или плохо?
Вопросы ко всем, не только к hamelner
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 08.10.09 20:04
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся. Не находите?
in Antwort gendy 04.10.09 22:05
В ответ на:
у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
у человека должен быть внутренний фильтр, чтобы отделять
полезную или просто развлекателную информацию от мошенничества.
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся. Не находите?
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 08.10.09 22:20
in Antwort Железная Орхидея 08.10.09 20:04
Я уже здаласъ задаватъ вопросы, люди к сожалёению не понимают до конца что я имею ввиду, мне кажетса ето так, иначе бы...... Вот все рассуждают философствуют, а откуда это всё, естетвенно от того что они получили в пёрозессе воспитания, информации которую они получают и т.д. Эта информация контролируетса кем то, просто так никому ничего не позволят, если взят другую тему, я там дала ссилку, но наверное никто не смотрит,никому не интерессно как ето происодит.
NEW 08.10.09 22:33
Дайте ещё раз ссылку - буду знать кем контролируется информация. хотя я и так догадываюсь, но всё же точнее, чтобы не ошибиться.
in Antwort Folija 08.10.09 22:20
В ответ на:
Эта информация контролируетса кем то, просто так никому ничего не позволят, если взят другую тему, я там дала ссилку, но наверное никто не смотрит,никому не интерессно как ето происодит.
Эта информация контролируетса кем то, просто так никому ничего не позволят, если взят другую тему, я там дала ссилку, но наверное никто не смотрит,никому не интерессно как ето происодит.
Дайте ещё раз ссылку - буду знать кем контролируется информация. хотя я и так догадываюсь, но всё же точнее, чтобы не ошибиться.
NEW 09.10.09 10:26
in Antwort Железная Орхидея 08.10.09 20:00
Может это и не совсем так, полэтому хочу узнат мнение людей, но кажетса уже теплее: http://www.stepashka.us/index.php?showtopic=114480
NEW 09.10.09 10:27
in Antwort hamelner 08.10.09 22:33
Может это и не совсем так, полэтому хочу узнат мнение людей, но кажетса уже теплее: http://www.stepashka.us/index.php?showtopic=114480
NEW 09.10.09 10:38
воспитание, образование, жизненный опыт свой и других. да и обычная логика. круг не замыкается если уметь анализировать информацию.
in Antwort Железная Орхидея 08.10.09 20:04
В ответ на:
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся. Не находите?
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся. Не находите?
воспитание, образование, жизненный опыт свой и других. да и обычная логика. круг не замыкается если уметь анализировать информацию.
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
NEW 09.10.09 18:12
Вам не кажется, что Вы оказадись здесь в роли Дон-Кихота, поскольку выступаете среди тех, у кого круг как раз замкнулся?
Причём, замкнулся он давно и прочно.
Более того, они даже внутренне гордятся своей преобладающей в данный момент массой...
Это масса тех, которые даже не собираются ничего фильтровать.
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
Верить же можно хоть в в происки закулисной мафии, хоть в "третий глаз"...
Да и "отмазка" для этой безграничной веры у них приготовлена - ну подсовывают им нехорошие дяди то 25-ый кадр, то ещё более тайные мерзости.
Но, как говорится, рыбак дурака видит из далека... - а чужака растопчут с упоением и наслаждением.
Разве не проявляются в этом манеры стада?
in Antwort gendy 09.10.09 10:38
В ответ на:
воспитание, образование, жизненный опыт свой и других. да и обычная логика. круг не замыкается если уметь анализировать информацию.
воспитание, образование, жизненный опыт свой и других. да и обычная логика. круг не замыкается если уметь анализировать информацию.
Вам не кажется, что Вы оказадись здесь в роли Дон-Кихота, поскольку выступаете среди тех, у кого круг как раз замкнулся?
Причём, замкнулся он давно и прочно.
Более того, они даже внутренне гордятся своей преобладающей в данный момент массой...
Это масса тех, которые даже не собираются ничего фильтровать.
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
Верить же можно хоть в в происки закулисной мафии, хоть в "третий глаз"...
Да и "отмазка" для этой безграничной веры у них приготовлена - ну подсовывают им нехорошие дяди то 25-ый кадр, то ещё более тайные мерзости.
Но, как говорится, рыбак дурака видит из далека...
- а чужака растопчут с упоением и наслаждением. Разве не проявляются в этом манеры стада?
NEW 09.10.09 21:02
in Antwort Folija 08.10.09 22:20
Фолия, а Вы читали протоколы сионских мудрецов ?
NEW 09.10.09 21:44
Расскажите поподробнее - каким образом Вы выбираетесь из замкнутого круга, созданного генами и воспитанием - прошлым и сегодняшним?
Поделитесь опытом Может быть это с чем-то и соприкасается, т.е с выходом в само информационное поле, по-другому из замкнутого круга.
Die Weisheit der Kabbalahhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
in Antwort Schachspiler 09.10.09 18:12, Zuletzt geändert 09.10.09 21:55 (plugi)
В ответ на:
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
Расскажите поподробнее - каким образом Вы выбираетесь из замкнутого круга, созданного генами и воспитанием - прошлым и сегодняшним?
Поделитесь опытом
Может быть это с чем-то и соприкасается, т.е с выходом в само информационное поле, по-другому из замкнутого круга. Die Weisheit der Kabbalahhttp://groups.germany.ru/610041www.kab.tv/rus
NEW 10.10.09 00:06
Согласно хрестоматийной психологии (напр. Oerter-Montada, Entwicklungspsychologie) этот круг получает брешь в семилетнем возрасте. Информация продолжает поступать, но ребёнок начинает с критикой воспринимать её, даже если она поступает от авторитарных источников, например от родителей.. Формируется и шлифуется это главным образом в процессе игр, когда проигрываются фиктивные действия, стараясь приблизить их к максимальной реалистичности (напр. если это будут игры в "нереальные" звёздные войны, - "оружием" будет в них лучевые мечи, даже если взрослый вмешается и скажет, что надо использовать лазерные бластеры)
in Antwort Железная Орхидея 08.10.09 20:04
В ответ на:
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся.
а как простите формируется этот фильтр? Не в процессе ли воспитания? То есть опять же через поставляему информацию...
Круг то замкнулся.
Согласно хрестоматийной психологии (напр. Oerter-Montada, Entwicklungspsychologie) этот круг получает брешь в семилетнем возрасте. Информация продолжает поступать, но ребёнок начинает с критикой воспринимать её, даже если она поступает от авторитарных источников, например от родителей.. Формируется и шлифуется это главным образом в процессе игр, когда проигрываются фиктивные действия, стараясь приблизить их к максимальной реалистичности (напр. если это будут игры в "нереальные" звёздные войны, - "оружием" будет в них лучевые мечи, даже если взрослый вмешается и скажет, что надо использовать лазерные бластеры)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 10.10.09 11:33
in Antwort SaschenjkaS 09.10.09 21:02
читала, у меня на это свое мнение, оставлю при себе.
NEW 10.10.09 12:49
А я признаться на середине бросил.
in Antwort Folija 10.10.09 11:33
В ответ на:
читала, у меня на это свое мнение, оставлю при себе.
читала, у меня на это свое мнение, оставлю при себе.
А я признаться на середине бросил.
NEW 10.10.09 14:45
Вы ошибаетесь. Во всяком случае на счет меня. Если я утверждаю, что "круг замкнулся", то это не значит что я не хочу его разомкнуть. И сейчас вопрос стоит о том, в какой именно точке, при каких условиях человек способен его разомкнуть.
Утверждения типа "я не подвержен никаких влияниям" кажутся мне таким же бегством от действительности и ленью, в которой вы нас тут обвинили.
На нехороших дядей ответсвенность никто не перекладывает. Насколько я поняла, автор темы привела это просто как пример того, какие МЫ, а не того, какие "дяди". Ну или во всяком случае я так это восприняла.
in Antwort Schachspiler 09.10.09 18:12
В ответ на:
ам не кажется, что Вы оказадись здесь в роли Дон-Кихота, поскольку выступаете среди тех, у кого круг как раз замкнулся?
Это масса тех, которые даже не собираются ничего фильтровать.
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
ам не кажется, что Вы оказадись здесь в роли Дон-Кихота, поскольку выступаете среди тех, у кого круг как раз замкнулся?
Это масса тех, которые даже не собираются ничего фильтровать.
Ведь фильтровать и анализировать информацию - это трудиться думать..., а куда как проще просто верить.
Вы ошибаетесь. Во всяком случае на счет меня. Если я утверждаю, что "круг замкнулся", то это не значит что я не хочу его разомкнуть. И сейчас вопрос стоит о том, в какой именно точке, при каких условиях человек способен его разомкнуть.
Утверждения типа "я не подвержен никаких влияниям" кажутся мне таким же бегством от действительности и ленью, в которой вы нас тут обвинили.
На нехороших дядей ответсвенность никто не перекладывает. Насколько я поняла, автор темы привела это просто как пример того, какие МЫ, а не того, какие "дяди". Ну или во всяком случае я так это восприняла.
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 10.10.09 14:51
одна из версий. Не знаю насколько достоверная. И углубляться в этот вопрос не сильно хочется. Но если кто-то больше в теме об авторстве сего документа, напишите плиз. Можно в личку, чтобы не уходить от темы
http://www.vehi.net/asion/avtor.html
in Antwort SaschenjkaS 09.10.09 21:02
В ответ на:
а Вы читали протоколы сионских мудрецов ?
а Вы читали протоколы сионских мудрецов ?
одна из версий. Не знаю насколько достоверная. И углубляться в этот вопрос не сильно хочется. Но если кто-то больше в теме об авторстве сего документа, напишите плиз. Можно в личку, чтобы не уходить от темы
http://www.vehi.net/asion/avtor.html
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 10.10.09 22:24
А может зря ?
www.youtube.com/results?search_query=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA...
in Antwort Folija 10.10.09 18:52
В ответ на:
Вот и я бросила:))))))
Вот и я бросила:))))))
А может зря ?
www.youtube.com/results?search_query=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA...
NEW 10.10.09 23:01
другая цель-всегда дна и таже,и она до сих пор не не влавсвтвовала,ни по кол-ву,ни по качеству.
всегда был вопрос в спросе.
.........больше спрос беспокоит......всегда будут диктовать,но всегда то,что надо
in Antwort Folija 03.10.09 16:06, Zuletzt geändert 10.10.09 23:14 (millas)
В ответ на:
откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
другая цель-всегда дна и таже,и она до сих пор не не влавсвтвовала,ни по кол-ву,ни по качеству.
всегда был вопрос в спросе.
.........больше спрос беспокоит......всегда будут диктовать,но всегда то,что надо
NEW 10.10.09 23:57
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Вопрос не поняла, прочла все комментарии, так и не поняла о чем Вы?
В ответ на:
Вся информация о человеческом развитии
Да же перечислить не возможно за пару недель.. и ... Вы хотите знать мнение о чем??Вся информация о человеческом развитии
NEW 11.10.09 01:59
in Antwort co-co 10.10.09 23:57
В ответ на:
Вся информация о человеческом развитии
Да же перечислить не возможно за пару недель.. и ... Вы хотите знать мнение о чем??
С самого начала запахло жидо-масонским заговором, а после разговоров о "Протоколах..." вопросов не осталось.Вся информация о человеческом развитии
Да же перечислить не возможно за пару недель.. и ... Вы хотите знать мнение о чем??
NEW 11.10.09 02:14
А что такое ? Нельзя порассуждать ?
Вы то здесь причём кстати ?
in Antwort hamelner 11.10.09 01:59
В ответ на:
С самого начала запахло жидо-масонским заговором, а после разговоров о "Протоколах..." вопросов не осталось.
С самого начала запахло жидо-масонским заговором, а после разговоров о "Протоколах..." вопросов не осталось.
А что такое ? Нельзя порассуждать ?
Вы то здесь причём кстати ?
NEW 11.10.09 10:29
in Antwort Folija 10.10.09 18:52
Напрасно забываем мы
доблесть прошедших времён
и идём неведомо куда.
И так смотрим назад и говорим,
будто бы мы стыдимся познавать
обе стороны Прави и Нави
и свой путь ведать и понимать.
Велесова книга1 Начните с Египета,есть цикл видео"Секретные истории",Затем прочтите книгу "Двенадцатая планета" Захария Ситчин,поройтесь в БхагаватГите в АюрВедах,это более позние знания, здесь можно запутаться,а для того чтобы всё стало предельно ясно,открываем "Славяно-Арийские Веды"-знание которому миллионы лет,и от которого пошли распространяться все верования и религии по всему миру,в особенности "чужими".Именно чужие в настоящее время сливают дезинформацию в сми о происхождении человека,дезу о науке,о религии,чтобы сталкивать между собой народы в войнах и чтобы народы забыли своё божественное происхождение погрузившись в социум,но что удивительно,конец чужих близок,и не только чужих,многие люди чувствуют это но боятся себе в этом признаться и незнают что им делать.Радуйтесь праведные и трепещите неверные,заканчивается Кали-Юга, мы выходим из зоны влияния Мглы.
доблесть прошедших времён
и идём неведомо куда.
И так смотрим назад и говорим,
будто бы мы стыдимся познавать
обе стороны Прави и Нави
и свой путь ведать и понимать.
Велесова книга1 Начните с Египета,есть цикл видео"Секретные истории",Затем прочтите книгу "Двенадцатая планета" Захария Ситчин,поройтесь в БхагаватГите в АюрВедах,это более позние знания, здесь можно запутаться,а для того чтобы всё стало предельно ясно,открываем "Славяно-Арийские Веды"-знание которому миллионы лет,и от которого пошли распространяться все верования и религии по всему миру,в особенности "чужими".Именно чужие в настоящее время сливают дезинформацию в сми о происхождении человека,дезу о науке,о религии,чтобы сталкивать между собой народы в войнах и чтобы народы забыли своё божественное происхождение погрузившись в социум,но что удивительно,конец чужих близок,и не только чужих,многие люди чувствуют это но боятся себе в этом признаться и незнают что им делать.Радуйтесь праведные и трепещите неверные,заканчивается Кали-Юга, мы выходим из зоны влияния Мглы.
NEW 11.10.09 19:52
in Antwort co-co 10.10.09 23:57
Вопрос бил действително поставлен по-другому и вы не поняли его.
NEW 11.10.09 19:56
in Antwort SaschenjkaS 10.10.09 22:24
Ну вот о чем я и говорю, поле информации у всех разное, каждий берет себе то что ему кажетса наибоия правелной на той черте котоую сам себе провел, я не считаю зря что я бросила, так мое поле информации отвергает ее, если ви понимаете о чем я говю конечно.:)))))
NEW 11.10.09 21:33
in Antwort Folija 11.10.09 19:56
NEW 11.10.09 22:32
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Нине люди стали демонами и поэтому им уже поздно, что либо менять и им можно давать все, даже правду, они знают, что они демоны все равно нечего не примут
и им можно давать все, даже правду, они знают, что они демоны все равно нечего не примут
NEW 12.10.09 07:03
in Antwort Sham-bala 11.10.09 22:32
Трудно, наверное, жить, видя кругом одних демонов. Но, наверное, очень приятно ощущать себя среди темных демонов светлым ангелом
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 12.10.09 08:14
in Antwort Folija 11.10.09 19:56
Да, понимаю, ну невсегда если честно:)))))) поетому и спрашиваю:)))) Исю ответи на свои вопроси, на которие сама не могу ответит:))) А на счет манери обсатса вы ошибаетес, я ее тоже не понимаю:))))
NEW 12.10.09 08:47
in Antwort Walzprofil 12.10.09 07:03
NEW 12.10.09 09:21
in Antwort Sham-bala 12.10.09 08:47
Сделать много чего можно, например, набраться уважения к другому человеку. Самогипноз ведь штука универсальная, работает в оба направления - что захочешь увидеть, то и увидишь.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 13.10.09 23:54
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Вот как раз-то я понимаю о чём речь,и я чётко ответил на поставленный вопро:Чужие-им это надо-они вокруг нас,и если вы не знаете кто они,постарайтесь напрчь своё внимание на окружающий вас мир людей и нелюдей и вы это заметите,а если не заметите найдите инфу про них и это будет только подтверждением того чего вы не смогли увидеть своими глазами,не потрудившись.И почему Вы так отреагировали,пропустив мимо ушей информацию о древнейшем знании?Не заметив такую инфу- это нужно быть или полным профаном или одним из чужих?
NEW 14.10.09 08:44
in Antwort hohol388 13.10.09 23:54
Я не проигнорировала информацию и знаю про это, дело в том., что вопрос был поставлен по-другому, я наблюдаю что отвечают, вопрос бы поставлен.... в чем целъ?
NEW 14.10.09 11:09
а какая разница? ИМХО с любым внешним врагом бороться бессмысленно
Давайте перепоставим вопрос - почему мы, человеки, так устроены, что на нас возможно оказывать такое влияние извне. И способен ли человек себя переустроить таким образом, чтобы воспринимать реальность исключительно как она есть?
in Antwort Folija 14.10.09 08:44
В ответ на:
вопрос был поставлен по-другому, я наблюдаю что отвечают, вопрос бы поставлен.... в чем целъ?
вопрос был поставлен по-другому, я наблюдаю что отвечают, вопрос бы поставлен.... в чем целъ?
а какая разница? ИМХО с любым внешним врагом бороться бессмысленно
Давайте перепоставим вопрос - почему мы, человеки, так устроены, что на нас возможно оказывать такое влияние извне. И способен ли человек себя переустроить таким образом, чтобы воспринимать реальность исключительно как она есть?
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 14.10.09 11:21
in Antwort Folija 14.10.09 08:44
Фолия, я Вам рискну дать адрес одного ресурса. Там очень много умных людей. Основатель этого сайта работает в правительстве РФ.
Вот его статья,http://blog.avanturist.org/column/3/source/1409 прогноз относительно Европы и Мира написанный года два назад. Потом был превентивный газовый удар в начале этого года.
По моему интересно.
Вот его статья,http://blog.avanturist.org/column/3/source/1409 прогноз относительно Европы и Мира написанный года два назад. Потом был превентивный газовый удар в начале этого года.
По моему интересно.
NEW 14.10.09 12:37
in Antwort Железная Орхидея 14.10.09 11:09
Оченъ даже ничего, пустъ вопрос будет таким:))))
NEW 15.10.09 21:56
in Antwort SaschenjkaS 14.10.09 11:21
Хотя это толко одно из предположений, но..... кто знает:)))) Надеюс что это будет не так
NEW 15.10.09 22:58
Ну если не так то тогда наверно по Флэшмобу. Вы это хотите сказать ?
in Antwort Folija 15.10.09 21:56
В ответ на:
Хотя это толко одно из предположений, но..... кто знает:)))) Надеюс что это будет не так
Хотя это толко одно из предположений, но..... кто знает:)))) Надеюс что это будет не так
Ну если не так то тогда наверно по Флэшмобу. Вы это хотите сказать ?
NEW 15.10.09 23:08
in Antwort SaschenjkaS 15.10.09 22:58
Да нет:)))))) У меня естъ другая версия:))))
NEW 15.10.09 23:10
in Antwort SaschenjkaS 15.10.09 22:58
А по Флашмобу это скорее всего так, как там было написано, чтобы согетироватъ бунт , как это было в Таллинне из-за паметника, тогда будет флашбом:)))))
NEW 15.10.09 23:27
Где написано ? Уточните пожалуйста. ))))
in Antwort Folija 15.10.09 23:10
В ответ на:
А по Флашмобу это скорее всего так, как там было написано, чтобы согетироватъ бунт , как это было в Таллинне из-за паметника, тогда будет флашбом:)))))
А по Флашмобу это скорее всего так, как там было написано, чтобы согетироватъ бунт , как это было в Таллинне из-за паметника, тогда будет флашбом:)))))
Где написано ? Уточните пожалуйста. ))))
NEW 16.10.09 09:15
in Antwort SaschenjkaS 15.10.09 23:27
то что вы мне скинули, ну это мое понимание, как это может произойти с Украиной, т.к. было это в Эстонии. Я сама из Эстонии и националъныыыый вопрос меня тоже в свое время затронул.
NEW 16.10.09 11:00
А что было в Эстонии ? Вы про бронзового солдата ? Мне интересно, если не можете в открытую рассказать, может по другому как нить ?
in Antwort Folija 16.10.09 09:15
В ответ на:
то что вы мне скинули, ну это мое понимание, как это может произойти с Украиной, т.к. было это в Эстонии. Я сама из Эстонии и националъныыыый вопрос меня тоже в свое время затронул.
то что вы мне скинули, ну это мое понимание, как это может произойти с Украиной, т.к. было это в Эстонии. Я сама из Эстонии и националъныыыый вопрос меня тоже в свое время затронул.
А что было в Эстонии ? Вы про бронзового солдата ? Мне интересно, если не можете в открытую рассказать, может по другому как нить ?
NEW 16.10.09 11:09
in Antwort SaschenjkaS 16.10.09 11:00
Ну там же все понятно, на самом деле было все не так как показивали это по-телевизору и писали в прессе:))) Вот это и было по правилам флашмоба..... "делай как я" Было выгодно сталкнутъ русских с эстонцами и организации, которые это организовали знали что народ отреагирует иммено так, манипулирование, зомбирование, как хотите.... А чем это закончилосъ...?? Перекрыт трансзит, Эстония на это не рассчитывала, они вообсе в шоке были, т.к. болъшой процент русского население осталисъ без работы, а это безработица и криминал. Так и на украине возможно будет так.. Надо же как то создатъ конфликт! Как раз подходит к теме вопроса, который я задала, мы все марионеткы и нами управляют как хотят даже говорят как мы должны думатъ, а целъ....?!!!!! Ну понятно
вроде...
NEW 16.10.09 11:40
Фолия, Вы говорите очень неопределённо, телевизоры конечно у всех работают по одному принципу, но простите там есть тоже и сиэнэны и дойче каналы и конечно путинские. Вы про какой телевизор говорите ?
Тем более, как вы говорите они действовали по принципу- делай как я. Потом ещё есть вопрос: вы разве не видите что Ющенком манипулирут.
Знаете лесные пожары иногда тушат так : зажигают противопал на некоторм расстоянии и он от тяги пожара двигается в его сторону, потом когда топливо кончается он тухнет.
in Antwort Folija 16.10.09 11:09
В ответ на:
Ну там же все понятно, на самом деле было все не так как показивали это по-телевизору и писали в прессе:))) Вот это и было по правилам флашмоба..... "делай как я" Было выгодно сталкнутъ русских с эстонцами и организации, которые это организовали знали что народ отреагирует иммено так, манипулирование, зомбирование, как хотите.... А чем это закончилосъ...?? Перекрыт трансзит, Эстония на это не рассчитывала, они вообсе в шоке были, т.к. болъшой процент русского население осталисъ без работы, а это безработица и криминал. Так и на украине возможно будет так.. Надо же как то создатъ конфликт! Как раз подходит к теме вопроса, который я задала, мы все марионеткы и нами управляют как хотят даже говорят как мы должны думатъ, а целъ....?!!!!! Ну понятно вроде...
Ну там же все понятно, на самом деле было все не так как показивали это по-телевизору и писали в прессе:))) Вот это и было по правилам флашмоба..... "делай как я" Было выгодно сталкнутъ русских с эстонцами и организации, которые это организовали знали что народ отреагирует иммено так, манипулирование, зомбирование, как хотите.... А чем это закончилосъ...?? Перекрыт трансзит, Эстония на это не рассчитывала, они вообсе в шоке были, т.к. болъшой процент русского население осталисъ без работы, а это безработица и криминал. Так и на украине возможно будет так.. Надо же как то создатъ конфликт! Как раз подходит к теме вопроса, который я задала, мы все марионеткы и нами управляют как хотят даже говорят как мы должны думатъ, а целъ....?!!!!! Ну понятно вроде...
Фолия, Вы говорите очень неопределённо, телевизоры конечно у всех работают по одному принципу, но простите там есть тоже и сиэнэны и дойче каналы и конечно путинские. Вы про какой телевизор говорите ?
Тем более, как вы говорите они действовали по принципу- делай как я. Потом ещё есть вопрос: вы разве не видите что Ющенком манипулирут.
Знаете лесные пожары иногда тушат так : зажигают противопал на некоторм расстоянии и он от тяги пожара двигается в его сторону, потом когда топливо кончается он тухнет.
NEW 16.10.09 12:16
in Antwort SaschenjkaS 16.10.09 11:40
:))) Конечно вижу, он же такая же марионетка, как и все осталъние, да даже Обама, о чем тут говоритъ, естъ кланы, естъ корпорации... А почему неопределенно? Вы не понемаете меня? А вообсе кто-нибудъ что-нибудъ понимает? Вот про лесные ппожары я не очеъ поняла:)))))
NEW 16.10.09 12:17
in Antwort SaschenjkaS 16.10.09 11:40
... но мне нравитса Ваше " Информационное поле":)))))
NEW 16.10.09 16:49
in Antwort SaschenjkaS 16.10.09 11:40, Zuletzt geändert 16.10.09 16:52 (Folija)
Фолия, Вы говорите очень неопределённо, телевизоры конечно у всех работают по одному принципу, но простите там есть тоже и сиэнэны и дойче каналы и конечно путинские. Вы про какой телевизор говорите ?
а какая разница какой, любой, везде идет то, что надо той или иной стране, а телевизор естъ телевизор. В россии показивали одно, в Эстонии другое, в Америке третие, а в Германии четвертое. Даже жители Эстонии утверждали по-разному, т.к. русские в Эцтонии смотрят русское телевидение.
а какая разница какой, любой, везде идет то, что надо той или иной стране, а телевизор естъ телевизор. В россии показивали одно, в Эстонии другое, в Америке третие, а в Германии четвертое. Даже жители Эстонии утверждали по-разному, т.к. русские в Эцтонии смотрят русское телевидение.
NEW 16.10.09 22:15
in Antwort Folija 16.10.09 16:49, Zuletzt geändert 16.10.09 22:16 (SaschenjkaS)
Когда паны дерутся у холопов чубы трещат. ))) Или когда две горы сходятся, то нам простым смертным очень трудно бывает выжить.
Конечно я Вас Фолия тоже не понимаю( хотя кое что понимаю, надеюсь), но а Вы как ? Понимаете сами себя ? ))))
Конечно я Вас Фолия тоже не понимаю( хотя кое что понимаю, надеюсь), но а Вы как ? Понимаете сами себя ? ))))
NEW 17.10.09 09:36
in Antwort SaschenjkaS 16.10.09 22:15
Мне уже этот вопрос здесъ задавали:))))) Вы знаете, можно сказатъ что и понимаю, а можно сказатъ что нет, это как чассе всего бывает, однин человек спрашивает другого, понимает ли он его, на что другой ему отвечает: "да, понимаю", а на самом деле он то понимает все по-своему не то, что говорит ему другой:))) или естъ оченъ хорошая поговорка: " можно вратъ сколъко угодно, все равно никто никого не слушает":))))))) а я думаю, здесъ никто сам себя не понимает, иначебы не встревали вспоры и не доказивали ничего никому, т.к. если человек сам себя понимает, он жевет со своим крэдо, ему это просто не надо.
NEW 17.10.09 11:03 
вы правы
добавлю: человек которому надо чтобы его понимали - болен.
in Antwort Folija 17.10.09 09:36
вы правыдобавлю: человек которому надо чтобы его понимали - болен.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.10.09 11:12
Болезнью.
Больной.
Сорри, додумал продолжение
in Antwort misha okeanov 17.10.09 11:05
В ответ на:
чем?
чем?
Болезнью.
В ответ на:
Какой?
Какой?
Больной.
Сорри, додумал продолжение
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 17.10.09 11:23
Ага, может быть и так, говорят,- любовь это болезнь. ))))
in Antwort anly 17.10.09 11:03
В ответ на:
вы правы
добавлю: человек которому надо чтобы его понимали - болен.
вы правы
добавлю: человек которому надо чтобы его понимали - болен.
Ага, может быть и так, говорят,- любовь это болезнь. ))))
NEW 17.10.09 11:38
Не нужно было. Я у Анли спросил.
тем более, что Вы не ответили на мой вопрос ему.
in Antwort Walzprofil 17.10.09 11:12
В ответ на:
Сорри, додумал продолжение
Сорри, додумал продолжение
Не нужно было. Я у Анли спросил.
тем более, что Вы не ответили на мой вопрос ему.
NEW 17.10.09 11:42
in Antwort misha okeanov 17.10.09 11:05
В ответ на:
чем?
зависимостью. подобно нарко-алко.чем?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.10.09 12:16
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 11:23
Безусловная любовъ это не болезнъ, это и естъ смысл жизъни, посколъку все жевое на земле созданно с любовъю, а эти штучки изврасенно называюсие любовъю, скорее всего болезнъ всего человешества:)))))))))
NEW 17.10.09 12:23
in Antwort Folija 17.10.09 12:16
О ! Вы много понимаете в любви ? Так ? Значит ли это что там вообще нет никакой зависимости как хочет сказать Анли ? )))
NEW 17.10.09 12:30
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 12:23
Вот именно, что в любъви не может бытъ зависемости, или ты любишъ или..... А есе естъ такое... ханжеское " Давай займемся любовъю":))))))) Лутше називатъ веси своими именами. А зависемостъ от любъви появляетса тогда, когда в человеки ее просто нет и он пытаетса найти ее во вне, а потом разачерованно говорит, что ее не сусетвует:)))))
NEW 17.10.09 12:43
in Antwort Folija 17.10.09 12:30
Безусловная любовь - это когда ты желаешь отдать другому все самое лучшее, что у тебя есть, не ожидая ничего взамен, лишь бы тот, другой был счастлив. Любовь без условий, все правильно.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 17.10.09 12:52
))))) А как же например эта песня: опустела без тебя земляя
как мне несколько часов прожить ? ...
Тут явно зависимость просматривается.
А у Ромео и Джульеты была любовь ?
in Antwort Folija 17.10.09 12:30
В ответ на:
Вот именно, что в любъви не может бытъ зависемости, или ты любишъ или..... А есе естъ такое... ханжеское " Давай займемся любовъю":))))))) Лутше називатъ веси своими именами. А зависемостъ от любъви появляетса тогда, когда в человеки ее просто нет и он пытаетса найти ее во вне, а потом разачерованно говорит, что ее не сусетвует:)))))
Вот именно, что в любъви не может бытъ зависемости, или ты любишъ или..... А есе естъ такое... ханжеское " Давай займемся любовъю":))))))) Лутше називатъ веси своими именами. А зависемостъ от любъви появляетса тогда, когда в человеки ее просто нет и он пытаетса найти ее во вне, а потом разачерованно говорит, что ее не сусетвует:)))))
))))) А как же например эта песня: опустела без тебя земляя
как мне несколько часов прожить ? ...
Тут явно зависимость просматривается.
А у Ромео и Джульеты была любовь ?
NEW 17.10.09 13:06
in Antwort Folija 17.10.09 12:30
Как Вы думаете, кроме перечисленного Аппостолом Павлом(как выражает себя настоящая Любовь): http://www.russianbible.net/1Co-13.html#c4,
Каким действием Любовь может себя ещё выразить?
Каким действием Любовь может себя ещё выразить?
NEW 17.10.09 13:51
in Antwort Letchik71 17.10.09 13:06
Действием притяжения..... Когда человек, имеет любовъ в себе и ко всему окружаюсему он притягивает иммено то, что ему надо... Вы можете спроситъ.. " и денъги?" - Да, и денъги тоже. Любовъ - это энергия, и если эту энергию направитъ на то, что хочешъ, не удевлятесъ... вы это получите и причем даже болъше. Посколъко любовъ-это нулевая отметка на энергетическом уровне, то и равновесные силы в природе, никаким образом не смогут ее устронитъ ( на нормалъном языке, это когда нет чувства зависимости, то и нет важности к кому-либо или к чему-либо, а когда важностъ на нуле, никто и ничто не сможет человека зацепитъ и увести в ту сторону, куда ему не хочетса), поэтому когда человек направленно посылает любовъ, а это мосная положителъная
энергия без избыточних потонциалах, то она притягивает, как магнит, толъко положителъное, поэтому человек, с достатком этой энергии, т.е. любъви, счастлив.
NEW 17.10.09 13:52
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 12:52
:)))))) ля-ля-ля.... ну это же толъко песъня:)
NEW 17.10.09 14:17
Да, проза жизни несколько отличается. Например когда ревнуют.
Но с другой стороны если тебе пофиг где он шлялся так поздно , значит ты его тоже скорее всего не любишь. Ведь так ?
in Antwort Folija 17.10.09 13:52
В ответ на:
:)))))) ля-ля-ля.... ну это же толъко песъня:)
:)))))) ля-ля-ля.... ну это же толъко песъня:)
Да, проза жизни несколько отличается. Например когда ревнуют.
Но с другой стороны если тебе пофиг где он шлялся так поздно , значит ты его тоже скорее всего не любишь. Ведь так ?
NEW 17.10.09 14:20
В детском возрасте мы все зависимы, особенно в грудном.
in Antwort Folija 17.10.09 13:51
В ответ на:
Действием притяжения..... Когда человек, имеет любовъ в себе и ко всему окружаюсему он притягивает иммено то, что ему надо... Вы можете спроситъ.. " и денъги?" - Да, и денъги тоже. Любовъ - это энергия, и если эту энергию направитъ на то, что хочешъ, не удевлятесъ... вы это получите и причем даже болъше. Посколъко любовъ-это нулевая отметка на энергетическом уровне, то и равновесные силы в природе, никаким образом не смогут ее устронитъ ( на нормалъном языке, это когда нет чувства зависимости, то и нет важности к кому-либо или к чему-либо, а когда важностъ на нуле, никто и ничто не сможет человека зацепитъ и увести в ту сторону, куда ему не хочетса), поэтому когда человек направленно посылает любовъ, а это мосная положителъная энергия без избыточних потонциалах, то она притягивает, как магнит, толъко положителъное, поэтому человек, с достатком этой энергии, т.е. любъви, счастлив.
Действием притяжения..... Когда человек, имеет любовъ в себе и ко всему окружаюсему он притягивает иммено то, что ему надо... Вы можете спроситъ.. " и денъги?" - Да, и денъги тоже. Любовъ - это энергия, и если эту энергию направитъ на то, что хочешъ, не удевлятесъ... вы это получите и причем даже болъше. Посколъко любовъ-это нулевая отметка на энергетическом уровне, то и равновесные силы в природе, никаким образом не смогут ее устронитъ ( на нормалъном языке, это когда нет чувства зависимости, то и нет важности к кому-либо или к чему-либо, а когда важностъ на нуле, никто и ничто не сможет человека зацепитъ и увести в ту сторону, куда ему не хочетса), поэтому когда человек направленно посылает любовъ, а это мосная положителъная энергия без избыточних потонциалах, то она притягивает, как магнит, толъко положителъное, поэтому человек, с достатком этой энергии, т.е. любъви, счастлив.
В детском возрасте мы все зависимы, особенно в грудном.
NEW 17.10.09 14:39
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 14:17
Нет не так, мне не пофиг, но я люблю:)) Вот пример, если кто-то из ваших ротствинников умер, вам ето важно? - Нет. Бам это безразлично?- Тоже нет. Видете разницу?
NEW 17.10.09 14:42
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 14:20
Ну потом вы же вырастаете и можете сами двигатса без помоси мамы. Это как ниточки " важности" за которие нас дергают. Когда вы пуст ( от важности) зацепитъ вас трудно, но это не значит, что вам все пофиг, просто вы держите низкий уровенъ важности и не предаете весям избыточное значение.
NEW 17.10.09 14:43
Так что "любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
in Antwort Walzprofil 17.10.09 12:43
В ответ на:
Безусловная любовь - это когда ты желаешь отдать другому все самое лучшее, что у тебя есть, не ожидая ничего взамен, лишь бы тот, другой был счастлив. Любовь без условий, все правильно.
кроме этой, в жизни еще много глупостей, в которые можно вляпаться, и которые следует избегать... Ожидать следует хотя бы то, что твой поступок будет оценён так же, как ты его ценишь. Иначе, этот поступок - чистейший эгоизм ради себя. Безусловная любовь - это когда ты желаешь отдать другому все самое лучшее, что у тебя есть, не ожидая ничего взамен, лишь бы тот, другой был счастлив. Любовь без условий, все правильно.
Так что "любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 17.10.09 14:46
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 12:52
А что, если ревнует, значет любет? По-моему это уже болъше похоже на чувство собственности
NEW 17.10.09 16:52
Нет, если любит тогда бьёт.
in Antwort Folija 17.10.09 14:46
В ответ на:
А что, если ревнует, значет любет? По-моему это уже болъше похоже на чувство собственности
А что, если ревнует, значет любет? По-моему это уже болъше похоже на чувство собственности
Нет, если любит тогда бьёт.
NEW 17.10.09 18:08
верно. Это когда душа больного истосковалась...
А ещё может и так :
Откр.3
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
in Antwort Folija 17.10.09 13:51
В ответ на:
Действием притяжения.....
Действием притяжения.....
верно. Это когда душа больного истосковалась...
А ещё может и так :
Откр.3
19 Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак будь ревностен и покайся.
NEW 17.10.09 18:39
Потому что инет позволяет. Раньше Вам нужен был пропуск в Ленинскую библиотеку, а сейчас
Вас просто бомбардируют в инете все кому не лень. Одна википедия чего стоит.
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
В ответ на:
почему ее стало так много?
почему ее стало так много?
Потому что инет позволяет. Раньше Вам нужен был пропуск в Ленинскую библиотеку, а сейчас
Вас просто бомбардируют в инете все кому не лень. Одна википедия чего стоит.
NEW 18.10.09 01:03
Ну вот от любви...э... к свободе ! Замечательно! НО очень важно, какой выбор мы делаем! Когда "важность на нуле", не возможно сделать правильный выбор!
Философия свободы
in Antwort Folija 17.10.09 13:51, Zuletzt geändert 18.10.09 01:10 (co-co)
В ответ на:
на нормалъном языке, это когда нет чувства зависимости, то и нет важности к кому-либо или к чему-либо, а когда важностъ на нуле, никто и ничто не сможет человека зацепитъ и увести в ту сторону, куда ему не хочетс
на нормалъном языке, это когда нет чувства зависимости, то и нет важности к кому-либо или к чему-либо, а когда важностъ на нуле, никто и ничто не сможет человека зацепитъ и увести в ту сторону, куда ему не хочетс
Ну вот от любви...э... к свободе ! Замечательно! НО очень важно, какой выбор мы делаем! Когда "важность на нуле", не возможно сделать правильный выбор!
Философия свободы
NEW 18.10.09 01:06
in Antwort алю_минь 17.10.09 18:39
В Викапедии половино шпионских уточек от Ватикана...не доверяю!
NEW 18.10.09 08:50
истину глоголешь
in Antwort Folija 17.10.09 12:16
В ответ на:
Безусловная любовъ это не болезнъ, это и естъ смысл жизъни, посколъку все жевое на земле созданно с любовъю, а эти штучки изврасенно называюсие любовъю, скорее всего болезнъ всего человешества:)))))))))
Безусловная любовъ это не болезнъ, это и естъ смысл жизъни, посколъку все жевое на земле созданно с любовъю, а эти штучки изврасенно называюсие любовъю, скорее всего болезнъ всего человешества:)))))))))
истину глоголешь Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 08:51
была как раз зависимость
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 12:52
В ответ на:
А у Ромео и Джульеты была любовь ?
А у Ромео и Джульеты была любовь ?
была как раз зависимость
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 08:54
да вы опять НЕ про любовь.
Одна моя подруга называла это витеевато "желание иметь человека себе"
in Antwort SaschenjkaSS 17.10.09 14:17
В ответ на:
Но с другой стороны если тебе пофиг где он шлялся так поздно , значит ты его тоже скорее всего не любишь. Ведь так ?
Но с другой стороны если тебе пофиг где он шлялся так поздно , значит ты его тоже скорее всего не любишь. Ведь так ?
да вы опять НЕ про любовь.
Одна моя подруга называла это витеевато "желание иметь человека себе"
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 08:58
ИМХО, в этом есть доля истины.
Во-первых все зависит от моей конечной цели - действительно ли хочу отдать или кормлю гордыню
Во-вторых, если человек все-таки действует реально из желания отдать (что в принципе возможно на уже очень нехилом духовном уровне), то по итогам преобретает настолько больше, что остальным и не снилось. (см. предыдущие объяснения Folija)
in Antwort anly 17.10.09 14:43
В ответ на:
"любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
"любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
ИМХО, в этом есть доля истины.
Во-первых все зависит от моей конечной цели - действительно ли хочу отдать или кормлю гордыню
Во-вторых, если человек все-таки действует реально из желания отдать (что в принципе возможно на уже очень нехилом духовном уровне), то по итогам преобретает настолько больше, что остальным и не снилось. (см. предыдущие объяснения Folija)
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 09:01
есть еще третий вариант
может быть я просто не ощущаю смерть как разрыв. Собственно это и происходит, если любишь
in Antwort Folija 17.10.09 14:39
В ответ на:
если кто-то из ваших ротствинников умер, вам ето важно? - Нет. Бам это безразлично?- Тоже нет. Видете разницу?
если кто-то из ваших ротствинников умер, вам ето важно? - Нет. Бам это безразлично?- Тоже нет. Видете разницу?
есть еще третий вариант
может быть я просто не ощущаю смерть как разрыв. Собственно это и происходит, если любишь
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 09:35
ИМХО, очень ограниченный взгляд на проблему. Создатель видео имеет явно смутное представление о человеческой природе.
Особенно "порадовала" своим оптимизмом фраза "Ты сам выбираешь то, чего хочешь достичь, руководствуясь собственными соображениями".
Оно конечно так и должно быть, но необходимым условием такого выбора является остутствие зависимостей. И пока что из всего человечества на это способны единицы, ну может десятки или сотни. Но до массовости еще далековато.
in Antwort co-co 18.10.09 01:03
В ответ на:
Философия свободы
Философия свободы
ИМХО, очень ограниченный взгляд на проблему. Создатель видео имеет явно смутное представление о человеческой природе.
Особенно "порадовала" своим оптимизмом фраза "Ты сам выбираешь то, чего хочешь достичь, руководствуясь собственными соображениями".
Оно конечно так и должно быть, но необходимым условием такого выбора является остутствие зависимостей. И пока что из всего человечества на это способны единицы, ну может десятки или сотни. Но до массовости еще далековато.
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 18.10.09 11:22
in Antwort co-co 18.10.09 01:03
Наооборот, когда она на нуле, то вибор делаетса одикватней. На нуле не значит что безрозлично, почитайте что я имею ввиду
NEW 18.10.09 11:59
Мне уже тут с вами как бы не интересно, думал, хоть женщины больше о любви знают, оказывается нет. Вы уже и сами себе противоречите, кстати.
А знаете ли вы такие слова Серафима Саровского: Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
Или слова одного монаха во времена Иоанна Грозного: Правда без милости есть жестокость, милость же без правды есть малодушие.
in Antwort Железная Орхидея 18.10.09 08:58
В ответ на:
ИМХО, в этом есть доля истины.
Во-первых все зависит от моей конечной цели - действительно ли хочу отдать или кормлю гордыню
Во-вторых, если человек все-таки действует реально из желания отдать (что в принципе возможно на уже очень нехилом духовном уровне), то по итогам преобретает настолько больше, что остальным и не снилось. (см. предыдущие объяснения Folija)
ИМХО, в этом есть доля истины.
Во-первых все зависит от моей конечной цели - действительно ли хочу отдать или кормлю гордыню
Во-вторых, если человек все-таки действует реально из желания отдать (что в принципе возможно на уже очень нехилом духовном уровне), то по итогам преобретает настолько больше, что остальным и не снилось. (см. предыдущие объяснения Folija)
Мне уже тут с вами как бы не интересно, думал, хоть женщины больше о любви знают, оказывается нет. Вы уже и сами себе противоречите, кстати.
А знаете ли вы такие слова Серафима Саровского: Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи.
Или слова одного монаха во времена Иоанна Грозного: Правда без милости есть жестокость, милость же без правды есть малодушие.
NEW 18.10.09 12:09
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 11:59
А вы знаете что такое любовъ? Может бытъ разъесните женсинам, как вы ее понимаете? Или стоит все таки вернутса к вопросу форума и есе раз спроситъ, а не думаете ли вы что информация про любовъ тоже изврасенно преподноситса людям....? Толъко тогда для какой цели? Ведъ оченъ, оченъ много людей даже сегодня путают секс и любовъ, а также чувство зависимости и ревностъ. Ведъ браки чассе всего разбиваютса из-за секса и денег! Толъко наверное люди думают, что у всех все классно, а у них нет. Например порнография, это не что иное как флашмоб, о котором мы уже говорили, " делай, как я", вот и одивают на себя и на партнера ролъ того, кого хотят видетъ, а потом если человек не соответсвует представлению
этой роли, тогда до свидания:)))))) А ведъ если собратъ стадион и попроситъ встатъ тех, у кого с этим делом все нормалъно, встанет 10 человек, а осталъные останутса сидетъ, вот пожалуйста картина такой любъви.
NEW 18.10.09 12:19
in Antwort Folija 18.10.09 12:09
NEW 18.10.09 12:32
in Antwort kurban04 18.10.09 12:19
Нет, неправелъно.Естъ наиглавнейшая заповедъ: " полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого, если человек не может любитъ себя, откуда он может знатъ что такое любовъ?
NEW 18.10.09 12:52
Какого именно бога. А то у меня глаза разбегаются, когда в себя загдядываю...
in Antwort Folija 18.10.09 12:32
В ответ на:
означает, что изначелъно полюби бога в себе,
означает, что изначелъно полюби бога в себе,
Какого именно бога. А то у меня глаза разбегаются, когда в себя загдядываю...
NEW 18.10.09 12:55
in Antwort Folija 18.10.09 12:32
NEW 18.10.09 13:03
in Antwort kurban04 18.10.09 12:55
Подобию своему, для меня это будет означатъ, Все живое, т.к. и там пресутсвует дух бога, который благодаря воли своей управляет и строет слой своего мира. Ведъ мир для каждого свой и все эти слои накладиваютса друг на друга, если они все были бы сотворени с любовъю.......
NEW 18.10.09 13:09
in Antwort Folija 18.10.09 13:03
NEW 18.10.09 13:13
Вот это "если"... А если сотворены не с любовью? Тогда как накладываются слои? И опят таки это наслоение... Чей-то слой выше, чей-то придавлен. Где справедливость то?
И ещё. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
это вот тоже интересно. По-вашему всё же богов много, как слоёв. У каждого бога свой слой, у каждого слоя свой бог. Революционные идеи...
in Antwort Folija 18.10.09 13:03
В ответ на:
Ведъ мир для каждого свой и все эти слои накладиваютса друг на друга, если они все были бы сотворени с любовъю.......
Ведъ мир для каждого свой и все эти слои накладиваютса друг на друга, если они все были бы сотворени с любовъю.......
Вот это "если"... А если сотворены не с любовью? Тогда как накладываются слои? И опят таки это наслоение... Чей-то слой выше, чей-то придавлен. Где справедливость то?
И ещё. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
В ответ на:
т.к. и там пресутсвует дух бога, который благодаря воли своей управляет и строет слой своего мира.
т.к. и там пресутсвует дух бога, который благодаря воли своей управляет и строет слой своего мира.
это вот тоже интересно. По-вашему всё же богов много, как слоёв. У каждого бога свой слой, у каждого слоя свой бог. Революционные идеи...
NEW 18.10.09 13:15
Но и дальних упускать из поля зрения не стоит, а то подкрадутся и ... тоже станут ближними.
in Antwort kurban04 18.10.09 13:09
В ответ на:
Я хочу узнать кого ближним считать
Я хочу узнать кого ближним считать
Но и дальних упускать из поля зрения не стоит, а то подкрадутся и ... тоже станут ближними.
NEW 18.10.09 13:19
in Antwort gendy 04.10.09 23:48
Потому что у серой массы серого вещества не хватает ? Может тогда запретить им его смотреть ? Зомбируют ведь.
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
А зачем учитъ? Если это будет работатъ ( действоватъ опъеняюсе, так же будет проссе заставитъ работатъ на систему..;))) ?
знаете сказку о спящей принцессе? это тот же случай. рано или поздно они всё равно до телевизора дорвутся, и тогда даже самая халтурная
ложь будет действовать опьяняюще на девственные мозги. учить надо , а не запрещать. запрещают только если не могут разумно обьяснить в чём вред.
А зачем учитъ? Если это будет работатъ ( действоватъ опъеняюсе, так же будет проссе заставитъ работатъ на систему..;))) ?
NEW 18.10.09 13:22
Фолия более всего мне не понятно и даже обидно, что у Вас флэшмоб и принцип "делай как я ", неотделимы друг от друга. По моему как раз наоборот.
in Antwort Folija 18.10.09 12:09
В ответ на:
А вы знаете что такое любовъ? Может бытъ разъесните женсинам, как вы ее понимаете? Или стоит все таки вернутса к вопросу форума и есе раз спроситъ, а не думаете ли вы что информация про любовъ тоже изврасенно преподноситса людям....? Толъко тогда для какой цели? Ведъ оченъ, оченъ много людей даже сегодня путают секс и любовъ, а также чувство зависимости и ревностъ. Ведъ браки чассе всего разбиваютса из-за секса и денег! Толъко наверное люди думают, что у всех все классно, а у них нет. Например порнография, это не что иное как флашмоб, о котором мы уже говорили, " делай, как я", вот и одивают на себя и на партнера ролъ того, кого хотят видетъ, а потом если человек не соответсвует представлению этой роли, тогда до свидания:)))))) А ведъ если собратъ стадион и попроситъ встатъ тех, у кого с этим делом все нормалъно, встанет 10 человек, а осталъные останутса сидетъ, вот пожалуйста картина такой любъви.
А вы знаете что такое любовъ? Может бытъ разъесните женсинам, как вы ее понимаете? Или стоит все таки вернутса к вопросу форума и есе раз спроситъ, а не думаете ли вы что информация про любовъ тоже изврасенно преподноситса людям....? Толъко тогда для какой цели? Ведъ оченъ, оченъ много людей даже сегодня путают секс и любовъ, а также чувство зависимости и ревностъ. Ведъ браки чассе всего разбиваютса из-за секса и денег! Толъко наверное люди думают, что у всех все классно, а у них нет. Например порнография, это не что иное как флашмоб, о котором мы уже говорили, " делай, как я", вот и одивают на себя и на партнера ролъ того, кого хотят видетъ, а потом если человек не соответсвует представлению этой роли, тогда до свидания:)))))) А ведъ если собратъ стадион и попроситъ встатъ тех, у кого с этим делом все нормалъно, встанет 10 человек, а осталъные останутса сидетъ, вот пожалуйста картина такой любъви.
Фолия более всего мне не понятно и даже обидно, что у Вас флэшмоб и принцип "делай как я ", неотделимы друг от друга. По моему как раз наоборот.
NEW 18.10.09 13:23
Курбан в Евангелии есть такой вопрос и ответ на него.
in Antwort kurban04 18.10.09 13:09
В ответ на:
Я же не про это спросил.
Я хочу узнать кого ближним считать.
Я же не про это спросил.
Я хочу узнать кого ближним считать.
Курбан в Евангелии есть такой вопрос и ответ на него.
NEW 18.10.09 13:26
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:23
NEW 18.10.09 13:26
зомбированный продурок меня не обманет. более серьёзным дядям я не не интересен. у них есть более простые и эффективные способы воздействия, чем подмигивать мне по ТВ
Вопрос: Какие?
in Antwort gendy 05.10.09 10:38
зомбированный продурок меня не обманет. более серьёзным дядям я не не интересен. у них есть более простые и эффективные способы воздействия, чем подмигивать мне по ТВ
Вопрос: Какие?
NEW 18.10.09 13:26
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
in Antwort Folija 18.10.09 12:32
В ответ на:
Нет, неправелъно.Естъ наиглавнейшая заповедъ: " полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого, если человек не может любитъ себя, откуда он может знатъ что такое любовъ?
Нет, неправелъно.Естъ наиглавнейшая заповедъ: " полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого, если человек не может любитъ себя, откуда он может знатъ что такое любовъ?
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
NEW 18.10.09 13:28
in Antwort kurban04 18.10.09 13:26, Zuletzt geändert 18.10.09 13:29 (SaschenjkaSS)
Ваша любимая Вики : ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D0%B4%...
NEW 18.10.09 13:35
Оказывающего тебе милость.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
/от Луки, гл.10/
in Antwort kurban04 18.10.09 12:55
В ответ на:
А что значит "ближнего"?
А что значит "ближнего"?
Оказывающего тебе милость.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
/от Луки, гл.10/
NEW 18.10.09 13:37
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:28
Понятно.
Вот цитата из Вики:
Книжник считает ╚ближним╩ того человека, кто находится с ним в родственных отношениях или принадлежит к общей этнической или религиозной группе. А ответные слова Иисуса Христа, по мнению многих исследователей[2], в числе прочего, выражают необходимость считать ╚ближним╩ всякого человека, который попал в беду или нуждается в помощи.
Значит любовь не на всех распространяется.
А чего же тогда Фолия пишет:
полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого
Значит всё таки не любого другого, а избранных.
Впрочем я ведь совсем не об этом, я думал что тема о любви мужчины и женщины и о том единственном/ единственной, которым эта любовъ принадлежит. Ведь предыдущий постинг Фолии именно об этом и был.
Вы почитайте...
Вот цитата из Вики:
Книжник считает ╚ближним╩ того человека, кто находится с ним в родственных отношениях или принадлежит к общей этнической или религиозной группе. А ответные слова Иисуса Христа, по мнению многих исследователей[2], в числе прочего, выражают необходимость считать ╚ближним╩ всякого человека, который попал в беду или нуждается в помощи.
Значит любовь не на всех распространяется.
А чего же тогда Фолия пишет:
полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого
Значит всё таки не любого другого, а избранных.
Впрочем я ведь совсем не об этом, я думал что тема о любви мужчины и женщины и о том единственном/ единственной, которым эта любовъ принадлежит. Ведь предыдущий постинг Фолии именно об этом и был.
Вы почитайте...
NEW 18.10.09 13:37
in Antwort gau 18.10.09 13:13
Ведъ мир для каждого свой и все эти слои накладиваютса друг на друга, если они все были бы сотворени с любовъю.......
Вот это "если"... А если сотворены не с любовью? Тогда как накладываются слои? И опят таки это наслоение... Чей-то слой выше, чей-то придавлен. Где справедливость то?
И ещё. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
В ответ на: точно так же, толъко качество меняетса:) Творчество продолжается!:)))
Вот это "если"... А если сотворены не с любовью? Тогда как накладываются слои? И опят таки это наслоение... Чей-то слой выше, чей-то придавлен. Где справедливость то?
И ещё. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
В ответ на: точно так же, толъко качество меняетса:) Творчество продолжается!:)))
NEW 18.10.09 13:39
in Antwort kurban04 18.10.09 13:37, Zuletzt geändert 18.10.09 13:41 (SaschenjkaSS)
Курбан, я ведь не отвечаю за то что пишет Фолия. Ведь так ?
Я тоже могу ошибаться, и вы тоже кстати. Ведь так ?
Кстати курбан почитайте свои предыдущие постинги, о Фрейде и о том что бы затащить кого то в постель. Вы о чём имели в виду ?
Я тоже могу ошибаться, и вы тоже кстати. Ведь так ?
Кстати курбан почитайте свои предыдущие постинги, о Фрейде и о том что бы затащить кого то в постель. Вы о чём имели в виду ?
NEW 18.10.09 13:40
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:26
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
Т.е себя и бога в себе
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
Т.е себя и бога в себе
NEW 18.10.09 13:43
in Antwort Folija 18.10.09 13:33
NEW 18.10.09 13:45
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:39
В ответ на:
Вы о чём имели в виду ?
Я о той любви, о которой писала Фолия в самом первом сообщении, на которое я ответил.Вы о чём имели в виду ?
NEW 18.10.09 13:46
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
/от Луки, 14:26/
in Antwort Folija 18.10.09 13:40
В ответ на:
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
Т.е себя и бога в себе
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Вторая же подобна первой: возлюби ближенего твоего как самого себя.
Т.е себя и бога в себе
если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;
/от Луки, 14:26/
NEW 18.10.09 13:46
in Antwort Folija 18.10.09 13:40
Не совсем точно, первая заповедь : Возлюби господа Бога твоего всем разумением твоим, всею душою твоею, всею крепостию твоею.
Имеетса в виду, чтобы душа и разум были в гармонии, т.е. душа управляла разумом, а не разум ей. Нам дан разум для выполнения желаний души, т.е. творения мира
Имеетса в виду, чтобы душа и разум были в гармонии, т.е. душа управляла разумом, а не разум ей. Нам дан разум для выполнения желаний души, т.е. творения мира
NEW 18.10.09 13:49
in Antwort Folija 18.10.09 13:46
Вы знаете для меня это не так важно, то что гармония должна быть это очевидно. Просто если ты будешь постигать разумом, то и душа и тело подтягиваться будет, если крепостию(телом) то и разум и душа тоже не отстанут...
NEW 18.10.09 13:50
in Antwort kurban04 18.10.09 13:45
И что ? Как вы думаете ваша версия правильная ?
NEW 18.10.09 13:53
Если Вам всё равно, кто приведёт, то:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9485696&S...
и ещё немного об этом:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9671306&S...
in Antwort kurban04 18.10.09 13:26
В ответ на:
Ответ на вопрос кого считать ближним?
Ну так приведите..
Ответ на вопрос кого считать ближним?
Ну так приведите..
Если Вам всё равно, кто приведёт, то:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9485696&S...
и ещё немного об этом:
foren.germany.ru/arch/showmessage.pl?Cat=&Board=religion&Number=9671306&S...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 13:53
вот люди и творят "всё, что душа пожелает". А душа порой такого желает...
in Antwort Folija 18.10.09 13:46
В ответ на:
Нам дан разум для выполнения желаний души,
Нам дан разум для выполнения желаний души,
вот люди и творят "всё, что душа пожелает". А душа порой такого желает...
NEW 18.10.09 13:55
in Antwort kurban04 18.10.09 13:43
А вы попробуйте возлюбитъ тараканов, они же нам так пративны, как же можно, они никто по-сравнению с нами? у них же тоже естъ слой своего мира, а по-сколъку нам дан разум,которий и превышает себя на пъедистал, где душа то пресутсвует в этот момент? все говорят о том что не забывайте про духовностъ, дух свой, а тараканов дух не в состоянии полюбитъ?
NEW 18.10.09 13:57
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:49
А что постигает разум? Инфорацию, которую нам подкидываетса? Он ее перерабатывает, а душа следует за ним? А часто в Вас пресутствует конфорт, согласия души и разума?
NEW 18.10.09 13:59
А что, верующие могут или даже обязаны?
in Antwort Folija 18.10.09 13:55
В ответ на:
А вы попробуйте возлюбитъ тараканов,
Не могу я тараканов полюбить..А вы попробуйте возлюбитъ тараканов,
А что, верующие могут или даже обязаны?
NEW 18.10.09 14:01
Фолия не надо мыслить как жертва. Просто надо самому для себя решить как я буду поступать в той или иной ситуации. Если например я знаю, что меня провацируют, то лучше не поддаваться на провакации. Если не получается, то чтож придётся умирать молодым. Делов то ...
in Antwort Folija 18.10.09 13:57
В ответ на:
А что постигает разум? Инфорацию, которую нам подкидываетса? Он ее перерабатывает, а душа следует за ним? А часто в Вас пресутствует конфорт, согласия души и разума?
А что постигает разум? Инфорацию, которую нам подкидываетса? Он ее перерабатывает, а душа следует за ним? А часто в Вас пресутствует конфорт, согласия души и разума?
Фолия не надо мыслить как жертва. Просто надо самому для себя решить как я буду поступать в той или иной ситуации. Если например я знаю, что меня провацируют, то лучше не поддаваться на провакации. Если не получается, то чтож придётся умирать молодым. Делов то ...
NEW 18.10.09 14:04
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 14:01
А бы ли у вас такое: Вы говорили себя " Блин, я же так и знал!" и все равно поступили по-другому
NEW 18.10.09 14:08
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:50
NEW 18.10.09 14:08
in Antwort kurban04 18.10.09 14:02
в какого бога? Единственного? Тогда почему споры то в форуме, о Боге, который един, о том , что он нам сказатъ хочет или научитъ или показатъ? Один говорит нет не так, другой, да вот так! А тертий, прочитайте там, там о боге все сказано.........
NEW 18.10.09 14:12
У Вас ответа на вопрос нет?
Или вопрос повторить? Тогда пожалуйста:
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
in Antwort Folija 18.10.09 14:08
В ответ на:
в какого бога? Единственного?
Да в любого.в какого бога? Единственного?
У Вас ответа на вопрос нет?
Или вопрос повторить? Тогда пожалуйста:
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
NEW 18.10.09 14:13
in Antwort kurban04 18.10.09 14:08
Ну что относительно вас тогда всё понятно )))
Вы постоянно хотите кого то затащить в постель, но только хотите, бо скорее всего ни чего не получается.
Вы постоянно хотите кого то затащить в постель, но только хотите, бо скорее всего ни чего не получается.
NEW 18.10.09 14:15
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 14:13
Ух Вы! Какой у вас сразу вывод! Интерессна ципочка вашего мышления.
NEW 18.10.09 14:16
in Antwort Folija 18.10.09 14:04
Раньше бывало, но потом просто надо понять, что без потерь не бывает. И если так и знал наперёд, что так и будет, но всё таки иногда совесть будет спокойна.
Просто подумать: а мог ли ты поступить иначе.
Просто подумать: а мог ли ты поступить иначе.
NEW 18.10.09 14:18
Так как всё-таки насчёт любви ко всему живому?ъ
Вот Вы любите тараканов, а я нет.
Значит я божью заповедь нарушаю?
ПС
Я много чего живого не люблю. Например, дураков.
in Antwort Folija 18.10.09 14:14
В ответ на:
Обязаны? Кому? Себе? Дяде Васе?
Ну хорошо, никому не обязаны.Обязаны? Кому? Себе? Дяде Васе?
Так как всё-таки насчёт любви ко всему живому?ъ
Вот Вы любите тараканов, а я нет.
Значит я божью заповедь нарушаю?
ПС
Я много чего живого не люблю. Например, дураков.
NEW 18.10.09 14:19
in Antwort kurban04 18.10.09 14:18
А они дураки, потому что вы себя сетаете умнее их?
NEW 18.10.09 14:20
in Antwort Folija 18.10.09 14:19
Забудьте про дураков.
Вот ещё раз:
Ну хорошо, никому не обязаны.
Так как всё-таки насчёт любви ко всему живому?
Вот Вы любите тараканов, а я нет.
Значит я божью заповедь нарушаю?
Вот ещё раз:
Ну хорошо, никому не обязаны.
Так как всё-таки насчёт любви ко всему живому?
Вот Вы любите тараканов, а я нет.
Значит я божью заповедь нарушаю?
NEW 18.10.09 14:22
in Antwort kurban04 18.10.09 14:18
NEW 18.10.09 14:23
in Antwort Folija 18.10.09 14:19
NEW 18.10.09 14:25
Интеллект -- отвратительная вещь. Человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития. Умный же прекрасно осознаёт, какой он, в сущности, идиот. (с)
in Antwort kurban04 18.10.09 14:18
В ответ на:
Я много чего живого не люблю. Например, дураков.
Я много чего живого не люблю. Например, дураков.
Интеллект -- отвратительная вещь. Человек без мозгов абсолютно уверен в высоком уровне своего развития. Умный же прекрасно осознаёт, какой он, в сущности, идиот. (с)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 14:29
in Antwort Nikolai 18.10.09 14:25
Кстати курбан ни чего не сказал про дурочек. Видно что он не против их затащить в постель.
Видимо это у него по Дарвину, из за чувства соперничества, так сказать, конкуренты. )))
Видимо это у него по Дарвину, из за чувства соперничества, так сказать, конкуренты. )))
NEW 18.10.09 14:39
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 14:29
Зри в корень: хочет - не хочет, против - не против -- дело десятое, да и чужая душа - потёмки. Человек пытается выяснить нарушает ли он заповедь некой инстанции, которой по его мнению не существует. Если перефразировать - интересно, кого всерьёз волнует, что выпивая кофе по утрам, он нарушает десятое правило Великого Несуществующего Барадумбы?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 14:44
Я пытаюсь понять Вашу позицию, поэтому переспрашиваю.
in Antwort Folija 18.10.09 14:22
В ответ на:
Значит я божью заповедь нарушаю?
Я понимаю это, как да
То есть, иными словами любовь ко всему живому, включая и тараканов, Вы и подразумеваете под заповедью божьей?Значит я божью заповедь нарушаю?
Я понимаю это, как да
Я пытаюсь понять Вашу позицию, поэтому переспрашиваю.
NEW 18.10.09 14:51
in Antwort kurban04 18.10.09 14:44
То есть, иными словами любовь ко всему живому, включая и тараканов, Вы и подразумеваете под заповедью божьей?
Я пытаюсь понять Вашу позицию, поэтому переспрашиваю.
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
Я пытаюсь понять Вашу позицию, поэтому переспрашиваю.
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
NEW 18.10.09 14:53
А теперь на предыдущий постинг ответьте, пожалуйста.
in Antwort Folija 18.10.09 14:51
В ответ на:
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира
Это очень хорошо. Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира
А теперь на предыдущий постинг ответьте, пожалуйста.
NEW 18.10.09 14:53
in Antwort Folija 18.10.09 14:51
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
NEW 18.10.09 14:56
Я выяснить пытаюсь кто входит в понятие " всё живое", которое Вы употребили.
Например, тараканов надо тоже любить. Я же Вас правильно понял?
in Antwort Folija 18.10.09 14:53
В ответ на:
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
Да я не возражаю.Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
Я выяснить пытаюсь кто входит в понятие " всё живое", которое Вы употребили.
Например, тараканов надо тоже любить. Я же Вас правильно понял?
NEW 18.10.09 14:56
В смысле - точка отсчета?
А решение бога (библейского) утопить все живое на планете - это по какую сторону от нуля, какого Ваше ИМХО в этом вопросе?
in Antwort Folija 18.10.09 14:51
В ответ на:
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
В смысле - точка отсчета?
А решение бога (библейского) утопить все живое на планете - это по какую сторону от нуля, какого Ваше ИМХО в этом вопросе?
NEW 18.10.09 14:57
И призыв некоему Богу поклоняться. Тобишь любить бога нельзя. Нет права.
Вы меня запутать пытаетесь?
in Antwort Folija 18.10.09 14:53
В ответ на:
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
И призыв некоему Богу поклоняться. Тобишь любить бога нельзя. Нет права.
Вы меня запутать пытаетесь?
NEW 18.10.09 14:58
А если человеку помочь надо. Иногда бывает, как например и на этом сайте( миша океанов) есть такие люди которые говорят: вы не имеете права помогать, потому что у вас нет прав обладания.
in Antwort Folija 18.10.09 14:53
В ответ на:
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
Любовъ- это вос хеесение без правы обладания и покланения
А если человеку помочь надо. Иногда бывает, как например и на этом сайте( миша океанов) есть такие люди которые говорят: вы не имеете права помогать, потому что у вас нет прав обладания.
NEW 18.10.09 15:00
Фолия, вот этот по моему тоже собственник. Или ? )))
in Antwort gau 18.10.09 14:57
В ответ на:
И призыв некоему Богу поклоняться. Тобишь любить бога нельзя. Нет права.
Вы меня запутать пытаетесь?
И призыв некоему Богу поклоняться. Тобишь любить бога нельзя. Нет права.
Вы меня запутать пытаетесь?
Фолия, вот этот по моему тоже собственник. Или ? )))
NEW 18.10.09 15:02
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 14:58
В ответ на:
А если человеку помочь надо
Об этом сказано в писании. Нужно тех любить, кто нуждается в помощи.А если человеку помочь надо
NEW 18.10.09 15:02
in Antwort kurban04 18.10.09 14:44
Если о Боге восклицают, что ему все угодно, значет все верят, что он справедлив и людям дарит толъко свою любовъ, значит любовъ изначалъная точка создания мира, значит и целъ создания внести любовъ во все что будет создаватъся, а у тараканавов такая же целъ, т.к. бог один и у него одно намерение.
NEW 18.10.09 15:02
in Antwort kurban04 18.10.09 15:02
NEW 18.10.09 15:06
Любовь - нулевая отметка творения. Любовь же и в вашем понимании - гармония.
Далее, если бы бог миротворчеством не занялся, мир бы остался на нулевой отметке - любовь, гармония.
Мысль о том, что если бы некий бог и творил бы, то ничего, кроме хаоса он бы не натворил озвучивалась уже курбаном в параллельной ветке.
in Antwort Folija 18.10.09 14:51
В ответ на:
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира.
Любовь - нулевая отметка творения. Любовь же и в вашем понимании - гармония.
Далее, если бы бог миротворчеством не занялся, мир бы остался на нулевой отметке - любовь, гармония.
Мысль о том, что если бы некий бог и творил бы, то ничего, кроме хаоса он бы не натворил озвучивалась уже курбаном в параллельной ветке.
NEW 18.10.09 15:06
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 14:58
тогда обладания чего? А бескористная помосъ не является чувством обладания
NEW 18.10.09 15:08
Вы бы на мой вопрос ответили.
Я его уже и повторял и жирным выхделял.
in Antwort Folija 18.10.09 15:02
В ответ на:
Если о Боге восклицают, что ему все угодно, значет все верят, что он справедлив и людям дарит толъко свою любовъ,
Да это замечательно и я не возражаю.Если о Боге восклицают, что ему все угодно, значет все верят, что он справедлив и людям дарит толъко свою любовъ,
Вы бы на мой вопрос ответили.
Я его уже и повторял и жирным выхделял.
NEW 18.10.09 15:09
Фолия есть такое понятие как ответственность. В нашем грешном мире трудно поверить, что кто то хочет тебе помочь просто так бескорыстно.
Бывает дашь денег человеку, а он их пропьёт. И все тебя корят: зачем давал.
in Antwort Folija 18.10.09 15:06, Zuletzt geändert 18.10.09 15:11 (SaschenjkaSS)
В ответ на:
тогда обладания чего? А бескористная помосъ не является чувством обладания
тогда обладания чего? А бескористная помосъ не является чувством обладания
Фолия есть такое понятие как ответственность. В нашем грешном мире трудно поверить, что кто то хочет тебе помочь просто так бескорыстно.
Бывает дашь денег человеку, а он их пропьёт. И все тебя корят: зачем давал.
NEW 18.10.09 15:11
in Antwort tobol 18.10.09 15:05
А естъ есе коран и многое другое, Бог то один! А библия, на мой взгляд-инструкции управлением собственним миром. Просто мы превикли странно их трактоватъ.
NEW 18.10.09 15:12
Вот здесь
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D0%B4%...
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 15:02
В ответ на:
В каком месте ?
Вы бы меньше кривлялись да на личности переходили, а внимательней читали собственные ссылки, то и вопроса бы не было.В каком месте ?
Вот здесь
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D0%B4%...
NEW 18.10.09 15:14
in Antwort kurban04 18.10.09 15:12
)))) Ну и что, я это же и говорил, просто я хотел вам сказать что не надо мне повторять мои же слова. Или вы что то ещё хотите добавить ?
NEW 18.10.09 15:15
in Antwort gau 18.10.09 15:06
А вы думаете что Богу угодно творитъ хаус??? Это не Бог, Это омбированний разум, который бога не слишет
NEW 18.10.09 15:29
in Antwort Folija 18.10.09 15:15
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
NEW 18.10.09 15:30
В коране тоже вера в библейско-ветхозаветного бога. Того, который как-то с психу утопил все живое на Земле...
А Вы из каких источников черпаете про бога, если не из библии с кораном? Или нет никаких сторонних источников, но просто толком не оформленное субъективное желание видеть бога таким (любящим все живое, включая тараканов)?
in Antwort Folija 18.10.09 15:11
В ответ на:
А естъ есе коран и многое другое, Бог то один!
А естъ есе коран и многое другое, Бог то один!
В коране тоже вера в библейско-ветхозаветного бога. Того, который как-то с психу утопил все живое на Земле...
А Вы из каких источников черпаете про бога, если не из библии с кораном? Или нет никаких сторонних источников, но просто толком не оформленное субъективное желание видеть бога таким (любящим все живое, включая тараканов)?
NEW 18.10.09 15:35
in Antwort kurban04 18.10.09 15:29
Вы вопрос мне уже 10 раз задаете, меня слово обязаны смусает, если вы это под обезателъством считаете, любитъ тараканов и все жевое на земле, я не могу ответитъ, поэтому спрашиваю есе раз перед кем? Богом? А вы его слышете? А он вам отвечает и называет вам ваши обязателъства перед ним? Тогда во что вы верете?
NEW 18.10.09 15:35
тобол а вы же с психу "отправили" меня в пешую прогулку с элементами секса. Потом сами наверно не плохо прогулялись. Вывод: сами заслужили, сами виноваты.
in Antwort tobol 18.10.09 15:30
В ответ на:
В коране тоже вера в библейско-ветхозаветного бога. Того, который как-то с психу утопил все живое на Земле...
А Вы из каких источников черпаете про бога, если не из библии с кораном? Или нет никаких сторонних источников, но просто толком не оформленное субъективное желание видеть бога таким (любящим все живое, включая тараканов)?
В коране тоже вера в библейско-ветхозаветного бога. Того, который как-то с психу утопил все живое на Земле...
А Вы из каких источников черпаете про бога, если не из библии с кораном? Или нет никаких сторонних источников, но просто толком не оформленное субъективное желание видеть бога таким (любящим все живое, включая тараканов)?
тобол а вы же с психу "отправили" меня в пешую прогулку с элементами секса. Потом сами наверно не плохо прогулялись. Вывод: сами заслужили, сами виноваты.
NEW 18.10.09 15:37
in Antwort Folija 18.10.09 15:35
NEW 18.10.09 15:40
Могу добавить, что атеистом можешь ты не быть а гражданином быть обязан. И обязан как гражданин относится к природе бережно. Это даже в Конституции записано. По моему. )))
in Antwort kurban04 18.10.09 15:29
В ответ на:
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
Могу добавить, что атеистом можешь ты не быть а гражданином быть обязан. И обязан как гражданин относится к природе бережно. Это даже в Конституции записано. По моему. )))
NEW 18.10.09 15:44
in Antwort tobol 18.10.09 15:30
Да, а почему бы и нет. Ведъ вы же верете в то что там написано, произносите то, во что верете. Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе, ...о чем спрор собственно? Если мы считаемся созданием бога, что он нас не наделил божественной силой? А вера? А она у каждого своя, не в понятие религии, каждый в праве веритъ, вы же не сможете доказатъ что мир естъ таков, когда другие видет его по- своему,поэтому никто почти не скем не соглашаетса
NEW 18.10.09 15:49
in Antwort Folija 14.10.09 08:44
Цель-уничтожение славяно-арийского рода,захват всех полезно-ископаемых ресурсов Земли,до полного её истощения с помощью биороботов.Биороботы- как вы знаете,были заброшены очень давно и у них отсутствуют высшие энергетические уровни,кроме конечно эфирного ,и с тех пор их не любит ни один народ на планете,даже чужие их не признают,хотя эмоции у чужих присутствуют.Надеюсь я полно ответил?Или опять не в тему?
NEW 18.10.09 15:53
in Antwort hohol388 18.10.09 15:49
Может подъыскатъ продюссера...,классны сюжетик :))))
NEW 18.10.09 16:06
Ну наконец-то.
Видите, можете ведь нормалъно общаться, без всяких туманностей андромеды и подтекстов в междустрочии.
Тут конечно широкое поле деятельности открыватся, от мясоедения до любви к Гитлеру.
Поэтому подумайте ещё раз сами над такой формулировкой и что должно человеку давать рамки в проявлении этой всебщей любви ко всему и вся.
in Antwort Folija 18.10.09 15:45
В ответ на:
Любить всё живое означает и любовь к тараканам?
Да
Любить всё живое означает и любовь к тараканам?
Да
Ну наконец-то.
Видите, можете ведь нормалъно общаться, без всяких туманностей андромеды и подтекстов в междустрочии.
Тут конечно широкое поле деятельности открыватся, от мясоедения до любви к Гитлеру.
Поэтому подумайте ещё раз сами над такой формулировкой и что должно человеку давать рамки в проявлении этой всебщей любви ко всему и вся.
NEW 18.10.09 16:08
Хе-хе. К
tobol'у: а дама-то оказалась разумнее нас с тобой, курбана и да и вообще всех здесь присутствующих :)
in Antwort Folija 18.10.09 15:44
В ответ на:
вы же не сможете доказатъ что мир естъ таков, когда другие видет его по- своему, поэтому никто почти не скем не соглашаетса
вы же не сможете доказатъ что мир естъ таков, когда другие видет его по- своему, поэтому никто почти не скем не соглашаетса
Хе-хе. К
tobol'у: а дама-то оказалась разумнее нас с тобой, курбана и да и вообще всех здесь присутствующих :)В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 16:16
Т.е. никаких источников информации о боге у Вас нет, кроме желания в бога верить; в бога, любящего все живое...
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...
Из словаря:
интерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?
Что Вы подразумеваете под божественной силой? И почему автор должен наделять какой-то там силой свои творения (если мы считаемся созданием бога)?
Ну тут опять-таки следует уточнить: а что же под верой у Вас скрывается? Судя по всему, Вы под верой подразумеваете субъективное отношение к окружающему миру, настрой так сказать (что-то типа пессимистично-фатального восприятия или оптимистичного взгляда на жизнь)...
Спорить о психотипах и настроениях действительно бессмысленно...
in Antwort Folija 18.10.09 15:44
В ответ на:
Да, а почему бы и нет.
Да, а почему бы и нет.
Т.е. никаких источников информации о боге у Вас нет, кроме желания в бога верить; в бога, любящего все живое...
В ответ на:
Ведъ вы же верете в то что там написано
Ведъ вы же верете в то что там написано
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...
В ответ на:
Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе
Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе
Из словаря:
интерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?
В ответ на:
Если мы считаемся созданием бога, что он нас не наделил божественной силой?
Если мы считаемся созданием бога, что он нас не наделил божественной силой?
Что Вы подразумеваете под божественной силой? И почему автор должен наделять какой-то там силой свои творения (если мы считаемся созданием бога)?
В ответ на:
А вера? А она у каждого своя, не в понятие религии, каждый в праве веритъ, вы же не сможете доказатъ что мир естъ таков, когда другие видет его по- своему,поэтому никто почти не скем не соглашаетса
А вера? А она у каждого своя, не в понятие религии, каждый в праве веритъ, вы же не сможете доказатъ что мир естъ таков, когда другие видет его по- своему,поэтому никто почти не скем не соглашаетса
Ну тут опять-таки следует уточнить: а что же под верой у Вас скрывается? Судя по всему, Вы под верой подразумеваете субъективное отношение к окружающему миру, настрой так сказать (что-то типа пессимистично-фатального восприятия или оптимистичного взгляда на жизнь)...
Спорить о психотипах и настроениях действительно бессмысленно...
NEW 18.10.09 16:26
Да не о том я. Просто я давно уже понял, к чему Вы клоните. Поэтому тоже думаю, что надо чётко указывать предмет обсуждения - ветхозаветный бог, новозаветный, из корана и т.д. Потому что, например ссылаясь на бога из герметизма (за который, кстати, сожгли Дж. Бруно), мы как раз имеем совершенно другую качественную оценку действий -- убил таракана - развернул Вселенную на 180 градусов. Но принцип-то не меняется - мир существует, делаем мы действия или нет, но каждый решает сам -- какие именно действия, исходя из своего понимания этого мира.
in Antwort kurban04 18.10.09 16:13, Zuletzt geändert 18.10.09 16:32 (Nikolai)
В ответ на:
Уж красивее, точно.
Эх..
Уж красивее, точно.
Эх..
Да не о том я. Просто я давно уже понял, к чему Вы клоните. Поэтому тоже думаю, что надо чётко указывать предмет обсуждения - ветхозаветный бог, новозаветный, из корана и т.д. Потому что, например ссылаясь на бога из герметизма (за который, кстати, сожгли Дж. Бруно), мы как раз имеем совершенно другую качественную оценку действий -- убил таракана - развернул Вселенную на 180 градусов. Но принцип-то не меняется - мир существует, делаем мы действия или нет, но каждый решает сам -- какие именно действия, исходя из своего понимания этого мира.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 16:49
in Antwort Nikolai 18.10.09 16:26
И есе вопрос, если представитъ что все живое изчезнит, как узнатъ что мир сусетвует и что он был создан кем-то, кто это может сказатъ, увидетъ и доказатъ.
NEW 18.10.09 16:52
Кому доказывать-то?
in Antwort Folija 18.10.09 16:49
В ответ на:
И есе вопрос, если представитъ что все живое изчезнит, как узнатъ что мир сусетвует и что он был создан кем-то, кто это может сказатъ, увидетъ и доказатъ.
И есе вопрос, если представитъ что все живое изчезнит, как узнатъ что мир сусетвует и что он был создан кем-то, кто это может сказатъ, увидетъ и доказатъ.
Кому доказывать-то?
NEW 18.10.09 16:53
in Antwort Folija 18.10.09 16:49
Никто. Или нет, есть кому - трансформеры, конечно. Наступит их эра.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 16:55
in Antwort tobol 18.10.09 16:16
Т.е. никаких источников информации о боге у Вас нет, кроме желания в бога верить; в бога, любящего все живое...
Это действителъно так
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...
Т.е вы не верите в написанное в библии? А почему вы викладиваете в форум отрывки написанные в библии, хотите запудритъ всем мозги?
Винтерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
Просъба, разъяснити свою мислъ.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?
Ну вы же как то что-то понимаете, а другим не подсилам?
Это действителъно так
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано... Читать сказки не обозначает верить в них...
Т.е вы не верите в написанное в библии? А почему вы викладиваете в форум отрывки написанные в библии, хотите запудритъ всем мозги?
Винтерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
Просъба, разъяснити свою мислъ.
По-Вашему все понимают одинаково, но разъясняют свое понимание по-разному?
Чего-то смысл от меня ускользает, никак не могу сообразить - как это - понимать правильно, а интерпретировать иначе? Или Вы про то, что все сознательно искажают смысл библии (понимают-то ее правильно все поголовно, а вот интерпретируют иначе)?
Ну вы же как то что-то понимаете, а другим не подсилам?
NEW 18.10.09 16:58
in Antwort Folija 18.10.09 16:57
Я тоже шучу :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 17:07
Я не верю в написанное в библии. А цитирую ее верующим, чтобы убедиться, что и они не верят; потому как их утверждения и образ их жизни противоречат библии...
Это я Вас прошу разъяснить Ваше: Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе
Употребленное Вами слово "интапретирет" я не нашел в словарях и взял на себя смелость предположить, что Вы имели в виду "интерпретировать". Я жестоко ошибся?
Я просто не пойму смысл Вашей фразы:"Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе", - и задавал Вам наводящие вопросы для уточнения...
Прошу Вас заново и другими словами выразить свою мысль (может в другой подаче пойму).
in Antwort Folija 18.10.09 16:55
В ответ на:
Т.е вы не верите в написанное в библии? А почему вы викладиваете в форум отрывки написанные в библии, хотите запудритъ всем мозги?
Т.е вы не верите в написанное в библии? А почему вы викладиваете в форум отрывки написанные в библии, хотите запудритъ всем мозги?
Я не верю в написанное в библии. А цитирую ее верующим, чтобы убедиться, что и они не верят; потому как их утверждения и образ их жизни противоречат библии...
В ответ на:
интерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
................
Просъба, разъяснити свою мислъ.
интерпретировать - разъяснять мысль чего-либо.
................
Просъба, разъяснити свою мислъ.
Это я Вас прошу разъяснить Ваше: Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе
Употребленное Вами слово "интапретирет" я не нашел в словарях и взял на себя смелость предположить, что Вы имели в виду "интерпретировать". Я жестоко ошибся?
В ответ на:
Ну вы же как то что-то понимаете, а другим не подсилам?
Ну вы же как то что-то понимаете, а другим не подсилам?
Я просто не пойму смысл Вашей фразы:"Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе", - и задавал Вам наводящие вопросы для уточнения...
Прошу Вас заново и другими словами выразить свою мысль (может в другой подаче пойму).
NEW 18.10.09 17:12
in Antwort tobol 18.10.09 17:07
Читая библию, правила для всех одни и те же, т.е. все понемают, что так, а это так, поступают и толкуют другим по-своему, тык как они это поняли. А понимает так, как примерел на себя, т.е. по опыту и отношению
NEW 18.10.09 17:18
in Antwort tobol 18.10.09 17:07
Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
Поэтому и требуется интерпретация на свой лад.
А формула: Читая Библию каждый понимает её правильно - лишь необходимая мантра, служащая доказательством "всеядности" Библии.
Как и любая мантра - эта никакого смыслового значения не имеет.
Я, например, читая Библию, воспринимаю её как набор сказок, причём не всегда добрых.
Я что, тоже правильно с точки зрения верующих понимаю Библию?
Не думаю...
Поэтому и требуется интерпретация на свой лад.
А формула: Читая Библию каждый понимает её правильно - лишь необходимая мантра, служащая доказательством "всеядности" Библии.
Как и любая мантра - эта никакого смыслового значения не имеет.
Я, например, читая Библию, воспринимаю её как набор сказок, причём не всегда добрых.
Я что, тоже правильно с точки зрения верующих понимаю Библию?
Не думаю...
NEW 18.10.09 17:19
Пож-ста не сочти за сарказм, правда интересно -- ответь на вопрос: откуда такой интерес к утверждениям и образу жизни (и их дифференциал к Библии) верующего Васи Пупкина & Со, да ещё настолько, что это заставило проштудировать все священные писания включая апокрифы (вряд ли с ходу назову людей, которые могут столь свободно цитировать Библию как ты).
in Antwort tobol 18.10.09 17:07, Zuletzt geändert 18.10.09 17:30 (Nikolai)
В ответ на:
Я не верю в написанное в библии. А цитирую ее верующим, чтобы убедиться, что и они не верят; потому как их утверждения и образ их жизни противоречат библии...
Я не верю в написанное в библии. А цитирую ее верующим, чтобы убедиться, что и они не верят; потому как их утверждения и образ их жизни противоречат библии...
Пож-ста не сочти за сарказм, правда интересно -- ответь на вопрос: откуда такой интерес к утверждениям и образу жизни (и их дифференциал к Библии) верующего Васи Пупкина & Со, да ещё настолько, что это заставило проштудировать все священные писания включая апокрифы (вряд ли с ходу назову людей, которые могут столь свободно цитировать Библию как ты).
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 17:25
Просто рыться по архиву лень, но те же tobol и gendy, бывает, переходят с дословного на другой логический уровень в трактовках, если это выгодно контексту их мысли.
in Antwort kurban04 18.10.09 17:18, Zuletzt geändert 18.10.09 17:25 (Nikolai)
В ответ на:
Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
Поэтому и требуется интерпретация на свой лад.
Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
Поэтому и требуется интерпретация на свой лад.
Просто рыться по архиву лень, но те же
tobol и gendy, бывает, переходят с дословного на другой логический уровень в трактовках, если это выгодно контексту их мысли.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 18:02
Странно почему не от тараканоедения. Что каксается мясоедения. То ут с Фолией я согласен, сначала надо себя полюбить.
А вот что касается любви к Гитлеру то не понял: от помидоров до измены один шаг? Вы это хотите сказать ?
in Antwort kurban04 18.10.09 16:06
В ответ на:
Тут конечно широкое поле деятельности открыватся, от мясоедения до любви к Гитлеру.
Тут конечно широкое поле деятельности открыватся, от мясоедения до любви к Гитлеру.
Странно почему не от тараканоедения. Что каксается мясоедения. То ут с Фолией я согласен, сначала надо себя полюбить.
А вот что касается любви к Гитлеру то не понял: от помидоров до измены один шаг? Вы это хотите сказать ?
NEW 18.10.09 18:13
Ну, во-первых, развила интерес мой к христианским писаниям (и не только к каноническим) и вообще к истории христианства не безликая компания Васи Пупкина, а мое родственное окружение. В моей родне как проповедники так и атеисты были и есть. С детства меня окружали книги как религиозного, так и атеистического характера...
Во-вторых, христианство с его течениями, сектами и псевдохристианскими направлениями затрагивает меня и сейчас. Близкие мне люди и просто хорошо знакомые попадают под влияние христианских пропагандистов и я на их примере вижу, что за слащавыми лозунгами скрывается хищный оскал религиозного общества (церкви), подминающего под себя новых адептов. Я непосредственно вижу как меняются люди в общении, причем далеко не в лучшую сторону; вплоть до разрыва отношений (и семьи рушатся по религиозным мотивам)...
В общем-то посредством собственных наблюдений и изучения истории становления христианства я сделал вывод, что христианская религия приносит больше негатива и проблем людям (особенно близкому окружению уверовавших), нежели каких-то плюсиков (хотя, и такие несоменно там имеются)...
Я заметил, что окунаются в религию люди, спасовавшие перед какими-то жизненными проблемами и сломленные каким-нибудь личным несчастьем. Причем берут из религии только им субъективно необходимое, очень и очень вольно трактуя писания с догматами...
Практически каждый создает себе своего собственного бога и наделяет того своими мыслями и желаниями; и делается это под брендом библейского бога (самая раскрученная в Европе марка), хотя к библии их бог имеет самое отдаленное отношение...
Так что интерес у меня еще и такой - любопытствую этими эксклюзивными божками под единым именем Христос...
in Antwort Nikolai 18.10.09 17:19
В ответ на:
откуда такой интерес к утверждениям и образу жизни (и их дифференциал к Библии) верующего Васи Пупкина & Со, да ещё настолько, что это заставило проштудировать все священные писания включая апокрифы (вряд ли с ходу назову людей, которые могут столь свободно цитировать Библию как ты).
откуда такой интерес к утверждениям и образу жизни (и их дифференциал к Библии) верующего Васи Пупкина & Со, да ещё настолько, что это заставило проштудировать все священные писания включая апокрифы (вряд ли с ходу назову людей, которые могут столь свободно цитировать Библию как ты).
Ну, во-первых, развила интерес мой к христианским писаниям (и не только к каноническим) и вообще к истории христианства не безликая компания Васи Пупкина, а мое родственное окружение. В моей родне как проповедники так и атеисты были и есть. С детства меня окружали книги как религиозного, так и атеистического характера...
Во-вторых, христианство с его течениями, сектами и псевдохристианскими направлениями затрагивает меня и сейчас. Близкие мне люди и просто хорошо знакомые попадают под влияние христианских пропагандистов и я на их примере вижу, что за слащавыми лозунгами скрывается хищный оскал религиозного общества (церкви), подминающего под себя новых адептов. Я непосредственно вижу как меняются люди в общении, причем далеко не в лучшую сторону; вплоть до разрыва отношений (и семьи рушатся по религиозным мотивам)...
В общем-то посредством собственных наблюдений и изучения истории становления христианства я сделал вывод, что христианская религия приносит больше негатива и проблем людям (особенно близкому окружению уверовавших), нежели каких-то плюсиков (хотя, и такие несоменно там имеются)...
Я заметил, что окунаются в религию люди, спасовавшие перед какими-то жизненными проблемами и сломленные каким-нибудь личным несчастьем. Причем берут из религии только им субъективно необходимое, очень и очень вольно трактуя писания с догматами...
Практически каждый создает себе своего собственного бога и наделяет того своими мыслями и желаниями; и делается это под брендом библейского бога (самая раскрученная в Европе марка), хотя к библии их бог имеет самое отдаленное отношение...
Так что интерес у меня еще и такой - любопытствую этими эксклюзивными божками под единым именем Христос...
NEW 18.10.09 18:16
А вот курочек и прочую говядину очень даже.
И как это поедание совместить с тезисом любить всё живое?
Никак.
Гитлер и прочие чекатилы ведь тоже живые, по-крайней мере живыми были когда то.
Их ведь тоже любить надо, если веритъ Фолии.
Только не получится, как и тараканов.
Так что тезис насчёт любви ко всему живому- ложен. У человека в области любви есть ограничители, начиная с морали и заканчивая инстинктом самосохранения.
А если всё живое любить, то и с кровати слезть не получится - а вдруг букашку или микроба какого раздавишь, они ведь тоже живые божьи созданъя.
А любимых не давят.
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:02
В ответ на:
Странно почему не от тараканоедения.
Потому, что тараканов не едят.Странно почему не от тараканоедения.
А вот курочек и прочую говядину очень даже.
И как это поедание совместить с тезисом любить всё живое?
Никак.
В ответ на:
Что каксается мясоедения. То ут с Фолией я согласен, сначала надо себя полюбить.
При чём тут любение себя и поедание мяса?Что каксается мясоедения. То ут с Фолией я согласен, сначала надо себя полюбить.
В ответ на:
А вот что касается любви к Гитлеру то не понял
Не понял - обьясняю ( хотя чего тут понимать).А вот что касается любви к Гитлеру то не понял
Гитлер и прочие чекатилы ведь тоже живые, по-крайней мере живыми были когда то.
Их ведь тоже любить надо, если веритъ Фолии.
Только не получится, как и тараканов.
Так что тезис насчёт любви ко всему живому- ложен. У человека в области любви есть ограничители, начиная с морали и заканчивая инстинктом самосохранения.
А если всё живое любить, то и с кровати слезть не получится - а вдруг букашку или микроба какого раздавишь, они ведь тоже живые божьи созданъя.
А любимых не давят.
NEW 18.10.09 18:20
in Antwort kurban04 18.10.09 18:16
Конечно надо любить Гитлера, особенно когда он был ребёнком. Что тут удивительного ?
NEW 18.10.09 18:22
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:20
Удивитгельно то, что Вы считаете, что Гитлера надо любить, а ещё больше любить когда он был ребёнком.
Или во взрослом возрасте всё-таки любить Гитлера не стоит?
Или во взрослом возрасте всё-таки любить Гитлера не стоит?
NEW 18.10.09 18:24
Ничего удивительного нету.
in Antwort kurban04 18.10.09 18:22
В ответ на:
Удивитгельно то, что Вы считаете, что Гитлера надо любить, а ещё больше любить когда он был ребёнком.
Или во взрослом возрасте всё-таки любить Гитлера не стоит?
Удивитгельно то, что Вы считаете, что Гитлера надо любить, а ещё больше любить когда он был ребёнком.
Или во взрослом возрасте всё-таки любить Гитлера не стоит?
Ничего удивительного нету.
NEW 18.10.09 18:27
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:24
То есть и Гитлера надо любить и Чикатило и педофила и прочую мразь?
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
NEW 18.10.09 18:28
Нет логики. Или есть логика в том, что если я ухаживаю за лежачим больным родственником, то буду расширять свою практическую заботу о пролежнях незнакомых мне людей вне пределов семейного круга? Не ты ли говорил (в общих чертах), в противовес Библии, что забота о родственниках - первоочередная задача, остальные волнуют только в том случае, если их надо нейтрализовать, а не вторую щёку подставлять, если они с топором в дом ломятся? Остаётся недоумение, откуда столько христианского стремления нести "истину" в массы.
Так было всегда. В падающем самолёте, как правило, нет ни одного атеиста. Пытаясь забрать что-то от людей, что ты даёшь взамен? Что ты можешь предложить пассажирам падающего самолёта? Фундаментальные научные знания о вселенной?
in Antwort tobol 18.10.09 18:13
В ответ на:
Ну, во-первых, развила интерес мой к христианским писаниям (и не только к каноническим) и вообще к истории христианства не безликая компания Васи Пупкина, а мое родственное окружение. Близкие мне люди и просто хорошо знакомые попадают под влияние христианских пропагандистов
Ну, во-первых, развила интерес мой к христианским писаниям (и не только к каноническим) и вообще к истории христианства не безликая компания Васи Пупкина, а мое родственное окружение. Близкие мне люди и просто хорошо знакомые попадают под влияние христианских пропагандистов
Нет логики. Или есть логика в том, что если я ухаживаю за лежачим больным родственником, то буду расширять свою практическую заботу о пролежнях незнакомых мне людей вне пределов семейного круга? Не ты ли говорил (в общих чертах), в противовес Библии, что забота о родственниках - первоочередная задача, остальные волнуют только в том случае, если их надо нейтрализовать, а не вторую щёку подставлять, если они с топором в дом ломятся? Остаётся недоумение, откуда столько христианского стремления нести "истину" в массы.
В ответ на:
Я заметил, что окунаются в религию люди, спасовавшие перед какими-то жизненными проблемами и сломленные каким-нибудь личным несчастьем. Причем берут из религии только им субъективно необходимое, очень и очень вольно трактуя писания с догматами...
Я заметил, что окунаются в религию люди, спасовавшие перед какими-то жизненными проблемами и сломленные каким-нибудь личным несчастьем. Причем берут из религии только им субъективно необходимое, очень и очень вольно трактуя писания с догматами...
Так было всегда. В падающем самолёте, как правило, нет ни одного атеиста. Пытаясь забрать что-то от людей, что ты даёшь взамен? Что ты можешь предложить пассажирам падающего самолёта? Фундаментальные научные знания о вселенной?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 18:31
Курбан сначала надо выяснить что такое есть любовь. Тут пытались, но до конца так и не выяснили.
in Antwort kurban04 18.10.09 18:27
В ответ на:
То есть и Гитлера надо любить и Чикатило и педофила и прочую мразь?
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
То есть и Гитлера надо любить и Чикатило и педофила и прочую мразь?
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
Курбан сначала надо выяснить что такое есть любовь. Тут пытались, но до конца так и не выяснили.
NEW 18.10.09 18:34
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:31
Ну так опишите как Вы понимаете что есть любоввь, а потом светом этой любви озарите Гитлера и Ко.
Будет любопытны почитать как Вы это себе представляете.
Будет любопытны почитать как Вы это себе представляете.
NEW 18.10.09 18:40
in Antwort kurban04 18.10.09 18:34
Очень интересно кого вы имеете ввиду под "Ко" ? Весь немецкий народ ? Когда его партия взяла большинство в парламенте на демократических выборах в 1933 году ?
Вы Гитлера не любите, а например автобаны которые он стал строить в то время, тоже не любите ?
Вы Гитлера не любите, а например автобаны которые он стал строить в то время, тоже не любите ?
NEW 18.10.09 18:43
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:40
Ооставим Гитлера в покое.
Расскажите про Ваше понимание любви, а затем озарите ею серийного убийцу Чекатило.
Расскажите про Ваше понимание любви, а затем озарите ею серийного убийцу Чекатило.
NEW 18.10.09 18:47
Логика в том, что ухаживая за своим лежачим больным родственником, ты стал неплохо разбираться в пролежнях и со знанием вопроса можешь обсудить их с интересующимися этими пролежнями, так же и развеять заблуждения и мифы, связанные с пролежнями...
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
Я так и считаю, что моя семья важнее всего. А что такого противоречивого ты здесь увидел?
Да не проповедую я тут (ты мне приписываешь мотивы моих оппонентов)... Скорее, охлаждаю чужие проповеди...
Никто никуда не падает, пока в этот горящий самолет не заманивают религиозные пропагандисты...
in Antwort Nikolai 18.10.09 18:28
В ответ на:
Или есть логика в том, что если я ухаживаю за лежачим больным родственником, то буду расширять свою практическую заботу о пролежнях незнакомых мне людей вне пределов семейного круга?
Или есть логика в том, что если я ухаживаю за лежачим больным родственником, то буду расширять свою практическую заботу о пролежнях незнакомых мне людей вне пределов семейного круга?
Логика в том, что ухаживая за своим лежачим больным родственником, ты стал неплохо разбираться в пролежнях и со знанием вопроса можешь обсудить их с интересующимися этими пролежнями, так же и развеять заблуждения и мифы, связанные с пролежнями...
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
В ответ на:
Не ты ли говорил (в общих чертах), в противовес Библии, что забота о родственниках - первоочередная задача, остальные волнуют только в том случае, если их надо нейтрализовать, а не вторую щёку подставлять, если они с топором в дом ломятся?
Не ты ли говорил (в общих чертах), в противовес Библии, что забота о родственниках - первоочередная задача, остальные волнуют только в том случае, если их надо нейтрализовать, а не вторую щёку подставлять, если они с топором в дом ломятся?
Я так и считаю, что моя семья важнее всего. А что такого противоречивого ты здесь увидел?
В ответ на:
Остаётся недоумение, откуда столько христианского стремления нести "истину" в массы.
Остаётся недоумение, откуда столько христианского стремления нести "истину" в массы.
Да не проповедую я тут (ты мне приписываешь мотивы моих оппонентов)... Скорее, охлаждаю чужие проповеди...
В ответ на:
Пытаясь забрать что-то от людей, что ты даёшь взамен? Что ты можешь предложить пассажирам падающего самолёта?
Пытаясь забрать что-то от людей, что ты даёшь взамен? Что ты можешь предложить пассажирам падающего самолёта?
Никто никуда не падает, пока в этот горящий самолет не заманивают религиозные пропагандисты...
NEW 18.10.09 18:47
)))) А что так ? А потом мне скажете так: давайте оставим Чикатило в покое, давайте лучше озарите о другом. )))
in Antwort kurban04 18.10.09 18:43
В ответ на:
Ооставим Гитлера в покое.
Расскажите про Ваше понимание любви, а затем озарите ею серийного убийцу Чекатило.
Ооставим Гитлера в покое.
Расскажите про Ваше понимание любви, а затем озарите ею серийного убийцу Чекатило.
)))) А что так ? А потом мне скажете так: давайте оставим Чикатило в покое, давайте лучше озарите о другом. )))
NEW 18.10.09 18:48
Истина дороже: Почти все проекты были заложены ещё Веймарской республикой, Гитлер просто продолжил это. Точно так же как в с проектами в России - многие планы разработаны при царе и некоторые проекты даже начались исполняться., а большевики лишь воспользовались ими. Сам Гитлер всю военную доставку во время войны перевёл на ЖД.
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:40
В ответ на:
Вы Гитлера не любите, а например автобаны которые он стал строить в то время, тоже не любите ?
Вы Гитлера не любите, а например автобаны которые он стал строить в то время, тоже не любите ?
Истина дороже: Почти все проекты были заложены ещё Веймарской республикой, Гитлер просто продолжил это. Точно так же как в с проектами в России - многие планы разработаны при царе и некоторые проекты даже начались исполняться., а большевики лишь воспользовались ими. Сам Гитлер всю военную доставку во время войны перевёл на ЖД.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 18:53
И не дам Вам соскочить на чего-нибудь не относящееся к теме.
Поэтому ещё раз.
Вы заявили, что неплохо бы разобраться что есть любовь.
Вот и опубликуйте своё мнение, а затем расскажите каким образом Вы полюбите этой любовью серийного насильника детей Васю Пупкина, к примеру.
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:47
В ответ на:
А что так ?
А так, что я на дискуссиях собаку съел, поверьте.А что так ?
И не дам Вам соскочить на чего-нибудь не относящееся к теме.
Поэтому ещё раз.
Вы заявили, что неплохо бы разобраться что есть любовь.
Вот и опубликуйте своё мнение, а затем расскажите каким образом Вы полюбите этой любовью серийного насильника детей Васю Пупкина, к примеру.
NEW 18.10.09 18:56
in Antwort Nikolai 18.10.09 18:48
Если для СашенькиСС это столь важно про Гитлера: я Гитлера не люблю, а автобаны люблю.
А теперь я с удовольствием почитаю на тему особенной любви ко всему живому, включая насильников, убийц, курочек, микробов, ослов и прочее и прочее.
А теперь я с удовольствием почитаю на тему особенной любви ко всему живому, включая насильников, убийц, курочек, микробов, ослов и прочее и прочее.
NEW 18.10.09 18:58
Поверю, ))) сам был свидетелем. Или вы не одну уже съели ?
Вот вам и причём тут мясоедение. Про Чикатило почитайте для начала в вашей любимой википедии.
in Antwort kurban04 18.10.09 18:53, Zuletzt geändert 18.10.09 18:58 (SaschenjkaSS)
В ответ на:
А так, что я на дискуссиях собаку съел, поверьте.
А так, что я на дискуссиях собаку съел, поверьте.
Поверю, ))) сам был свидетелем. Или вы не одну уже съели ?
Вот вам и причём тут мясоедение. Про Чикатило почитайте для начала в вашей любимой википедии.
NEW 18.10.09 19:01
Поверь, это миф, в который веришь только ты. Конечно, единомышленники тоже всегда найдутся со своими мифами, которые будут иметь точки соприкосновения с твоим.
Выглядит так, что ты хочешь не только родственников уберечь от "хищного оскала религиозного общества". Но может просто показалось.
Если ты взвалил на себя "миссию" охлаждать, значит всё-таки мотивы те же, просто полярность малость противоположная :)
Я искренне желаю тебе, чтобы ты оставался при этом своём мнении, и чтоб Вселенная ни разу не доказала тебе, что религиозные пропагандисты -- это сущие пустяки из арсенала мрачного юмора судьбы.
in Antwort tobol 18.10.09 18:47
В ответ на:
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
Поверь, это миф, в который веришь только ты. Конечно, единомышленники тоже всегда найдутся со своими мифами, которые будут иметь точки соприкосновения с твоим.
В ответ на:
Я так и считаю, что моя семья важнее всего. А что такого противоречивого ты здесь увидел?
Я так и считаю, что моя семья важнее всего. А что такого противоречивого ты здесь увидел?
Выглядит так, что ты хочешь не только родственников уберечь от "хищного оскала религиозного общества". Но может просто показалось.
В ответ на:
Да не проповедую я тут (ты мне приписываешь мотивы моих оппонентов)... Скорее, охлаждаю чужие проповеди...
Да не проповедую я тут (ты мне приписываешь мотивы моих оппонентов)... Скорее, охлаждаю чужие проповеди...
Если ты взвалил на себя "миссию" охлаждать, значит всё-таки мотивы те же, просто полярность малость противоположная :)
В ответ на:
Никто никуда не падает, пока в этот горящий самолет не заманивают религиозные пропагандисты...
Никто никуда не падает, пока в этот горящий самолет не заманивают религиозные пропагандисты...
Я искренне желаю тебе, чтобы ты оставался при этом своём мнении, и чтоб Вселенная ни разу не доказала тебе, что религиозные пропагандисты -- это сущие пустяки из арсенала мрачного юмора судьбы.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 19:04
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 18:58
То есть на том, что Гитлера надо любить и прочих чикатил тоже, Вы продолжаете настаивать на том основании, что Гитлер автобаны строил, а Чикатило быбушку через дорогу перевёл?
Мда....
Чего только не узнаешь от оппонента в минуты откровенности.
Скажите в таком случае.
А если бы Вашего ребёнка педофил изнасиловал, Вы бы тоже его любили?
Он ведь, педофил, лучший слесарь-сантгехник раиона и грамоту даже имеет.
Мда....
Чего только не узнаешь от оппонента в минуты откровенности.
Скажите в таком случае.
А если бы Вашего ребёнка педофил изнасиловал, Вы бы тоже его любили?
Он ведь, педофил, лучший слесарь-сантгехник раиона и грамоту даже имеет.
NEW 18.10.09 19:08
курбан ╧ 04, когда я такое говорил ? Вы вообще адекватный ? То вы мне не дадите соскочить ))) Да бросьте вы мечтать.
Собакоед вы наш. )))
Кстати курбан ту дурочку которую вы мечтаете затащить в постель вы любите ?
in Antwort kurban04 18.10.09 19:04, Zuletzt geändert 18.10.09 19:14 (SaschenjkaSS)
В ответ на:
То есть на том, что Гитлера надо любить и прочих чикатил тоже, Вы продолжаете настаивать на том основании, что Гитлер автобаны строил, а Чикатило быбушку через дорогу перевёл?
Мда....
Чего только не узнаешь от оппонента в минуты откровенности.
Скажите в таком случае.
А если бы Вашего ребёнка педофил изнасиловал, Вы бы тоже его любили?
Он ведь, педофил, лучший слесарь-сантгехник раиона и грамоту даже имеет.
То есть на том, что Гитлера надо любить и прочих чикатил тоже, Вы продолжаете настаивать на том основании, что Гитлер автобаны строил, а Чикатило быбушку через дорогу перевёл?
Мда....
Чего только не узнаешь от оппонента в минуты откровенности.
Скажите в таком случае.
А если бы Вашего ребёнка педофил изнасиловал, Вы бы тоже его любили?
Он ведь, педофил, лучший слесарь-сантгехник раиона и грамоту даже имеет.
курбан ╧ 04, когда я такое говорил ? Вы вообще адекватный ? То вы мне не дадите соскочить ))) Да бросьте вы мечтать.
Собакоед вы наш. )))
Кстати курбан ту дурочку которую вы мечтаете затащить в постель вы любите ?
NEW 18.10.09 19:14
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:08
Ну тогда определитесь каким же образом, вернее какой особой любовью Вы полюбите ВСЁ живое, в том числе и насильников, педофилов, убийц, курочек, муравьёв и прочих ослов.
Я с удовольствием прочитаю.
Я с удовольствием прочитаю.
NEW 18.10.09 19:17
in Antwort kurban04 18.10.09 19:14
Любовь это не удовольствие курбан, это работа. Причём нелёгкая очень, иногда.
А вот плоды любви приносят удовлетворение.
А вот плоды любви приносят удовлетворение.
NEW 18.10.09 19:20
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:17
Ну вот допустим поработали Вы любовью, а теперь давайте далее, каким образом можно полюбить насильников и курочек.
Вы поконкретней не могли бы?
Вы поконкретней не могли бы?
NEW 18.10.09 19:20
В чем это ты тут мифичность усмотрел? Обосновать как-нибудь смогешь или так, голословненько?
Большей степенью показалось, хотя и подобная мотивация у меня имеется (слабенькая, но есть, отрицать не буду)... Так что ж противоречивого ты тут увидел с моей позицией о первостепенной важности семьи? Я все-равно проломлю череп любому, покусившемуся на моих близких; взвывать к христианским лозунгам и тем более следовать им даже и не подумаю...
По-правде говоря, уже как-то достал ты меня выискиванием моей миссии... Куда клонишь?
Я прекрасно понимаю, что вирус гриппа может быть опаснее деструктивных религиозных обществ... Но наличие других, более явных и мощных угроз благополучию и жизни вообще не превращают остальные проблемы в нечто веселое и хорошее...
in Antwort Nikolai 18.10.09 19:01
В ответ на:
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
..................
Поверь, это миф, в который веришь только ты.
Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве...
..................
Поверь, это миф, в который веришь только ты.
В чем это ты тут мифичность усмотрел? Обосновать как-нибудь смогешь или так, голословненько?
В ответ на:
Выглядит так, что ты хочешь не только родственников уберечь от "хищного оскала религиозного общества". Но может просто показалось.
Выглядит так, что ты хочешь не только родственников уберечь от "хищного оскала религиозного общества". Но может просто показалось.
Большей степенью показалось, хотя и подобная мотивация у меня имеется (слабенькая, но есть, отрицать не буду)... Так что ж противоречивого ты тут увидел с моей позицией о первостепенной важности семьи? Я все-равно проломлю череп любому, покусившемуся на моих близких; взвывать к христианским лозунгам и тем более следовать им даже и не подумаю...
В ответ на:
Если ты взвалил на себя "миссию" охлаждать, значит всё-таки мотивы те же, просто полярность малость противоположная :)
Если ты взвалил на себя "миссию" охлаждать, значит всё-таки мотивы те же, просто полярность малость противоположная :)
По-правде говоря, уже как-то достал ты меня выискиванием моей миссии... Куда клонишь?
В ответ на:
Я искренне желаю тебе, чтобы ты оставался при этом своём мнении, и чтоб Вселенная ни разу не доказала тебе, что религиозные пропагандисты -- это сущие пустяки из арсенала мрачного юмора судьбы.
Я искренне желаю тебе, чтобы ты оставался при этом своём мнении, и чтоб Вселенная ни разу не доказала тебе, что религиозные пропагандисты -- это сущие пустяки из арсенала мрачного юмора судьбы.
Я прекрасно понимаю, что вирус гриппа может быть опаснее деструктивных религиозных обществ... Но наличие других, более явных и мощных угроз благополучию и жизни вообще не превращают остальные проблемы в нечто веселое и хорошее...
NEW 18.10.09 19:24
Нет не могу, ибо подозреваю, что вы свечку уже собрались держать. Это я образно.
in Antwort kurban04 18.10.09 19:20
В ответ на:
Ну вот допустим поработали Вы любовью, а теперь давайте далее, каким образом можно полюбить насильников и курочек.
Вы поконкретней не могли бы?
Ну вот допустим поработали Вы любовью, а теперь давайте далее, каким образом можно полюбить насильников и курочек.
Вы поконкретней не могли бы?
Нет не могу, ибо подозреваю, что вы свечку уже собрались держать. Это я образно.
NEW 18.10.09 19:28
Это Ваши слова. Вы читайте всё же, что Вы пишите, анализируйте, сравнивайте с уже вами сазанным.
"Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира." - На начальной стадии творения была лишь безграничная, всеохватывающая, вечная любовь и гармония. И кроме той любви вообще ничего не было.
Затем следует акт сотворения мира.
Что имеем сейчас: призывы найти и вернуться к той самой любви плюс дисгармония. И истеричные зачастую крики, что мир движется к всеобщему хаосу. Что и есть результат миротворческой деятельности. Бог показал себя как некудышний творец. Можно лишь предположить, что то, чем он занимался до сотворения мира у него получалось лучше.... Вот этим ему и надо было заниматься дальше, а не переквалифицироваться.
in Antwort Folija 18.10.09 15:15
В ответ на:
А вы думаете что Богу угодно творитъ хаус??? Это не Бог,
А вы думаете что Богу угодно творитъ хаус??? Это не Бог,
Это Ваши слова. Вы читайте всё же, что Вы пишите, анализируйте, сравнивайте с уже вами сазанным.
"Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира." - На начальной стадии творения была лишь безграничная, всеохватывающая, вечная любовь и гармония. И кроме той любви вообще ничего не было.
Затем следует акт сотворения мира.
Что имеем сейчас: призывы найти и вернуться к той самой любви плюс дисгармония. И истеричные зачастую крики, что мир движется к всеобщему хаосу. Что и есть результат миротворческой деятельности. Бог показал себя как некудышний творец. Можно лишь предположить, что то, чем он занимался до сотворения мира у него получалось лучше.... Вот этим ему и надо было заниматься дальше, а не переквалифицироваться.
NEW 18.10.09 19:28
Каким же тайным образом Вы собираетесь полюбить мною вышеперечисленных персон, животных и микробов?
Как надо для этого поработать любовью?
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:24
В ответ на:
Нет не могу, ибо подозреваю, что вы свечку уже собрались держать.
Уверяю Вас, при процедуре полюбления Вами всего жиового, в том числе и насильников-педофилов, я ни наяву ни образно находится не буду.Нет не могу, ибо подозреваю, что вы свечку уже собрались держать.
Каким же тайным образом Вы собираетесь полюбить мною вышеперечисленных персон, животных и микробов?
Как надо для этого поработать любовью?
NEW 18.10.09 19:34
Да не тайным, всё в Евангелии написано.
in Antwort kurban04 18.10.09 19:28
В ответ на:
Уверяю Вас, при процедуре полюбления Вами всего жиового, в том числе и насильников-педофилов, я ни наяву ни образно находится не буду.
Каким же тайным образом Вы собираетесь полюбить мною вышеперечисленных персон, животных и микробов?
Как надо для этого поработать любовью?
Уверяю Вас, при процедуре полюбления Вами всего жиового, в том числе и насильников-педофилов, я ни наяву ни образно находится не буду.
Каким же тайным образом Вы собираетесь полюбить мною вышеперечисленных персон, животных и микробов?
Как надо для этого поработать любовью?
Да не тайным, всё в Евангелии написано.
NEW 18.10.09 19:39
Спор о том, что в таком случае отличает Библию от газеты "Бильд"? Её тоже каждый читающий читает правильно, только интерпретирует по своему.
Но газета "Бильд" не претендует на божественное происхождение текстов. Следовательно, либо "Бильд" не менее божественна, чем Библия, либо Библия столь же человеческих рук дело, как и "Бильд"
in Antwort Folija 18.10.09 15:44
В ответ на:
Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе, ...о чем спрор собственно?
Читая библию каждый понимает ее правелъно, толъко интапретирет иначе, ...о чем спрор собственно?
Спор о том, что в таком случае отличает Библию от газеты "Бильд"? Её тоже каждый читающий читает правильно, только интерпретирует по своему.
Но газета "Бильд" не претендует на божественное происхождение текстов. Следовательно, либо "Бильд" не менее божественна, чем Библия, либо Библия столь же человеческих рук дело, как и "Бильд"
NEW 18.10.09 19:45
in Antwort kurban04 18.10.09 19:28
Всех на форуме приветствую, Вижу бои у вас здесь не затихают, вот ув. Джонсона не видно похоже ево забанили или как? Какие темы интересные обсуждаются.....?
Вижу бои у вас здесь не затихают, вот ув. Джонсона не видно похоже ево забанили или как? Какие темы интересные обсуждаются.....?
NEW 18.10.09 19:45
Вот и опишите процесс работы любовью, который приведёт Вас к столь любопытному результату - любви к микробам, чикатилам им прочему, мной неоднократно описанному.
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:34
В ответ на:
Да не тайным, всё в Евангелии написано.
Очень хорошо.Да не тайным, всё в Евангелии написано.
Вот и опишите процесс работы любовью, который приведёт Вас к столь любопытному результату - любви к микробам, чикатилам им прочему, мной неоднократно описанному.
NEW 18.10.09 19:48 Причём идут они за деликатесс. Мир не ограничивается лишь Европой
in Antwort kurban04 18.10.09 18:16
В ответ на:
Потому, что тараканов не едят.
И тараканов едят.Потому, что тараканов не едят.
Причём идут они за деликатесс. Мир не ограничивается лишь Европой
NEW 18.10.09 19:49
in Antwort kurban04 18.10.09 19:45
Хорошо да не очень, может вы в оригинале почитаете ?
Пора бы уже вам ознакомиться с тем предметом который вы здесь критикуете.
Пора бы уже вам ознакомиться с тем предметом который вы здесь критикуете.
NEW 18.10.09 19:54
Есть два вида реакции - уклонение и противостояние. Успешное противостояние предполагает использование силы обратной силе воздействия. По этой простой формуле ты тот же проповедник, который, не то что не имеет и мысли уклоняться, а сам выискивает места, где бы он мог применить свои способности.
Повторюсь -- не имея мотивации нести в люди "истину" (всё равно какую), я буду ограничивать свои интересы семейным кругом. У проповедующих это не так и у тебя это не так.
Это не повод на чужую воду дуть и выдавать своих тараканов в голове за истины в последней инстанции.
Цитирование и субъективное понимание текстов даёт право только на субъективную оценку (Gruß von
Folija) своих способностей оценить эти тексты. Это про тебя. Это я отношу и к себе и к любому из присутсвующих здесь. И это очевидные истины. Самое большее, на что можно рассчитывать в данной ситуации -- поддержка единомышленников. Если наберёшь шесть с половиной миллиардов таких как ты, то можешь себя поздравить - ты истина в последней инстанции, а пока
что придётся довольствоваться мифами о своих способностях разбираться в христианстве.
in Antwort tobol 18.10.09 19:20
В ответ на:
По-правде говоря, уже как-то достал ты меня выискиванием моей миссии... Куда клонишь?
По-правде говоря, уже как-то достал ты меня выискиванием моей миссии... Куда клонишь?
Есть два вида реакции - уклонение и противостояние. Успешное противостояние предполагает использование силы обратной силе воздействия. По этой простой формуле ты тот же проповедник, который, не то что не имеет и мысли уклоняться, а сам выискивает места, где бы он мог применить свои способности.
В ответ на:
Так что ж противоречивого ты тут увидел с моей позицией о первостепенной важности семьи?
Так что ж противоречивого ты тут увидел с моей позицией о первостепенной важности семьи?
Повторюсь -- не имея мотивации нести в люди "истину" (всё равно какую), я буду ограничивать свои интересы семейным кругом. У проповедующих это не так и у тебя это не так.
В ответ на:
Но наличие других, более явных и мощных угроз благополучию и жизни вообще не превращают остальные проблемы в нечто веселое и хорошее...
Но наличие других, более явных и мощных угроз благополучию и жизни вообще не превращают остальные проблемы в нечто веселое и хорошее...
Это не повод на чужую воду дуть и выдавать своих тараканов в голове за истины в последней инстанции.
В ответ на:
В чем это ты тут мифичность усмотрел? Обосновать как-нибудь смогешь или так, голословненько?
В чем это ты тут мифичность усмотрел? Обосновать как-нибудь смогешь или так, голословненько?
Цитирование и субъективное понимание текстов даёт право только на субъективную оценку (Gruß von
Folija) своих способностей оценить эти тексты. Это про тебя. Это я отношу и к себе и к любому из присутсвующих здесь. И это очевидные истины. Самое большее, на что можно рассчитывать в данной ситуации -- поддержка единомышленников. Если наберёшь шесть с половиной миллиардов таких как ты, то можешь себя поздравить - ты истина в последней инстанции, а пока
что придётся довольствоваться мифами о своих способностях разбираться в христианстве.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 19:55
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:49
То есть Вы предлагаете мне найти ответ на вопрос: каким образом можно работая любовью прийти к любви к насильникам, поедаемым курицам, растаптываемым тараканам и прочее, что я неоднократно описывал, в Библии самостоятелъно.
Я Вас правильно понял?
Я Вас правильно понял?
NEW 18.10.09 19:57
Инфа откуда? Проводились когда-нибудь опросы пассажиров падающих самолётов? Хотя в катастрофе у Боденского озера приборы зафиксировали последние слова пилота ТУ, увидившего приближающийся Боинг: "Пиздец, прилетели!".
Это из какого религиозного течения?
in Antwort Nikolai 18.10.09 18:28
В ответ на:
В падающем самолёте, как правило, нет ни одного атеиста
В падающем самолёте, как правило, нет ни одного атеиста
Инфа откуда? Проводились когда-нибудь опросы пассажиров падающих самолётов? Хотя в катастрофе у Боденского озера приборы зафиксировали последние слова пилота ТУ, увидившего приближающийся Боинг: "Пиздец, прилетели!".
Это из какого религиозного течения?
NEW 18.10.09 19:58
Конечно курбан, если вы захотите то вы найдёте ответы и на эти частные вопросы. Но если честно, я думаю вы не справитесь.
in Antwort kurban04 18.10.09 19:55
В ответ на:
То есть Вы предлагаете мне найти ответ на вопрос: каким образом можно работая любовью прийти к любви к насильникам, поедаемым курицам, растаптываемым тараканам и прочее, что я неоднократно описывал, в Библии самостоятелъно.
Я Вас правильно понял?
То есть Вы предлагаете мне найти ответ на вопрос: каким образом можно работая любовью прийти к любви к насильникам, поедаемым курицам, растаптываемым тараканам и прочее, что я неоднократно описывал, в Библии самостоятелъно.
Я Вас правильно понял?
Конечно курбан, если вы захотите то вы найдёте ответы и на эти частные вопросы. Но если честно, я думаю вы не справитесь.
NEW 18.10.09 20:05
Ник Сашеньки на форуме недавно, но некий нездоровый интерес его к Гитлеру уже нарисовался...
Кстати, ник SaschenjkaSS явно нарушает законодательство Германии, которым сочетание SS запрещены. Даже как инициалы на номерных знаках.
in Antwort kurban04 18.10.09 18:56
В ответ на:
Если для СашенькиСС это столь важно про Гитлера:
Если для СашенькиСС это столь важно про Гитлера:
Ник Сашеньки на форуме недавно, но некий нездоровый интерес его к Гитлеру уже нарисовался...
Кстати, ник
SaschenjkaSS явно нарушает законодательство Германии, которым сочетание SS запрещены. Даже как инициалы на номерных знаках.
NEW 18.10.09 20:06
С ней Вы победите в любой дикскуссии, даже не читая о чём речь
Пишите сразу:
1. Вам не дано это понять
2. Гугл ( Библия) в помощь.
Правда, если Вы думаете, что Вы в использовании данного приёма первооткрыватель, то глубоко заблуждаетесь.
Любое интернеттрепло хватается за эти, как ему кажется, неотразимые аргУменты в споре.
Обычно им отвечают: со сливом Вас, приятель.
Ну ничего, будет Вам наука языком не трепать.
Свободны.
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 19:58
В ответ на:
Конечно курбан
Ну что ж, это великолепная формула.Конечно курбан
С ней Вы победите в любой дикскуссии, даже не читая о чём речь
Пишите сразу:
1. Вам не дано это понять
2. Гугл ( Библия) в помощь.
Правда, если Вы думаете, что Вы в использовании данного приёма первооткрыватель, то глубоко заблуждаетесь.
Любое интернеттрепло хватается за эти, как ему кажется, неотразимые аргУменты в споре.
Обычно им отвечают: со сливом Вас, приятель.
Ну ничего, будет Вам наука языком не трепать.
Свободны.
NEW 18.10.09 20:10
курбан всё таки я написал это не сразу. ))).
Я был и до того как вы меня освободили свободен. )))
in Antwort kurban04 18.10.09 20:06, Zuletzt geändert 18.10.09 20:16 (SaschenjkaSS)
В ответ на:
Ну что ж, это великолепная формула.
С ней Вы победите в любой дикскуссии, даже не читая о чём речь
Пишите сразу:
1. Вам не дано это понять
2. Гугл ( Библия) в помощь.
Правда, если Вы думаете, что Вы в использовании данного приёма первооткрыватель, то глубоко заблуждаетесь.
Любое интернеттрепло хватается за эти, как ему кажется, неотразимые аргУменты в споре.
Обычно им отвечают: со сливом Вас, приятель.
Ну ничего, будет Вам наука языком не трепать.
Свободны.
Ну что ж, это великолепная формула.
С ней Вы победите в любой дикскуссии, даже не читая о чём речь
Пишите сразу:
1. Вам не дано это понять
2. Гугл ( Библия) в помощь.
Правда, если Вы думаете, что Вы в использовании данного приёма первооткрыватель, то глубоко заблуждаетесь.
Любое интернеттрепло хватается за эти, как ему кажется, неотразимые аргУменты в споре.
Обычно им отвечают: со сливом Вас, приятель.
Ну ничего, будет Вам наука языком не трепать.
Свободны.
курбан всё таки я написал это не сразу. ))).
Я был и до того как вы меня освободили свободен. )))
NEW 18.10.09 20:10
Оставьте подобное для применения в ДК, там это более к месту. Но ради Вас, если Вы ещё не поняли фабулу, перефразирую -- "Не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) Название стихотворения, найденного в шинели русского солдата Александра Зацепы, погибшего на фронте в 1944 г.
in Antwort gau 18.10.09 19:57
В ответ на:
Инфа откуда? Проводились когда-нибудь опросы пассажиров падающих самолётов?
Инфа откуда? Проводились когда-нибудь опросы пассажиров падающих самолётов?
Оставьте подобное для применения в ДК, там это более к месту. Но ради Вас, если Вы ещё не поняли фабулу, перефразирую -- "Не бывает атеистов в окопах под огнем" (с) Название стихотворения, найденного в шинели русского солдата Александра Зацепы, погибшего на фронте в 1944 г.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 20:12
Что правда ? Ну тогда подожду когда мой основной ник освободтится.
А как же абревиатура UdSSR ?
in Antwort gau 18.10.09 20:05
В ответ на:
Ник Сашеньки на форуме недавно, но некий нездоровый интерес его к Гитлеру уже нарисовался...
Кстати, ник SaschenjkaSS явно нарушает законодательство Германии, которым сочетание SS запрещены. Даже как инициалы на номерных знаках
Ник Сашеньки на форуме недавно, но некий нездоровый интерес его к Гитлеру уже нарисовался...
Кстати, ник SaschenjkaSS явно нарушает законодательство Германии, которым сочетание SS запрещены. Даже как инициалы на номерных знаках
Что правда ? Ну тогда подожду когда мой основной ник освободтится.
А как же абревиатура UdSSR ?
NEW 18.10.09 20:26
in Antwort kurban04 18.10.09 18:22
А может Гитлер стал Гитлером, потому что его в детсве не любили?
NEW 18.10.09 20:30 
in Antwort Nikolai 18.10.09 20:10
В ответ на:
"Не бывает атеистов в окопах под огнем"
Отлично , Вам спасибо, а то я тут про ПЕТУХА пытался обяснить ув. Курбану и особенно Джонсону, но так они ничево и не поняли, вероятно к сожелению. Вот только к чему ? "Не бывает атеистов в окопах под огнем"
NEW 18.10.09 20:31
Да в принципе без проблем - хочется тебе видеть меня антирелигиозным активистом, который использует свою силу (знания) против заманивающих в веру, противостоя им, - пусть будет так. Вопрос исчерпан?
Нет, не надо мне приписывать чужого...
Моя позиция такова: я ставлю интересы своей семьи выше всего остального. Расстановка приоритетов не является замыканием на какой-то сфере. То, что я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых, - это вовсе не говорит о том, что я отгораживаюсь от всего остального, выходящего за круг интересов моей семьи...
Я не человек в футляре...
Разверни. Где ты увидел моих тараканов, которых я выдаю за истину в последней инстанции? Ты не путаешь с тем, что прихлопываю чужих тараканов?
Голословность одна...
Еще раз: где ты увидел мифичность (вымысел) моих высказываний о христианстве? Где я наврал? Конкретизируй...
in Antwort Nikolai 18.10.09 19:54
В ответ на:
По этой простой формуле ты тот же проповедник, который, не то что не имеет и мысли уклоняться, а сам выискивает места, где бы он мог применить свои способности
По этой простой формуле ты тот же проповедник, который, не то что не имеет и мысли уклоняться, а сам выискивает места, где бы он мог применить свои способности
Да в принципе без проблем - хочется тебе видеть меня антирелигиозным активистом, который использует свою силу (знания) против заманивающих в веру, противостоя им, - пусть будет так. Вопрос исчерпан?
В ответ на:
Повторюсь -- не имея мотивации нести в люди "истину" (всё равно какую), я буду ограничивать свои интересы семейным кругом. У проповедующих это не так и у тебя это не так.
Повторюсь -- не имея мотивации нести в люди "истину" (всё равно какую), я буду ограничивать свои интересы семейным кругом. У проповедующих это не так и у тебя это не так.
Нет, не надо мне приписывать чужого...
Моя позиция такова: я ставлю интересы своей семьи выше всего остального. Расстановка приоритетов не является замыканием на какой-то сфере. То, что я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых, - это вовсе не говорит о том, что я отгораживаюсь от всего остального, выходящего за круг интересов моей семьи...
Я не человек в футляре...
В ответ на:
Это не повод на чужую воду дуть и выдавать своих тараканов в голове за истины в последней инстанции.
Это не повод на чужую воду дуть и выдавать своих тараканов в голове за истины в последней инстанции.
Разверни. Где ты увидел моих тараканов, которых я выдаю за истину в последней инстанции? Ты не путаешь с тем, что прихлопываю чужих тараканов?
В ответ на:
Если наберёшь шесть с половиной миллиардов таких как ты, то можешь себя поздравить - ты истина в последней инстанции, а пока что придётся довольствоваться мифами о своих способностях разбираться в христианстве.
Если наберёшь шесть с половиной миллиардов таких как ты, то можешь себя поздравить - ты истина в последней инстанции, а пока что придётся довольствоваться мифами о своих способностях разбираться в христианстве.
Голословность одна...
Еще раз: где ты увидел мифичность (вымысел) моих высказываний о христианстве? Где я наврал? Конкретизируй...
NEW 18.10.09 20:39
in Antwort gau 18.10.09 19:39
А знаете в чем с ходсво? 1. Билъд написали люди, библию тоже. В то что написано в Билъде, население, которое читает Билъд каждий денъ тоже верит.
NEW 18.10.09 21:06
Вы действительно заблуждаетесь или привираете для красного словца?
in Antwort Folija 18.10.09 20:39
В ответ на:
В то что написано в Билъде, население, которое читает Билъд каждий денъ тоже верит.
В то что написано в Билъде, население, которое читает Билъд каждий денъ тоже верит.
Вы действительно заблуждаетесь или привираете для красного словца?
NEW 18.10.09 21:07
Безаппеляционное сравнение Иисуса с мошенником. Если дословно принимать текст, как ты предлагаешь, то я нигде не увидел в НЗ, где Иисус назывался мошенником. Цитаты, приводимые тобой, весьма точно отражают также взаимоотношения в восточных философских школах, но почему-то так, как в твоей интерпретации, они обычно не понимаются в широкой публике и подобные отношения между учеником и учителем воспринимаются в порядке вещей. Но Иисусу почему-то не повезло - видимо не там родился, где надо :)
Похвально. Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
Да по определению - твои слова "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - сами по себе голословны, ничем подтверждённые, разве что собственным субъективным мнением. Цитирование и сопровождение цитат собственными субъективными интерпретациями (см. выше об Иисусе-мошеннике) не делает истинным утверждение - "я в этом разбираюсь". Ну да, разбираешься, я тоже много в чём разбираюсь. Ровно настолько, насколько хватает моего разумения. Думаешь, у тебя всё иначе?
Я бы не сдавался на твоём месте так быстро, иначе ты расписываешься в своей предвзятости - мотивы рождаются из убеждений и необходимости. Необходимости ты, вроде, не испытываешь, а вот убеждения не есть категория объективности., пожалуй нет ничего более предвзятого на свете, чем убеждения.
in Antwort tobol 18.10.09 20:31, Zuletzt geändert 18.10.09 21:36 (Nikolai)
В ответ на:
Где ты увидел моих тараканов, которых я выдаю за истину в последней инстанции?
Где ты увидел моих тараканов, которых я выдаю за истину в последней инстанции?
Безаппеляционное сравнение Иисуса с мошенником. Если дословно принимать текст, как ты предлагаешь, то я нигде не увидел в НЗ, где Иисус назывался мошенником. Цитаты, приводимые тобой, весьма точно отражают также взаимоотношения в восточных философских школах, но почему-то так, как в твоей интерпретации, они обычно не понимаются в широкой публике и подобные отношения между учеником и учителем воспринимаются в порядке вещей. Но Иисусу почему-то не повезло - видимо не там родился, где надо :)
В ответ на:
То, что я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
То, что я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
Похвально. Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
В ответ на:
Еще раз: где ты увидел мифичность (вымысел) моих высказываний о христианстве?
Еще раз: где ты увидел мифичность (вымысел) моих высказываний о христианстве?
Да по определению - твои слова "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - сами по себе голословны, ничем подтверждённые, разве что собственным субъективным мнением. Цитирование и сопровождение цитат собственными субъективными интерпретациями (см. выше об Иисусе-мошеннике) не делает истинным утверждение - "я в этом разбираюсь". Ну да, разбираешься, я тоже много в чём разбираюсь. Ровно настолько, насколько хватает моего разумения. Думаешь, у тебя всё иначе?
В ответ на:
Да в принципе без проблем - хочется тебе видеть меня антирелигиозным активистом, который использует свою силу (знания) против заманивающих в веру, противостоя им, - пусть будет так. Вопрос исчерпан?
Да в принципе без проблем - хочется тебе видеть меня антирелигиозным активистом, который использует свою силу (знания) против заманивающих в веру, противостоя им, - пусть будет так. Вопрос исчерпан?
Я бы не сдавался на твоём месте так быстро, иначе ты расписываешься в своей предвзятости - мотивы рождаются из убеждений и необходимости. Необходимости ты, вроде, не испытываешь, а вот убеждения не есть категория объективности., пожалуй нет ничего более предвзятого на свете, чем убеждения.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 18.10.09 21:31
Я вообще не вижу проблем, Вы о каких из них ? Разве мы обсуждаем человеческую природу?
Мы о философии, а не анархии...
in Antwort Железная Орхидея 18.10.09 09:35
В ответ на:
ИМХО, очень ограниченный взгляд на проблему
ИМХО, очень ограниченный взгляд на проблему
В ответ на:
смутное представление о человеческой природе
смутное представление о человеческой природе
Я вообще не вижу проблем, Вы о каких из них ? Разве мы обсуждаем человеческую природу?
Мы о философии, а не анархии...
NEW 18.10.09 21:35
in Antwort Folija 18.10.09 11:22
Я прочитала, но не увидела, что Вы имели ввиду.
Вы выражайтесь по конкретней свои мысли.
Не уверена что мы все обладаем настолько высокими способностями ясновидения, чтоб их читать сквозь строки или... это шифровки.
Вы выражайтесь по конкретней свои мысли. Не уверена что мы все обладаем настолько высокими способностями ясновидения, чтоб их читать сквозь строки или... это шифровки.
NEW 18.10.09 21:39
Понятно вы знаток Зеланда... Ну а в нормальных, реалиях это как звучит?
Наплевать где учиться, что есть и т.д интересы на нуле - депрессией называется.
in Antwort Folija 18.10.09 11:22
В ответ на:
Наооборот, когда она на нуле, то вибор делаетса одикватней.
Наооборот, когда она на нуле, то вибор делаетса одикватней.
Понятно вы знаток Зеланда... Ну а в нормальных, реалиях это как звучит?
Наплевать где учиться, что есть и т.д интересы на нуле - депрессией называется.
NEW 18.10.09 21:44
закон и правосудие никто не отменял, не думаю, что тобол собирается преступать его. имхо, конечно. он сам за себя ответит.
с другой стороны ты тоже будешь
предложение не вопросительное.
in Antwort Nikolai 18.10.09 21:07
В ответ на:
Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
закон и правосудие никто не отменял, не думаю, что тобол собирается преступать его. имхо, конечно. он сам за себя ответит.
с другой стороны ты тоже будешь
В ответ на:
защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
предложение не вопросительное.
NEW 18.10.09 21:47
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
А если у тебя от своего любимого к Бородинскому зависимости нет, то ты не делаешь выбор, ты берешь первый который под руку попался...
in Antwort Железная Орхидея 18.10.09 09:35
В ответ на:
Оно конечно так и должно быть, но необходимым условием такого выбора является остутствие зависимостей.
Оно конечно так и должно быть, но необходимым условием такого выбора является остутствие зависимостей.
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
А если у тебя от своего любимого к Бородинскому зависимости нет, то ты не делаешь выбор, ты берешь первый который под руку попался...
NEW 18.10.09 21:50
Вот люблю себя родимую. Искала Бога в себе,...нет его... везде я родимаю. Значит я Бог!
in Antwort Folija 18.10.09 12:32
В ответ на:
Естъ наиглавнейшая заповедъ: " полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого, если человек не может любитъ себя, откуда он может знатъ что такое любовъ?
Естъ наиглавнейшая заповедъ: " полюби ближнего своего, как самого себя", -означает, что изначелъно полюби бога в себе, а потом другого, если человек не может любитъ себя, откуда он может знатъ что такое любовъ?
Вот люблю себя родимую. Искала Бога в себе,...нет его... везде я родимаю. Значит я Бог!
NEW 18.10.09 21:55
Понятно, но я не могу жевать все подряд... , а это обязательно чтоб полюбить?
in Antwort Folija 18.10.09 13:33
В ответ на:
а я объяснила, всему жевому
а я объяснила, всему жевому
Понятно, но я не могу жевать все подряд... , а это обязательно чтоб полюбить?
NEW 18.10.09 21:58
Даже несколько польщен, что мои высказывания на этом форуме двухгодичной давности до сих пор будоражат чьи-то мысли...
Ну и ближе к теме: где ты тут увидел мифичность моих знаний о христианстве?
А я разве утверждал, что Иисус в библии мошенником называется? Нет, хотя и вполне обоснованно провел параллель между действиями Христа, описанные в библии, с приемами мошенников.
Кстати, в мошенничестве его как раз и обвиняли новозаветные иудеи, добивающегося (и добившиеся) его казни...
Ничего не понял, по правде говоря, но думается, что это и не важно...
Ты не путай защиту с маньячеством...
И все же я настаиваю на том, что владею вопросом. И обоснование этому ты не раз наблюдал приведением мною исторических фактов развития христианской религии, обсуждением христианских догматов и т.д.
Как у тебя все намешано...
Конечно же я высказываю свое собственное (субъективное) мнение. Именно в этом (обмене своими мнениями) и состоит дискуссия, а не в бездумном цитировании чужого...
И мнение свое я высказываю по вопросу, в котором разбираюсь, а не, к примеру, о пошиве бальных тапочек...
Знание предмета и мнение о нем - это не одно и то же... Мнение мое может быть ошибочным (в этом и полемика), но выстраиваю это мнение я, оперируя фактами, зная их (в этом и заключается мое "я разбираюсь"), а не высасывая из пальца...
Ну да, разбираюсь. И разбираюсь хорошо для моего непрофессионального уровня в этом вопросе. Свой уровень я прекрасно осознаю...
Да при чем тут моя предвзятость или непредвзятость? да пусть я буду предвзятым в твоих глазах и в глазах всех поголовно форумчан. Что изменится?
И что? Ты хочешь подвести меня к тому, что я заражен убеждениями и потому не объективен? А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
in Antwort Nikolai 18.10.09 21:07
В ответ на:
Безаппеляционное сравнение Иисуса с мошенником.
Безаппеляционное сравнение Иисуса с мошенником.
Даже несколько польщен, что мои высказывания на этом форуме двухгодичной давности до сих пор будоражат чьи-то мысли...
Ну и ближе к теме: где ты тут увидел мифичность моих знаний о христианстве?
В ответ на:
Если дословно принимать текст, как ты предлагаешь, то я нигде не увидел в НЗ, где Иисус назывался мошенником.
Если дословно принимать текст, как ты предлагаешь, то я нигде не увидел в НЗ, где Иисус назывался мошенником.
А я разве утверждал, что Иисус в библии мошенником называется? Нет, хотя и вполне обоснованно провел параллель между действиями Христа, описанные в библии, с приемами мошенников.
Кстати, в мошенничестве его как раз и обвиняли новозаветные иудеи, добивающегося (и добившиеся) его казни...
В ответ на:
Цитаты, приводимые тобой, весьма точно отражают также взаимоотношения в восточных философских школах, но почему обычно так, как в твоей интерпретации, они не понимаются в широкой публике и подобные отношения между учеником и учителем воспринимаются в порядке вещей. Но Иисусу почему-то не повезло - видимо не там родился, где надо :)
Цитаты, приводимые тобой, весьма точно отражают также взаимоотношения в восточных философских школах, но почему обычно так, как в твоей интерпретации, они не понимаются в широкой публике и подобные отношения между учеником и учителем воспринимаются в порядке вещей. Но Иисусу почему-то не повезло - видимо не там родился, где надо :)
Ничего не понял, по правде говоря, но думается, что это и не важно...
В ответ на:
Похвально. Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
Похвально. Только вопрос. Если у какого-то твоего родственника (не дай Бог, конечно) откажет почка, то я должен молиться, чтобы меня рядом не оказалось -- ведь наплюёшь на всё и вырежешь, оставив подыхать?
Ты не путай защиту с маньячеством...
В ответ на:
Да по определению - твои слова "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - сами по себе голословны, ничем подтверждённые, разве что собственным субъективным мнением.
Да по определению - твои слова "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - сами по себе голословны, ничем подтверждённые, разве что собственным субъективным мнением.
И все же я настаиваю на том, что владею вопросом. И обоснование этому ты не раз наблюдал приведением мною исторических фактов развития христианской религии, обсуждением христианских догматов и т.д.
В ответ на:
Цитирование и сопровождение цитат собственными субъективными интерпретациями (см. выше об Иисусе-мошеннике) не делает истинным утверждение - "я в этом разбираюсь".
Цитирование и сопровождение цитат собственными субъективными интерпретациями (см. выше об Иисусе-мошеннике) не делает истинным утверждение - "я в этом разбираюсь".
Как у тебя все намешано...
Конечно же я высказываю свое собственное (субъективное) мнение. Именно в этом (обмене своими мнениями) и состоит дискуссия, а не в бездумном цитировании чужого...
И мнение свое я высказываю по вопросу, в котором разбираюсь, а не, к примеру, о пошиве бальных тапочек...
Знание предмета и мнение о нем - это не одно и то же... Мнение мое может быть ошибочным (в этом и полемика), но выстраиваю это мнение я, оперируя фактами, зная их (в этом и заключается мое "я разбираюсь"), а не высасывая из пальца...
В ответ на:
Ну да, разбираешься, я тоже много в чём разбираюсь. Ровно настолько, насколько хватает моего разумения. Думаешь, у тебя всё иначе?
Ну да, разбираешься, я тоже много в чём разбираюсь. Ровно настолько, насколько хватает моего разумения. Думаешь, у тебя всё иначе?
Ну да, разбираюсь. И разбираюсь хорошо для моего непрофессионального уровня в этом вопросе. Свой уровень я прекрасно осознаю...
В ответ на:
Я бы не сдавался на твоём месте так быстро, иначе ты расписываешься в своей предвзятости - мотивы рождаются из убеждений и необходимости.
Я бы не сдавался на твоём месте так быстро, иначе ты расписываешься в своей предвзятости - мотивы рождаются из убеждений и необходимости.
Да при чем тут моя предвзятость или непредвзятость? да пусть я буду предвзятым в твоих глазах и в глазах всех поголовно форумчан. Что изменится?
В ответ на:
Необходимости ты, вроде, не испытываешь, а вот убеждения не есть категория объективности., пожалуй нет ничего более предвзятого на свете, чем убеждения.
Необходимости ты, вроде, не испытываешь, а вот убеждения не есть категория объективности., пожалуй нет ничего более предвзятого на свете, чем убеждения.
И что? Ты хочешь подвести меня к тому, что я заражен убеждениями и потому не объективен? А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
NEW 18.10.09 22:04
Можно спросить: на какие конкретно ценности придётся наплевать ?
in Antwort ganz1 18.10.09 21:44
В ответ на:
с другой стороны ты тоже будешь
В ответ на:защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
предложение не вопросительное.
с другой стороны ты тоже будешь
В ответ на:защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых
предложение не вопросительное.
Можно спросить: на какие конкретно ценности придётся наплевать ?
NEW 18.10.09 22:10
Тобол на меня обиделся. Он меня игнорирует. Но простите вы же сказали это предложение утвердительно, мне хочется почитать ваше мнение.
Не бойтесь меня, в случае чего вас тобол спасёт. )))
Если я вас заманивать буду...
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
В ответ на:
с этим -- к тоболу.
с этим -- к тоболу.
Тобол на меня обиделся. Он меня игнорирует. Но простите вы же сказали это предложение утвердительно, мне хочется почитать ваше мнение.
Не бойтесь меня, в случае чего вас тобол спасёт. )))
Если я вас заманивать буду...
NEW 18.10.09 22:29
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 22:10
NEW 18.10.09 22:35
)))) А кто то Библию сказкой называет.
in Antwort co-co 18.10.09 22:29
В ответ на:
Сказка о Красной шапочке и Сером волке в реалии !
Сказка о Красной шапочке и Сером волке в реалии !
)))) А кто то Библию сказкой называет.
NEW 18.10.09 22:54
Если ты ещё помнишь, я сказал, что твоя фраза "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - это миф, другими словами - фикция, это утверждение не соответствут действительности в полной мере. Я могу сказать - "я разбираюсь в квантовой физике", привести цитаты и прокомментировать их - это даёт мне право сказать "я разбираюсь в квантовой физике" ? В какой-то мере - да, в пределах моего разумения, но это не сделает мои знания в квантовой физике абсолютными, поэтому по большому счёту моё утверждение "я разбираюсь в квантовой физике" - миф, фикция. С твоими знаниями христианства - тоже самое. Ты уверен, что тексты надо понимать дословно - для меня это ошибочное мнение. Даже если брать расхожее мнение, что НЗ - это сказки, то и для сказок справедливо, что в них "намёк - добрым молодцам урок". Намёк - это многоуровневая логика, в которой ты отказываешь священным писаниям. Это только один пример, можно (но, надеюсь, не будем заново начинать) привести другие примеры, которые заставляют меня лично сомневаться, что ты в полной мере разбираешься в христианстве.
Нет, не утверждал, но это не помешало тебе отойти от принципа дословного понимания и сделать сравнение - это уже интерпретация.
Не путаю. Твои слова - "я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых". Могу привести другой пример - наводнение, у меня есть лодка, у тебя - нет. Вот твоя семья в беде (ещё раз - не дай Бог), а вот он я с лодкой и мест в ней ограниченно - будешь меня выкидывать из лодки, чтобы спасти свою семью?
В какой-то мере - даже очень обширной -- да, владеешь, особенно исторической частью, но к примеру Иисус-мошенник и то, что у тебя вызывает недоумение что НЗ подвергает редакции ВЗ и, тем самым, не могут быть оба равноценными частями Библии, да и многое другое, что ты говорил-- это также заставляет сомневаться в том, что владеешь вопросом в полной мере.
Оперировать фактами легко превращается при субъективности в жонглирование - в угоду своим мыслям. Радостно, что мы сошлись в том, что мнение может быть субъективно.
Тогда не настаивай на том, что разбираешься в христианстве. Ты же просто имеешь мнение о нём.
Золотые слова, не забывай о них пож-ста, а то немного контрастирует вот с этим: "А то привыкли все по указке попов... Стадо... Серое, безликое стадо... Овцы... ...
in Antwort tobol 18.10.09 21:58
В ответ на:
где ты тут увидел мифичность моих знаний о христианстве?
где ты тут увидел мифичность моих знаний о христианстве?
Если ты ещё помнишь, я сказал, что твоя фраза "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - это миф, другими словами - фикция, это утверждение не соответствут действительности в полной мере. Я могу сказать - "я разбираюсь в квантовой физике", привести цитаты и прокомментировать их - это даёт мне право сказать "я разбираюсь в квантовой физике" ? В какой-то мере - да, в пределах моего разумения, но это не сделает мои знания в квантовой физике абсолютными, поэтому по большому счёту моё утверждение "я разбираюсь в квантовой физике" - миф, фикция. С твоими знаниями христианства - тоже самое. Ты уверен, что тексты надо понимать дословно - для меня это ошибочное мнение. Даже если брать расхожее мнение, что НЗ - это сказки, то и для сказок справедливо, что в них "намёк - добрым молодцам урок". Намёк - это многоуровневая логика, в которой ты отказываешь священным писаниям. Это только один пример, можно (но, надеюсь, не будем заново начинать) привести другие примеры, которые заставляют меня лично сомневаться, что ты в полной мере разбираешься в христианстве.
В ответ на:
А я разве утверждал, что Иисус в библии мошенником называется?
А я разве утверждал, что Иисус в библии мошенником называется?
Нет, не утверждал, но это не помешало тебе отойти от принципа дословного понимания и сделать сравнение - это уже интерпретация.
В ответ на:
Ты не путай защиту с маньячеством...
Ты не путай защиту с маньячеством...
Не путаю. Твои слова - "я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых". Могу привести другой пример - наводнение, у меня есть лодка, у тебя - нет. Вот твоя семья в беде (ещё раз - не дай Бог), а вот он я с лодкой и мест в ней ограниченно - будешь меня выкидывать из лодки, чтобы спасти свою семью?
В ответ на:
И все же я настаиваю на том, что владею вопросом. И обоснование этому ты не раз наблюдал приведением мною исторических фактов развития христианской религии, обсуждением христианских догматов и т.д.
И все же я настаиваю на том, что владею вопросом. И обоснование этому ты не раз наблюдал приведением мною исторических фактов развития христианской религии, обсуждением христианских догматов и т.д.
В какой-то мере - даже очень обширной -- да, владеешь, особенно исторической частью, но к примеру Иисус-мошенник и то, что у тебя вызывает недоумение что НЗ подвергает редакции ВЗ и, тем самым, не могут быть оба равноценными частями Библии, да и многое другое, что ты говорил-- это также заставляет сомневаться в том, что владеешь вопросом в полной мере.
В ответ на:
Мнение мое может быть ошибочным (в этом и полемика), но выстраиваю это мнение я, оперируя фактами
Мнение мое может быть ошибочным (в этом и полемика), но выстраиваю это мнение я, оперируя фактами
Оперировать фактами легко превращается при субъективности в жонглирование - в угоду своим мыслям. Радостно, что мы сошлись в том, что мнение может быть субъективно.
В ответ на:
Знание предмета и мнение о нем - это не одно и то же...
Знание предмета и мнение о нем - это не одно и то же...
Тогда не настаивай на том, что разбираешься в христианстве. Ты же просто имеешь мнение о нём.
В ответ на:
А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
Золотые слова, не забывай о них пож-ста, а то немного контрастирует вот с этим: "А то привыкли все по указке попов... Стадо... Серое, безликое стадо... Овцы... ...
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 19.10.09 05:31
Что такое в полной мере? Абсолютные знания? Так их не бывает... По-твоему никто ни в чем не разбирается вообще?
И что? Это относится к знанию предмета?
Что в твоем разумении - дословное понимание? Голое цитирование вообще без комментов? О каком понимании в этом случае может идти речь?
Любой, абсолютно любой комментарий - это и есть интерпретация, а по-твоему это уже не дословное понимание...
Да, я буду защищать любым способом; защищать от нападения прежде всего.
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью, то выкину тебя из этой лодки (попытаюсь по крайней мере реализовать этот единственный шанс спасения). И я честно об этом говорю. И так поступают практически все - дарвинизм во всей красе...
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
Вот это я и называю "разбираться" - владеть материалом...
Я разбираюсь, потому что владею материалом, и имею СОБСТВЕННОЕ мнение о нем.
Заканчивается, кстати, та моя фраза словами: Еще и гордятся тем, что овцы...
Ты почему-то решил урезать... А ведь эти слова показывают, что не мои это ярлыки, а собственно христианские. Христос сам называл своих поклонников стадом овец. Кто тут ярлыки приклеивает-то на самом деле?
Ну а во-вторых, ты все пытаешься подвести меня под какую-то активную идеологию, убежденным типа приверженцем коей я являюсь... Какой смысл в этом? Только тот, что ты смотришь не на аргументы, не взвешиваешь их, соглашаясь с ними или отвергая; а для тебя прежде всего важно - а кто именно выдвинул эти аргументы, из какой партии докладчик? И вот по этому ярлычку и судишь...
in Antwort Nikolai 18.10.09 22:54, Zuletzt geändert 19.10.09 18:53 (tobol)
В ответ на:
Если ты ещё помнишь, я сказал, что твоя фраза "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - это миф, другими словами - фикция, это утверждение не соответствут действительности в полной мере.
Если ты ещё помнишь, я сказал, что твоя фраза "Так и я, я говорю о том, в чем разбираюсь, - о христианстве..." - это миф, другими словами - фикция, это утверждение не соответствут действительности в полной мере.
Что такое в полной мере? Абсолютные знания? Так их не бывает... По-твоему никто ни в чем не разбирается вообще?
В ответ на:
Ты уверен, что тексты надо понимать дословно - для меня это ошибочное мнение.
Ты уверен, что тексты надо понимать дословно - для меня это ошибочное мнение.
И что? Это относится к знанию предмета?
В ответ на:
Нет, не утверждал, но это не помешало тебе отойти от принципа дословного понимания и сделать сравнение - это уже интерпретация.
Нет, не утверждал, но это не помешало тебе отойти от принципа дословного понимания и сделать сравнение - это уже интерпретация.
Что в твоем разумении - дословное понимание? Голое цитирование вообще без комментов? О каком понимании в этом случае может идти речь?
Любой, абсолютно любой комментарий - это и есть интерпретация, а по-твоему это уже не дословное понимание...
В ответ на:
Твои слова - "я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых".
Твои слова - "я буду защищать свою семью, наплевав на христианские ценности, да и не только на религиозные, а вообще на все мешающее спасти моих любимых".
Да, я буду защищать любым способом; защищать от нападения прежде всего.
В ответ на:
Могу привести другой пример - наводнение, у меня есть лодка, у тебя - нет. Вот твоя семья в беде (ещё раз - не дай Бог), а вот он я с лодкой и мест в ней ограниченно - будешь меня выкидывать из лодки, чтобы спасти свою семью?
Могу привести другой пример - наводнение, у меня есть лодка, у тебя - нет. Вот твоя семья в беде (ещё раз - не дай Бог), а вот он я с лодкой и мест в ней ограниченно - будешь меня выкидывать из лодки, чтобы спасти свою семью?
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью, то выкину тебя из этой лодки (попытаюсь по крайней мере реализовать этот единственный шанс спасения). И я честно об этом говорю. И так поступают практически все - дарвинизм во всей красе...
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
В ответ на:
В какой-то мере - даже очень обширной -- да, владеешь, особенно исторической частью
В какой-то мере - даже очень обширной -- да, владеешь, особенно исторической частью
Вот это я и называю "разбираться" - владеть материалом...
В ответ на:
Тогда не настаивай на том, что разбираешься в христианстве. Ты же просто имеешь мнение о нём.
Тогда не настаивай на том, что разбираешься в христианстве. Ты же просто имеешь мнение о нём.
Я разбираюсь, потому что владею материалом, и имею СОБСТВЕННОЕ мнение о нем.
В ответ на:
А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
......................
Золотые слова, не забывай о них пож-ста, а то немного контрастирует вот с этим: "А то привыкли все по указке попов... Стадо... Серое, безликое стадо... Овцы... ...
А ты не мотивацией моей занимайся, а с моими аргументами спорь. Дискутируй, а не примеряй ярлычки...
......................
Золотые слова, не забывай о них пож-ста, а то немного контрастирует вот с этим: "А то привыкли все по указке попов... Стадо... Серое, безликое стадо... Овцы... ...
Заканчивается, кстати, та моя фраза словами: Еще и гордятся тем, что овцы...
Ты почему-то решил урезать... А ведь эти слова показывают, что не мои это ярлыки, а собственно христианские. Христос сам называл своих поклонников стадом овец. Кто тут ярлыки приклеивает-то на самом деле?
Ну а во-вторых, ты все пытаешься подвести меня под какую-то активную идеологию, убежденным типа приверженцем коей я являюсь... Какой смысл в этом? Только тот, что ты смотришь не на аргументы, не взвешиваешь их, соглашаясь с ними или отвергая; а для тебя прежде всего важно - а кто именно выдвинул эти аргументы, из какой партии докладчик? И вот по этому ярлычку и судишь...
NEW 19.10.09 07:35
А вот так рассуждать - действительно глупость. Любить и ждать за это чего-то в ответ - чистейший эгоизм. Когда ты не получаешь в ответ ответного чувства или даже понимания - ты обижаешься или разочаровываешься, потомучто ждал, что тебе что-то должны или обязаны - оценить твой поступок (читай, почесать твое самолюбие), любить в ответ и т.д.
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (И.Христос). Что ты можешь ожидать при этом - что твой поступок будет оценен врагами так же?"
О каком сверхэгоизме можно вообще говорить, когда ты НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ не ждешь в награду????
in Antwort anly 17.10.09 14:43
В ответ на:
кроме этой, в жизни еще много глупостей, в которые можно вляпаться, и которые следует избегать... Ожидать следует хотя бы то, что твой поступок будет оценён так же, как ты его ценишь. Иначе, этот поступок - чистейший эгоизм ради себя.
Так что "любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
кроме этой, в жизни еще много глупостей, в которые можно вляпаться, и которые следует избегать... Ожидать следует хотя бы то, что твой поступок будет оценён так же, как ты его ценишь. Иначе, этот поступок - чистейший эгоизм ради себя.
Так что "любовь, как отдать, ничего не ожидая" это сверх эгоизм, а не любовь.
А вот так рассуждать - действительно глупость. Любить и ждать за это чего-то в ответ - чистейший эгоизм. Когда ты не получаешь в ответ ответного чувства или даже понимания - ты обижаешься или разочаровываешься, потомучто ждал, что тебе что-то должны или обязаны - оценить твой поступок (читай, почесать твое самолюбие), любить в ответ и т.д.
"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас" (И.Христос). Что ты можешь ожидать при этом - что твой поступок будет оценен врагами так же?"
О каком сверхэгоизме можно вообще говорить, когда ты НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ не ждешь в награду????
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 07:54
Если у тебя нет зависимости к Бородинскому, то у тебя свободный выбор, что взять, основываясь на ничем не затуманенном рассчете - цене, пользе, личных пристрастиях твоих членов семьи и пр., да мало ли что?
Это как покупать машину - если ты не фанат Тойоты, то ты обходишь несколько салонов разных брендов (в т.ч. и Тойоты), и купить можешь Тойоту, но уже не из-за фанатизма. Ни о каком первом попавшемся под руку речи не идет.
in Antwort co-co 18.10.09 21:47
В ответ на:
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
А если у тебя от своего любимого к Бородинскому зависимости нет, то ты не делаешь выбор, ты берешь первый который под руку попался...
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
А если у тебя от своего любимого к Бородинскому зависимости нет, то ты не делаешь выбор, ты берешь первый который под руку попался...
Если у тебя нет зависимости к Бородинскому, то у тебя свободный выбор, что взять, основываясь на ничем не затуманенном рассчете - цене, пользе, личных пристрастиях твоих членов семьи и пр., да мало ли что?
Это как покупать машину - если ты не фанат Тойоты, то ты обходишь несколько салонов разных брендов (в т.ч. и Тойоты), и купить можешь Тойоту, но уже не из-за фанатизма. Ни о каком первом попавшемся под руку речи не идет.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 09:23
in Antwort co-co 18.10.09 21:39
Ну почему же, не наплюватъ, вы же вибираете для себя, что вам болъше подхот или? Лежатъ на диване, разглаголъствоватъ о смисле жизне, вот в этом я смисла не вижу:))))
NEW 19.10.09 09:28
in Antwort co-co 18.10.09 21:55
Ну опятъ этот вопрос..:)))) Слово обязателъно, обетзателъно перед кем? Перед собой? Тогда да! Вы ведъ обязателъстба сами на себя вешаете! Вы никому ничего не обязаны!
NEW 19.10.09 09:30
in Antwort co-co 18.10.09 21:55
А любитъ все жевое просто будет лутше для вас, вы же не пробывали. Если не можете полюбитъ, значит это не соответвует с вашыми обеждениями, значит вам этого и не хочетса.
NEW 19.10.09 09:40
in Antwort Walzprofil 19.10.09 07:54
Walzprofil вы встряли по середине разговора и по этой причине нашу дискуссию уводите в сторону...
Если вас не затруднит посмотрите посты перед этим...
Мы не говорим о свободе выбора, мы рассуждаем о важности чего либо, которая
Да человек не фанат Тойоты, ему всё равно, он не может поставить перед собой ни каких целей при выборе, поэтому он может купить и Тойоту.
Если вас не затруднит посмотрите посты перед этим...
Мы не говорим о свободе выбора, мы рассуждаем о важности чего либо, которая
В ответ на:
должна быть на нуле
при выборе и о безусловной Любви.должна быть на нуле
В ответ на:
Это как покупать машину - если ты не фанат Тойоты, то ты обходишь несколько салонов разных брендов (в т.ч. и Тойоты), и купить можешь Тойоту, но уже не из-за фанатизма. Ни о каком первом попавшемся под руку речи не идет.
Это как покупать машину - если ты не фанат Тойоты, то ты обходишь несколько салонов разных брендов (в т.ч. и Тойоты), и купить можешь Тойоту, но уже не из-за фанатизма. Ни о каком первом попавшемся под руку речи не идет.
Да человек не фанат Тойоты, ему всё равно, он не может поставить перед собой ни каких целей при выборе, поэтому он может купить и Тойоту.
У дурака язык
опасней кинжала.
Генри Шоу
Генри Шоу
NEW 19.10.09 09:48
А у меня вся важность на нуле.... поэтому я не знаю, что мне надо...
и да рассуждать не могу о смысле жизни-важность на нуле.
in Antwort Folija 19.10.09 09:23
В ответ на:
Ну почему же, не наплюватъ, вы же вибираете для себя, что вам болъше подхот или? Лежатъ на диване, разглаголъствоватъ о смисле жизне, вот в этом я смисла не вижу:))))
Ну почему же, не наплюватъ, вы же вибираете для себя, что вам болъше подхот или? Лежатъ на диване, разглаголъствоватъ о смисле жизне, вот в этом я смисла не вижу:))))
А у меня вся важность на нуле.... поэтому я не знаю, что мне надо...
и да рассуждать не могу о смысле жизни-важность на нуле.
NEW 19.10.09 09:59
Странные выводы... я всех люблю и живых и.... неживых. Я люблю этот Мир таким каков он есть! У меня нет убеждений ...
in Antwort Folija 19.10.09 09:30
В ответ на:
А любитъ все жевое просто будет лутше для вас, вы же не пробывали. Если не можете полюбитъ, значит это не соответвует с вашыми обеждениями, значит вам этого и не хочетса.
А любитъ все жевое просто будет лутше для вас, вы же не пробывали. Если не можете полюбитъ, значит это не соответвует с вашыми обеждениями, значит вам этого и не хочетса.
Странные выводы... я всех люблю и живых и.... неживых. Я люблю этот Мир таким каков он есть! У меня нет убеждений ...
NEW 19.10.09 10:00
in Antwort co-co 19.10.09 09:48
:)))))) Подвешенное состояние, вакум:))))) Это у меня тоже было, я долго думала чего же мне не хватает и достоюссее звено оказаласъ любовъ, поэтому я тут про не рассуждаю. Без нее бы я так оставалас в вакуме:))))
NEW 19.10.09 10:03
Посмотрел я, не беспокойтесь. Я именно к зависимости выбора в конкретной ситуации.
Человек может купить Тойоту именно потому, что она полностью отвечает его целям. Ни о каком все равно речи идти не может.
in Antwort co-co 19.10.09 09:40
В ответ на:
Walzprofil вы встряли по середине разговора и по этой причине нашу дискуссию уводите в сторону...
Если вас не затруднит посмотрите посты перед этим...
Walzprofil вы встряли по середине разговора и по этой причине нашу дискуссию уводите в сторону...
Если вас не затруднит посмотрите посты перед этим...
Посмотрел я, не беспокойтесь. Я именно к зависимости выбора в конкретной ситуации.
В ответ на:
Да человек не фанат Тойоты, ему всё равно, он не может поставить перед собой ни каких целей при выборе, поэтому он может купить и Тойоту.
Да человек не фанат Тойоты, ему всё равно, он не может поставить перед собой ни каких целей при выборе, поэтому он может купить и Тойоту.
Человек может купить Тойоту именно потому, что она полностью отвечает его целям. Ни о каком все равно речи идти не может.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 10:22
Ну что сделаю это я для вас или для себя?
in Antwort Walzprofil 19.10.09 07:35
В ответ на:
О каком сверхэгоизме можно вообще говорить, когда ты НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ не ждешь в награду????
Я пойду сегодня ночью и даже с риском для себя, не говоря уже о какойто там награде, поцарапаю вашу машину. Сделаю это из любви к вам. Я знаю это вам пойдёт на пользу. Вы конечно будете ругаться, но вы просто не понимаете. А мне не нужно не только награды, но даже ваше понимание. Это моя любовь.О каком сверхэгоизме можно вообще говорить, когда ты НИЧЕГО ДЛЯ СЕБЯ не ждешь в награду????
Ну что сделаю это я для вас или для себя?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.10.09 10:38
А если бы вы у меня мою лодку забирали, то по кумпалу схлопотали бы ,
Наш высоко моральный, нелицемерный друххх. Свою лодку надо иметь просто. Для этого и нужно побеспокоится заранее.
in Antwort tobol 19.10.09 05:31, Zuletzt geändert 19.10.09 10:40 (SaschenjkaSS)
В ответ на:
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью, то выкину тебя из этой лодки (попытаюсь по крайней мере реализовать этот единственный шанс спасения). И я честно об этом говорю. И так поступают практически все - дарвинизм во всей красе...
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью, то выкину тебя из этой лодки (попытаюсь по крайней мере реализовать этот единственный шанс спасения). И я честно об этом говорю. И так поступают практически все - дарвинизм во всей красе...
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
А если бы вы у меня мою лодку забирали, то по кумпалу схлопотали бы ,
Наш высоко моральный, нелицемерный друххх. Свою лодку надо иметь просто. Для этого и нужно побеспокоится заранее.
NEW 19.10.09 11:42
В чем проявилась Ваша любовь? Что отдали Вы мне кроме страданий? Как причинение страданий связано с любовью? Приходите лучше ночью помыть мою машину, не ожидая награды, из-за одной лишь любви ко мне. Ваш поступок будет ее проявлением. П.Рамакришна пробирался ночами в дома неприкасаемых (страшнейший грех для индусов того времени!) и подметал полы своими длинными волосами, реализуя идеал человеколюбия, перед которой нет условностей, каст и сословий.
Не переворачивайте с ног на голову то, что в перевороте не нуждается. И Вы, и я знаем, о какой любви идет речь.
in Antwort anly 19.10.09 10:22
В ответ на:
Я пойду сегодня ночью и даже с риском для себя, не говоря уже о какойто там награде, поцарапаю вашу машину. Сделаю это из любви к вам. Я знаю это вам пойдёт на пользу. Вы конечно будете ругаться, но вы просто не понимаете. А мне не нужно не только награды, но даже ваше понимание. Это моя любовь.
Ну что сделаю это я для вас или для себя?
Я пойду сегодня ночью и даже с риском для себя, не говоря уже о какойто там награде, поцарапаю вашу машину. Сделаю это из любви к вам. Я знаю это вам пойдёт на пользу. Вы конечно будете ругаться, но вы просто не понимаете. А мне не нужно не только награды, но даже ваше понимание. Это моя любовь.
Ну что сделаю это я для вас или для себя?
В чем проявилась Ваша любовь? Что отдали Вы мне кроме страданий? Как причинение страданий связано с любовью? Приходите лучше ночью помыть мою машину, не ожидая награды, из-за одной лишь любви ко мне. Ваш поступок будет ее проявлением. П.Рамакришна пробирался ночами в дома неприкасаемых (страшнейший грех для индусов того времени!) и подметал полы своими длинными волосами, реализуя идеал человеколюбия, перед которой нет условностей, каст и сословий.
Не переворачивайте с ног на голову то, что в перевороте не нуждается. И Вы, и я знаем, о какой любви идет речь.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 11:46
Я рассуждала с Вашей точки зрения и попала в точку
У меня уже давным давно эти зависания кончились еще в подростковом возрасте... теперь я вижу как у моих внуков идёт этот процесс...
in Antwort Folija 19.10.09 10:00
В ответ на:
:)))))) Подвешенное состояние, вакум:))))) Это у меня тоже было, я долго думала чего же мне не хватает и достоюссее звено оказаласъ любовъ, поэтому я тут про не рассуждаю. Без нее бы я так оставалас в вакуме:))))
:)))))) Подвешенное состояние, вакум:))))) Это у меня тоже было, я долго думала чего же мне не хватает и достоюссее звено оказаласъ любовъ, поэтому я тут про не рассуждаю. Без нее бы я так оставалас в вакуме:))))
Я рассуждала с Вашей точки зрения и попала в точку
У меня уже давным давно эти зависания кончились еще в подростковом возрасте... теперь я вижу как у моих внуков идёт этот процесс...
NEW 19.10.09 11:54
А какие у него могут быть цели... если у него интересы на нуле... Т.е. мотивация нулевая, только зависимость от любви не понятно к чему.
in Antwort Walzprofil 19.10.09 10:03
В ответ на:
Человек может купить Тойоту именно потому, что она полностью отвечает его целям. Ни о каком все равно речи идти не может.
Человек может купить Тойоту именно потому, что она полностью отвечает его целям. Ни о каком все равно речи идти не может.
А какие у него могут быть цели...
если у него интересы на нуле... Т.е. мотивация нулевая, только зависимость от любви не понятно к чему.
NEW 19.10.09 11:58
Цель - купить машину, отвечающую его личным представлениям о хорошем авто.
Ладно, толчем непонятную воду в непонятной ступе. Ну его...
in Antwort co-co 19.10.09 11:54
В ответ на:
А какие у него могут быть цели... если у него интересы на нуле... Т.е. мотивация нулевая, только зависимость от любви не понятно к чему.
А какие у него могут быть цели... если у него интересы на нуле... Т.е. мотивация нулевая, только зависимость от любви не понятно к чему.
Цель - купить машину, отвечающую его личным представлениям о хорошем авто.
Ладно, толчем непонятную воду в непонятной ступе. Ну его...
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 12:04
in Antwort Walzprofil 19.10.09 11:58
Ладно... мы не о люксе, мы о хлебе несущем...
NEW 19.10.09 12:10
in Antwort co-co 19.10.09 12:04
NEW 19.10.09 12:39
Почему Рамакришна не взял веник? (просто интересно)
Страдания зачастую связаны с любовью. Напр. родители наказывают детей, чтобы уроки учили.
Ну а я знаю что поцарапанная машина лучше новой. Вам этого не понять. А мне и не надо чтобы вы понимали. Мне вообще ничего от вас (или еще кого) не нужно за то, что я даю вам свою любовь.
in Antwort Walzprofil 19.10.09 11:42
В ответ на:
Рамакришна пробирался ночами в дома неприкасаемых (страшнейший грех для индусов того времени!) и подметал полы своими длинными волосами, реализуя идеал человеколюбия, перед которой нет условностей, каст и сословий.
Рамакришна пробирался ночами в дома неприкасаемых (страшнейший грех для индусов того времени!) и подметал полы своими длинными волосами, реализуя идеал человеколюбия, перед которой нет условностей, каст и сословий.
Почему Рамакришна не взял веник? (просто интересно)
В ответ на:
В чем проявилась Ваша любовь? Что отдали Вы мне кроме страданий? Как причинение страданий связано с любовью?
В чем проявилась Ваша любовь? Что отдали Вы мне кроме страданий? Как причинение страданий связано с любовью?
Страдания зачастую связаны с любовью. Напр. родители наказывают детей, чтобы уроки учили.
Ну а я знаю что поцарапанная машина лучше новой. Вам этого не понять. А мне и не надо чтобы вы понимали. Мне вообще ничего от вас (или еще кого) не нужно за то, что я даю вам свою любовь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.10.09 12:56
in Antwort anly 19.10.09 12:39
Анли, но я думаю, надо ему колёса проткнуть, что бы он не разбился. Так надёжнее.
NEW 19.10.09 13:22
in Antwort SaschenjkaSS 19.10.09 12:56
Вот Ваша безусловная любовъ!! Вы желаете ему толъко самого лутшего! И ничего Вам в замен не нужно, главное, чтобы он не разбилса:)))
NEW 19.10.09 13:37
Потомучто у него его просто не было, мог бы ответить я проще. Но, видимо, дело в реализации самой идеи - высшему поклонению перед Человеком в неприкасаемом и забвении себя во имя служения другим, когда эгоистичная мысль о заботе о собственном теле даже не встает.
Не наказывать надо, а внушить терпением и лаской. Наказать есть самое простое - заставить ребенка учить уроки под страхом наказания - подавление чужой воли. Зачастую под наказанием ребенка скрывается очень простой эгоистичный мотив - облегчить себе любимому жизнь. Это ведь проще всего - наказать.
Любовь родителей к детям, безусловно, высока. Но тем выше и ценнее она, когда в ней все меньше места наказаниям. Если случилось наказание, значит раньше было упущено что-то очень важное в воспитании.
Ваша любовь имеет лишь мотив удовлетворения своих собственных амбиций. Я еще раз настаиваю, что Вы прекрасно понимаете, о какой любви идет речь. Поцарапать машину, прикрываясь любовью, ума много не надо. Вымыть полы своими волосами в домах неприкасаемых, презираемых всеми, или умыть ноги своим ученикам, даже Иуде, как это сделал И.Христос, когда чужое "Я" ставится выше своего собственного самолюбия - давайте об этой любви поговорим, а не о самолюбовании в отражении лака поцарапанной машины.
Если Вы меня любите, то я попрошу не подходить к моей машине, и Вы исполните мою просьбу, коли любовь Ваша ко мне действительно велика.
in Antwort anly 19.10.09 12:39
В ответ на:
Почему Рамакришна не взял веник? (просто интересно)
Почему Рамакришна не взял веник? (просто интересно)
Потомучто у него его просто не было, мог бы ответить я проще. Но, видимо, дело в реализации самой идеи - высшему поклонению перед Человеком в неприкасаемом и забвении себя во имя служения другим, когда эгоистичная мысль о заботе о собственном теле даже не встает.
В ответ на:
Страдания зачастую связаны с любовью. Напр. родители наказывают детей, чтобы уроки учили.
Страдания зачастую связаны с любовью. Напр. родители наказывают детей, чтобы уроки учили.
Не наказывать надо, а внушить терпением и лаской. Наказать есть самое простое - заставить ребенка учить уроки под страхом наказания - подавление чужой воли. Зачастую под наказанием ребенка скрывается очень простой эгоистичный мотив - облегчить себе любимому жизнь. Это ведь проще всего - наказать.
Любовь родителей к детям, безусловно, высока. Но тем выше и ценнее она, когда в ней все меньше места наказаниям. Если случилось наказание, значит раньше было упущено что-то очень важное в воспитании.
В ответ на:
Ну а я знаю что поцарапанная машина лучше новой. Вам этого не понять. А мне и не надо чтобы вы понимали. Мне вообще ничего от вас (или еще кого) не нужно за то, что я даю вам свою любовь.
Ну а я знаю что поцарапанная машина лучше новой. Вам этого не понять. А мне и не надо чтобы вы понимали. Мне вообще ничего от вас (или еще кого) не нужно за то, что я даю вам свою любовь.
Ваша любовь имеет лишь мотив удовлетворения своих собственных амбиций. Я еще раз настаиваю, что Вы прекрасно понимаете, о какой любви идет речь. Поцарапать машину, прикрываясь любовью, ума много не надо. Вымыть полы своими волосами в домах неприкасаемых, презираемых всеми, или умыть ноги своим ученикам, даже Иуде, как это сделал И.Христос, когда чужое "Я" ставится выше своего собственного самолюбия - давайте об этой любви поговорим, а не о самолюбовании в отражении лака поцарапанной машины.
Если Вы меня любите, то я попрошу не подходить к моей машине, и Вы исполните мою просьбу, коли любовь Ваша ко мне действительно велика.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 13:53
in Antwort co-co 19.10.09 11:46
т. е вы хотите сказатъ, что в более зрелом возросте у людей не может бытъ подвешенного состояния? Тогда что с вами
NEW 19.10.09 14:01
Человек вообще никому ничего не должен, если уж на то пошло. Если захочет, и весь мир может послать к черту, и не двигаться с места, наплевав на всех и вся.
Может, имеется в виду не любить тех, кого ненавидит, а сменить ненависть на любовь?
in Antwort Folija 19.10.09 13:42
В ответ на:
А должны ли люди любитъ тех кого ненавидят?
А должны ли люди любитъ тех кого ненавидят?
Человек вообще никому ничего не должен, если уж на то пошло. Если захочет, и весь мир может послать к черту, и не двигаться с места, наплевав на всех и вся.
Может, имеется в виду не любить тех, кого ненавидит, а сменить ненависть на любовь?
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.10.09 16:02
in Antwort Walzprofil 19.10.09 14:01
Да, именно это. Я тоже считаю что никто никому ничего не обязан, мне уже многие этот вопрос задавали, вот хотяла башу реакцию увидетъ
NEW 19.10.09 17:36
А как же христианские ценности? Я-то не христианин и на месте имеющего лодку отбивался бы веслом от претендентов на это плавсредство и как само-собой разумеющееся ожидал бы подобного отпора, если бы я решил завладеть чужой лодкой. Это естественная борьба за выживание...
Кстати, не раз уже подмечалось (и мною лично тоже было замечено), что в критических ситуациях лоск цивилизованности и прочей высокой морали сползает в одночасье, обнажая нутро дикого варвара, желающего выжить. Инстинкты выше идеологий...
Но Вы же позиционируете себя как христианин, для которого жизнь эта грешная никчемна и лишь как трамплин к вечному счастью в рабстве у Христа. Так вот, Ваш господин учил:
Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
/от Луки, 6:29/
А Вы по кумполу... не по-христиански это, против Христа указаний, а значит грешно... Грешник Вы конченный под личиной христианина, коль такие у Вас внутренние установки - по кумполу дать страждущему спасения...
В условиях вопроса подобное не предусматривалось... Так что не умничайте, Вам это не идет...
in Antwort SaschenjkaSS 19.10.09 10:38
В ответ на:
А если бы вы у меня мою лодку забирали, то по кумпалу схлопотали бы
А если бы вы у меня мою лодку забирали, то по кумпалу схлопотали бы
А как же христианские ценности? Я-то не христианин и на месте имеющего лодку отбивался бы веслом от претендентов на это плавсредство и как само-собой разумеющееся ожидал бы подобного отпора, если бы я решил завладеть чужой лодкой. Это естественная борьба за выживание...
Кстати, не раз уже подмечалось (и мною лично тоже было замечено), что в критических ситуациях лоск цивилизованности и прочей высокой морали сползает в одночасье, обнажая нутро дикого варвара, желающего выжить. Инстинкты выше идеологий...
Но Вы же позиционируете себя как христианин, для которого жизнь эта грешная никчемна и лишь как трамплин к вечному счастью в рабстве у Христа. Так вот, Ваш господин учил:
Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку.
/от Луки, 6:29/
А Вы по кумполу... не по-христиански это, против Христа указаний, а значит грешно... Грешник Вы конченный под личиной христианина, коль такие у Вас внутренние установки - по кумполу дать страждущему спасения...
В ответ на:
Свою лодку надо иметь просто.
Свою лодку надо иметь просто.
В условиях вопроса подобное не предусматривалось... Так что не умничайте, Вам это не идет...
NEW 19.10.09 17:40
Другой пример страдиний в любви: сказать правду. Иногда точно знаешь: сказать - значит сделать больно. Но делая больно любимому человеку всегда делаешь больно и себе. Взаимные страдания.
in Antwort Walzprofil 19.10.09 13:37
В ответ на:
Любовь родителей к детям, безусловно, высока. Но тем выше и ценнее она, когда в ней все меньше места наказаниям. Если случилось наказание, значит раньше было упущено что-то очень важное в воспитании.
Упущенно может быть всегда что-то. Также может быть что-то не зависящее от родителей (а от тёти Моти, напр.). Вы описываете что-то не реальное, идеальное. Ребёнок просто по состоянию ума не может чего-то понять. Туже любовь может не понимать. Балование ребёнка - это не любовь. Без наказания - увы нереально. А наказывать нужно, потому что любой ребёнок испытывает границы дозволенного, нарушая их. А если нет - то родителям нужно тревогу бить, т.к. их ребёнок зашуганый, вырастет - пропадёт. ( Впрочем еще вариант - он святой :))Любовь родителей к детям, безусловно, высока. Но тем выше и ценнее она, когда в ней все меньше места наказаниям. Если случилось наказание, значит раньше было упущено что-то очень важное в воспитании.
Другой пример страдиний в любви: сказать правду. Иногда точно знаешь: сказать - значит сделать больно. Но делая больно любимому человеку всегда делаешь больно и себе. Взаимные страдания.
В ответ на:
Если Вы меня любите, то я попрошу не подходить к моей машине, и Вы исполните мою просьбу, коли любовь Ваша ко мне действительно велика.
о нет. если я исполню вашу просьбу, то сразу же получу одобрение с Вашей стороны. А мне оно не нужно, я дарю любовь ничего не ожидая взамен. Безусловно.Если Вы меня любите, то я попрошу не подходить к моей машине, и Вы исполните мою просьбу, коли любовь Ваша ко мне действительно велика.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.10.09 21:48
Хорошо не буду.
Просто скажу что вы эти слова не так понимаете.
А как же, вы же должны знать и эти слова: " НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, АЩЕ КТО ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ " (Евангелие от Иоанна 15. 13.)
Так что всё по честному, попробуйте отнять.
in Antwort tobol 19.10.09 17:36
В ответ на:
В условиях вопроса подобное не предусматривалось... Так что не умничайте, Вам это не идет...
В условиях вопроса подобное не предусматривалось... Так что не умничайте, Вам это не идет...
Хорошо не буду.
Просто скажу что вы эти слова не так понимаете.
А как же, вы же должны знать и эти слова: " НЕТ БОЛЬШЕ ТОЙ ЛЮБВИ, АЩЕ КТО ПОЛОЖИТ ДУШУ СВОЮ ЗА ДРУГИ СВОЯ " (Евангелие от Иоанна 15. 13.)
Так что всё по честному, попробуйте отнять.
NEW 19.10.09 22:49
in Antwort anly 19.10.09 17:40
Вы описываете что-то не реальное, идеальное.
А любовъ, разве она не должна бытъ идеалъной? И тогда что для вас идеал? К тому, чему надо стремитъся?
А любовъ, разве она не должна бытъ идеалъной? И тогда что для вас идеал? К тому, чему надо стремитъся?
NEW 19.10.09 22:53
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Информация и скрывается, и доступна. То есть, она доступна тем, кто серьезно начнет этим заниматься. У настоящих Учителей. Если в Интернете или книгах что-то написано, то это не значит, что Вы этому научитесь. Это как боевые искусства. Только здесь все основано на разных формах и степенях свободы энергии. Поэтому доступ к знаниям может получить только человек, перестроивший свое сознание и организм. А это значит отказаться от эмоций, всех материальных удовольствий, привязанностей к людям, вещам, благам цивилизации и т.п. Заплатить такую цену могут немногие. Есть еще определенная группа людей, получившая этот дар свыше, но это уже связано с их кармой, то есть, нельзя это назвать простым подарком судьбы - они это должны были отработать раньше, и тоже обрекает на весьма непростую
жизнь на этой Земле.
NEW 19.10.09 23:04
in Antwort Кшан 19.10.09 22:53
Информация и скрывается, и доступна. То есть, она доступна тем, кто серьезно начнет этим заниматься. У настоящих Учителей. Если в Интернете или книгах что-то написано, то это не значит, что Вы этому научитесь. Это как боевые искусства. Только здесь все основано на разных формах и степенях свободы энергии. Поэтому доступ к знаниям может получить только человек, перестроивший свое сознание и организм. А это значит отказаться от эмоций, всех материальных удовольствий, привязанностей к людям, вещам, благам цивилизации и т.п. Заплатить такую цену могут немногие. Есть еще определенная группа людей, получившая этот дар свыше, но это уже связано с их кармой, то есть, нельзя это назвать простым подарком судьбы - они это должны были отработать раньше, и тоже обрекает на весьма непростую
жизнь на этой Земле.
Для начала, спасибо что вернули форум к вопросу:)))))) Вопрос первый: Кто является настоясим учителем? Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)? А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
Для начала, спасибо что вернули форум к вопросу:)))))) Вопрос первый: Кто является настоясим учителем? Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)? А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
NEW 19.10.09 23:17
in Antwort Кшан 19.10.09 22:53
Есть еще определенная группа людей, получившая этот дар свыше, но это уже связано с их кармой, то есть, нельзя это назвать простым подарком судьбы - они это должны были отработать раньше, и тоже обрекает на весьма непростую жизнь на этой Земле.
А что с моей кармой? А как они ранъше это отрабатывали? И что это за группа?
А что с моей кармой? А как они ранъше это отрабатывали? И что это за группа?
NEW 19.10.09 23:21
in Antwort Folija 19.10.09 23:17
Folija, пора вам уже переходить к следующему этапу: реплику, на которую Вы хотите ответить не просто копировать в свой ответ, а выделять как цитату.
NEW 19.10.09 23:24
Пожалуйста.
Тот, кто сам учился у Мастера какой-нибудь традиции (школы). Но освоить базу может помочь и ученик, если он достаточно продвинут.
Также как определенные люди стремятся стать мастерами в своей профессии, так и эти люди стремятся стать Мастерами Души. Потому что и магия, и сверхспособности, и умения - это внешняя часть традиционных духовных практик.
Если Вы чем-то занимаетесь серьезно, то хороший справочник или полезное упражнение по Вашему делу бывает очень кстати. Другим же людям это обычно непонятно и малоинтересно.
in Antwort Folija 19.10.09 23:04
В ответ на:
Для начала, спасибо что вернули форум к вопросу:))))))
Для начала, спасибо что вернули форум к вопросу:))))))
Пожалуйста.
В ответ на:
Вопрос первый: Кто является настоясим учителем?
Вопрос первый: Кто является настоясим учителем?
Тот, кто сам учился у Мастера какой-нибудь традиции (школы). Но освоить базу может помочь и ученик, если он достаточно продвинут.
В ответ на:
Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)?
Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)?
Также как определенные люди стремятся стать мастерами в своей профессии, так и эти люди стремятся стать Мастерами Души. Потому что и магия, и сверхспособности, и умения - это внешняя часть традиционных духовных практик.
В ответ на:
А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
Если Вы чем-то занимаетесь серьезно, то хороший справочник или полезное упражнение по Вашему делу бывает очень кстати. Другим же людям это обычно непонятно и малоинтересно.
NEW 19.10.09 23:32
Что с Вашей кармой не знаете ни Вы, ни господин Лазарев, ни кто-то другой. Опытный мастер может кое о чем догадаться из подробностей Вашей жизни, кое-что можно узнать под регрессивным гипнозом.
Любая человеческая жизнь - это череда экзаменов. Если Вы сдаете экзамен, то Ваша карма улучшается. Если проваливаете - ухудшается.
Это такие люди, как Жанна д'Арк, Тесла, Ванга и другие, не так широко известные, но обладающие не менее впечатляемыми способностями.
in Antwort Folija 19.10.09 23:17
В ответ на:
А что с моей кармой? А как они ранъше это отрабатывали? И что это за группа?
А что с моей кармой? А как они ранъше это отрабатывали? И что это за группа?
Что с Вашей кармой не знаете ни Вы, ни господин Лазарев, ни кто-то другой. Опытный мастер может кое о чем догадаться из подробностей Вашей жизни, кое-что можно узнать под регрессивным гипнозом.
Любая человеческая жизнь - это череда экзаменов. Если Вы сдаете экзамен, то Ваша карма улучшается. Если проваливаете - ухудшается.
Это такие люди, как Жанна д'Арк, Тесла, Ванга и другие, не так широко известные, но обладающие не менее впечатляемыми способностями.
NEW 19.10.09 23:33
Но я считаю что таких детей не бывает.
А если отношения родители-дети всё же обходятся без наказания, то это я не могу назвать любовью. Т.к. в этом случае родители балуют детей, чем делают им зло(не подозревая этого, или по слабости характера, или по равнодушию).
Только не подумайте, что под наказанием я имею ввиду - ремень. Это уже от ребёнка зависит, какое наказание. Может быть достаточно "лишения общения на 5 минут". И разумеется не с первого проступка, а за регулярные нарушения. И самое главное нужно чтобы ребёнок понимал за что его наказывают и что его всё равно любят.
Идеальная любовь (к чему нужно стремиться) - чтобы любовь была оценена, как любовь. Ну а ответить на любовь можно только любовью(это может конечно выражено совершенно другими действиями или просто добрыми воспоминаниями, словами). Но если любви в ответ не было, значит твоя любовь пропала ни за грош. Оценена любовь может и через 1000 лет только. Но если всёже оценена (хоть и через 1000лет) - значит не пропала.
Так вот любящий является таковым только если он ожидает, что его любовь будет оценена(хоть когда-нибудь, хоть другими людьми, другим поколением, хоть самим Богом).
Но если он "любит" совершенно безусловно (другими словами, его ни капли не колышет эта оценка), то "любит" он себя, а она/он/они ему нужны, чтобы делать это только для себя. вот это сверх-эгоизм.
in Antwort Folija 19.10.09 22:49, Zuletzt geändert 19.10.09 23:38 (anly)
В ответ на:
А любовъ, разве она не должна бытъ идеалъной? И тогда что для вас идеал? К тому, чему надо стремитъся?
идеальная любовь? может я слово не то использовал... А может и то... В контексте про "идеальную любовь" говорится о любви родителей к детям, такой любви, что обходится без наказания. Вот такие условия, на мой взгляд - идеальные, в том плане, что все хотели бы любить не применяя наказание. Но это нереально. Т.к. это может быть только если дети "святые", т.е. настолько всё понимают и правильно делают, что их незачто наказывать. А любовъ, разве она не должна бытъ идеалъной? И тогда что для вас идеал? К тому, чему надо стремитъся?
Но я считаю что таких детей не бывает.
А если отношения родители-дети всё же обходятся без наказания, то это я не могу назвать любовью. Т.к. в этом случае родители балуют детей, чем делают им зло(не подозревая этого, или по слабости характера, или по равнодушию).
Только не подумайте, что под наказанием я имею ввиду - ремень. Это уже от ребёнка зависит, какое наказание. Может быть достаточно "лишения общения на 5 минут". И разумеется не с первого проступка, а за регулярные нарушения. И самое главное нужно чтобы ребёнок понимал за что его наказывают и что его всё равно любят.
Идеальная любовь (к чему нужно стремиться) - чтобы любовь была оценена, как любовь. Ну а ответить на любовь можно только любовью(это может конечно выражено совершенно другими действиями или просто добрыми воспоминаниями, словами). Но если любви в ответ не было, значит твоя любовь пропала ни за грош. Оценена любовь может и через 1000 лет только. Но если всёже оценена (хоть и через 1000лет) - значит не пропала.
Так вот любящий является таковым только если он ожидает, что его любовь будет оценена(хоть когда-нибудь, хоть другими людьми, другим поколением, хоть самим Богом).
Но если он "любит" совершенно безусловно (другими словами, его ни капли не колышет эта оценка), то "любит" он себя, а она/он/они ему нужны, чтобы делать это только для себя. вот это сверх-эгоизм.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 19.10.09 23:35
in Antwort gau 19.10.09 23:21
Ето я копирую для того чтобы было понятно на какой ответ я задаю следусий вопрос. Если вы мне подскажете как это сделатъ по- другому, буду вам оченъ благодарна.
NEW 19.10.09 23:40
in Antwort Folija 19.10.09 23:35
скопированный текс маркируете (маркировать умеете?)
потом смотрите чуть выше - там есть целый ряд символов. Четвёртый слева - желтенький такой прямоуголничек с хвостиком - называется "цитата". Его нажимаете.
потом смотрите чуть выше - там есть целый ряд символов. Четвёртый слева - желтенький такой прямоуголничек с хвостиком - называется "цитата". Его нажимаете.
NEW 19.10.09 23:42
in Antwort Folija 19.10.09 23:35
Потом помещаете курсор в самый самый конец и начинаете писать ваш ответ Чемберлену.
NEW 20.10.09 08:45
Идеалами полна жизнь. Иначе, к чему стремиться?
Страданиями полна жизнь. Иначе, как видеть счастье?
Тем выше ценность родительского долга по отношению к своему ребенку заложить в него понимание. Через свою волю, а не через страх наказания.
Есть и другое не менее сильное мнение, давайте не будем много спорить, дипломированному педагогу все эти теории можн"о и не объяснять, мне известны обе точки зрения.
Вы так уверены? Может, я покручу пальцем у виска и назову психом?
Вы дарите себе самолюбование, основанное на страданиях чужих. Разум Вам на что дан, чтобы различать, где реализация Вашей любви несет вред окружающему миру, а где созидание?
Вообщим, хватит заниматься ерундой, нет любви у того, кто по ночам крадется царапать машины ближнего. И коровью лепешку можно при желании назвать слитком золота и кричать об этом на всех углах, но когда положишь рядом настоящий слиток, каждому станет ясно, что есть что.
По делам о любви судят, а не по утверждениям "Я люблю"
in Antwort anly 19.10.09 17:40
В ответ на:
Упущенно может быть всегда что-то. Также может быть что-то не зависящее от родителей (а от тёти Моти, напр.). Вы описываете что-то не реальное, идеальное.
Упущенно может быть всегда что-то. Также может быть что-то не зависящее от родителей (а от тёти Моти, напр.). Вы описываете что-то не реальное, идеальное.
Идеалами полна жизнь. Иначе, к чему стремиться?
В ответ на:
Другой пример страдиний в любви: сказать правду. Иногда точно знаешь: сказать - значит сделать больно. Но делая больно любимому человеку всегда делаешь больно и себе. Взаимные страдания.
Другой пример страдиний в любви: сказать правду. Иногда точно знаешь: сказать - значит сделать больно. Но делая больно любимому человеку всегда делаешь больно и себе. Взаимные страдания.
Страданиями полна жизнь. Иначе, как видеть счастье?
В ответ на:
Ребёнок просто по состоянию ума не может чего-то понять.
Ребёнок просто по состоянию ума не может чего-то понять.
Тем выше ценность родительского долга по отношению к своему ребенку заложить в него понимание. Через свою волю, а не через страх наказания.
В ответ на:
Балование ребёнка - это не любовь. Без наказания - увы нереально.
Балование ребёнка - это не любовь. Без наказания - увы нереально.
Есть и другое не менее сильное мнение, давайте не будем много спорить, дипломированному педагогу все эти теории можн"о и не объяснять, мне известны обе точки зрения.
В ответ на:
о нет. если я исполню вашу просьбу, то сразу же получу одобрение с Вашей стороны.
о нет. если я исполню вашу просьбу, то сразу же получу одобрение с Вашей стороны.
Вы так уверены? Может, я покручу пальцем у виска и назову психом?
В ответ на:
А мне оно не нужно, я дарю любовь ничего не ожидая взамен. Безусловно.
А мне оно не нужно, я дарю любовь ничего не ожидая взамен. Безусловно.
Вы дарите себе самолюбование, основанное на страданиях чужих. Разум Вам на что дан, чтобы различать, где реализация Вашей любви несет вред окружающему миру, а где созидание?
Вообщим, хватит заниматься ерундой, нет любви у того, кто по ночам крадется царапать машины ближнего. И коровью лепешку можно при желании назвать слитком золота и кричать об этом на всех углах, но когда положишь рядом настоящий слиток, каждому станет ясно, что есть что.
По делам о любви судят, а не по утверждениям "Я люблю"
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 20.10.09 08:52
всех. Но не считать (то есть умозрительно предполагать), а чувствовать
in Antwort kurban04 18.10.09 13:09
В ответ на:
Я хочу узнать кого ближним считать.
Я хочу узнать кого ближним считать.
всех. Но не считать (то есть умозрительно предполагать), а чувствовать
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 08:53
Тот, кто на практике реализовал все то, о чем говорит и имеет моральное право учить других тому же. Другого определения быть просто не может.
Ну конечно.
Особенно ценна "информация" тех, кто сам лично достиг того, о чем делится опытом.
in Antwort Folija 19.10.09 23:04
В ответ на:
Вопрос первый: Кто является настоясим учителем?
Вопрос первый: Кто является настоясим учителем?
Тот, кто на практике реализовал все то, о чем говорит и имеет моральное право учить других тому же. Другого определения быть просто не может.
В ответ на:
Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)? А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
Вопрос второй: Если каждий индивид воспринемает и переробатывает информацию по-разному, занчит нет конечного резулътата, так .. что, получается тогда и нет идеала, к которому он должен стремится ( ведъ для каждого он свой)? А в чем целъ то всей этой информации, написанной самими людъми.... поделится опытом?
Ну конечно.
Особенно ценна "информация" тех, кто сам лично достиг того, о чем делится опытом.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 20.10.09 08:54
продолжается. Но уже с нашей помощью, в полноценных партнерских отношениях человека и Бога. Некоторые при этом действуют сознательно, некоторые (такие как упомянутый Гитлер и вообще большинство населения планеты Земля)- нет
in Antwort gau 18.10.09 13:13
В ответ на:
. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
. Ваш бог там уже закончил с сотворением или творчество продолжается?
продолжается. Но уже с нашей помощью, в полноценных партнерских отношениях человека и Бога. Некоторые при этом действуют сознательно, некоторые (такие как упомянутый Гитлер и вообще большинство населения планеты Земля)- нет
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 08:59
смотря какой смысл вкладывать в заглавную букву. Если это персонификация - то нет. А если признание Его верховной власти над всем - то да
in Antwort SaschenjkaSS 18.10.09 13:44
В ответ на:
только всё таки не бога, а Бога.
только всё таки не бога, а Бога.
смотря какой смысл вкладывать в заглавную букву. Если это персонификация - то нет. А если признание Его верховной власти над всем - то да
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:03
да не переживайте Вы так. Никто никому ничего не обязан. Тем более верующие. Они в первую очередь "обязаны" перестать "верить" и начать постигать, познавать, УВИДЕТЬ как оно все есть на самом деле. И тогда уже отпадет вопрос - любить или не любить тараканов. Потому что окажется что может быть их и нет, а есть только бесконечное поле Света и Любви. А тараканы - не более чем наша иллюзия
in Antwort kurban04 18.10.09 14:12
В ответ на:
Да в любого.
У Вас ответа на вопрос нет?
Или вопрос повторить? Тогда пожалуйста:
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
Да в любого.
У Вас ответа на вопрос нет?
Или вопрос повторить? Тогда пожалуйста:
Обязаны верующие любить всё живое, даже тараканов?
да не переживайте Вы так. Никто никому ничего не обязан. Тем более верующие. Они в первую очередь "обязаны" перестать "верить" и начать постигать, познавать, УВИДЕТЬ как оно все есть на самом деле. И тогда уже отпадет вопрос - любить или не любить тараканов. Потому что окажется что может быть их и нет, а есть только бесконечное поле Света и Любви. А тараканы - не более чем наша иллюзия
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:12
лично мое ИМХО совпадает с каббалистической точкой зрения:
Потоп - это одно из духовных состояний человека, которое он проходит на пути своего развития от стандартного человеческого до уровня собственно Бога.
И вообще идея того, что в Библии говориться исключительно о внутренних процессах, происходящих с душой человека, а не о событиях, мне очень близка.
in Antwort tobol 18.10.09 14:56
В ответ на:
А решение бога (библейского) утопить все живое на планете - это по какую сторону от нуля, какого Ваше ИМХО в этом вопросе?
А решение бога (библейского) утопить все живое на планете - это по какую сторону от нуля, какого Ваше ИМХО в этом вопросе?
лично мое ИМХО совпадает с каббалистической точкой зрения:
Потоп - это одно из духовных состояний человека, которое он проходит на пути своего развития от стандартного человеческого до уровня собственно Бога.
И вообще идея того, что в Библии говориться исключительно о внутренних процессах, происходящих с душой человека, а не о событиях, мне очень близка.
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:17
ошибочка
там довольно серьезно зашифровано море инфы, криптография отдыхает
in Antwort tobol 18.10.09 16:16
В ответ на:
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано...
Я не верю в написанное в библии, я просто хорошо знаю о чем там написано...
ошибочка
там довольно серьезно зашифровано море инфы, криптография отдыхает
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:21
не люблю апы, да и так много понаписала, но не могу удержаться
in Antwort kurban04 18.10.09 17:18, Zuletzt geändert 20.10.09 09:22 (Железная Орхидея)
В ответ на:
Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
Понимать Библию буквально - прямой путь в атеисты.
не люблю апы, да и так много понаписала, но не могу удержаться
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:27
можно я НЕ выпендрюсь на ту же тему?
Любить НЕ надо. Просто когда человек достигает определенного духовного уровня, то он начинает видеть более полную картину мира, все взаимосвязи, смысл всех событий (как плохих, так и хороших), начинает видеть, для чего конкретно был нужен гитлер и прочая кодла, и что вообще из себя такое этот гитлер. И тогда он начинает относиться к гитлеру, как к части механизма, который приводит все души в Мир Бесконечности (сорри за термин)
ПЫ.СЫ. То есть любовь - это неминуемый результат духовного развития, а никак не его причина, как полагает большинство верующих.
in Antwort kurban04 18.10.09 18:27, Zuletzt geändert 20.10.09 09:32 (Железная Орхидея)
В ответ на:
То есть и Гитлера надо любить и Чикатило и педофила и прочую мразь?
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
То есть и Гитлера надо любить и Чикатило и педофила и прочую мразь?
Это Ваша позиция?
У меня вопросов нет.
Вы просто выпендриваетесь, а это мне не интересно.
Извините.
можно я НЕ выпендрюсь на ту же тему?
Любить НЕ надо. Просто когда человек достигает определенного духовного уровня, то он начинает видеть более полную картину мира, все взаимосвязи, смысл всех событий (как плохих, так и хороших), начинает видеть, для чего конкретно был нужен гитлер и прочая кодла, и что вообще из себя такое этот гитлер. И тогда он начинает относиться к гитлеру, как к части механизма, который приводит все души в Мир Бесконечности (сорри за термин)
ПЫ.СЫ. То есть любовь - это неминуемый результат духовного развития, а никак не его причина, как полагает большинство верующих.
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:36
И я апну
in Antwort Железная Орхидея 20.10.09 09:27
В ответ на:
о есть любовь - это неминуемый результат духовного развития, а никак не его причина, как полагает большинство верующих.
о есть любовь - это неминуемый результат духовного развития, а никак не его причина, как полагает большинство верующих.
И я апну
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 20.10.09 09:38
Нет, это мы пока что никудышные творцы. Потому что изначально предполагалась партнерская деятельность на этом поприще. Но люди предпочли слепо верить и ждать, чем все закончится. Максимум на что хватает некоторых - это соблюдать заповеди, смысла которых они не понимают, и потому соблюдение тоже боком выходит.
Пы.Сы. Сорри если задела чьи-то религиозные чуйства. Не хотела. И совсем не имела ввиду, что заповеди не надо соблюдать. Но безмозглое соблюдение, без понимания их внутренней сути ни к чему хорошему не приведет
in Antwort gau 18.10.09 19:28, Zuletzt geändert 20.10.09 09:40 (Железная Орхидея)
В ответ на:
"Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира." - На начальной стадии творения была лишь безграничная, всеохватывающая, вечная любовь и гармония. И кроме той любви вообще ничего не было.
Затем следует акт сотворения мира.
Что имеем сейчас: призывы найти и вернуться к той самой любви плюс дисгармония. И истеричные зачастую крики, что мир движется к всеобщему хаосу. Что и есть результат миротворческой деятельности. Бог показал себя как некудышний творец.
"Любовъ- нулевая отметка при сотворении мира." - На начальной стадии творения была лишь безграничная, всеохватывающая, вечная любовь и гармония. И кроме той любви вообще ничего не было.
Затем следует акт сотворения мира.
Что имеем сейчас: призывы найти и вернуться к той самой любви плюс дисгармония. И истеричные зачастую крики, что мир движется к всеобщему хаосу. Что и есть результат миротворческой деятельности. Бог показал себя как некудышний творец.
Нет, это мы пока что никудышные творцы. Потому что изначально предполагалась партнерская деятельность на этом поприще. Но люди предпочли слепо верить и ждать, чем все закончится. Максимум на что хватает некоторых - это соблюдать заповеди, смысла которых они не понимают, и потому соблюдение тоже боком выходит.
Пы.Сы. Сорри если задела чьи-то религиозные чуйства. Не хотела. И совсем не имела ввиду, что заповеди не надо соблюдать. Но безмозглое соблюдение, без понимания их внутренней сути ни к чему хорошему не приведет
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:48
Если у меня зависимость от бородинского, то придя в булочную, я естественно выберу бородинский. То есть мое действие будет строго детерминировано моей зависимостью. А это уже не свобода, и не выбор.
вообще, чтобы адекватно обсуждать этот вопрос, нужно сначала прояснить, что каждый из нас считает "своим Я", а ветка уже и так расползлась в разные стороны
in Antwort co-co 18.10.09 21:47
В ответ на:
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
Если нет зависимости, то нет и выбора... не из чего выбирать...
Вот приходишь в булошную и у тебя зависимость от Бородинского. Ты его и выбираешь. Любишь ты его!
Если у меня зависимость от бородинского, то придя в булочную, я естественно выберу бородинский. То есть мое действие будет строго детерминировано моей зависимостью. А это уже не свобода, и не выбор.
вообще, чтобы адекватно обсуждать этот вопрос, нужно сначала прояснить, что каждый из нас считает "своим Я", а ветка уже и так расползлась в разные стороны
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 09:57
вот это уже сильно похоже на свободный выбор.
И кстати, выбор из "подвешанного" состояния в пользу любви как раз и поднимает человека с уровня на уровень
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
in Antwort Folija 19.10.09 10:00
В ответ на:
))))) Подвешенное состояние, вакум:))))) Это у меня тоже было, я долго думала чего же мне не хватает и достоюссее звено оказаласъ любовъ, поэтому я тут про не рассуждаю. Без нее бы я так оставалас в вакуме:))))
))))) Подвешенное состояние, вакум:))))) Это у меня тоже было, я долго думала чего же мне не хватает и достоюссее звено оказаласъ любовъ, поэтому я тут про не рассуждаю. Без нее бы я так оставалас в вакуме:))))
вот это уже сильно похоже на свободный выбор.
И кстати, выбор из "подвешанного" состояния в пользу любви как раз и поднимает человека с уровня на уровень
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 10:22
Согласна, вот толъко наверное их никак не избежатъ, мне кажется это состояние и появляется при переходе на следусий уровенъ:)))
А так, вы пока единственная , с кем я пожелуй соглашусъ:)))
in Antwort Железная Орхидея 20.10.09 09:57
В ответ на:
вот это уже сильно похоже на свободный выбор.
И кстати, выбор из "подвешанного" состояния в пользу любви как раз и поднимает человека с уровня на уровень
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
вот это уже сильно похоже на свободный выбор.
И кстати, выбор из "подвешанного" состояния в пользу любви как раз и поднимает человека с уровня на уровень
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
Согласна, вот толъко наверное их никак не избежатъ, мне кажется это состояние и появляется при переходе на следусий уровенъ:)))
А так, вы пока единственная , с кем я пожелуй соглашусъ:)))
NEW 20.10.09 10:59
и я согласна, избежать не получится, неточно выразилась.
я имела ввиду попытки избежать, которые кстати и вызывает все страдания.
"Кто идет, того ведут. Кто не хочет идти, того тащат" (с). А когда тащат, не всегда приятно
in Antwort Folija 20.10.09 10:22
В ответ на:
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
Согласна, вот толъко наверное их никак не избежатъ, мне кажется это состояние и появляется при переходе на следусий уровенъ:))
Избегать подвешаных состояний - значит лишить себя возможности следующего подьема
Согласна, вот толъко наверное их никак не избежатъ, мне кажется это состояние и появляется при переходе на следусий уровенъ:))
и я согласна, избежать не получится, неточно выразилась.
я имела ввиду попытки избежать, которые кстати и вызывает все страдания.
"Кто идет, того ведут. Кто не хочет идти, того тащат" (с). А когда тащат, не всегда приятно
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 12:23
Естественно ошибка. Ваша, причём.
Вся информация зашифрована вот в этой фразе, которую Вы сейчас читаете. А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
in Antwort Железная Орхидея 20.10.09 09:17
В ответ на:
ошибочка
там довольно серьезно зашифровано море инфы, криптография отдыхает
ошибочка
там довольно серьезно зашифровано море инфы, криптография отдыхает
Естественно ошибка. Ваша, причём.
Вся информация зашифрована вот в этой фразе, которую Вы сейчас читаете. А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
NEW 20.10.09 13:08
Открытым текстом? Цетируя эти тексты, люди спорят и иногда даже это доходит до войны! Ничего себе открытый текст!
in Antwort gau 20.10.09 12:23
В ответ на:
Естественно ошибка. Ваша, причём.
Вся информация зашифрована вот в этой фразе, которую Вы сейчас читаете. А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
Естественно ошибка. Ваша, причём.
Вся информация зашифрована вот в этой фразе, которую Вы сейчас читаете. А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
Открытым текстом? Цетируя эти тексты, люди спорят и иногда даже это доходит до войны! Ничего себе открытый текст!
NEW 20.10.09 13:36
ок, про Новый Завет беру свои слова обратно. Я в нем не сильна
А про Ветхий читаем вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%81 и дальше по ссылкам (хотя религиозная не работает, а вторая каббалистическая слишком путаная)
что еще... каждая буква в Торе (переводом которой является Ветхий Завет) - это графическое изображение состояний, которые проходит душа при подъеме от материального мира до уровня Творца. (каббалистическая трактовка)
что еще... наверное наглядный пример: http://litvar.livejournal.com/140591.html
in Antwort gau 20.10.09 12:23
В ответ на:
А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
А в Библии вообще никаких шифровок. Информация передана открытым текстом.
ок, про Новый Завет беру свои слова обратно. Я в нем не сильна
А про Ветхий читаем вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D1%81 и дальше по ссылкам (хотя религиозная не работает, а вторая каббалистическая слишком путаная)
что еще... каждая буква в Торе (переводом которой является Ветхий Завет) - это графическое изображение состояний, которые проходит душа при подъеме от материального мира до уровня Творца. (каббалистическая трактовка)
что еще... наверное наглядный пример: http://litvar.livejournal.com/140591.html
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ
NEW 20.10.09 20:13
Этот наш небольшой диалог является примером того, как затруднительно общаться, когда под одними и теми же определениями понимаются разные вещи, и это касается простого слова "разбираться", чего уж говорить когда идёт речь о более сложных темах - НЗ, например. "Разбираться" для меня означает несколько другое, приведу пример. Однажды мой знакомый в пыльном сарае сходу из пары десятков велосипедов, стоявших там годами и покрытых толстенным слоем пыли, выудил велосипед фирмы Пежо стоимостью более тысячи евро и купил его за тридцатник у хозяина, даже не подозревавшего истинную цену велосипеда. Для меня это собрание незатейливой техники было лишь скопищем рухляди, небезопасное для здоровья при использовании, заслуживающей только помойки. Для моего знакомого ни пыль, ни сомнительное место не помешали разглядеть далмаз в куче навоза. Он разбирается в велосипедах, я - нет, хотя до этого момента был уверен в обратном. В любой момент времени, в любых обстоятельствах иметь объективное суждение по какому-либо вопросу - это я называю разбираться. Для тебя религия лишь рухлядь, зло, опасное для душевного здоровья, покрытое неприглядным слоем пыли веков, негативное по сути и только, больше ничего - поэтому я сомневаюсь, что ты "разбираешься в этом вопросе". Впрочем, это ведь только моё мнение, на твою самоуверенность это вряд ли как-то повлияет.
Наш профессор проводивший курс по анатомии имел знания в своём вопросе в полной мере, от знаний древних греков до новейших исследований - так что бывает.
Я опять приведу пример. Кошка спит в кресле. Дословное понимание (логический уровень на уровне конкретного восприятия) - Кошка спит в кресле. Более глубокий (абстрактный) логический уровень -- кошка - домашнее животное -- льва мы не увидим в дома в кресле. Более абстрактный логический уровень -- Хозяин кошки чуткий и заботливый -- кошка не рыщет по квартире в поисках жратвы, а мирно сопит на мягком кресле. Ещё более абстрактный логический уровень - без лишней необходимости животные не двигаются.
Так вот, если следить за твоими выступлениями, тебе (и многим здесь "специалистам") доступен лишь логический уровень на уровне конкретики - дословное понимание, на нём ты чаще всего и останавливаешься. Но иногда и делаешь попытки интерпретирования, т.е. выйти на абстрактный логический уровень, что заканчиваются сомнительными по качеству умозаключениями. Для наглядности я приведу типичный образец такого суждения на нейтральной теме, к примеру, на сказке "Морозко":
Вторая жена недалёкого деревенского болвана приказала ему избавиться от падчерицы. Этот подкаблучник, ни слова не сказав, помчался выполнять приказ, отвёз якобы любимую свою родную дочь в зимнюю стужу в лес выбросил там в сугроб. Там пришёл некий Морозко и начал измываться над ребёнком в прямом смысле по-садистки замораживая его и издевательски спрашивая - тепло ли девочке? Та нагло врала ему в лицо, что ей даже жарко и, хотя уже чуть не клеила ласты, продолжала дальше лгать и лицемерить. В последний момент Морозко отогрел её шубами надавал подарков в виде нарядов и драгоценностей. В таком счастливом виде и нашёл её подкаблучник-отец, который даже не сам снова по собственной инициативе приехал, а опять по приказу жены, которая хотела полюбоваться на труп падчерицы. Увидев падчерицу всю в нарядах с золотом, мачеха решила повторить эксперимент со своей дочерью и отправила её в лес в сугроб. Снова явился садист Морозко и по отработанному сценарию сдал издеваться над дочерью мачехи и спрашивать - тепло ли ей, на что та честно и прямо отвечала, что ей холодно так, что чувствует, что вот-вот скопытится. Морозко заморозил её насмерть. Мачеха была по этому поводу очень печальна. Отсюда следует вывод, что лицемерие, обман и лживость поощряются, о честность и открытость фатальны и смертельны. Поскольку эта сказка ориентирована в первую очередь на детскую аудиторию, где моральные ценности только начинают формироваться, то подобные рассказы следует запретить, так как формируют ложные идеалы, несовместимые с моралью и подталкивающие к асоциальному типу мышления.
Вот примерно так выглядят твои интерпретации. К подобным рассуждениям добавляется суждения другого типа - говоря о вреде религии, ты берёшь за основу не ядро повествования, а чужеродные смеси, которые сопутствуют любому социальному явлению -- речь о злоупотреблениях. Злоупотребления не связаны с ядром идеи, а с его носителем и исполнителем. Но если не различать этого, то тогда по факту надо запрещать бытовые ножи - ими можно убивать, что успешно и делается, а также государство как социальную форму - от римлян до Гитлера, вся история окрашена кровью политических войн, надо также упразднить семью - больше половины всех преступлений - бытовые. Отделить ядро от примесей - для тебя и тебе подобных по мышлению - задача непосильная, типа если злоупотребления есть, то они априори и де факто входят в состав идеи и баста - доказывать обратное бесполезно.
Если твоя семья состоит из тебя и жены, а единственный шанс - через трупы детей, то сомневаюсь, что неизбежные сопутствующие душевные потери не сведут к нулю значимость самого спасения.
Если я один буду, а ты с семьёй, то отдам лодку сам и отправлюсь на корм рыбам. Но если семья моя будет со мной - то не только выкину, но и удостоверюсь, что ты уже расписался у ключника Петра, чтобы быть уверенным, что потом не надо будет бояться твоей мести на моих родных, что не напрасно я семью спасал. Впрочем всё это слова, намерения. Когда дойдёт до дела, то только очень сильные духом и с железной волей люди могут выполнить то, что намеревались, всё равно -- что - убить или пожертвовать. Кто во имя Бога делает авансы, тот лицемерит:
"Если тебя спросят, любишь ли ты Бога, не отвечай ничего, ведь если ты ответишь отрицательно, то будешь неверным, а если скажешь, что любишь Его, то дела твои опровергнут твои слова".
(с) Суфий Фудайл.
Примерно о том же самом говорил Иисус Петру, когда предрекал его отступничество ещё до крика петухов.
Обозначения христианские, а ярлыки - твои, потому что ты вложил в них презрение и жалость к убогому (по твоему мнению), иначе ты должен признать, что тебе радостно от такого положения дел и вложить в него положительный смысл, как христиане.
Ярлыки здесь ни при чём. Скажи, когда ты подумаешь, что я делаю искреннюю услугу тебе - когда получаю профиты от сделанного или без выгоды для себя? Ты говоришь, что хочешь раскрыть глаза людям, и при этом их презираешь - это лицемерие, ты это делаешь потому, что надо прежде всего тебе. Надо быть слепым и особо тупым, чтобы не разглядеть в череде твоих посланий особую целенаправленность методичного отрицания всего, что связано с верой, любая цитата последовательно и неизменно сводится к отрицательной трактовке -- так сводят счёты - хладнокровная и обдуманная месть. Не надо тут сказки рассказывать о раскрытии глаз и помощи обманутым - ты удовлетворяешь свои потребности, а значит необъективен, и аргументы при любом раскладе будут только те, что выгодны тебе. Посты Schachspiler'а далеки от идеала объективности, но они на несколько порядков более искренни и прозрачны.
in Antwort tobol 19.10.09 05:31
В ответ на:
Вот это я и называю "разбираться" - владеть материалом...
Вот это я и называю "разбираться" - владеть материалом...
Этот наш небольшой диалог является примером того, как затруднительно общаться, когда под одними и теми же определениями понимаются разные вещи, и это касается простого слова "разбираться", чего уж говорить когда идёт речь о более сложных темах - НЗ, например. "Разбираться" для меня означает несколько другое, приведу пример. Однажды мой знакомый в пыльном сарае сходу из пары десятков велосипедов, стоявших там годами и покрытых толстенным слоем пыли, выудил велосипед фирмы Пежо стоимостью более тысячи евро и купил его за тридцатник у хозяина, даже не подозревавшего истинную цену велосипеда. Для меня это собрание незатейливой техники было лишь скопищем рухляди, небезопасное для здоровья при использовании, заслуживающей только помойки. Для моего знакомого ни пыль, ни сомнительное место не помешали разглядеть далмаз в куче навоза. Он разбирается в велосипедах, я - нет, хотя до этого момента был уверен в обратном. В любой момент времени, в любых обстоятельствах иметь объективное суждение по какому-либо вопросу - это я называю разбираться. Для тебя религия лишь рухлядь, зло, опасное для душевного здоровья, покрытое неприглядным слоем пыли веков, негативное по сути и только, больше ничего - поэтому я сомневаюсь, что ты "разбираешься в этом вопросе". Впрочем, это ведь только моё мнение, на твою самоуверенность это вряд ли как-то повлияет.
В ответ на:
Что такое в полной мере? Абсолютные знания? Так их не бывает...
Что такое в полной мере? Абсолютные знания? Так их не бывает...
Наш профессор проводивший курс по анатомии имел знания в своём вопросе в полной мере, от знаний древних греков до новейших исследований - так что бывает.
В ответ на:
Что в твоем разумении - дословное понимание? Голое цитирование вообще без комментов? О каком понимании в этом случае может идти речь?
Любой, абсолютно любой комментарий - это и есть интерпретация, а по-твоему это уже не дословное понимание...
Что в твоем разумении - дословное понимание? Голое цитирование вообще без комментов? О каком понимании в этом случае может идти речь?
Любой, абсолютно любой комментарий - это и есть интерпретация, а по-твоему это уже не дословное понимание...
Я опять приведу пример. Кошка спит в кресле. Дословное понимание (логический уровень на уровне конкретного восприятия) - Кошка спит в кресле. Более глубокий (абстрактный) логический уровень -- кошка - домашнее животное -- льва мы не увидим в дома в кресле. Более абстрактный логический уровень -- Хозяин кошки чуткий и заботливый -- кошка не рыщет по квартире в поисках жратвы, а мирно сопит на мягком кресле. Ещё более абстрактный логический уровень - без лишней необходимости животные не двигаются.
Так вот, если следить за твоими выступлениями, тебе (и многим здесь "специалистам") доступен лишь логический уровень на уровне конкретики - дословное понимание, на нём ты чаще всего и останавливаешься. Но иногда и делаешь попытки интерпретирования, т.е. выйти на абстрактный логический уровень, что заканчиваются сомнительными по качеству умозаключениями. Для наглядности я приведу типичный образец такого суждения на нейтральной теме, к примеру, на сказке "Морозко":
Вторая жена недалёкого деревенского болвана приказала ему избавиться от падчерицы. Этот подкаблучник, ни слова не сказав, помчался выполнять приказ, отвёз якобы любимую свою родную дочь в зимнюю стужу в лес выбросил там в сугроб. Там пришёл некий Морозко и начал измываться над ребёнком в прямом смысле по-садистки замораживая его и издевательски спрашивая - тепло ли девочке? Та нагло врала ему в лицо, что ей даже жарко и, хотя уже чуть не клеила ласты, продолжала дальше лгать и лицемерить. В последний момент Морозко отогрел её шубами надавал подарков в виде нарядов и драгоценностей. В таком счастливом виде и нашёл её подкаблучник-отец, который даже не сам снова по собственной инициативе приехал, а опять по приказу жены, которая хотела полюбоваться на труп падчерицы. Увидев падчерицу всю в нарядах с золотом, мачеха решила повторить эксперимент со своей дочерью и отправила её в лес в сугроб. Снова явился садист Морозко и по отработанному сценарию сдал издеваться над дочерью мачехи и спрашивать - тепло ли ей, на что та честно и прямо отвечала, что ей холодно так, что чувствует, что вот-вот скопытится. Морозко заморозил её насмерть. Мачеха была по этому поводу очень печальна. Отсюда следует вывод, что лицемерие, обман и лживость поощряются, о честность и открытость фатальны и смертельны. Поскольку эта сказка ориентирована в первую очередь на детскую аудиторию, где моральные ценности только начинают формироваться, то подобные рассказы следует запретить, так как формируют ложные идеалы, несовместимые с моралью и подталкивающие к асоциальному типу мышления.
Вот примерно так выглядят твои интерпретации. К подобным рассуждениям добавляется суждения другого типа - говоря о вреде религии, ты берёшь за основу не ядро повествования, а чужеродные смеси, которые сопутствуют любому социальному явлению -- речь о злоупотреблениях. Злоупотребления не связаны с ядром идеи, а с его носителем и исполнителем. Но если не различать этого, то тогда по факту надо запрещать бытовые ножи - ими можно убивать, что успешно и делается, а также государство как социальную форму - от римлян до Гитлера, вся история окрашена кровью политических войн, надо также упразднить семью - больше половины всех преступлений - бытовые. Отделить ядро от примесей - для тебя и тебе подобных по мышлению - задача непосильная, типа если злоупотребления есть, то они априори и де факто входят в состав идеи и баста - доказывать обратное бесполезно.
В ответ на:
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью,
Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс спасти мою семью,
Если твоя семья состоит из тебя и жены, а единственный шанс - через трупы детей, то сомневаюсь, что неизбежные сопутствующие душевные потери не сведут к нулю значимость самого спасения.
В ответ на:
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
А теперь примерь на себя твой эпизод с лодкой и скажи честно: ты будешь спасать своих самых близких человечков даже за чей-то счет или будешь вжевывать своей захлебывающейся семье нравственные ценности, высокоморально твердо глядя в вопящие о спасении глаза, объясняя, что они должны сдохнуть?
Если я один буду, а ты с семьёй, то отдам лодку сам и отправлюсь на корм рыбам. Но если семья моя будет со мной - то не только выкину, но и удостоверюсь, что ты уже расписался у ключника Петра, чтобы быть уверенным, что потом не надо будет бояться твоей мести на моих родных, что не напрасно я семью спасал. Впрочем всё это слова, намерения. Когда дойдёт до дела, то только очень сильные духом и с железной волей люди могут выполнить то, что намеревались, всё равно -- что - убить или пожертвовать. Кто во имя Бога делает авансы, тот лицемерит:
"Если тебя спросят, любишь ли ты Бога, не отвечай ничего, ведь если ты ответишь отрицательно, то будешь неверным, а если скажешь, что любишь Его, то дела твои опровергнут твои слова".
(с) Суфий Фудайл.
Примерно о том же самом говорил Иисус Петру, когда предрекал его отступничество ещё до крика петухов.
В ответ на:
А ведь эти слова показывают, что не мои это ярлыки, а собственно христианские
А ведь эти слова показывают, что не мои это ярлыки, а собственно христианские
Обозначения христианские, а ярлыки - твои, потому что ты вложил в них презрение и жалость к убогому (по твоему мнению), иначе ты должен признать, что тебе радостно от такого положения дел и вложить в него положительный смысл, как христиане.
В ответ на:
Ну а во-вторых, ты все пытаешься подвести меня под какую-то активную идеологию, убежденным типа приверженцем коей я являюсь... Какой смысл в этом? Только тот, что ты смотришь не на аргументы, не взвешиваешь их, соглашаясь с ними или отвергая; а для тебя прежде всего важно - а кто именно выдвинул эти аргументы, из какой партии докладчик? И вот по этому ярлычку и судишь...
Ну а во-вторых, ты все пытаешься подвести меня под какую-то активную идеологию, убежденным типа приверженцем коей я являюсь... Какой смысл в этом? Только тот, что ты смотришь не на аргументы, не взвешиваешь их, соглашаясь с ними или отвергая; а для тебя прежде всего важно - а кто именно выдвинул эти аргументы, из какой партии докладчик? И вот по этому ярлычку и судишь...
Ярлыки здесь ни при чём. Скажи, когда ты подумаешь, что я делаю искреннюю услугу тебе - когда получаю профиты от сделанного или без выгоды для себя? Ты говоришь, что хочешь раскрыть глаза людям, и при этом их презираешь - это лицемерие, ты это делаешь потому, что надо прежде всего тебе. Надо быть слепым и особо тупым, чтобы не разглядеть в череде твоих посланий особую целенаправленность методичного отрицания всего, что связано с верой, любая цитата последовательно и неизменно сводится к отрицательной трактовке -- так сводят счёты - хладнокровная и обдуманная месть. Не надо тут сказки рассказывать о раскрытии глаз и помощи обманутым - ты удовлетворяешь свои потребности, а значит необъективен, и аргументы при любом раскладе будут только те, что выгодны тебе. Посты
Schachspiler'а далеки от идеала объективности, но они на несколько порядков более искренни и прозрачны.В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 20.10.09 21:10
неужели Вы надежду имели у каббалистов что-либо иное прочитать? У них же в том тексте каждая буква трижды, повторяю - трижды зашифрована.
in Antwort Железная Орхидея 20.10.09 13:36
В ответ на:
(каббалистическая трактовка)
(каббалистическая трактовка)
неужели Вы надежду имели у каббалистов что-либо иное прочитать? У них же в том тексте каждая буква трижды, повторяю - трижды зашифрована.
NEW 20.10.09 23:24
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь. Это и есть условие, без которого - это уже будет не любовь, а глупость какая-то. Можно ведь статую целовать, ничего не ожидая взамен, при этом думая что ты даришь ей любовь.
in Antwort Walzprofil 20.10.09 08:45
В ответ на:
По делам о любви судят, а не по утверждениям "Я люблю"
Вот именно! Судят! Т.е. дают оценку. А вы говорите о какой-то безоценочной любви. С чего тогда взяли что это любовь вообще?По делам о любви судят, а не по утверждениям "Я люблю"
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь. Это и есть условие, без которого - это уже будет не любовь, а глупость какая-то. Можно ведь статую целовать, ничего не ожидая взамен, при этом думая что ты даришь ей любовь.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 20.10.09 23:55
in Antwort Nikolai 20.10.09 20:13
А где тобол ? Что то он уже второй вечер Библию не цитирует ?
NEW 21.10.09 10:05
Что значит "безоценочной"? Безусловной! Без условий. Без условия "я тебя люблю, но жду в ответ чего-то и для себя".
Если человек целует статую и искренне ее любит, не ожидая от нее ничего взамен - это тоже есть безусловная любовь. Что Вас смущает? Иное дело, что любовь это странная.
Но мы ведь говорим о любви к ближнему, а не к статуе? Для чего уводить рассуждения в сторону?
И еще - никто никому ничего не должен. Это я к Вашему "любящий обязательно должен"
in Antwort anly 20.10.09 23:24
В ответ на:
Вот именно! Судят! Т.е. дают оценку. А вы говорите о какой-то безоценочной любви. С чего тогда взяли что это любовь вообще?
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь. Это и есть условие, без которого - это уже будет не любовь, а глупость какая-то. Можно ведь статую целовать, ничего не ожидая взамен, при этом думая что ты даришь ей любовь.
Вот именно! Судят! Т.е. дают оценку. А вы говорите о какой-то безоценочной любви. С чего тогда взяли что это любовь вообще?
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь. Это и есть условие, без которого - это уже будет не любовь, а глупость какая-то. Можно ведь статую целовать, ничего не ожидая взамен, при этом думая что ты даришь ей любовь.
Что значит "безоценочной"? Безусловной! Без условий. Без условия "я тебя люблю, но жду в ответ чего-то и для себя".
Если человек целует статую и искренне ее любит, не ожидая от нее ничего взамен - это тоже есть безусловная любовь. Что Вас смущает? Иное дело, что любовь это странная.
Но мы ведь говорим о любви к ближнему, а не к статуе? Для чего уводить рассуждения в сторону?
И еще - никто никому ничего не должен. Это я к Вашему "любящий обязательно должен"
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 10:24
Эта фраза даёт повод думать, что детей у Вас нет. На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
in Antwort anly 20.10.09 23:24
В ответ на:
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь.
Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь.
Эта фраза даёт повод думать, что детей у Вас нет. На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.10.09 11:29
in Antwort Nikolai 21.10.09 10:24, Zuletzt geändert 21.10.09 11:30 (Walzprofil)
del
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 11:29
Я могу предугадать ответ: родитель ждет, что ребенок позже будет отвечать ему взаимностью.
На самом деле, я прекрасно понимаю, что пытается донести уважаемый anly, не один я отмечаю разумность его суждений. Просто, как предполагаю, для многих трудно принять то положениe, что может быть нечто выше любви "с ожиданием". Факт безусловной любви (т.е. любви без условий) ведь нисколько не принижает ценность любви, когда ты ждешь от другого ответной положительной для себя оценки. Но разница есть. Для меня она естественнa, при том вполне логично, что другие вообще не допускают возможности существования таковой.
Есть эпизод в биографии П.Рамакришны (я, конечно же, опять о своем, ну, имейте снисхождение), когда однажды он ехал по приглашению одного богатого местного землевладельца, известного своей благотворительностью и строительством храмов, вместе с ним посетить одного общего знакомого. Проезжая через свои владения, землевладелец рассказывал ему о своем хозяйстве. Рамакришна увидел на поле группу изможденных от усталости работников, чей вид весь говорил об их бедности и жизненных страданиях. Рамакришна посоветовал сказал землевладельцу, что тому следовало бы, коли он чтит Бога, облегчить им их страдания, дать им хорошую сумму денег и устраивать за свой счет праздники для семей своих работников с обильными угощениями, чем строить храмы. Это было бы лучшим для него проявлением заботы о ближних.
Землевладельцу эта идея не пришлась по душе, и он начал оправдываться. Тогда Рамакришна заплакал и сел на землю, сказав, что останется здесь, чтобы разделить несчастье этих людей. Землевладельцу пришлось уступить.
in Antwort Nikolai 21.10.09 10:24, Zuletzt geändert 21.10.09 12:39 (Walzprofil)
В ответ на:
Эта фраза даёт повод думать, что детей у Вас нет. На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
Эта фраза даёт повод думать, что детей у Вас нет. На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
Я могу предугадать ответ: родитель ждет, что ребенок позже будет отвечать ему взаимностью.
На самом деле, я прекрасно понимаю, что пытается донести уважаемый
anly, не один я отмечаю разумность его суждений. Просто, как предполагаю, для многих трудно принять то положениe, что может быть нечто выше любви "с ожиданием". Факт безусловной любви (т.е. любви без условий) ведь нисколько не принижает ценность любви, когда ты ждешь от другого ответной положительной для себя оценки. Но разница есть. Для меня она естественнa, при том вполне логично, что другие вообще не допускают возможности существования таковой.Есть эпизод в биографии П.Рамакришны (я, конечно же, опять о своем
, ну, имейте снисхождение), когда однажды он ехал по приглашению одного богатого местного землевладельца, известного своей благотворительностью и строительством храмов, вместе с ним посетить одного общего знакомого. Проезжая через свои владения, землевладелец рассказывал ему о своем хозяйстве. Рамакришна увидел на поле группу изможденных от усталости работников, чей вид весь говорил об их бедности и жизненных страданиях. Рамакришна посоветовал сказал землевладельцу, что тому следовало бы, коли он чтит Бога, облегчить им их страдания, дать им хорошую сумму денег и устраивать за свой счет праздники для семей своих работников с обильными угощениями, чем строить храмы. Это было бы лучшим для него проявлением заботы о ближних.Землевладельцу эта идея не пришлась по душе, и он начал оправдываться. Тогда Рамакришна заплакал и сел на землю, сказав, что останется здесь, чтобы разделить несчастье этих людей. Землевладельцу пришлось уступить.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 12:31
Любовь авансом? Не ново, но не логично.
Кстати о любви между родителями и детьми хорошо писал выдающийся психолог прошлого века Эрих Фромм:
http://www.zercalo.ru/therapy/fromm_love3.shtml
И немного о материнской любви:
http://www.zercalo.ru/therapy/fromm_love4.shtml
in Antwort Walzprofil 21.10.09 11:29
В ответ на:
Я могу предугадать ответ: родитель ждет, что ребенок позже будет отвечать ему взаимностью
Я могу предугадать ответ: родитель ждет, что ребенок позже будет отвечать ему взаимностью
Любовь авансом? Не ново, но не логично.
Кстати о любви между родителями и детьми хорошо писал выдающийся психолог прошлого века Эрих Фромм:
http://www.zercalo.ru/therapy/fromm_love3.shtml
И немного о материнской любви:
http://www.zercalo.ru/therapy/fromm_love4.shtml
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 21.10.09 12:50
in Antwort Nikolai 21.10.09 12:31
Про материнскую любовь мне у Фромма очень даже понравилось. Но вплоть до того момента, как Фромм начал рассуждать о любви отцовской, обделив ее способностью быть безусловной. Имхо, глубочайшее заблуждение его.
Имхо, глубочайшее заблуждение его.Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 13:55
in Antwort Walzprofil 21.10.09 12:50, Zuletzt geändert 21.10.09 14:05 (Letchik71)
Плод безусловной любви есть ничто иное как безотвественность.
Надеясь на ненаказывающую безусловную любовь отца, ребёнок рано или поздно принебрегнет той же безусловной любовью, косвенно дозволяющей всё.
Если вспомним причины падения люцифера, то всё сразу становится ясно.
Надеясь на ненаказывающую безусловную любовь отца, ребёнок рано или поздно принебрегнет той же безусловной любовью, косвенно дозволяющей всё.
Если вспомним причины падения люцифера, то всё сразу становится ясно.
NEW 21.10.09 14:16
А вы утверждаете, что материалъное благо навязано....:))) Эх, тут все себе противоречат, наверное все таки трактовки сложны для понимания:)))))))
in Antwort Walzprofil 21.10.09 11:29
В ответ на:
облегчить им их страдания, дать им хорошую сумму денег и устраивать за свой счет праздники для семей своих работников с обильными угощениями, чем строить храмы. Это было бы лучшим для него проявлением заботы о ближних
облегчить им их страдания, дать им хорошую сумму денег и устраивать за свой счет праздники для семей своих работников с обильными угощениями, чем строить храмы. Это было бы лучшим для него проявлением заботы о ближних
А вы утверждаете, что материалъное благо навязано....:))) Эх, тут все себе противоречат, наверное все таки трактовки сложны для понимания:)))))))
NEW 21.10.09 14:29
in Antwort Nikolai 21.10.09 10:24
В ответ на:
На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
он выростет. оценка не обязательно должна ожидаться от объекта любви. это может быть даже Бог.На какие оценки Вы рассчитываете от трёхмесячного ребёнка?
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.10.09 14:33
Я говорю о качестве любящего человека. Убрать качество - и человек уже - нелюбящий. Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
in Antwort Walzprofil 21.10.09 10:05
В ответ на:
И еще - никто никому ничего не должен. Это я к Вашему "любящий обязательно должен"
Ну да: красная лампочка, никому не должна быть красной, да и лапмочкой тоже. И еще - никто никому ничего не должен. Это я к Вашему "любящий обязательно должен"
Я говорю о качестве любящего человека. Убрать качество - и человек уже - нелюбящий. Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.10.09 14:48
in Antwort Walzprofil 21.10.09 10:05
В ответ на:
Если человек целует статую и искренне ее любит, не ожидая от нее ничего взамен - это тоже есть безусловная любовь. Что Вас смущает? Иное дело, что любовь это странная.
Но мы ведь говорим о любви к ближнему, а не к статуе? Для чего уводить рассуждения в сторону?
Человек, который целует старую, делает это только для себя. Здесь любовью и не пахнет. Он уже получает то что хочет, даже ждать не надо.Если человек целует статую и искренне ее любит, не ожидая от нее ничего взамен - это тоже есть безусловная любовь. Что Вас смущает? Иное дело, что любовь это странная.
Но мы ведь говорим о любви к ближнему, а не к статуе? Для чего уводить рассуждения в сторону?
В ответ на:
Что значит "безоценочной"? Безусловной! Без условий. Без условия "я тебя люблю, но жду в ответ чего-то и для себя".
ну так царапающий машину тоже для себя ничего не ждёт. Чем это не любовь? Просто она странная. (Это вывод из вашего определения)Что значит "безоценочной"? Безусловной! Без условий. Без условия "я тебя люблю, но жду в ответ чего-то и для себя".
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.10.09 14:50
Отцу никто не отказывает в разуме. Безответственность ребенка и будет плодом отсутствия разума у родителей, пренебрегшим воспитательным процессом
Интересно, каким образом Вы вышли на заключение, что любовь без условий подразумевает любовь неразумную, позволяющую творить ребенку что тому вздумается?
Воспитание есть в идеале опережающий процесс, где родители всегда должны стоять на шаг впереди, а не догонять и наказывать по факту. Запреты и ограничения на первых порах жизни ребенка - неотъемлемые элементы воспитательного процесса. Но ведь кто как их накладывает - кто авторитарно (я сказал и баста!), кто с пояснениями и твердо.
Любовь без условий по отношению к ребенку состоит в желании видеть того развитым, культурным и счастливым человеком и принесении себя в жертву во имя ребенка, забыв о личных благах, не прося взамен в качестве награды ничего для себя лично. Там, где просят в ответ что-то, наступает торговля. Притча о блудном сыне - пример безусловной любви отца, принявшего сына, каким бы он ни был и что бы не натворил. "Ты мой сын, и я люблю тебя" - этим все сказано.
С Люцифером ни черта не ясно, сорри за каламбур.
in Antwort Letchik71 21.10.09 13:55
В ответ на:
Плод безусловной любви есть ничто иное как безотвественность. Надеясь на ненаказывающую безусловную любовь отца, ребёнок рано или поздно принебрегнет той же безусловной любовью, косвенно дозволяющей всё.
Плод безусловной любви есть ничто иное как безотвественность. Надеясь на ненаказывающую безусловную любовь отца, ребёнок рано или поздно принебрегнет той же безусловной любовью, косвенно дозволяющей всё.
Отцу никто не отказывает в разуме. Безответственность ребенка и будет плодом отсутствия разума у родителей, пренебрегшим воспитательным процессом
Интересно, каким образом Вы вышли на заключение, что любовь без условий подразумевает любовь неразумную, позволяющую творить ребенку что тому вздумается?
Воспитание есть в идеале опережающий процесс, где родители всегда должны стоять на шаг впереди, а не догонять и наказывать по факту. Запреты и ограничения на первых порах жизни ребенка - неотъемлемые элементы воспитательного процесса. Но ведь кто как их накладывает - кто авторитарно (я сказал и баста!), кто с пояснениями и твердо.
Любовь без условий по отношению к ребенку состоит в желании видеть того развитым, культурным и счастливым человеком и принесении себя в жертву во имя ребенка, забыв о личных благах, не прося взамен в качестве награды ничего для себя лично. Там, где просят в ответ что-то, наступает торговля. Притча о блудном сыне - пример безусловной любви отца, принявшего сына, каким бы он ни был и что бы не натворил. "Ты мой сын, и я люблю тебя" - этим все сказано.
С Люцифером ни черта не ясно, сорри за каламбур.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 14:51
Я??? Ничего не путаете?
in Antwort Folija 21.10.09 14:16
В ответ на:
А вы утверждаете, что материалъное благо навязано....:)))
А вы утверждаете, что материалъное благо навязано....:)))
Я???
Ничего не путаете?Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 15:03
Правильно. Все эти определения ведь дали ей Вы, а не она сама.
О качестве каком? Ожидать в ответ чего-то? Убери ожидание заполучить что-то в ответ лично для себя, и человек уже не любящий? Перестаньте.
Красите лампочку Вы, а не она сама себя. Красить лампочку - давать ей оценку или присваивать ей определенное качество в моем контексте, сама лампочка от этого не изменится. Любовь без условий - как свет лампы, светит, не требуя краски. Вы можете ее покрасить (дать ей качество, в Вашем случае - ожидание чего-то взамен), можете не красить, и лампа будет светить чистым светом. Любовь без условий - чистый свет
in Antwort anly 21.10.09 14:33, Zuletzt geändert 21.10.09 15:04 (Walzprofil)
В ответ на:
Ну да: красная лампочка, никому не должна быть красной, да и лапмочкой тоже.
Ну да: красная лампочка, никому не должна быть красной, да и лапмочкой тоже.
Правильно. Все эти определения ведь дали ей Вы, а не она сама.
В ответ на:
Я говорю о качестве любящего человека. Убрать качество - и человек уже - нелюбящий. Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
Я говорю о качестве любящего человека. Убрать качество - и человек уже - нелюбящий. Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
О качестве каком? Ожидать в ответ чего-то? Убери ожидание заполучить что-то в ответ лично для себя, и человек уже не любящий? Перестаньте.
В ответ на:
Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
Подобно - убрать перекрсить лампочку - лампочка уже - не красная.
Красите лампочку Вы, а не она сама себя. Красить лампочку - давать ей оценку или присваивать ей определенное качество в моем контексте, сама лампочка от этого не изменится. Любовь без условий - как свет лампы, светит, не требуя краски. Вы можете ее покрасить (дать ей качество, в Вашем случае - ожидание чего-то взамен), можете не красить, и лампа будет светить чистым светом. Любовь без условий - чистый свет
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
21.10.09 15:20
in Antwort Walzprofil 21.10.09 15:03
В ответ на:
Правильно. Все эти определения ведь дали ей Вы, а не она сама.
А любви разве не мы даём определение? Вы например наделяете любовь качеством - безусловная. Правильно. Все эти определения ведь дали ей Вы, а не она сама.
Проклят нарушающий межи ближнего своего (Втор.27:17)
NEW 21.10.09 15:29
Что он получил, если ему от статуи по условиям ничего не надо? Он ведь ее любит только за то, что она есть.
Если Вы о том, что Вы ничего не ждете от меня в ответ ничего, то что ж, это действительно любовь без условий с Вашей стороны. Любовь без разума - слепа, тем самым ее ценность теряется. Сдается мне, у Вас разума достаточно, чтобы понимать, что любовь, когда ты отнимаешь у меня то, что принадлежит мне по праву (царапаешь машину) не есть любовь, превносящая в мир созидание и счастье.
Что создала любовь в Вашем смысле? Безусловно, Вы придумаете объяснение, что-то вроде того, что, якобы знали, что поцарапанная машина станет толчком в моем пробуждении к поиску истины и просветлению. Но тогда это будет акт созидания любви, тогда это будет высший акт проявления безусловной любви. Тогда мы говорим об одном и том же.
in Antwort anly 21.10.09 14:48
В ответ на:
Человек, который целует старую, делает это только для себя. Здесь любовью и не пахнет. Он уже получает то что хочет, даже ждать не надо.
Человек, который целует старую, делает это только для себя. Здесь любовью и не пахнет. Он уже получает то что хочет, даже ждать не надо.
Что он получил, если ему от статуи по условиям ничего не надо? Он ведь ее любит только за то, что она есть.
В ответ на:
ну так царапающий машину тоже для себя ничего не ждёт. Чем это не любовь? Просто она странная. (Это вывод из вашего определения)
ну так царапающий машину тоже для себя ничего не ждёт. Чем это не любовь? Просто она странная. (Это вывод из вашего определения)
Если Вы о том, что Вы ничего не ждете от меня в ответ ничего, то что ж, это действительно любовь без условий с Вашей стороны. Любовь без разума - слепа, тем самым ее ценность теряется. Сдается мне, у Вас разума достаточно, чтобы понимать, что любовь, когда ты отнимаешь у меня то, что принадлежит мне по праву (царапаешь машину) не есть любовь, превносящая в мир созидание и счастье.
Что создала любовь в Вашем смысле? Безусловно, Вы придумаете объяснение, что-то вроде того, что, якобы знали, что поцарапанная машина станет толчком в моем пробуждении к поиску истины и просветлению. Но тогда это будет акт созидания любви, тогда это будет высший акт проявления безусловной любви. Тогда мы говорим об одном и том же.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 15:34
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
Раншье люди были намного развитее и у них были другие знания и понятия о мироздании и смысле жизни, нам этого не понять, потому что сильно привязались к материальным знаниям и путь развития у нас не тот.
А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Они же видят, что чем бездуховен человек, то им можно управлять
Нефть кончается, еды мало, надо сокрощать насиление, на всех не хватит
Они разбились на разные царства, среди них и железные и глиняные и поэтому борьба за власть и превосходство, а люди это пыль под нагами и если надо будет всю страну закроют в лагеря
, нам этого не понять, потому что сильно привязались к материальным знаниям и путь развития у нас не тот.А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Они же видят, что чем бездуховен человек, то им можно управлять
Нефть кончается, еды мало, надо сокрощать насиление, на всех не хватит
Они разбились на разные царства, среди них и железные и глиняные и поэтому борьба за власть и превосходство, а люди это пыль под нагами
и если надо будет всю страну закроют в лагеря
NEW 21.10.09 15:58
Правильно. И? Мы рассуждаем не о самих определениях, а о возможности существования того, что я определил как безусловную любовь, любовь с определением "безусловная". Вы утверждаете, что таковой нет или ее бессмысленность, я утверждаю обратное.
in Antwort anly 21.10.09 15:20
В ответ на:
А любви разве не мы даём определение? Вы например наделяете любовь качеством - безусловная.
А любви разве не мы даём определение? Вы например наделяете любовь качеством - безусловная.
Правильно. И? Мы рассуждаем не о самих определениях, а о возможности существования того, что я определил как безусловную любовь, любовь с определением "безусловная". Вы утверждаете, что таковой нет или ее бессмысленность, я утверждаю обратное.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 21.10.09 17:28
Это был ваш ответ.
Да вроде нет:)
in Antwort Walzprofil 21.10.09 14:51
В ответ на:
Сознательный отказ от иллюзорных и преходящих удовольствий и вещей ставится как неприменное условие высокого развития Духа.
Человек приходит в мир без всего, такой же и уйдет, не захватив на тот свет ничего из этого мира. Потому единственное, что достойно приобретения - богатства духовные, т.е. ты сам. Погоня за временными удовольствиями и вещами подобна ловле солнечных зайчиков, которые то появляются, то исчезают на стене, рождаясь и умирая, являясь лишь иллюзией самого солнца.
Сознательный отказ от иллюзорных и преходящих удовольствий и вещей ставится как неприменное условие высокого развития Духа.
Человек приходит в мир без всего, такой же и уйдет, не захватив на тот свет ничего из этого мира. Потому единственное, что достойно приобретения - богатства духовные, т.е. ты сам. Погоня за временными удовольствиями и вещами подобна ловле солнечных зайчиков, которые то появляются, то исчезают на стене, рождаясь и умирая, являясь лишь иллюзией самого солнца.
Это был ваш ответ.
В ответ на:
Я??? Ничего не путаете?
Я??? Ничего не путаете?
Да вроде нет:)
NEW 21.10.09 17:29
Ну оченъ оченъ редко. Люди просто запутал.исъ, где любовъ, а где......что? Нелюбовъ? Ну они же думают это любовъ.
in Antwort Walzprofil 21.10.09 15:58
В ответ на:
Правильно. И? Мы рассуждаем не о самих определениях, а о возможности существования того, что я определил как безусловную любовь, любовь с определением "безусловная". Вы утверждаете, что таковой нет или ее бессмысленность, я утверждаю обратное.
Правильно. И? Мы рассуждаем не о самих определениях, а о возможности существования того, что я определил как безусловную любовь, любовь с определением "безусловная". Вы утверждаете, что таковой нет или ее бессмысленность, я утверждаю обратное.
Ну оченъ оченъ редко. Люди просто запутал.исъ, где любовъ, а где......что? Нелюбовъ? Ну они же думают это любовъ.
NEW 21.10.09 18:06
in Antwort Nikolai 20.10.09 20:13
Ну, в общем-то ясненько...
Ты не в состоянии опровергнуть мои доводы, но тебе дюже не нравится как я излагаю материал... И ты уводишь разговор в тему: почему я так строю свои высказывания?
Для чего-то пытаешься меня классифицировать, аттестировать и т.п., короче - ярлычок приколоть...
Обращай внимание не на как и почему я аргументирую, а на сами доводы; опровергай их или соглашайся с ними, либо попросту игнорируй, но прекрати уже эти свои навязчивые психоаналитические трепыхания, толку от них совершенно никакого...
Тем более, что сам в них запутываешься. Взять к примеру твою лодку: ну нахрена ты зацепился за мою готовность защищать свою семью, наплевав на христианскую мораль? Чего-то там оспаривать взялся, жуткие ситуации понавыдумывал, а в итоге:
Но если семья моя будет со мной - то не только выкину, но и удостоверюсь, что ты уже расписался у ключника Петра, чтобы быть уверенным, что потом не надо будет бояться твоей мести на моих родных, что не напрасно я семью спасал.
Расписался в том, против чего выступать полез...
Короче, завязывай свои психологические изыскания, на мне по крайней мере...
Ты не в состоянии опровергнуть мои доводы, но тебе дюже не нравится как я излагаю материал... И ты уводишь разговор в тему: почему я так строю свои высказывания?
Для чего-то пытаешься меня классифицировать, аттестировать и т.п., короче - ярлычок приколоть...
Обращай внимание не на как и почему я аргументирую, а на сами доводы; опровергай их или соглашайся с ними, либо попросту игнорируй, но прекрати уже эти свои навязчивые психоаналитические трепыхания, толку от них совершенно никакого...
Тем более, что сам в них запутываешься. Взять к примеру твою лодку: ну нахрена ты зацепился за мою готовность защищать свою семью, наплевав на христианскую мораль? Чего-то там оспаривать взялся, жуткие ситуации понавыдумывал, а в итоге:
Но если семья моя будет со мной - то не только выкину, но и удостоверюсь, что ты уже расписался у ключника Петра, чтобы быть уверенным, что потом не надо будет бояться твоей мести на моих родных, что не напрасно я семью спасал.
Расписался в том, против чего выступать полез...
Короче, завязывай свои психологические изыскания, на мне по крайней мере...
NEW 22.10.09 08:08
Да ладно Вам так мрачно... Что нам за все человечество говорить, где они запутались, а где нет. Интуитивно каждый человек понимает, что есть любовь. И виды ее бывают разные, как бывают лампочки красные, синие, серо-буро-малиновые, если их покрасить (продолжая аналогию, предложенную уважаемым anly.
Мать любит своего ребенка столь сильно, что даже когда тот вырастает, не перестает опекать и контролировать его. "Не пущу!", говорит она, когда ребенок заявляет, что хочет поехать в Москву поступать в ВУЗ. Это любовь с привязанностью, когда внутреннее спокойствие, если ребенок рядом, для матери превыше образования ребенка. Дело порой до серьезных конфликтов доходит, сами понимаете. Кто ж упрекнет ее, что любовь ее нечиста и не искренна? Но когда мы видем, что другая мать скажет: "Это твоя жизнь, сын, ты стал взрослым. Езжай и не сдавайся. Знай, что мы всегда рядом, если будет трудно", подобная любовь видится более ценной, поскольку она созидательна за счет жертвы матери своим спокойствием.
Такова была моя мать. Поэтому, когда мне рассказывают о поцарапанных машинах во имя любви, я начинаю думать, что человек либо намеренно жонглирует игрой слов и ситуаций, либо на самом деле не умеет различать любовь чистую, без ожидания для себя блага, от любви, в которой все еще сильно собственное эго.
in Antwort Folija 21.10.09 17:29
В ответ на:
Ну оченъ оченъ редко. Люди просто запутал.исъ, где любовъ, а где......что? Нелюбовъ? Ну они же думают это любовъ.
Ну оченъ оченъ редко. Люди просто запутал.исъ, где любовъ, а где......что? Нелюбовъ? Ну они же думают это любовъ.
Да ладно Вам так мрачно...
Что нам за все человечество говорить, где они запутались, а где нет. Интуитивно каждый человек понимает, что есть любовь. И виды ее бывают разные, как бывают лампочки красные, синие, серо-буро-малиновые, если их покрасить (продолжая аналогию, предложенную уважаемым anly.Мать любит своего ребенка столь сильно, что даже когда тот вырастает, не перестает опекать и контролировать его. "Не пущу!", говорит она, когда ребенок заявляет, что хочет поехать в Москву поступать в ВУЗ. Это любовь с привязанностью, когда внутреннее спокойствие, если ребенок рядом, для матери превыше образования ребенка. Дело порой до серьезных конфликтов доходит, сами понимаете. Кто ж упрекнет ее, что любовь ее нечиста и не искренна? Но когда мы видем, что другая мать скажет: "Это твоя жизнь, сын, ты стал взрослым. Езжай и не сдавайся. Знай, что мы всегда рядом, если будет трудно", подобная любовь видится более ценной, поскольку она созидательна за счет жертвы матери своим спокойствием.
Такова была моя мать. Поэтому, когда мне рассказывают о поцарапанных машинах во имя любви, я начинаю думать, что человек либо намеренно жонглирует игрой слов и ситуаций, либо на самом деле не умеет различать любовь чистую, без ожидания для себя блага, от любви, в которой все еще сильно собственное эго.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 22.10.09 09:19
Как можно опровергнуть "железные" доводы типа "Земля плоская потому что я же вижу, что она плоская"? Ты составил уже своё мнение, установил рамки, в которых тебе уютно и где действует всё согласно твоей логике, и не собираешься выходить за пределы этого своего понимания. Лично я не вижу разницы между тобой и упёртым верующим касательно аргументации, разве что в полярности.
С чего ты взял это? Если б это было так, то просто игнорировал бы твои посты, посты Шахматиста я же не читаю. Просто заметил, что при аргументации просматривается личная заинтересованность. Если что и не нравится, так это когда ты начинаешь выдавать перлы вроде "Убей неверного, иначе ты не праведник, это тебе сам бог велел" -- всё равно с каким подтекстом ты это пишешь - призыв к насилию он и в Африке призыв, и ты не можешь спрятаться за то, что мол в Библии так стоит. Если не веришь мне что я прав, подойти к полицейским и скажи им "Scheiß-Bullen", и когда будут записывать твои паспортные данные, чтобы оштрафовать, скажи им, что это не твоё мнение, сошлись на меня (я даже подтвержу), мол это Николай такого мнения о вас, а ты лишь цитируешь меня. Что из этого выйдет уже ясно. Или будем гадать - чем всё закончится?
Я думал, что ты понял. Придётся объяснять. Тут часто мелькает мысль, что называющие себя верующими не придерживаются своих собственных правил. Своим же ответом ты показал как неверующие следуют христианским традициям. Эгоизм не раздумывает о вариациях, он идёт напролом к цели. Думать же о том, единственный шанс это или не единственный - заставляют правила, впитанные с детства. Какое общество, такие и правила (в общем, частности рассматривать не будем). Можно сколь угодно рассуждать о том, что правила пришли к нам из первобытных времён, но дело в том, что в западное общество они их привнесли не первобытные люди, не буддизм и не древнеегипетские рукописи, а христианские источники. И ты больше "христианин" не смотря на твои отрицания и даже больше, по крайней мере на словах, чем я - "контрольный выстрел" тебе не пришёл в голову. Был бы ты из конфуцианского общества, то конструкция-формулировка "Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс..." тебе даже не пришла бы в голову, а звучала бы так - "Если это будет ОПТИМАЛЬНЕЙШИЙ шанс..." - есть лодка, но её надо отвязывать, бежать за вёслами, а тут кто-то с отвязанной лодкой и с веслами -- всё - хозяина из лодки к рыбам, семью - в лодку, всё оптимально, никаких раздумий на по поводу вариантов "единственный шанс - не единственный". Документированных примеров в конфуцианстве хватает, где ради интересов семьи приносились гораздо большие жертвы по гораздо менее значительным поводам.
И ещё о "против чего выступать полез..." -- если ты ещё не понял по моим постам, то я против чёрно-белых красок, против категоричных суждений по типу "наши-ваши", "все верующие - тупые овцы", "все неверующие - эгоистичные похотливые твари". Всё остальное, "против чего" я выступать полез - твоё личное, мне не принадлежит и приписывать мне не надо.
Если ты настаиваешь на разделении доводов и личности, то может быть не стоит учитывать, что устраивающийся работать в детский сад - педофил, если он приведёт довод "я люблю детей"? Ведь главное - каков довод. Ещё хотелось бы узнать, почему членам правительства нельзя одновременно занимать руководящие посты в коммерческих корпорациях - ведь главное - доводы, благодаря которым корпорация получит государственные инвестиции, а не личная заинтересованность приводящего доводы в инвестициях. Также интересно, почему отстраняют судебных следователей от расследования если вдруг оказывается, что в дело замешаны его родственники...
Больше не буду.
in Antwort tobol 21.10.09 18:06
В ответ на:
Ты не в состоянии опровергнуть мои доводы
Ты не в состоянии опровергнуть мои доводы
Как можно опровергнуть "железные" доводы типа "Земля плоская потому что я же вижу, что она плоская"? Ты составил уже своё мнение, установил рамки, в которых тебе уютно и где действует всё согласно твоей логике, и не собираешься выходить за пределы этого своего понимания. Лично я не вижу разницы между тобой и упёртым верующим касательно аргументации, разве что в полярности.
В ответ на:
но тебе дюже не нравится как я излагаю материал...
но тебе дюже не нравится как я излагаю материал...
С чего ты взял это? Если б это было так, то просто игнорировал бы твои посты, посты Шахматиста я же не читаю. Просто заметил, что при аргументации просматривается личная заинтересованность. Если что и не нравится, так это когда ты начинаешь выдавать перлы вроде "Убей неверного, иначе ты не праведник, это тебе сам бог велел" -- всё равно с каким подтекстом ты это пишешь - призыв к насилию он и в Африке призыв, и ты не можешь спрятаться за то, что мол в Библии так стоит. Если не веришь мне что я прав, подойти к полицейским и скажи им "Scheiß-Bullen", и когда будут записывать твои паспортные данные, чтобы оштрафовать, скажи им, что это не твоё мнение, сошлись на меня (я даже подтвержу), мол это Николай такого мнения о вас, а ты лишь цитируешь меня. Что из этого выйдет уже ясно. Или будем гадать - чем всё закончится?
В ответ на:
Расписался в том, против чего выступать полез...
Расписался в том, против чего выступать полез...
Я думал, что ты понял. Придётся объяснять. Тут часто мелькает мысль, что называющие себя верующими не придерживаются своих собственных правил. Своим же ответом ты показал как неверующие следуют христианским традициям. Эгоизм не раздумывает о вариациях, он идёт напролом к цели. Думать же о том, единственный шанс это или не единственный - заставляют правила, впитанные с детства. Какое общество, такие и правила (в общем, частности рассматривать не будем). Можно сколь угодно рассуждать о том, что правила пришли к нам из первобытных времён, но дело в том, что в западное общество они их привнесли не первобытные люди, не буддизм и не древнеегипетские рукописи, а христианские источники. И ты больше "христианин" не смотря на твои отрицания и даже больше, по крайней мере на словах, чем я - "контрольный выстрел" тебе не пришёл в голову. Был бы ты из конфуцианского общества, то конструкция-формулировка "Если это будет ЕДИНСТВЕННЫЙ шанс..." тебе даже не пришла бы в голову, а звучала бы так - "Если это будет ОПТИМАЛЬНЕЙШИЙ шанс..." - есть лодка, но её надо отвязывать, бежать за вёслами, а тут кто-то с отвязанной лодкой и с веслами -- всё - хозяина из лодки к рыбам, семью - в лодку, всё оптимально, никаких раздумий на по поводу вариантов "единственный шанс - не единственный". Документированных примеров в конфуцианстве хватает, где ради интересов семьи приносились гораздо большие жертвы по гораздо менее значительным поводам.
И ещё о "против чего выступать полез..." -- если ты ещё не понял по моим постам, то я против чёрно-белых красок, против категоричных суждений по типу "наши-ваши", "все верующие - тупые овцы", "все неверующие - эгоистичные похотливые твари". Всё остальное, "против чего" я выступать полез - твоё личное, мне не принадлежит и приписывать мне не надо.
В ответ на:
Обращай внимание не на как и почему я аргументирую, а на сами доводы
Обращай внимание не на как и почему я аргументирую, а на сами доводы
Если ты настаиваешь на разделении доводов и личности, то может быть не стоит учитывать, что устраивающийся работать в детский сад - педофил, если он приведёт довод "я люблю детей"? Ведь главное - каков довод. Ещё хотелось бы узнать, почему членам правительства нельзя одновременно занимать руководящие посты в коммерческих корпорациях - ведь главное - доводы, благодаря которым корпорация получит государственные инвестиции, а не личная заинтересованность приводящего доводы в инвестициях. Также интересно, почему отстраняют судебных следователей от расследования если вдруг оказывается, что в дело замешаны его родственники...
В ответ на:
Короче, завязывай свои психологические изыскания, на мне по крайней мере...
Короче, завязывай свои психологические изыскания, на мне по крайней мере...
Больше не буду.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 22.10.09 09:33
Фромм выводит закономерности, тенденции. Никто не запрещает конкретному, отдельно взятому отцу любить по типу материнской любви.
in Antwort Walzprofil 21.10.09 12:50
В ответ на:
Но вплоть до того момента, как Фромм начал рассуждать о любви отцовской, обделив ее способностью быть безусловной. Имхо, глубочайшее заблуждение его.
Но вплоть до того момента, как Фромм начал рассуждать о любви отцовской, обделив ее способностью быть безусловной. Имхо, глубочайшее заблуждение его.
Фромм выводит закономерности, тенденции. Никто не запрещает конкретному, отдельно взятому отцу любить по типу материнской любви.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 22.10.09 09:41
А если не вырастет - врачи поставили диагноз -- через месяц умрёт, значит любить в этом случае - глупо?
Эти два утверждения находятся в противоречии. Или мне кажется?
in Antwort anly 21.10.09 14:29
А если не вырастет - врачи поставили диагноз -- через месяц умрёт, значит любить в этом случае - глупо?
В ответ на:
"Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь."
"оценка не обязательно должна ожидаться от объекта любви."
"Дающий любовь обязательно должен ожидать, что его любовь будет оценена как любовь."
"оценка не обязательно должна ожидаться от объекта любви."
Эти два утверждения находятся в противоречии. Или мне кажется?
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 22.10.09 10:16
Ну да. Только мне кажется, таких отцов гораздо и гораздо больше, чем представляет это себе Фромм, чтобы называть описанный им тип, скажу прямо, меркантильной отцовской любви как закономерность.
Да и ладно. Мое несогласие не отрицает моей оценки теории Фромма как очень даже верной.
in Antwort Nikolai 22.10.09 09:33
В ответ на:
Фромм выводит закономерности, тенденции. Никто не запрещает конкретному, отдельно взятому отцу любить по типу материнской любви.
Фромм выводит закономерности, тенденции. Никто не запрещает конкретному, отдельно взятому отцу любить по типу материнской любви.
Ну да. Только мне кажется, таких отцов гораздо и гораздо больше, чем представляет это себе Фромм, чтобы называть описанный им тип, скажу прямо, меркантильной отцовской любви как закономерность.
Да и ладно. Мое несогласие не отрицает моей оценки теории Фромма как очень даже верной.
Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 22.10.09 12:05
in Antwort Nikolai 22.10.09 09:19
ну вот с Вами тобол беседу поддерживает, а меня опять игнорирует.
тобол, вы сильно лоханулись,--на самом деле давая вам по кумпалу я не предаю христианские ценности.
Наоборот, поддерживаю их.
Вы почему то решили, что вам роль прокурора в этой жизни очень идёт. Здря. Ибо прокурор вы слабый, быстро сдулись, обвиняя меня в лицемерии, Тем более прокурор вы по собственной инициативе.
Вообще то если вы слились, то вам следует передо мной извиниться, типа: Сашенька, извините, я был не прав, говоря что вы лицемер.
тобол, вы сильно лоханулись,--на самом деле давая вам по кумпалу я не предаю христианские ценности.
Наоборот, поддерживаю их.
Вы почему то решили, что вам роль прокурора в этой жизни очень идёт. Здря. Ибо прокурор вы слабый, быстро сдулись, обвиняя меня в лицемерии, Тем более прокурор вы по собственной инициативе.
Вообще то если вы слились, то вам следует передо мной извиниться, типа: Сашенька, извините, я был не прав, говоря что вы лицемер.
NEW 22.10.09 12:21
Претензии повежливее выражайте, требования извинений из них исключите и будет Вам счастье :)
in Antwort SaschenjkaS 22.10.09 12:05
В ответ на:
ну вот с Вами тобол беседу поддерживает, а меня опять игнорирует.
ну вот с Вами тобол беседу поддерживает, а меня опять игнорирует.
Претензии повежливее выражайте, требования извинений из них исключите и будет Вам счастье :)
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 22.10.09 12:27
итак стараюсь. Не знаю чем я ему не угодил. Тем более, мне хочется что бы и он счастлив был, вижу же: мучается человек.
ПС: а извинение не только я требую, этому просто повезло что я христианин. В порядочном обществе он бы за свой базар по любому ответил бы.
in Antwort Nikolai 22.10.09 12:21
В ответ на:
Претензии повежливее выражайте, требования извинений из них исключите и будет Вам счастье :)
Претензии повежливее выражайте, требования извинений из них исключите и будет Вам счастье :)
итак стараюсь. Не знаю чем я ему не угодил. Тем более, мне хочется что бы и он счастлив был, вижу же: мучается человек.
ПС: а извинение не только я требую, этому просто повезло что я христианин. В порядочном обществе он бы за свой базар по любому ответил бы.
NEW 23.10.09 00:35
именно так.ИМХО ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ВЫБРАТЬ ЗАВИСИМОСТЬ......ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМООЙ?ничего не боящейся......вдруг бородинский кончился?
in Antwort Железная Орхидея 20.10.09 09:48, Zuletzt geändert 23.10.09 00:38 (millas)
В ответ на:
Если у меня зависимость от бородинского, то придя в булочную, я естественно выберу бородинский. То есть мое действие будет строго детерминировано моей зависимостью. А это уже не свобода, и не выбор
Если у меня зависимость от бородинского, то придя в булочную, я естественно выберу бородинский. То есть мое действие будет строго детерминировано моей зависимостью. А это уже не свобода, и не выбор
именно так.ИМХО ОСТАЛОСЬ ТОЛЬКО ВЫБРАТЬ ЗАВИСИМОСТЬ......ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМООЙ?ничего не боящейся......вдруг бородинский кончился?
NEW 23.10.09 04:35
я не знаю ответа на Ваш вопрос, но без евреев явно не обошлось...
in Antwort Folija 03.10.09 16:06
В ответ на:
Бопрос будет странным, но что-то захотелосъ узнатъ мнение людей.
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
Бопрос будет странным, но что-то захотелосъ узнатъ мнение людей.
Вся информация о человеческом развитии, о возможностях человека, котроя на сегодняшний денъ доступна и ранъше была,можно сказатъ секретна или не так пропагандироваласъ, как сегодня но всегда были люди, которие обладали такой информацией, откуда она и почему ее стало так много? Да, это конечно никак не повредит индевиду, а может....? А может у тех, кто нам диктует, что делатъ, как житъ и что читать естъ какя-нибуд другая целъ?
я не знаю ответа на Ваш вопрос, но без евреев явно не обошлось...
NEW 23.10.09 10:41
in Antwort Herr Wam 23.10.09 04:35
Не безпокойтесъ, тут никто его не знает:)))))), даже я:))))
NEW 26.10.09 14:57
Могу. А что? Вам кажется это нереальным? А многие между тем достигли. И не надо думать, что это для избранных
in Antwort millas 23.10.09 00:35
В ответ на:
ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМООЙ?ничего не боящейся....
ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДСТАВИТЬ СЕБЯ НЕЗАВИСИМООЙ?ничего не боящейся....
Могу. А что? Вам кажется это нереальным? А многие между тем достигли. И не надо думать, что это для избранных
Нет такого закона, чтобы в природе чего-либо не было (с) БГ