Вход на сайт
Интересный обзор и выводы.
09.10.09 11:34
Ну,пока молодой,он всегда КРУМ...
А многие ли могут этим похвастаться?
Вы даже не представляете,сколько унылых и мрачных мужиков бродит в толпе,проходящей мимо наших окон.
Знаю не понаслышке,а по роду деятельности.( в прошлом деятельности)...
в ответ SaschenjkaS 09.10.09 11:28
В ответ на:
Чему завидовать тогда ?
Чему завидовать тогда ?
Ну,пока молодой,он всегда КРУМ...
А многие ли могут этим похвастаться?
Вы даже не представляете,сколько унылых и мрачных мужиков бродит в толпе,проходящей мимо наших окон.
Знаю не понаслышке,а по роду деятельности.( в прошлом деятельности)...
NEW 09.10.09 11:40
Радоваться всегда можно.
А вообще что то курбана пока не наблюдаю. Относительно того что говорят учёные про сингулярность, то можно представить себе сверхплотный кирпич, причём бесконечный. И этот кирпич взорвался в каждой своей точке. Одна из точек раздулась до размеров видимой части вселенной. Итак что же заставило взорваться этот кирпич ?
Ещё хочу заметить что БВ не есть классический взрыв. Его скорее можно сравнить с раздувающимся шариком. где две точки нарисованные на поверхности раздвигает сама поверхность(пространство).
И есть ещё линейный закон Хабла, который гласит: чем дальше друг от друга галактики тем с большей скоростью они друг от друга отдаляются. В классическом взрыве не так.
А слова о том что вселенная была создана из ничего, как вы говорите, как раз и подтверждают Библию.
Про сингулярность в ЧД можете здесь почитать ещё : http://blogs.privet.ru/community/astronomy/45356330
В ответ на:
Ах....старость-не радость...
Ах....старость-не радость...
Радоваться всегда можно.
А вообще что то курбана пока не наблюдаю. Относительно того что говорят учёные про сингулярность, то можно представить себе сверхплотный кирпич, причём бесконечный. И этот кирпич взорвался в каждой своей точке. Одна из точек раздулась до размеров видимой части вселенной. Итак что же заставило взорваться этот кирпич ?
Ещё хочу заметить что БВ не есть классический взрыв. Его скорее можно сравнить с раздувающимся шариком. где две точки нарисованные на поверхности раздвигает сама поверхность(пространство).
И есть ещё линейный закон Хабла, который гласит: чем дальше друг от друга галактики тем с большей скоростью они друг от друга отдаляются. В классическом взрыве не так.
А слова о том что вселенная была создана из ничего, как вы говорите, как раз и подтверждают Библию.

Про сингулярность в ЧД можете здесь почитать ещё : http://blogs.privet.ru/community/astronomy/45356330
NEW 09.10.09 11:44
пусть банан купят, зачем завидовать ?
в ответ johnsson 09.10.09 11:34
В ответ на:
Ну,пока молодой,он всегда КРУМ...
А многие ли могут этим похвастаться?
Вы даже не представляете,сколько унылых и мрачных мужиков бродит в толпе,проходящей мимо наших окон.
Знаю не понаслышке,а по роду деятельности.( в прошлом деятельности)...
Ну,пока молодой,он всегда КРУМ...
А многие ли могут этим похвастаться?
Вы даже не представляете,сколько унылых и мрачных мужиков бродит в толпе,проходящей мимо наших окон.
Знаю не понаслышке,а по роду деятельности.( в прошлом деятельности)...
пусть банан купят, зачем завидовать ?
NEW 09.10.09 11:47
Я ничего не утверждаю.
Как раз это мне не грозит.
Я жду более цельной теории,бееспорно дающей объяснение образованию как вселенной,так и прочих зримых и незримых вещей.
Единственно,что я отметаю,как несостоятельное,это теорию бога и все,что с этим связано.
в ответ SaschenjkaS 09.10.09 11:40
В ответ на:
А слова о том что вселенная была создана из ничего, как вы говорите
А слова о том что вселенная была создана из ничего, как вы говорите
Я ничего не утверждаю.
Как раз это мне не грозит.
Я жду более цельной теории,бееспорно дающей объяснение образованию как вселенной,так и прочих зримых и незримых вещей.
Единственно,что я отметаю,как несостоятельное,это теорию бога и все,что с этим связано.
NEW 09.10.09 11:50
Я тоже, ждёмс. А некоторые уже говорят: Бога нет, потому что есть сингулярность.
Хотя сами не знают почему, не знают значения этого слова даже.
Но при этом любят называть других невеждами. Да не кичусь я !
в ответ johnsson 09.10.09 11:47
В ответ на:
Я ничего не утверждаю.
Как раз это мне не грозит.
Я жду более цельной теории,бееспорно дающей объяснение образованию как вселенной,так и прочих зримых и незримых вещей.
Единственно,что я отметаю,как несостоятельное,это теорию бога и все,что с этим связано.
Я ничего не утверждаю.
Как раз это мне не грозит.
Я жду более цельной теории,бееспорно дающей объяснение образованию как вселенной,так и прочих зримых и незримых вещей.
Единственно,что я отметаю,как несостоятельное,это теорию бога и все,что с этим связано.
Я тоже, ждёмс. А некоторые уже говорят: Бога нет, потому что есть сингулярность.

Хотя сами не знают почему, не знают значения этого слова даже.
Но при этом любят называть других невеждами. Да не кичусь я !
NEW 09.10.09 11:54
Не я это сказал, заметтье !
Я уже не знаю что вы в следующем посте про банан напишите, он уже и вечным либидо обладает, и честью, осталось только душой его наградить.
Вообще то, я всегда беспокоюсь о чести женщины.
в ответ Жена Дракулы 09.10.09 11:48
В ответ на:
к банану?!
к банану?!
Не я это сказал, заметтье !
В ответ на:
за честь банана?
за честь банана?
Я уже не знаю что вы в следующем посте про банан напишите, он уже и вечным либидо обладает, и честью, осталось только душой его наградить.
Вообще то, я всегда беспокоюсь о чести женщины.

NEW 09.10.09 11:56
Ну хорошо.объясню,как сам понимаю.
Когда женщина смотрит на хорошо выполненную "чикиту" у нее возникают ассоциации.
Своего рода ретроспекция.
Для иллюстрации советуюпочитать один из ранних стихов Евтушенко.
Думаю,в нете можно найти.
Начинается со слов:"...мчатся к морю электрички..."
в ответ SaschenjkaS 09.10.09 11:51
В ответ на:
Зачем завидовать бананам ?
Зачем завидовать бананам ?
Ну хорошо.объясню,как сам понимаю.
Когда женщина смотрит на хорошо выполненную "чикиту" у нее возникают ассоциации.
Своего рода ретроспекция.
Для иллюстрации советуюпочитать один из ранних стихов Евтушенко.
Думаю,в нете можно найти.
Начинается со слов:"...мчатся к морю электрички..."

NEW 09.10.09 11:57
в ответ SaschenjkaS 09.10.09 11:40
Извиняюсь, это я виноват. В свое время я представил что ЧД это переход из материальнова мира в духовный и это просто мое представление основанное на чустве...... и вот тут как началось. Курбан проявил большую осведомленность и сказал что ничево божественнова в этом нет. Я ему сказал что чам столько божественности сколь при переходе из бани в раздевалку. Он както не может понять что наука и религия стоят на разных платформах и методы у них разные и все занимаются своим делом.