Вход на сайт
А нужна ли Вера
NEW 19.06.09 12:35
в ответ Kurni 19.06.09 00:20
NEW 19.06.09 12:44
Ватикан готов ради всего отказаться, лишь бы овечек не потерять -))
Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
в ответ Walzprofil 19.06.09 12:26
В ответ на:
Во-первых, учтите, что Ватикан, к примеру, уже официально отказался от понятия "ад" как какого-то физического места, где души грешников горят и жарятся на сковородках
Во-первых, учтите, что Ватикан, к примеру, уже официально отказался от понятия "ад" как какого-то физического места, где души грешников горят и жарятся на сковородках
Ватикан готов ради всего отказаться, лишь бы овечек не потерять -))
Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
NEW 19.06.09 13:05
а, если так: "Удобная шука, это Ваше христианство..."
по-моему, тогда ещё острее звучит.
в ответ Kurni 19.06.09 12:47
В ответ на:
Удобная штука христианство -)
Удобная штука христианство -)
а, если так: "Удобная шука, это Ваше христианство..."
по-моему, тогда ещё острее звучит.
NEW 19.06.09 14:14
в ответ Kurni 19.06.09 12:44
В ответ на:
Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
Смерть -это фаза на переходе из одного состояния в иное. Что же в связке ад и загробное...в оккультной литературе ад переводится как первый, и адский мир, есть нечто иное как первозданные мир, т.е. момент творения бытия, когда еще нет коры земной, только лава и все с изнова с нуля.Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
NEW 19.06.09 14:49
Ну, РПЦ тоже уже далеко не так толкует понятие о рае и аде, чем хотя бы лет 100 назад. Все таки понятие о Боге в христианстве изменяются вместе с ростом человечества. И только индийская философия какой была всеобъясняющей и понятной несколько тысяч лет назад, такой и осталась.
Я не верующий в обывательском понимании этого слова, но некоторые факты и явления, а также собственные логические размышления, практически полностью совпадающие с учением индусов, заставляют меня думать, что смерть - лишь сбрасываение изношенной физической оболочки (имею в виду естественную смерть). Есть закон сохранения энергии, и его еще никому не удалось обойти - что-то не может уйти в ничто, оно обязательно перейдет в нечто. Физическое тело распадется на составные химические элементы, сознание, которое нельзя ни пощупать, ни измерить, от того и не поддающееся толковому описанию и определению - переходит в иное состояние, поскольку не является физической субстанцией.
Любая вещь и явление в мире состоит из физических элементов и Животворящего вечного начала, если хотите. Что заставляет семечко прорасти? Что определяет форму цветка, заставляя расти его именно таким, каким цветок есть? Ведь если копнуть глубже - клетка сама по себе состоит из бездушных мертвых химических элементов? Хромосомы определяют? А что есть хромосомы? Почему у них такая форма, что заставило их сложиться именно в такую форму и в такие комбинации с другими хромосомами, да еще и разделиться 1:1 в другую клетку при росте растения? Можно копнуть еще глубже - заглянуть в хромосомы, ДНК, молекулы, добраться до атома и по прежнему не найти ответа - ЧТО заставляет заставляет их быть именно такими и вести себя именно так, а не иначе? Сами атомы по себе - мертвы и бездушны, это просто материя. Что заставляет держаться их в определенных комбинациях? Что заставляет электроны вращаться вокруг них? То же, что и Луну вокруг Земли, Сила притяжения? Что заставляет силу притяжения работать именно так?
В конце концов приходишь к пониманию существования начальной животворящей силы через череду длинных "что заставляет?", которая дает материи существование и заставляет приобретать те или иные формы через соответствующие законы физики, химии и пр. Твое тело тоже ничто без сознания. Ты - животворящая сила, через которое повелевается материя твоего тела и проявляются твои дела и слова во внешний мир. Без твоего сознания тело - простой набор составных элементов, сплошная химия в конечном итоге, которая вполне может существовать и без тебя при соответствующем медицинском уходе
в ответ Kurni 19.06.09 12:44
В ответ на:
Ватикан готов ради всего отказаться, лишь бы овечек не потерять -))
Ватикан готов ради всего отказаться, лишь бы овечек не потерять -))
Ну, РПЦ тоже уже далеко не так толкует понятие о рае и аде, чем хотя бы лет 100 назад. Все таки понятие о Боге в христианстве изменяются вместе с ростом человечества. И только индийская философия какой была всеобъясняющей и понятной несколько тысяч лет назад, такой и осталась.
В ответ на:
Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
Для меня смерть это смерть, без всякой загробной жизни. Но интересно, что сами верующие по этому поводу думают.
Я не верующий в обывательском понимании этого слова, но некоторые факты и явления, а также собственные логические размышления, практически полностью совпадающие с учением индусов, заставляют меня думать, что смерть - лишь сбрасываение изношенной физической оболочки (имею в виду естественную смерть). Есть закон сохранения энергии, и его еще никому не удалось обойти - что-то не может уйти в ничто, оно обязательно перейдет в нечто. Физическое тело распадется на составные химические элементы, сознание, которое нельзя ни пощупать, ни измерить, от того и не поддающееся толковому описанию и определению - переходит в иное состояние, поскольку не является физической субстанцией.
Любая вещь и явление в мире состоит из физических элементов и Животворящего вечного начала, если хотите. Что заставляет семечко прорасти? Что определяет форму цветка, заставляя расти его именно таким, каким цветок есть? Ведь если копнуть глубже - клетка сама по себе состоит из бездушных мертвых химических элементов? Хромосомы определяют? А что есть хромосомы? Почему у них такая форма, что заставило их сложиться именно в такую форму и в такие комбинации с другими хромосомами, да еще и разделиться 1:1 в другую клетку при росте растения? Можно копнуть еще глубже - заглянуть в хромосомы, ДНК, молекулы, добраться до атома и по прежнему не найти ответа - ЧТО заставляет заставляет их быть именно такими и вести себя именно так, а не иначе? Сами атомы по себе - мертвы и бездушны, это просто материя. Что заставляет держаться их в определенных комбинациях? Что заставляет электроны вращаться вокруг них? То же, что и Луну вокруг Земли, Сила притяжения? Что заставляет силу притяжения работать именно так?
В конце концов приходишь к пониманию существования начальной животворящей силы через череду длинных "что заставляет?", которая дает материи существование и заставляет приобретать те или иные формы через соответствующие законы физики, химии и пр. Твое тело тоже ничто без сознания. Ты - животворящая сила, через которое повелевается материя твоего тела и проявляются твои дела и слова во внешний мир. Без твоего сознания тело - простой набор составных элементов, сплошная химия в конечном итоге, которая вполне может существовать и без тебя при соответствующем медицинском уходе

Моего в моих словах только ошибки.И даже эта фраза не моя )))
NEW 19.06.09 14:59
Чистилище у католиков. У православных, к примеру, никакого чистилища нет; только ад, если не рай...
В любом случае все христианские конфессии сходятся в том, что неуверовавшему в Христа ворота в рай наглухо закрыты. Ну а что там остается? - выбор не велик: либо в ад на вечные мучения, либо в чистилище на мучения до страшного-престрашного суда (тогда можно будет апелляцию подать); пытки по-любому обеспечены, только за то, что не считал себя рабом Иисуса, поклоняясь своему господину...
в ответ gendy 19.06.09 07:54
В ответ на:
для тех кто не имел такой возможности, в том числе и некрещённых младенцев придумано чистилище - специальное место на границе ада, что-то вроде следственного изолятора. правда сидеть там предстоит вечно
для тех кто не имел такой возможности, в том числе и некрещённых младенцев придумано чистилище - специальное место на границе ада, что-то вроде следственного изолятора. правда сидеть там предстоит вечно
Чистилище у католиков. У православных, к примеру, никакого чистилища нет; только ад, если не рай...
В любом случае все христианские конфессии сходятся в том, что неуверовавшему в Христа ворота в рай наглухо закрыты. Ну а что там остается? - выбор не велик: либо в ад на вечные мучения, либо в чистилище на мучения до страшного-престрашного суда (тогда можно будет апелляцию подать); пытки по-любому обеспечены, только за то, что не считал себя рабом Иисуса, поклоняясь своему господину...
Вы только что начали читать предложение, чтение которого Вы уже закончили.
NEW 19.06.09 15:09
Или не приходишь -) Если человек (пока) не в состоянии объяснить некоторые явления, это еще не значит, что он не сможет объяснить их в будущем. Людям свойственно обожествлять непонятное.
В ответ на:
В конце концов приходишь к пониманию существования начальной животворящей силы
В конце концов приходишь к пониманию существования начальной животворящей силы
Или не приходишь -) Если человек (пока) не в состоянии объяснить некоторые явления, это еще не значит, что он не сможет объяснить их в будущем. Людям свойственно обожествлять непонятное.
NEW 19.06.09 15:15
в ответ tobol 19.06.09 14:59
Отсюда и вопрос, если Бог такой справедливый, прощающий, любящий своих детей и т.д. и т.п., то почему он готов обрекать людей хороший, но не верующих в него, на вечные муки?
Эгоистичный и самовлюбленный какой-то Бог получается, раз ему поклонение своей персоне намного важнее -)
Эгоистичный и самовлюбленный какой-то Бог получается, раз ему поклонение своей персоне намного важнее -)
NEW 19.06.09 17:51
С чего Вы это взяли, со слов христианских пропагандистов?
Если же открыть библию (особенно углубиться в ветхозаветную ее часть), то видим бога несправедливого (карающего других людей за недовольство одним), мстительного (мстящего нескольким поколениям детей ослушивавшегося его), истребляющего людей (он как-то раз не мелочась скопом все человечество утопил) и т.д. и т.п...
Если не верят в него, значит уже не хорошие - христианская аксиома... Ну а нехороших надо мучить (заслуживают самого сурового наказания, вечного, в аду) - вторая аксиома религии, позиционирующей себя как проповедующая любовь, добро и всепрощение...
Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.
/Наум, 1:2/
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
/от Матфея, 10:37/
в ответ Kurni 19.06.09 15:15
В ответ на:
Отсюда и вопрос, если Бог такой справедливый, прощающий, любящий своих детей и т.д. и т.п.
Отсюда и вопрос, если Бог такой справедливый, прощающий, любящий своих детей и т.д. и т.п.
С чего Вы это взяли, со слов христианских пропагандистов?
Если же открыть библию (особенно углубиться в ветхозаветную ее часть), то видим бога несправедливого (карающего других людей за недовольство одним), мстительного (мстящего нескольким поколениям детей ослушивавшегося его), истребляющего людей (он как-то раз не мелочась скопом все человечество утопил) и т.д. и т.п...
В ответ на:
то почему он готов обрекать людей хороший, но не верующих в него, на вечные муки?
то почему он готов обрекать людей хороший, но не верующих в него, на вечные муки?
Если не верят в него, значит уже не хорошие - христианская аксиома... Ну а нехороших надо мучить (заслуживают самого сурового наказания, вечного, в аду) - вторая аксиома религии, позиционирующей себя как проповедующая любовь, добро и всепрощение...
В ответ на:
Эгоистичный и самовлюбленный какой-то Бог получается, раз ему поклонение своей персоне намного важнее -)
Эгоистичный и самовлюбленный какой-то Бог получается, раз ему поклонение своей персоне намного важнее -)
Господь есть Бог ревнитель и мститель; мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит противников Своих.
/Наум, 1:2/
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня;
/от Матфея, 10:37/
NEW 19.06.09 19:47
А как так может быть: верить в бога,а церковные обряды не соблюдать?
Здесь одна девушка(православная) задавала вопрос: Она одна,дети на руках,нет транспорта. А ей так хочется съездить в церковь - поставить свечки итд Прекрасно её желание. Это много чего стоит. А есть люди,которые постоянно могут ходить в церковь,а не ходят.
Не так всё просто. Ещё надо разобраться правильно ли ты верил итд. Верить - это не просто,не каждому это и дано.
А здесь однозначный ответ - неверующему нет дороги в рай.Ну не может неверующий быть хорошим человеком.(Это я говорю как в библии написано)
в ответ Kurni 18.06.09 22:15
In Antwort auf:
Я никогда не верила в бога, он верил, но церковным обрядам значения не придавал.
Я никогда не верила в бога, он верил, но церковным обрядам значения не придавал.
А как так может быть: верить в бога,а церковные обряды не соблюдать?
Здесь одна девушка(православная) задавала вопрос: Она одна,дети на руках,нет транспорта. А ей так хочется съездить в церковь - поставить свечки итд Прекрасно её желание. Это много чего стоит. А есть люди,которые постоянно могут ходить в церковь,а не ходят.
In Antwort auf:
По библии первый закон - вера в бога - альфа и омега, то есть если ты веришь и чтишь - рай обеспечен.
По библии первый закон - вера в бога - альфа и омега, то есть если ты веришь и чтишь - рай обеспечен.
Не так всё просто. Ещё надо разобраться правильно ли ты верил итд. Верить - это не просто,не каждому это и дано.
In Antwort auf:
На этом фоне вопрос, а если не веришь и чтишь? гореть в аду?
На этом фоне вопрос, а если не веришь и чтишь? гореть в аду?
А здесь однозначный ответ - неверующему нет дороги в рай.Ну не может неверующий быть хорошим человеком.(Это я говорю как в библии написано)
NEW 19.06.09 19:57
Не людей, а их души, но что это такое ни кто не знает. А вообще как можно представить себе жизнь после смерти (жизнь души), причём - жизнь вечную - материальные ценности не существуют, родственные связи под вопросом, творчество - о чём, для чего, блаженство в раю - что это такое. Органов чувств нет. Как можно представить контакты без органов чувств - контакты душ? - так душа и сейчас есть, а контактов нет. Может она заперта в теле и общается только возможностями тела, но ведь и интересы у нас только интересы тела (включая и музыку и прекрасные виды - нужен слух и зрение, а они телесны).
Нет вопросы о загробной жизни требуют осмысления. А сковародки...? это вообще кухоная утварь - там ешё и огонь нужен. Возможно души грешников горят в термоядерной печи Солнца и дают нам жизнь и это и есть их любовь к нам, а вот праведники пропадают в состоянии эгоистического блаженства, причём, вечного????
в ответ Kurni 19.06.09 15:15
В ответ на:
Отсюда и вопрос, если Бог такой справедливый, прощающий, любящий своих детей и т.д. и т.п., то почему он готов обрекать людей хороший, но не верующих в него, на вечные муки?
Отсюда и вопрос, если Бог такой справедливый, прощающий, любящий своих детей и т.д. и т.п., то почему он готов обрекать людей хороший, но не верующих в него, на вечные муки?
Не людей, а их души, но что это такое ни кто не знает. А вообще как можно представить себе жизнь после смерти (жизнь души), причём - жизнь вечную - материальные ценности не существуют, родственные связи под вопросом, творчество - о чём, для чего, блаженство в раю - что это такое. Органов чувств нет. Как можно представить контакты без органов чувств - контакты душ? - так душа и сейчас есть, а контактов нет. Может она заперта в теле и общается только возможностями тела, но ведь и интересы у нас только интересы тела (включая и музыку и прекрасные виды - нужен слух и зрение, а они телесны).
Нет вопросы о загробной жизни требуют осмысления. А сковародки...? это вообще кухоная утварь - там ешё и огонь нужен. Возможно души грешников горят в термоядерной печи Солнца и дают нам жизнь и это и есть их любовь к нам, а вот праведники пропадают в состоянии эгоистического блаженства, причём, вечного????
NEW 19.06.09 20:21
Вот-вот, оно самое... Только считающие себя рабами Иисуса, баранами (овцами) в стаде (отаре) могут называться хорошими, даже высоконравственными... Все остальные - аморальные типы; бить их, жечь, мучить вечно-превечно гадов таких, выбивающихся из серенькой и безвольной массы, т.е. паствы...
в ответ regrem 19.06.09 19:47
В ответ на:
А здесь однозначный ответ - неверующему нет дороги в рай.Ну не может неверующий быть хорошим человеком.(Это я говорю как в библии написано)
А здесь однозначный ответ - неверующему нет дороги в рай.Ну не может неверующий быть хорошим человеком.(Это я говорю как в библии написано)
Вот-вот, оно самое... Только считающие себя рабами Иисуса, баранами (овцами) в стаде (отаре) могут называться хорошими, даже высоконравственными... Все остальные - аморальные типы; бить их, жечь, мучить вечно-превечно гадов таких, выбивающихся из серенькой и безвольной массы, т.е. паствы...
19.06.09 21:10
А что мешает детей оставить одних дома? Разве Бог не должен быть важнее?
Вы силу/искренность веры кол-вом посещений церкви измеряете? -)) Знакома я с такими людьми -)) Wahre Christen, nur mit der Nächstenliebe klappt es nicht ganz so gut.
в ответ regrem 19.06.09 19:47
В ответ на:
Она одна,дети на руках,нет транспорта. А ей так хочется съездить в церковь - поставить свечки итд Прекрасно её желание.
Она одна,дети на руках,нет транспорта. А ей так хочется съездить в церковь - поставить свечки итд Прекрасно её желание.
А что мешает детей оставить одних дома? Разве Бог не должен быть важнее?
В ответ на:
А как так может быть: верить в бога,а церковные обряды не соблюдать?
А как так может быть: верить в бога,а церковные обряды не соблюдать?
Вы силу/искренность веры кол-вом посещений церкви измеряете? -)) Знакома я с такими людьми -)) Wahre Christen, nur mit der Nächstenliebe klappt es nicht ganz so gut.