Фильтруите базар на странице, студент. Если нет возможности, то смотрите сообщение выше

Студент Вы на самом деле умнее (характерно и для других форумчан) чем очень многие учёные. Ну а я колхозник и люблю деревенскии рок в исполнении "Сектор Газа"

Деиствительно, а что там дальше, где начинаются таины. Видел картинку - структура мозга под микроскопом ну очень напоминает структуру нашеи Вселеннои. Стоит поразмышлять - может быть не сотни миллиардов лет отделяют нас от таин Вселеннои и антиматерии (создавшеи материю путём перехода энергетического барьера - махсома), а что-то другое. При чём тут километры и своиства.
Да, тормознулись на А.Эинштеине с его формулои массы и энергии, деиствующеи лишь в определённых материальных рамках.
Хотя фильм хорошо сделан. Ну а это - что было до Взрыва - стихотворение каббалиста АРИ (16 век) - "Древо жизни" более современныи уже язык, хотя что было до взрыва каббалистам было известно уже около 6000 лет назад, записанные в разных формах.
Знай, до начала творения был лишь высший, все собой заполняющий свет.
И не было свободного незаполненного пространства -
Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.
И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,
Этим раскрыв совершенство Свое,
Что явилось причиной творения миров,
Сократил себя Он в точке центральной своей -
И сжался свет и удалился,
Оставив свободное, ничем незаполненное пространство.
И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки
Так, что место пустое форму окружности приобрело,
Поскольку таковым было сокращение света.
И вот после сжатия этого в центре заполненного светом пространства
Образовалась круглая пустота, лишь тогда
Появилось место, где могут создания и творения существовать.
И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,
Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.
Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,
И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.
Прежде этих миров был Бесконечный,
В совершенстве настолько прекрасном своем,
Что нет сил у созданий постичь совершенство Его -
Ведь не может созданный разум достигнуть Его.
Ведь нет Ему места, границы и времени.
И лучом спустился свет
К мирам, в черном пространстве пустом находящимся все.
И круг каждый от каждого мира и близкие к свету - важны,
Пока не находим мир материи наш в точке центральной,
Внутри всех окружностей в центре зияющей пустоты.
И так удален от Бесконечного - далее всех миров,
И потому материально так окончательно низок -
Ведь внутри окружностей всех находится он -
В самом центре зияющей пустоты-
А комментарии каббалистов к этому стихотворению !!!!!
А что было дальше, наверное что-то похожее как в фильме. Ну и это не главное и интересное, а именно, что означают слова в этом стихотворении и с какои целью произошёл этот Взрыв.

Почему же только сотворение первичных форм жизни, модулярность генов в современных организмах всё ещё ждёт своих объяснений.

Не понял, при чём здесь философы прошлого, я до этого ссылался только на учёные имена. А вспомнить можно и о теплороде и эфире, о которых теперь никто и не помнит. И потом, чем не угодили философы? Это обывательская точка зрения - разделение философии и науки, т.к. они всегда шли бок о бок и были и есть часть одного, единственно что в последнее время (последние лет двести) стало более сильно разделение на идеалистической и материалистической основах. То, что нельзя пренебрегать философией прекрасно понимают, к примеру, в МГУ Ломоносова, философию там изучают более чем серьёзно, понимая, что без неё невозможно физическое понимание мира и выпусники физфака МГУ могут преподавать философию в любом ВУЗе и школе, в том числе и западных. Многие физики по "совместительству" были и философами - Н. Бор, Б. Раушенбах. Вот что сказал по поводу жизни один создателей квантовой механики Вернер Гейзенберг в своей книге "Физика и философия":
"Все устремления современной биологии направлены на то, чтобы объяснить биологические явления на основе известных физических и химических закономерностей.
Обоснована ли эта надежда? Живые организмы обнаруживают такую степень устойчивости, какую сложные структуры, состоящие из многих различных молекул, без сомнения, вообще не могут иметь только на основе физических и химических законов. Поэтому к физическим и химическим закономерностям должно быть что то добавлено, прежде чем можно будет полностью понять биологические явления".
Философию древних тоже очень "пользительно" изучать, тогда узнаёшь, что некоторые общие эволюционные взгляды и мысли по существу так стары, как стара история человечества. Уже 4000 лет до нашей эры существовала культура, а вместе с ней и философия Дальнего Востока. Её достижения в течение долгих веков не были известны на Западе и лишь в течение последних десятилетий ученые энергично работают над изучением основных достижений древнекитайских мыслителей и натуралистов. Яркой чертой китайской космогонии является факт, что акт творения они никогда не связывали с действием или планом какого-то сверхъестественного существа. Зато предполагалось взаимодействие каких-то безликих сил, существующих вечно. Древние китайские философы живо интересовались проблемами эволюции. Достигнув удовлетворительной теоретической формулировки эволюции, они оставили дальнейшие искания в этом направлении. Однако когда прошлый век принес на Западе великую эволюционную идею Ламарка, а затем Чарльз Дарвина, то оказалось, что эти теории были более далекими и чужими нашему способу мышления, чем традиционному китайскому.
Идеи многих мыслителей древней Греции отчетливо содержали элементы эволюционного мировоззрения, однако они не выходили за пределы теоретических рассуждений и чаще всего не были связаны с фактами, полученными при непосредственных наблюдениях явлений природы. В этом они определенным образом сходны с философскими взглядами древнего Китая. Противоположностью философам-теоретикам был Аристотель (384-322 г.г. до нашей эры!). В своих биологических трактатах он приводит результаты непосредственных наблюдений, исследования внешнего строения и развития животных, а также результаты экспериментов. Аристотеля интересовала динамика явлений, их развитие, и в этом смысле он был эволюционистом. В своем труде "Метеорология" он выступает против креационизма.
Add:
ЗЫ: Почему ты начал о философах, я так и не понял. Я ведь приводил цитату из К.Ю. Еськова. И хотя ты дал на него ссылку, похоже, и он не авторитет для тебя :)

Ты сам сказал это. Так и Природа (творец, создатель, эволюция, "дизайнер" etc) делает то и тогда, когда этому своё время, а не так, как хотелось бы gendy, который сокрушается о расточительности и медлительности акта творения. Где твой первый компьютер, на какой свалке и почему? Да ведь и не важно это, главное он свои задачи выполнил.

Знали, знали. Их атомы - не современные атомы, а по описанию скорее кварки и лептоны. И даже прописали их в свою мифологию, отобразив свой взгляд на природу вещей. "Уран - Небо - воцарился в мире. Он взял себе в жены благодатную Землю. Шесть сыновей и шесть дочерей - могучих, грозных титанов - было у Урана и Геи..." ну и так далее (Известно 6 типов (ароматов) кварков, объединённых в три семейства (поколения) и 6 типов лептонов, также объединённых в 3 семейства) :)
И вообще древние были не глупее нас с тобой, и оружие у них было на высоте:
http://www.inauka.ru/discovery/article73724/print.html
http://anomalia.kulichki.ru/text/481.htm
http://a-nomalia.narod.ru/100velTayn/100.htm

т.е. по твоему дизайнер сознательно тянет время, тянет на миллион лет то, что мог сделать за десяток? у него время то есть, времени нет у зверушек, котоым самим приходится заниматься естественным отбором эволюционируя при этом не дожидаясь помощи дизайнера.
мой первый комп действительно на помойке, когда его собирали никто и представить не мог, как будут выглядеть современные компьютеры. а дизайнера представляют всевидяшими всезнаюшим,
ему то зачем заниматься отбраковклой?


приписать древним можно всё что угодно. это примерно тоже, что считать, что ящеры современники древних славяни китайцев основываясь на эпосе с драконнами.
базы для знаний о атомарном строении вещества у греков ещё не было они появились только в новое время
по поводу статей - уровень развития древнего мира был действительно высок, он ещё не тормозился библейской мифологией и церковными догмами , я уже об этом говорил, в начале н.э. христиане тщательно уничтожили всё, что ом осталось по наследству от язычества кроме ритуалов , и сейчас толчок развитию дала не мифическая комета, а освобождение от диктата церкви.
но многое там всё же притянуто за уши. определить, что где-то миллион лет назад был ядерный взрыв не так уж сложно, и незачем гадать над зелёным стеклом
астроноимические приборы были на высоте, но всё же преобладала система Птоломея

я и говорю, дизайнеру приходится отдавать неиследованные ещё области. когда эти области исследую, то и там места дизайнеру не окажется

я не спорю о значении философии. , но предсказывать будущее и тем более выдавать категорическое нет на дальнейшие успехи исследователей дело достаточно неблагодарное.
только не надо путать с различными шарлатанами придумываюшими "экстрасенсорные энергетические биополя"

Природа не ошибается и не экспериминтирует. Она всегда делает правильно. Но могли быть и трагедии, когда огранизм просто не успевал подстроится под новые условия.
Почему мало переходных видов найдено? Не знаю. Наверное это не так легко искать отпечатки скелета животных в грунте. Думаю, это вообще редкий случай, чтобы скелет так подробно отпечатывался.

Угу.

Не понял логики. Псевдослон мог носом хватать, обливать и оборонятся .... каждое последующее поколоение делало это лучше ... вот хобот и развился

Я тоже думаю, что теория предадаптации, не похожа на правду

Абсолютное заблуждение. Вы считаете, что Слон, который научился двигать своим носом (не хоботом ещё), не сможет найти самку? Если он этим сильным носом победил врага и отбил другого самца - значит он состоятелен и его возможности надо передать дальше - короче самка ему бы дала

Сам по себе не действует. Но развивались они синхронно, почему нет?

Почему должна?

Что за математическая невозможность?

Ну дык. Одни развивались, другие отмирали. Почему нет?

А с чего Вы взяли, что трубочка не укоротилась?
Я не отрицаю, что есть пробелы, непонятки, и что эта теория может оказаться совершенно неверной. Но лучше пока ничего не придумали, и больше фактов за эту теорию, чем против неё. Поэтому люди и не верят в это 100%, а просто допускают такую возможность развития жизни на Земле.

У жизни нет цели стать сложнее, есть цель выжить. Если когда-то, двуклеточная форма жизни, смогла найти новую нишу для своего существования, то так и пошло развиваться.Но жизнь может в некоторых случаях стать проще, чтобы выжить. Кроме того, я не понял, почему макровирус это регресс? Ну синтезировал он белки, характерные одноклеточным, ну и что?
Зато быстрые мутации вирусов ясно показывают всем тем, кто отрицает способность жизни менятся, то что они заблуждаются.
Как это в точности происходит - это уже другой вопрос.

Студент-философ, откуда Вы взяли эту "умную мысль" и каким образом Вы узнали, что какова цель жизни? Судя по логике этого выражения сеичас бы существовали только одноклеточные организмы, а посмотрите - все формы жизни существуют и растительные и животные, сложные и простые.
. Проявление определённых качеств ещё не значит, что идёт естественныи отбор, а то что изменяются , ещё не значит что отбираются эти качества. Люди не ошибаются, а путают способность жизни меняться (в этом Вы правы, конечно) и так называемым естественным отбором. Быстрые мутации вирусов показывают только то, что включается ген, уже существовавшии в организме. Новыи препарат - включается другои ген. Но все эти гены существуют ещё до того, как произошло внешнее воздеиствие. Убрать воздеиствие - ген не проявляется. В этои области есть чётко зафиксированные научные результаты. Ну а обьяснения - ну так мы приспосабливаем их для себя, все эти теории. Если бы это была не теория, пытающаяся обьяснить явление, а были бы достоверные факты согласно научнои методологии с её принципами, то назывались бы законом эволюции, а не теориеи естественного отбора. Таким же например законом как закон Ньютона или закон притяжения. Поэтому просматривая ссылки, обращаите внимание на то, где стоит теория, а где закон. Кстати это относится и к теории Большого взрыва - это предположение, но не закон. Вывод - может быть (что вероятнее всего) это происходило, точнее происходит совсем по-другому.
В этом всё и дело. А рассуждать о том, как мы себе это представляем - все мы мастера на это.

Вы ошибаетесь - уже больше фактов деиствительно научных против неё, поэтому и креационисты и эволюционисты, критикуя друг друга - вводят элементы противоположнои стороны, стараясь залепить дыры в своих рассуждениях. И те и другие моё мнение никогда не смогут доказать свои теории, так как их первоначальные постулаты не могут быть доказаны экспериментальным путём. Это философия - а она не наука в строгом смысле этого слова. Единственное, что делают те и другие - проводят частные научные эксперименты, стараясь опровергнуть тот или инои постулат противнои стороны, что в конце концов приведёт к тому, что у человека не останется мало мальского обьяснения, а только экспериментальные факты и одни парадоксы. Тогда человек начнёт задумываться. А пока креационизм всё больше захватывает наших учёных и они на коне. Такая вера в Бога (религия-философия) и ядерная физика. Оборжаться.
За неимением лучшего для себя студент выбрал эволюцию, ну что ж и рыба иногда мясо.
Как говорится "есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам". Нашим креационистам и эволюционистам.

а давал ссылку на книжку. там в первых же главах расписано почему многоклеточный организм имеет преимущество перед одноклеточным - проще добираться до еды ,а не ждать пока еду принесёт течением . вот так они и делятся одноклеточные живут там, где есть проток питательных веществ. многоклеточные, где за едой надо гоняться

в генах заложена память о прошлом, о появлении данного организма, но не о будующем

Простои пример, что в генах заложено и будущее животного тела (речь не идёт о духовном развитии) - некоторые люди начинают лысеть с определёного возраста и это чётко зафиксировано, даже время - когда это начнёт включаться и какое внешнее воздеиствие для этого необходимо.

Развитие в причинно-следственных связях (это называется истиннои эволюциеи) и естественныи отбор - это разные вещи.
Прекращаю вести этот спор. Нет желания. Всем пока.

Ой пардон, там только кусок фильма. Вот весь фильм:

Я больше поверю передаче по National Geographics, чем жёлтому сайту псевдоучёных критинистов.
Но повторю ещё раз: я никакую теорию не выбирал. Я не говорю, что Бога нет, или что есть, не утверждаю и что Дарвин был прав. Просто нападки на его теорию глупы, с моей точки зрения. Да стоило почитать ту ссылку что Вы дали, сразу впечатление, что очередной критинист решил в доказательство своей правильности наехать на дарвина не особо там разбираясь...а начал именно с тупого и лицемерного ухода от темы....типо все материалисты стали бездушными скотинами....короче фтопку эту демагогию.

А откуда вобще Каббала берёт информацию об этом, ведь что было до взрыва невозможно знать людям? Она опирается тоже на писания (Тора например) или она совсем независима от религий?

И там и там есть истина, но необходимо брать только экспериментальные данные, которые можно воспроизвести следующим исследователям. Рассуждения - конечно демагогия в этом я с Вами согласен. Ещё раз - это не псевдоучёные, дающие факты, опровергающие постулаты дарвинизма.
Речь идёт о борьбе за влияние, власть. А это всегда жёстко и используются все методы, даже чисто научные эксперименты (Религия охотно в последнее время пользуется высказываниями креационистов - Страница, которую я дал относится к религии - ислам)

Вы абсолютно правы

Переход уровня, с физическим телом это не связано, также и с историеи в нашем понимании. За пределами материи нет времени. Это состояние можно проверить и записать. Первая запись приписывается Адаму (не путать с библеиским персонажем) в книге "Таиныи Ангел", следующии "Книга Создания" Авраама, затем Пятикнижие Моше Рабэину, РАШБИ "Зоар", произведения АРИ, произведения Бааль Сулама и РАБАША. В них заключено строение мироздания и методика вхождения в глобальную информационную систему. Форма написания различна, но современные каббалисты пользуются произведениями АРИ, Бааль Сулама и РАБАША, так как начиная с 16 века АРИ ввёл систему в изучение Науки Каббала. Это можно сравнить например с тем, как современныи физик изучает законы Ньютона, написанные современным языком, а не в оригинале (это не легко понимать язык того времени и формулировку самого Ньютона), также и в Каббале язык развивается. По мере изучения и приобретения "экрана" постигается затем и то, что написано в древних источниках. Тора, хотя её и используют религии, ничего общего с религиеи не имеет, также как и Каббала ничего не имеет общего ни с однои религиеи, а изучает духовные законы, находящиеся за пределами наших нормальных органов чувств, работающих по принципу эгоцентризма. Сама Каббала - это методика приобретения "экрана" в подготовительном периоде и исследование при помощи него в основном периоде глобальных законов, управляющих нашеи материеи. При этом изменяется сам наблюдатель, в нашем мире он обычныи человек, как и все другие. В этом нет никакои мистики и чего-то сверхестественного. Каббала относится к религии как к культуре человечества и это всё, что связывает её с религиеи. Передача методики происходила не в религиозных кругах, а от учителя каббалиста к ученику на протяжении тысячелетии, да и Каббала гораздо старше всех религии. Хотя на протяжении истории были попытки со стороны религии, философии, учёных воити в методику, но она закрыта до тех пор, пока человек не проидёт определённые уровни эгоистического развития. Раскрытие произошло ещё в 16 веке, но не было востребовано (начало индустриальнои революции), с 1995 года как и записано позволено её деиствительно распространять всем.
http://www.youtube.com/watch?v=7KE5i6yFxP4&feature=related Каббала и религия

Хендриксе получил известность благодаря изданию своей книги "Верить в Бога, Который не существует: Манифест пастора-атеиста", в которой он утверждает, что, чтобы верить в "Бога", необязательно верить в существование Бога.
Книга была опубликована в начале ноября 2007 г.. К концу месяца она была переиздана трижды.
В своей книге Хендриске говорит, что его убеждение в том, что Бог не существует, с течением времени только окрепло. Но он предполагает, что о Боге возможно говорить в рамках темы межличностных взаимоотношений без рассуждений о Божественном бытии.
"Несуществование Бога для меня это не препятствие, а предварительное условие веры в Него. Я верующий атеист", √ говорит Хендриске в своей книге. "Бог для меня не существо, но термин для обозначения того, что может произойти между людьми. К примеру, один говорит другому: "Я никогда не предам тебя" √ и затем выполняет свое обещание. Такое событие можно с уверенностью назвать Богом".
Сразу после выхода книги голландская газета Volkskrant сравнила странные взгляды Хендриксе с ситуацией, когда вегетарианец работает мясником.
Клаас Хендриксе является пастором Ассоциации либеральных протестантов и в течение 20 лет служит в одной из протестантских конгрегаций города Мидделбург.
Комментируя в ноябре 2007 г. выход книги "пастора-атеиста", генеральный секретарь Протестантской Церкви Нидерландов Арьян Плайсьер указал на то, что Хендриксе обращается с христианской верой как "с догмой, которую можно стереть при помощи ластика". Он также сказал, что Хендриксе не будет подвержен дисциплинарным взысканиям.
По материалам: Богослов. ру

Согласен стем, что доказать существование Бога на словах не возможно. Существование и действие Бога нужно пережить самому, но это возможно только тогда, когда сначала поверишь в Него. Именно этого Он и хочет - веры без доказательств. Потому что и Сам даёт прощение всех грехов и милует без того что бы мы это каким либо образом заработали или доказали. Как написано "поверил Авраам Богу и это вменилось ему в праведность". Т.е. вера и есть единственная заслуга, а всё остально (дказательства Его реальности) приходят сами собой через познание Бога, через опыт общения с Ним.