о существовании всех религий и сект даже профессора теологии не знают:)

За каждым троном есть кто-то больше чем король!

Я тоже убежденный Атеист, но против современной, сегоднешней веры. Современная религия это не что инное как одурачивание людей, и способ упровления толпой, религия эта не несет верующему не счастья не увлетворения, не иной выгоды, наши религии это просто ерунда ( я здесь говорю о христианстве, масульманстве и т.д.)
Взять например только мосульман, сколько их погибло за свою веру, а где их бог, ... ???
Любая современная вера замешина только на крови, на смерти и др. зато обещает рай и свет.
Допускаю на сикунду что бог есть, получается что он дьявол, он создал нас и наблюдает как мы жрем друг друга, почиму вот например меня он не избавит от проблем, я прошу самую малость, а он же всисилен, я не прошу богатства, я не прошу ценностей....
Бога нет, а точнее нет его такого как нам его рисуют, показывают, вся библия как книга один спрошной миф, причем составленный из других, я скорей поверю в аль-азиф (книгу мертвых тоже мифологическую) чем в библейский рассказ ипророчество.
Я историк, по жизни я много изучал древних культур, и могу с уверенностью сказать что библия несет под собой астрономию, красиво рассказанную как миф, в который большенство из вас верит, эта книга умеет производить впечатление особенно на подсознание, вот умные люди этим и воспользовались, римская программа дошла и до нас (россиян) язычников по природе!
Не буду вдоваться и рассказывать вам про историю ( если люди образованные они знают, а если нет то и обьяснять бесполезно) скажу лишь:
Вера нужна, без веры некуда, но вера должна быть не в когото там... , а в себя в свои силы и в свой дух, это намного эффективней чем вера в сказку, какая бы она красивая небыла.
P/S Это мое мнение, не хочу не кого обижать, высказался только фактами!!!

1. Ничего подобного. Он говорил о распространении своего учения, а не каким то конкретным людям (хотя обращался к апостолам). Он сказал: не ходите к ним ибо безгрешны они и не здоровые нуждаются в излечении, а больные. Идите же наипаче к погибшим овцам дома израилева. Более того, он вообще сказал: не ходите на север! Точка. Может он ещё должен был сказать, кому можно, а кому нельзя? Список составить, сказать когда ходить, а когда нет? Это как в анекдоте. (Я же сказал после 6 вечера не сверлить, а мы после шести не сверлили, мы подождали и после семи начали....) Более того, христианство двинули не его апостолы, а апостол, которого он даже не учил и не знал (Савл - Павел). И распространение оно получило тогда, когда его взял на вооружение РИМ. И сделано это было с конкретными целями.
2. Он говорил: я сын, как и Вы дети Божьи. А то что он говорил, я и он есть одно. Так это любой мало мальски разбирающийся в духовных практиках человек Вам так же скажет. Более того, не только Бог, но и я с Вами - одно!!! Это уж как Вы понимаете.
3. Мне не нужно читать интернет и чьи-то высасывания из пальца. Они много чего пишут. Я знаю достаточно и достаточно разбираюсь в теме и сам в состоянии понять, что имелось ввиду, тем более, что большинство пишущих и понятия не имеет о значении точек пересечения разных писаний и точек пересечения между разными авторами в повествовании одних моментов одной же Библии, "трудностей перевода" и значения многих слов, а лишь натягивают на бумагу свою версию, которая у них была изначально, ещё до написания. А подтвердить, выдернув пару цитат можно что угодно. Умники дошли до того, что оказывается христиане враги мусульманам, т.к. они не верные и так написано в Коране. Хотя в Коране написано:

в то время когда в риме христиан резали толпами, как последователей человека, который назвал себя царём иудеев и потенциальных бунтовщиков и революционеров, христианство было уже распрастранено до самой испании.
на север был направлен павел. потомучто только павел имел римское гражданство, а тем самым авторитет и права римского гражданина. других бы просто в баню послали, тазики пинать.
ты одно с богом, если ты без страха, а по убеждению, согласен с ним. если понимаешь что слушатся его, значит делать так как лучше, неслушатся его, делать во вред не богу, а себе и своим потомкам.
иисус был един с богом. бог был в нём как святой дух. а сам он жил по воле божьей, вплоть до "добровольной" смерти, спастись от которой он мог более чем часто.
библия очень проста, если интерпретировать её так что бы не образовывались противоречия. но цель некоторых читатилей, именно найти противоречия.
и именно такие умники доходят до того что земля обязана болезнями, войнами и прочими страданиями евреям, что земля плоская, что ктото комуто враг, итд итп.
кстатит тут ктото недавно спрашивал почему бог сказал ракушек, и всё такое, не хавать. от них легко вирусом гепатит а заразится. а прививок в то время небыло.
сегодня по идее прививку ставь и хавай сколько хочешь. но лично я лучше воспользуюсь ракушками к обеду, как возможностью попостится. мне ужастно не нравится их запах.

справедливости надо сказать, что зверства римлян по отношению к христианам несколько преувеличены
за первое же столетие после обьявления христианства государственной религией, самими же христианами было больше вырезано больше христиан , чем за четыре века до того.
все общины не соответсвовавшие "генеральной линии" были попросту вырезаны.
римляне же обьявлали христиан вне закона не за связь с человеком обьявлавшим себя царём. причины были куда ближе - неуёмная тяга к миссионерству.
даже павла казнили именно за совращение в христианство членов императорской семьи.

Вы не атеист- это заявление и утверждение. Вы ищете правду.
Атеисты порой больше верующие, чем сами "верующие". Просто они отрецают философию религии. Я верю в Бога, но ни вкоем случае, не в религию. Религия была создана людьми и ничего общего с Богом не имеет.

ты это вот теперь еще тоболю и генди объясни, и я тебя расцелую.

Preisfrage: какие из христиан были христианами, а какие просто объявили себя христианами?

когда забивали камнями "миссионеров" пытающихся отвратить евреев от их бога ты был против.
а тут ты пользуешся тем же аргументом как оправданием.
именно такие подходы к истории я имел ввиду когда называл тебя двуморальным.
а если ты еще задумаешся к чему эти миссионеры призывали и в какое время.
в то время в риме были обстоятельства похуже чем в фашистской германии.
христиане миссионировали и призывали к равенству людей, к прекращению приношений в жертву людей, вообще к прекращению насилия.
и по твоему казнь за такие призывы это смягчающее обстоятельство, и зверства римлян по отношению к этим христианам несколько преувеличенны.

секты наиболее близкие к первохристианству были обьявлены еретиками и истреблены самими же христианами.

не помню такой фразы.я против миссионерства и против забивания камнями. как из этого можно сделать такой вывод не знаю.

римляне отличались завидной веротерпимостью. они жесточайше подавляли любые восстания, но позволяли каждому верить во что вздумается.
победа христианства изменила только одно - те кто ещё вчера призывали любить врагов, начали навязывать свою религию огнём и мечём.
в первое столетие после константина было убито хиристиан больше,чем за четыре до него. и если римлан сравнивать с фашистами, с кем тогда сравнивать первых получивших власть христиан?
чего стоили призывы к прекращению насилия,если сами призывающие превзошли в его применении своих предшественников?

увиливая от ответа, признаёшь свою неправоту.
но мне твоё признание не нужно.
я просто рад что ты вроде как понял мою позицию.

вы сначала приписали мне какие-то слова , потом обвиняете , что я не хочу их обьяснять.
покажите место, где я мог такое сказать , я такой фразы просто не помню, и в контексте
мы может разберёмся о чём шла речь.
п.с. остальное судя по всему сомнений у вас не вызывает? призывы любить блихнего, совсем не означают , что призываюший
действительно к этому стремится.

другими словами: правительство за неимением причин чтобы убивать христиан, обозначило себя христианским, и стало убивать настоящих христиан, по поводу того, что те были якобы неправильными.

еврейский закон забивать камнями за попытку отвратить еврея от веры в бога создателя, к поклонению созданным богам, ты обозначил неуместной зверской кровожадностью и бесчеловечностью.
попытку отвратить язычника от веры в созданным богов, к поклонению богу создателью, ты обозначил смягчающим обстоятельством для издевательских казней, направленных на причинение наиболее длительной и мучительной смерти.

правильно. надо у нас тоже такое ввести. хочешь создать религию, в которой принято считать женщин и детей собственностью не имеющую прав, и принято приносить младенцев в жертву, и устраивать оргии, в которых можно для развлечения зверски убивать женщину, в то время как её насилуют, пожалуйста. мы ведь "веротерпимые".
а если убьёшь человека который пытается тебя убедить перестать это делать, то его попытки сбить тебя с правого пути, являются смегчающим обстоятельством и оправдывают убийство.

ты ничего не путаешь? те кто еще вчера призывали любить врагов, были вырезанны теми кого ты называешь "настоящими христианами".

проблема в том что ты называешь христианами тех, которые являлись ими в крайнем случае по названию.
но если я начну называть тебя марсианином, то ты будешь им конечно называтся, но не в коем случае не являтся.
правительство которое вырубает людей за то что они слишком много понимают, чтобы ими можно было манипулировать как тебе вздумается, не является христианским.
это екстремисты на подобии фашистов в 3. рейхе или коммунистов пришедших к власти после октябрьской. как бы они себя не называли, они по сути своей одинаковы.

смотри выше. это были сами предшевственники. они просто стали себя подругому называть.
в христианстве дело не в названиях. не в словах. а в сути.
христианином становишся или являешся не одев спецодежду, не посидев в определённом здании, не нарисовав себе какойнибудь символ на руке или на лбу, не делав какието определённые движения.
христианин это человек который в хороших отношениях с создателем, благодаря чему этот человек в состоянии намного лучше гармонировать с окружающей средой.
это говорит библия. но ты конечно уверен, что знаешь это лучше. твоё право.
но не ужели тебе нравится быть человеком который судит суть по названию, а не название по сути? Schubfachdenker?
если в супермаркете найдёшь подарочные упаковки, на которые по какойто махинации наклеили этикетки с надписью "духи", а на самом деле там бы были ёлочные игрушки внутри.
все продовщицы продают круглые разноцветные "духи", все покупатели покупают и вешают на ёлку круглые разноцветные "духи". ты бы стал после этого ёлочные игрушки духами называть?
или тебе это бы глупым показалось?

не так, правительство решило, что христианские идеи лучше всего подходят для управления населением и рабами. поэтому из всего обилия христианских сект была составлена религия, котоая бы понравилась императору. причём составляли сами же христиане. дла этого из обилия христианских книг были отобраны наиболее подходящие евангелия и другие книги, подредактированы и вошли в канон называемый сейчас новым заветом. это был завет не с богом, а с императором константином. ты нам власть - мы тебе поддержку.
остальным сектам было предложено присоединиться к этому завету. тех кто отказался - истребили как еретиков.

пожалуйста ссылку - я не помню, чтобы гдето так выразился.

зачем же изобретать велосипед?
если у римлян женщина была вторым сортом, то у христиан стала "сосудом зла". всё выше перечисленное с успехом делалось в средневековой европе. только без оргий - развлечения осуждались , а тихо и спокойно в глубине подвалов инквизиции и на площадях , где сжигали "еретиков" и "ведьм". ведь именно христианство учит , что женщина должна принадлежать мужчине.
если кому-то понадобится организовать такое общество, то он сможет это сделать на одних только цитатах из библии


в точности до наоборот, те, кто ещё вчера призывали любить врагов начали вырезать не только врагов, но и просто иначе мыслящих, да и просто не признающих их главенства

в таком случае христианство это древняя легенда

для римлан создателем был Юпитер. но они признавали право других народов на собственных богов

Откуда, у предков наших, такая безоговорочная вера была в Бога? Или они знали что-то, чего не знаем мы? Вы можете мне это обьяснить?

Да действительно забавно! Лабораторию по экспериментам над животными напоминает.Создаешь ситуацию а потом наблюдаешь, справится или нет. И в книжечку все записываешь ,выстоял или слабаком оказался. Мне бы, как кролику ,хотелось бы знать,конечный результат какой получить хотят?

Ну вы прямо вложили в уста верующих ответ на свой же вопрос.Электронов никто не видел но есть доказательство их существования- построенный людьми радиоприемник и телик. Бога или Высшие силы никто не видел но есть доказательство их существования- мы и все что нас окружает. Ну а теперь что скажете? Ведь из ничего, простите, ничего и не появится.

Да, мне вот тоже интересно,кто запал то запалил ,и с какой целью? Взрыв, это конечно многое обьясняет ,но взрыв-это следствие, а хотелось бы знать, что явилось первопричиной взрыву. На это у науки есть ответы?

ничего другого я не ожидал, но попробовать стоило.
если тебе это так дорого, что ты так старался, то пожалуйста:
можешь считать что ты во всём прав.
можешь поставить это в рамку и повесить на стенку. за одно задуматся, стало ли тебе или комуто другому легче, от того что ктото подтвердил эту, уже довольно таки очевидно невероятную и нелогичную, чепуху.

невероятно нелогичная чепуха называется историей. и вам она доступна. если потрудитесь изучить историю взаимодействия христианских конфессий.
дружеские отношения между римским папой и православным патриархом, обмен любезностями с Лютером,
узнать для чего собственно создавалась инквизиция и причины 100 летней войны
куда логичнее выглядит религия в библии - кто с нами тому вечная благодать , но как нибудь потом.
кто не с нами тому вечное проклятие.
мы правильные верующие - все кто с нами несогласен - неправильные и только прикрываются библией.
если хотите могу дословно подтвердить эти слова из библии