Поэтому я и просил Вас во втором постинге спросить Ваших учителей.
Теперь по поводу каузалитета.
Скажите, деломанн, будете ли Вы есть котлету, в которой одна тысячная часть состоит из свинины?
Думаю нет.
Я думаю, что Вы даже подзревая, что в котлете есть свинина такую котлету есть не станете.
И ведь не потому, что Вы почуствуете вкус свинины, а потому что это запещено законом, которым Вы руководствуетесь и знание которого даёт Вам уверенность в правильности того или иного действия вне зависимости от того, понимаете ли Вз почему это так либо ещё не достигли вершины понимания.
Не бывает чуть-чуть беременных, бочка мёда с ложкой г..на( простите) становится бочкой г..на. Даже при неизвестных составляющих котлеты Вы обязаны отказаться от неё.
Вы не знаете, что банк сделает с Вашими деньгами, поэтому...
Но я не буду спешить, подожду ответа Вашего учителя ( думаю и Вам будет интересно). А затем я поговорю с Вами о том, как я понимаю эту проблему и Вы скажете в чём я неправ.

От вопросов по поводу придется мне отказаться, т.к. я не найду
эксперта по халахе банковского дела вот так вот с ходу.
Тем более, что вопрос ведь, по моему, не такой уж сложный.
По поводу котреты.
Я ведь итенно привел положения халахи по этому поводу.
Не обязательно милионная или даже тысячная часть - мение
1/60 и целое является кошерным.
С учетом того, что эта часть мение 1/60 не добавленна как
назавем это особый ингридиент.
Пример: "Боен мит шпек" не кошерны только потому, что этот
шпек туда попал не просто случайно, в остальном по утверждению
лебенсмиттельэксперте они вполне могли бы быть кошерны -
мение 1/60 шпека.

Возвращаясь к основному вопросу.
Я показал слд. веши:
- Моя сумма в банке является лишь незначительной.
- Банк не ставит своей целью дать в долг под процетны именно еврею.
- Банк может выполнить договор со мной не нарушая при этом Халахи.
В чем же проблемма?

К сожалению Ваш ответ меня не удовлетворил. Вернее, я его не понял. Если не трудно - повторите.
Давайте про свинину ещё раз. Вы утверждаете, что добавленные в пищу менее 1/60 свинины не влияют на кошерность. Простите, но это неверно.
Свинина не является кошерным продуктом. Она запрещена в пищу еврею в любом количестве. Пример с 1/60 относится к смеси молока и кошерного мяса, то есть к кошерным продуктам.
Правила употребления в пищу кошерных продуктов описаны в Шульхан Арух- своде еврейских законов.
Свинина к этом никакого отношения не имеет.
Да и сами подумайте.
Если Вы добавите к 60 кг бобов 1 кг растопленного свиного сала - эта смесь к пище еврея никакого отношеноя не имеет.

Не имеет значения, даже один цент.

Но ведь однозначно исклйиучить попадание Вашего цента к еврею нельзя. Предлагаю не повторяться и ишодить из того, что:
1. Вы дали банку деньги с расчётом получить проценты
2. Банк передал деньги еврею, а процент поделил с Вами.
Теперь осталось лишь выяснить каким образом Вы избегаете нарушения закона.
Вот это интересует меня больше всего.

"К сожалению Ваш ответ меня не удовлетворил. Вернее, я его не понял. Если не трудно - повторите."
Я не вижу никаких проблемм с банками.
Там нет ни мотивов ни фактической ситуации которая была бы запрещена.
Я уже приводил это все причем и на примерах и просто перечесляя.
Так в чем же все таки проблемма?

Кошерность.
Еще точнее, нахождение в пище некошерных веществ коих там меньше
1/60, если они не добавленны туда целенаправленно (классические
примеры сычуг в сыре или сало в "бобах с салом") не делает пищу не
кошерной.

Банк.
Все тот же каузалитет: Если кто то убил кого-то из пистолета,
то производителя можно судить только за то, что он незаконно
изготовил это пистолет, если это имело место быть.
Я даю деньги банку. Не еврею.
Банк дает деньги не еврею, а клиенту. Банк не задался целью дать их еврею.
Колличество денег не значительно, т.е. не обладая влиянием на работу банка
я не обязан и следить за его операциями.
У банка есть возможность зарабатывать деньги и таким образом выполнить
договор со мной не нарушая заповедей. Первая скажем валютные операции
(т.е. операции никак не связанные с темой) или формы сродни
"командитенгезельшафт" (т.е. то, чем можно заменить "деньги в рост").
Еще раз где проблемма?

Неверно.
Производство сыра с сычугом к 1/60 не имеет никакого отношения. Сыр становится кошерным в случае если желудок животного, который употребляется для производства сыра, теряет все свойства мяса, высыхает до состояния "срез твёрдого дерева" ( Шульхан Арух, Йорэ Дэа, гл. 89)
Но даже если применять это правило к свинине, Вы никаким образом не достигните того, чтобы свинина стала срезом твёрдого дерева. Не потому, что я специалист в переработке свинины,а потому, что этого нет в Шульхан Арух.
Повторю ещё раз.
Свинина некошерна в любом количестве.
Если у Вас есть доказательства обратного, прошу привести в виде ссылки на закон.
Можно на иврите в оригинале.

Разве я утверждал кошерность свинины?
Еще раз: пища остается кошерной в том случае если в ней находится
мение 1/60 некашерных веществ (свинина например), если эти вещества
попали туда не как часть (как минимум важная часть) процесса изготовления.

Для евреев существует ГМА"Х.
Там евреи могут давать и брать деньги без процентов.
Если Вы подключаете посредника в виде банка, Вы становитесь соучастником на паях и имеете прибыль ( не исключаю, что и с евреев).
Налицо нарушение закона, невзирая на формы и количество посредников между Вами и евреем, Ваши деньги получившим.

Где это написано?
Пожалуйста, ссылку на Закон.
ПС
Если в 60 кусочгков мяса случайно попал таракан, то пища тем не менее остаётся кашерной?

Склонен думать иначе.
Можно как-то подтвердить это мнение?

Можно найти в любом справочнике по кашруту.
Источник естественно соответственно в Талмуде.
Вот например один из таких справочников:
http://www.kasher.ru/lows/keeping/keeping2.phtml#1
Первый же вопрос говорит о 1/60.

Вы о чём?
О том, что у евреев есть кассы взаимопомощи? Так они таки есть.
О том, что банк является посредником между одним евреем и другим? Таки да, является.
Что я должен подтвердить?

Ответ да.
Хотя там по идеи еще добавляется проблематика с
"едой от живого".

Я объяснил почему ИМХО банк является кошерным способом вложения денег.
Теперь есть 2 варианта:
- объяснить чем моя аргументация не верна.
- сослаться на серьезный источник.

Вот это?
Когда кипящую жидкость наливают в холодный стакан, жидкость проникает только в очень тонкий слой стакана. Поскольку объем жидкости зафиксировано превышает объем этого тонкого слоя в 60 раз, запрещенный слой аннулируется
Мы говорим совершенно о другом, а именно о превращении некошерного продукта в кошерный. Стакан ( чашка) могут быть кошерными или некошерными в зависимости от ситуации. Но он не являетсяя продуктом.
Таракан некошерен всегда, в любом соотношении и при любой ситуации.

Хорошо. Мне остаётся лишь подтвердить Ваше знание независимым источником.
Скажите, кому из раввинов дающих ответы по интернету Вы доверяете, я задам ему вопрос и размещу затем ответ в ветке.
Пожалуйста ссылку на страницу.

Я всё время пытаюсь это сделать.
Вы исходите из того, что денег, которые попадают в руки еврею, слишком мало для того, чтобы это считалось нарушением Закона.
Также Вы утверждаете, что некая организация, посредством которой Вы получаете процент, освобождает Вас от ответственности.
Я прав?