Вход на сайт
Смысл "служения" Богу.
NEW 24.06.08 15:29
ага...ну, пока смысл остаётся загадкой...читаю дальше:
Таак....не понятно, то ли Вы спросили, то ли задались риторическим вопросом...
продолжаю читать(интересно, всё-таки, увидеть "простой смысл"):
Есть. Некоротые в него верят(в разных проявлениях), некоторые- нет.
Ну, так что же за смысл-то такой простой,до которого я никак не доберусь в Вашем посте....
Опа! Т.е. я должен, из благодарности служить богу???
Я Вас, возможно,
немножко расстрою, если скажу, что в начале Вашего поста Вы намеревались открыть мне "простой смысл служения богу". А в конце сказали,что служить нужно за то,что он создал жизнь на Земле.
Мой же вопрос заключался не в том, за что я должен служить богу, а в том - что значит(смысл) "служить богу".
Кстати, Ваша тема(насчёт служить в знак благодарности) тянет на новую ветку.
Даже,коснусь немного её.
Думаю, не секрет для Вас, что первыми на земле появились мааасенькие микроогранизмы, которые эволюционировали 25 миллиардов лет во что только ни попадя. Даже, в такое бесполезное существо, как человек. И пользы он него мало,и удобрений...да и постоянно угроза жизни на планете из-за нас.
Можете изучить результаты основных раскопок. Увидите замечательную картину развития животного мира.
От морских жителей, до земноводных и млекопитающих.
Причём, человек, во внутриутробном развитии проходит все стадии, от хордовых, до рыбьих жабр и прочего.
Слышали, например, про врождённые свищи шеи? Так,это не что иное, как незаращённые жаберные щели. Или про рудиментарные органы,вроде удлинённого копчика, добавочных рёбер, срощенных пальцев или добавочные соски?
Т.ч.благодарить нужно эволюцию, т.е.самих себя))) За то, что выкарабкались из моря-окияна к компьютерам,да там и засохли.
А бог, как Вы правильно сказали - Высший разум, если он и прилагал руку, то в более глобальном плане. В наше время представлять,что тот куёт Адама в лаборатории по своему подобию, а потом из костного мозга ребра сооружает Еву...это, даже, каое-то, по-моему,унижения для Высшего Разума.
Вот, Большой взрыв и последовавшее бесконесное расширение вселенной - это да,это более подобает Высшему. А бирульки с жизньюна Земле...это меня не вдохновляет, честно скажу.
Даже. если бы человеку, как Вы говорите, "дарили" бы жизнь. Ну и что? Не подарили бы, я бы не знал её. Не расстроился бы по этому поводу.
А подарили без моего ведома. Здрасти...это за что же я должен был бы служить? За подарок, которого даже не просил?
Есть такие люди, они ходят по домам и дарят книжки. Я их не зову. Но, если они сами пришли и подарили(пусть, даже хорошую),что же, я должен буду им служить(ну,хотя бы,пару часов?).
Нет, опять же..это не по мне. Все эти штучки "дашь на дашь" меня не воодушевляют и не являются приоритетами моей жизни. Делать что-то за что-то, это как-то невеликодушно и,даже,немного мелочно, по-моему...
такое имхо.
в ответ Desinfector 24.06.08 14:07
В ответ на:
Смысл служения Богу.
Смысл прост. Даже если предположить что всё историческое Предание - заблуждение или как выражаются некоторые участники - пустой и надутый фанатизм, то одну истину Вы просто не сможете оспорить. Жизнь. Закономерность и Разум Природы. Инстинкты выживания и популяцию растительного и животного мира. Разумную анатомию Вашего организма с его защитными функциями.
Смысл служения Богу.
Смысл прост. Даже если предположить что всё историческое Предание - заблуждение или как выражаются некоторые участники - пустой и надутый фанатизм, то одну истину Вы просто не сможете оспорить. Жизнь. Закономерность и Разум Природы. Инстинкты выживания и популяцию растительного и животного мира. Разумную анатомию Вашего организма с его защитными функциями.
ага...ну, пока смысл остаётся загадкой...читаю дальше:
В ответ на:
Неужели вся Вселенная и жизнь в ней из ничего и безпричинна? Никто мне не может этого с определённостью сказать.
Неужели вся Вселенная и жизнь в ней из ничего и безпричинна? Никто мне не может этого с определённостью сказать.
Таак....не понятно, то ли Вы спросили, то ли задались риторическим вопросом...
продолжаю читать(интересно, всё-таки, увидеть "простой смысл"):
В ответ на:
Есть ещё и такое Определение - Высший Разум.
Есть ещё и такое Определение - Высший Разум.
Есть. Некоротые в него верят(в разных проявлениях), некоторые- нет.
Ну, так что же за смысл-то такой простой,до которого я никак не доберусь в Вашем посте....
В ответ на:
Так вот неужели Вы не благодарны за этот прекрасный подарок - за Вашу Жизнь?
Нужно быть глупцом, чтобы не осознать всю Величину Вам подаренного.
И только уже за Жизнь не стоило бы, а нужно было бы Благодарить и служить Вашему Творцу и Создателю!
Так вот неужели Вы не благодарны за этот прекрасный подарок - за Вашу Жизнь?
Нужно быть глупцом, чтобы не осознать всю Величину Вам подаренного.
И только уже за Жизнь не стоило бы, а нужно было бы Благодарить и служить Вашему Творцу и Создателю!
Опа! Т.е. я должен, из благодарности служить богу???
Я Вас, возможно,
немножко расстрою, если скажу, что в начале Вашего поста Вы намеревались открыть мне "простой смысл служения богу". А в конце сказали,что служить нужно за то,что он создал жизнь на Земле.
Мой же вопрос заключался не в том, за что я должен служить богу, а в том - что значит(смысл) "служить богу".
Кстати, Ваша тема(насчёт служить в знак благодарности) тянет на новую ветку.
Даже,коснусь немного её.
Думаю, не секрет для Вас, что первыми на земле появились мааасенькие микроогранизмы, которые эволюционировали 25 миллиардов лет во что только ни попадя. Даже, в такое бесполезное существо, как человек. И пользы он него мало,и удобрений...да и постоянно угроза жизни на планете из-за нас.
Можете изучить результаты основных раскопок. Увидите замечательную картину развития животного мира.
От морских жителей, до земноводных и млекопитающих.
Причём, человек, во внутриутробном развитии проходит все стадии, от хордовых, до рыбьих жабр и прочего.
Слышали, например, про врождённые свищи шеи? Так,это не что иное, как незаращённые жаберные щели. Или про рудиментарные органы,вроде удлинённого копчика, добавочных рёбер, срощенных пальцев или добавочные соски?
Т.ч.благодарить нужно эволюцию, т.е.самих себя))) За то, что выкарабкались из моря-окияна к компьютерам,да там и засохли.
А бог, как Вы правильно сказали - Высший разум, если он и прилагал руку, то в более глобальном плане. В наше время представлять,что тот куёт Адама в лаборатории по своему подобию, а потом из костного мозга ребра сооружает Еву...это, даже, каое-то, по-моему,унижения для Высшего Разума.
Вот, Большой взрыв и последовавшее бесконесное расширение вселенной - это да,это более подобает Высшему. А бирульки с жизньюна Земле...это меня не вдохновляет, честно скажу.
Даже. если бы человеку, как Вы говорите, "дарили" бы жизнь. Ну и что? Не подарили бы, я бы не знал её. Не расстроился бы по этому поводу.
А подарили без моего ведома. Здрасти...это за что же я должен был бы служить? За подарок, которого даже не просил?
Есть такие люди, они ходят по домам и дарят книжки. Я их не зову. Но, если они сами пришли и подарили(пусть, даже хорошую),что же, я должен буду им служить(ну,хотя бы,пару часов?).
Нет, опять же..это не по мне. Все эти штучки "дашь на дашь" меня не воодушевляют и не являются приоритетами моей жизни. Делать что-то за что-то, это как-то невеликодушно и,даже,немного мелочно, по-моему...
такое имхо.
NEW 24.06.08 15:55
Я не фанатик какой-то конкретной религии, но любому человеку, должно быть понятно, что идти сразу к папе римскому или к Далай Ламе с просьбами по бытовому вопросу, нарушая всякое понятие о иерархии=верх неприличия и глупости. Точно так же как обращаться сразу к Единому Богу не найдя контакта со своим Духовным Творцом по безрассудству не ведает границ. Вы же не кричите на солнце когда вам жарко, что бы оно не так жарило. а сами уходите в тень или открываете зонтик. А на Ирано-Тибетский регион, как на место зарождения всех религий намёк даже в Книги Бытие есть. Так неужели не естественно, что у учителя истина чище чем у тщеславного ученика..
в ответ tobol 24.06.08 09:49
В ответ на:
Из языческих религий делает исключение в своей нетерпимости к другим верованиям египетская вера в бога единого Атона , на базе которой и строился иудаизм (Вы наверное запамятовали, что Моисей был египетским жрецом), т.е. ненависть к другим религиям свойственна лишь монотеизму...
Не будем о Моисее , чему он учил можно судить только по Каббале , Библия же записанным спустя 2500лет ...Из языческих религий делает исключение в своей нетерпимости к другим верованиям египетская вера в бога единого Атона , на базе которой и строился иудаизм (Вы наверное запамятовали, что Моисей был египетским жрецом), т.е. ненависть к другим религиям свойственна лишь монотеизму...
В ответ на:
Но коль Вы хотите служить "истинному" богу, т.е Ахуре, т.к. считаете, что только авеста - родоначальница иудаизма, то Вам придется служить и Атону, который так же стал прообразом библейского Бога (не одна авеста оставила свой след в иудаизме), и Митре, с которого практически копировался Христос... Так какому богу служить?
Вообще упоминание об Авесте
было применено лишь для напоминания, что предшественники Библии не были первыми кто поклонялся Богу и прежде чем говорить об истинности какой-то религии неплохо было бы знать предшественников и без предвзятости.Но коль Вы хотите служить "истинному" богу, т.е Ахуре, т.к. считаете, что только авеста - родоначальница иудаизма, то Вам придется служить и Атону, который так же стал прообразом библейского Бога (не одна авеста оставила свой след в иудаизме), и Митре, с которого практически копировался Христос... Так какому богу служить?
Я не фанатик какой-то конкретной религии, но любому человеку, должно быть понятно, что идти сразу к папе римскому или к Далай Ламе с просьбами по бытовому вопросу, нарушая всякое понятие о иерархии=верх неприличия и глупости. Точно так же как обращаться сразу к Единому Богу не найдя контакта со своим Духовным Творцом по безрассудству не ведает границ. Вы же не кричите на солнце когда вам жарко, что бы оно не так жарило. а сами уходите в тень или открываете зонтик. А на Ирано-Тибетский регион, как на место зарождения всех религий намёк даже в Книги Бытие есть. Так неужели не естественно, что у учителя истина чище чем у тщеславного ученика..
NEW 24.06.08 16:15
Отсутствие Творца сложно обосновать, как впрочем и его наличие... Пусть будет существования Творца аксиомой, не требующей доказательств; допустим этот вариант...
Но каким образом тогда определить служение ему, в чем должна проявляться эта служба? Надо же как-то знать цели этого творчества, чтобы стараться соответствовать им - в этом стремлении оправдать надежды Творца можно усмотреть служение ему...
Но он почему-то ясных указаний не оставил...
Тогда люди сами начинают выдумывать себе богов, наделяя их какими-то личностными качествами, устремлениями и амбициями... Какой из этих рукотворных богов более близок к оригиналу - настоящему Творцу? И как это можно (да и можно ли вообще) подтвердить или опровергнуть? - да никак...
Сторонники библии почему-то придерживаются мнения (это заметно и на этом форуме), что стоит убедить человека в наличии Творца всего сущего, как тот автоматом принимает библейского бога... Это, мягко говоря, заблуждение...
Допустим, я соглашусь с творением мира, а не его самообразованием; но это ни в коем случае не приближает меня к вере древних евреев в своего племенного бога, ведь и тысячи других верований (где-то мне попадалась цифра в 5 тыс. религий, существующих в мире) так же описывают Творца и процесс его творчества (и большей частью в подобных описаниях так же как и в библии выделяется какой-либо отдельный народ)...
Почему же я должен придерживаться только библейской версии описания Творца, чем она лучше других? Тем, что в самой библии говорится о том, что все другие религии - зло и что их надо беспощадно уничтожать? - это не аргумент, слишком пристрастно... Какие еще могут быть аргументы? - никаких, все они притянуты за уши... Все аргументы в защиту библейской версии могут быть применены к любой другой религии. Может за исключением распространенности...
Но как получила распространение библия - это мы прекрасно знаем из истории - мощнейшая имперская поддержка, обращение в веру под угрозой смерти... Дает ли повод победоносное шествие библии на остриях мечей и инквизиторских факелов считать библейского бога истинным образом Творца? - нет конечно... В этого бога заставили поверить, но является ли это учение истинным - большой-пребольшой вопрос... Соответственно не ясно - как же служить Творцу, коль мы не знаем истинных целей его творения...
в ответ Desinfector 24.06.08 14:07
В ответ на:
И только уже за Жизнь не стоило бы, а нужно было бы Благодарить и служить Вашему Творцу и Создателю!
И только уже за Жизнь не стоило бы, а нужно было бы Благодарить и служить Вашему Творцу и Создателю!
Отсутствие Творца сложно обосновать, как впрочем и его наличие... Пусть будет существования Творца аксиомой, не требующей доказательств; допустим этот вариант...
Но каким образом тогда определить служение ему, в чем должна проявляться эта служба? Надо же как-то знать цели этого творчества, чтобы стараться соответствовать им - в этом стремлении оправдать надежды Творца можно усмотреть служение ему...
Но он почему-то ясных указаний не оставил...
Тогда люди сами начинают выдумывать себе богов, наделяя их какими-то личностными качествами, устремлениями и амбициями... Какой из этих рукотворных богов более близок к оригиналу - настоящему Творцу? И как это можно (да и можно ли вообще) подтвердить или опровергнуть? - да никак...
Сторонники библии почему-то придерживаются мнения (это заметно и на этом форуме), что стоит убедить человека в наличии Творца всего сущего, как тот автоматом принимает библейского бога... Это, мягко говоря, заблуждение...
Допустим, я соглашусь с творением мира, а не его самообразованием; но это ни в коем случае не приближает меня к вере древних евреев в своего племенного бога, ведь и тысячи других верований (где-то мне попадалась цифра в 5 тыс. религий, существующих в мире) так же описывают Творца и процесс его творчества (и большей частью в подобных описаниях так же как и в библии выделяется какой-либо отдельный народ)...
Почему же я должен придерживаться только библейской версии описания Творца, чем она лучше других? Тем, что в самой библии говорится о том, что все другие религии - зло и что их надо беспощадно уничтожать? - это не аргумент, слишком пристрастно... Какие еще могут быть аргументы? - никаких, все они притянуты за уши... Все аргументы в защиту библейской версии могут быть применены к любой другой религии. Может за исключением распространенности...
Но как получила распространение библия - это мы прекрасно знаем из истории - мощнейшая имперская поддержка, обращение в веру под угрозой смерти... Дает ли повод победоносное шествие библии на остриях мечей и инквизиторских факелов считать библейского бога истинным образом Творца? - нет конечно... В этого бога заставили поверить, но является ли это учение истинным - большой-пребольшой вопрос... Соответственно не ясно - как же служить Творцу, коль мы не знаем истинных целей его творения...
NEW 24.06.08 16:35
Согласен, что неплохо было бы знать истоки библейской религии, ее предшественников... Тут, правда, не все так просто - поклонники библии на протяжении веков целенаправленно уничтожали все другие религии (до которых могли дотянуться), и в первую очередь - своих предшественников, дабы у адептов сложилось устойчивое впечатление, что эта религия эксклюзивна, что она истинна и не имеет аналогов в прошлом (иначе ее вполне здраво посчитают плохо сработанной копией, подделкой какого-то истинного учения, и обратятся к истокам, забросив саму библию)...
Не обессудьте, но смысл вышеизложенного от меня ускользнул... Вы намекаете на то, чтобы прежде чем обратится непосредственно к первоисточнику, следует сначала ознакомиться с его подделками, претендующими на оригинальность? Но зачем преднамеренно засорять свою голову какой-то фальшью?
Насчет Ирано-Тибетской родины всех религий Вы несколько погорячились... Эта версия может быть жизнеспособна только в том случае, если Ирано-Тибет - колыбель человечества и люди, расселяясь по миру из этого региона, сохранили в своих верованиях частички какой-то прарелигии... Но это лишь версия, а не установленный факт, чтобы смело им оперировать...
в ответ Remeyk 24.06.08 15:55
В ответ на:
Вообще упоминание об Авесте было применено лишь для напоминания, что предшественники Библии не были первыми кто поклонялся Богу и прежде чем говорить об истинности какой-то религии неплохо было бы знать предшественников и без предвзятости.
Вообще упоминание об Авесте было применено лишь для напоминания, что предшественники Библии не были первыми кто поклонялся Богу и прежде чем говорить об истинности какой-то религии неплохо было бы знать предшественников и без предвзятости.
Согласен, что неплохо было бы знать истоки библейской религии, ее предшественников... Тут, правда, не все так просто - поклонники библии на протяжении веков целенаправленно уничтожали все другие религии (до которых могли дотянуться), и в первую очередь - своих предшественников, дабы у адептов сложилось устойчивое впечатление, что эта религия эксклюзивна, что она истинна и не имеет аналогов в прошлом (иначе ее вполне здраво посчитают плохо сработанной копией, подделкой какого-то истинного учения, и обратятся к истокам, забросив саму библию)...
В ответ на:
Я не фанатик какой-то конкретной религии, но любому человеку, должно быть понятно, что идти сразу к папе римскому или к Далай Ламе с просьбами по бытовому вопросу, нарушая всякое понятие о иерархии=верх неприличия и глупости. Точно так же как обращаться сразу к Единому Богу не найдя контакта со своим Духовным Творцом по безрассудству не ведает границ. Вы же не кричите на солнце когда вам жарко, что бы оно не так жарило. а сами уходите в тень или открываете зонтик. А на Ирано-Тибетский регион, как на место зарождения всех религий намёк даже в Книги Бытие есть. Так неужели не естественно, что у учителя истина чище чем у тщеславного ученика..
Я не фанатик какой-то конкретной религии, но любому человеку, должно быть понятно, что идти сразу к папе римскому или к Далай Ламе с просьбами по бытовому вопросу, нарушая всякое понятие о иерархии=верх неприличия и глупости. Точно так же как обращаться сразу к Единому Богу не найдя контакта со своим Духовным Творцом по безрассудству не ведает границ. Вы же не кричите на солнце когда вам жарко, что бы оно не так жарило. а сами уходите в тень или открываете зонтик. А на Ирано-Тибетский регион, как на место зарождения всех религий намёк даже в Книги Бытие есть. Так неужели не естественно, что у учителя истина чище чем у тщеславного ученика..
Не обессудьте, но смысл вышеизложенного от меня ускользнул... Вы намекаете на то, чтобы прежде чем обратится непосредственно к первоисточнику, следует сначала ознакомиться с его подделками, претендующими на оригинальность? Но зачем преднамеренно засорять свою голову какой-то фальшью?
Насчет Ирано-Тибетской родины всех религий Вы несколько погорячились... Эта версия может быть жизнеспособна только в том случае, если Ирано-Тибет - колыбель человечества и люди, расселяясь по миру из этого региона, сохранили в своих верованиях частички какой-то прарелигии... Но это лишь версия, а не установленный факт, чтобы смело им оперировать...
NEW 24.06.08 16:49
Нет Миша, почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь? Ведь Вам как я понял живётся Хорошо! И Слава Богу что так! И сынишку вон какого Славного Он Вам Подарил! Это ли не повод и весь смысл послужить Ему?
в ответ misha okeanov 24.06.08 15:29
В ответ на:
Я Вас, возможно,
немножко расстрою, если скажу, что в начале Вашего поста Вы намеревались открыть мне "простой смысл служения богу". А в конце сказали,что служить нужно за то,что он создал жизнь на Земле.
Я Вас, возможно,
немножко расстрою, если скажу, что в начале Вашего поста Вы намеревались открыть мне "простой смысл служения богу". А в конце сказали,что служить нужно за то,что он создал жизнь на Земле.
Нет Миша, почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь? Ведь Вам как я понял живётся Хорошо! И Слава Богу что так! И сынишку вон какого Славного Он Вам Подарил! Это ли не повод и весь смысл послужить Ему?
24.06.08 17:37
Возможно это из-за отсутствия цитат, но у Блаватской в её трудах есть аргументы. Хотя для многих она не авторитет .
в ответ tobol 24.06.08 16:35
В ответ на:
Не обессудьте, но смысл вышеизложенного от меня ускользнул... Вы намекаете на то, чтобы прежде чем обратится непосредственно к первоисточнику, следует сначала ознакомиться с его подделками, претендующими на оригинальность? Но зачем преднамеренно засорять свою голову какой-то фальшью?
К примеру:- Авеста предшествовала Библии и в ней учили что молиться следует Ahmy- т.е.наладить связь со своей Духовной Личностью, своим "Я" - всеведущим творческим принципом, который сотворил личность и знает для чего и что следует делать, что бы исполнить промысел Единого...Теперь после знакомства с этой версиейможно подумать, послушать своё сердце( по медетировать) велика ли вероятность, что это так? И познакомится с какой нибудь другой типа Бхагавад Гита или Книгой Мертвых, а может и трудами Гермеса...Пока не ознакомишься лично не проанализируешь,
как узнаешь фальшивка или нет. Очень важна не предвзятость и отсутствие влияние стереотипа.Не обессудьте, но смысл вышеизложенного от меня ускользнул... Вы намекаете на то, чтобы прежде чем обратится непосредственно к первоисточнику, следует сначала ознакомиться с его подделками, претендующими на оригинальность? Но зачем преднамеренно засорять свою голову какой-то фальшью?
В ответ на:
Насчет Ирано-Тибетской родины всех религий Вы несколько погорячились... Эта версия может быть жизнеспособна только в том случае, если Ирано-Тибет - колыбель человечества и люди, расселяясь по миру из этого региона, сохранили в своих верованиях частички какой-то прарелигии... Но это лишь версия, а не установленный факт, чтобы смело им оперировать...
Насчет Ирано-Тибетской родины всех религий Вы несколько погорячились... Эта версия может быть жизнеспособна только в том случае, если Ирано-Тибет - колыбель человечества и люди, расселяясь по миру из этого региона, сохранили в своих верованиях частички какой-то прарелигии... Но это лишь версия, а не установленный факт, чтобы смело им оперировать...
Возможно это из-за отсутствия цитат, но у Блаватской в её трудах есть аргументы. Хотя для многих она не авторитет .
NEW 24.06.08 18:12
Всё верно.
Моисея забыли мой дорогой подаван. Моисей был до прихода Христа единственным в мире человеком, передавшим народам Послание Господа Отца - Творца Вселенной! Абрахам также Говорил с Творцом, но до Него всё уже было сказано.
10 Заповедей.
Только потому, что Бог Говорил к Людям! И Отец послал Сына Его в этот мир на Великую Духовную брань с сатаной. И Сын - Победил, Приняв всю людскую Скорбь на Его Душу. Но это было нужно, дабы Человечество Жило. Подразумеваю Нравственного Человека.
Подобного ни в какой-либо другой религии не было.
в ответ tobol 24.06.08 16:15
В ответ на:
Допустим, я соглашусь с творением мира, а не его самообразованием; но это ни в коем случае не приближает меня к вере древних евреев в своего племенного бога, ведь и тысячи других верований (где-то мне попадалась цифра в 5 тыс. религий, существующих в мире) так же описывают Творца и процесс его творчества (и большей частью в подобных описаниях так же как и в библии выделяется какой-либо отдельный народ)...
Допустим, я соглашусь с творением мира, а не его самообразованием; но это ни в коем случае не приближает меня к вере древних евреев в своего племенного бога, ведь и тысячи других верований (где-то мне попадалась цифра в 5 тыс. религий, существующих в мире) так же описывают Творца и процесс его творчества (и большей частью в подобных описаниях так же как и в библии выделяется какой-либо отдельный народ)...
Всё верно.
В ответ на:
Но он почему-то ясных указаний не оставил...
Тогда люди сами начинают выдумывать себе богов, наделяя их какими-то личностными качествами, устремлениями и амбициями... Какой из этих рукотворных богов более близок к оригиналу - настоящему Творцу? И как это можно (да и можно ли вообще) подтвердить или опровергнуть? - да никак...
Но он почему-то ясных указаний не оставил...
Тогда люди сами начинают выдумывать себе богов, наделяя их какими-то личностными качествами, устремлениями и амбициями... Какой из этих рукотворных богов более близок к оригиналу - настоящему Творцу? И как это можно (да и можно ли вообще) подтвердить или опровергнуть? - да никак...
Моисея забыли мой дорогой подаван. Моисей был до прихода Христа единственным в мире человеком, передавшим народам Послание Господа Отца - Творца Вселенной! Абрахам также Говорил с Творцом, но до Него всё уже было сказано.
10 Заповедей.
В ответ на:
Но как получила распространение библия - это мы прекрасно знаем из истории - мощнейшая имперская поддержка, обращение в веру под угрозой смерти... Дает ли повод победоносное шествие библии на остриях мечей и инквизиторских факелов считать библейского бога истинным образом Творца? - нет конечно... В этого бога заставили поверить, но является ли это учение истинным - большой-пребольшой вопрос... Соответственно не ясно - как же служить Творцу, коль мы не знаем истинных целей его творения...
Но как получила распространение библия - это мы прекрасно знаем из истории - мощнейшая имперская поддержка, обращение в веру под угрозой смерти... Дает ли повод победоносное шествие библии на остриях мечей и инквизиторских факелов считать библейского бога истинным образом Творца? - нет конечно... В этого бога заставили поверить, но является ли это учение истинным - большой-пребольшой вопрос... Соответственно не ясно - как же служить Творцу, коль мы не знаем истинных целей его творения...
Только потому, что Бог Говорил к Людям! И Отец послал Сына Его в этот мир на Великую Духовную брань с сатаной. И Сын - Победил, Приняв всю людскую Скорбь на Его Душу. Но это было нужно, дабы Человечество Жило. Подразумеваю Нравственного Человека.
Подобного ни в какой-либо другой религии не было.
NEW 24.06.08 18:16
Даже странно, я Вам только-что описал, как вижу данный вопрос.
А Вы мне опять про благодарности.
Всё, что я делаю, как живу, всё зависит от меня.
Не буду ничего делать - получу ноль.
Вы верите в то, что написано, в ритуалы и поклоняетесь(служите),хотя,я так и не понял как...на здоровье.
А я живу и вижу вещи,получается, по-другому.
Кстати, Вы поняли сутьмоего вопроса? Не за что служить(Ваши доводы про само наличие жизни и её атрибуты),а про токак служить. И в чём смысл этого служения? Не то, нужно ли служить и ли нет.
А то, как,по-Вашему, нужно служить.
Ок? Больше не будете мне приводить примеры, почему я должен служить и попробуете ответить на вопрос ветки?
в ответ Desinfector 24.06.08 16:49
В ответ на:
Нет Миша, почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь? Ведь Вам как я понял живётся Хорошо! И Слава Богу что так! И сынишку вон какого Славного Он Вам Подарил! Это ли не повод и весь смысл послужить Ему?
Нет Миша, почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь? Ведь Вам как я понял живётся Хорошо! И Слава Богу что так! И сынишку вон какого Славного Он Вам Подарил! Это ли не повод и весь смысл послужить Ему?
Даже странно, я Вам только-что описал, как вижу данный вопрос.
А Вы мне опять про благодарности.
Всё, что я делаю, как живу, всё зависит от меня.
Не буду ничего делать - получу ноль.
Вы верите в то, что написано, в ритуалы и поклоняетесь(служите),хотя,я так и не понял как...на здоровье.
А я живу и вижу вещи,получается, по-другому.
Кстати, Вы поняли сутьмоего вопроса? Не за что служить(Ваши доводы про само наличие жизни и её атрибуты),а про токак служить. И в чём смысл этого служения? Не то, нужно ли служить и ли нет.
А то, как,по-Вашему, нужно служить.
Ок? Больше не будете мне приводить примеры, почему я должен служить и попробуете ответить на вопрос ветки?
NEW 24.06.08 18:49
Даже будучи благодарным кому-либо или чему-либо ещё не значит служит ему.
Или он сделал себе оловянных солдатиков "по образу своему" и играется?
Благодарным нужно быть за подаренную счастливую жизнь - абсолютно согласен. Но не за боль и игру.
Кто-то тут писал, что у одной из ветвей буддистов верующие могут ругать одного бога и благодарить другого, кто вроде как на самом деле помогает.
Монотеистам тут конечно труднее. Никакой демократии. Тотальный тоталитаризм.
в ответ Desinfector 24.06.08 16:49
В ответ на:
почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь?
почему бы сначала не Поблагодарить Бога именно за Вашу Жизнь?
Даже будучи благодарным кому-либо или чему-либо ещё не значит служит ему.
Или он сделал себе оловянных солдатиков "по образу своему" и играется?
Благодарным нужно быть за подаренную счастливую жизнь - абсолютно согласен. Но не за боль и игру.
Кто-то тут писал, что у одной из ветвей буддистов верующие могут ругать одного бога и благодарить другого, кто вроде как на самом деле помогает.
Монотеистам тут конечно труднее. Никакой демократии. Тотальный тоталитаризм.
NEW 24.06.08 19:58
Я бы Вам, милый ценитель электрических сабель, все же бы посоветовал ознакомиться с другими религиями, существовавшим до возникновения христианства, прежде чем делать такие безаппеляционные заявления...
Очень интересен в этом плане культ Митры, который зародился в Персии и обогащенный зороастризмом достиг, благодаря легионерам, Рима, став очень популярной религией в Римской империи, когда еще христианства не было и в помине и вплоть до IV века, пока христианство не стало вытеснять митраизм, подменив его собою...
В митраизме Вы с удивлением обнаружите, что был такой сын бога и земной женщины - Митра, который родился 25 декабря и погиб, заступаясь за всех людей перед своим отцом, воскреснув через 3 дня. Что принять Митру следует причащением хлебом и вином, символизирующими плоть и кровь Митры. Что Митра в судный день призовет всех из могил, вынесет каждому приговор, а затем откроет своими ключами двери рая и впустит туда праведников, где те будут жить вечно с царствующим Митрой, а все непричастившиеся сгорят в огне... И еще обнаружите кучу удивительных совпадений с библейскими сюжетами...
Ну а кроме культа Митры, который христианство практически скопировало, существовали и другие религии в которых прослеживалась та же идея, что и в христианстве: рождение спасителя от бога и земной женщины, его страдания за людей с последующей смертью, а затем воскресение в теле с дальнейшим вознесением в жилище богов - это египетский культ Осириса, греческий культ Орфея, римский культ Аттиса...
Расширяйте свой кругозор...
в ответ Desinfector 24.06.08 18:12
В ответ на:
Только потому, что Бог Говорил к Людям! И Отец послал Сына Его в этот мир на Великую Духовную брань с сатаной. И Сын - Победил, Приняв всю людскую Скорбь на Его Душу. Но это было нужно, дабы Человечество Жило. Подразумеваю Нравственного Человека.
Подобного ни в какой-либо другой религии не было.
Только потому, что Бог Говорил к Людям! И Отец послал Сына Его в этот мир на Великую Духовную брань с сатаной. И Сын - Победил, Приняв всю людскую Скорбь на Его Душу. Но это было нужно, дабы Человечество Жило. Подразумеваю Нравственного Человека.
Подобного ни в какой-либо другой религии не было.
Я бы Вам, милый ценитель электрических сабель, все же бы посоветовал ознакомиться с другими религиями, существовавшим до возникновения христианства, прежде чем делать такие безаппеляционные заявления...
Очень интересен в этом плане культ Митры, который зародился в Персии и обогащенный зороастризмом достиг, благодаря легионерам, Рима, став очень популярной религией в Римской империи, когда еще христианства не было и в помине и вплоть до IV века, пока христианство не стало вытеснять митраизм, подменив его собою...
В митраизме Вы с удивлением обнаружите, что был такой сын бога и земной женщины - Митра, который родился 25 декабря и погиб, заступаясь за всех людей перед своим отцом, воскреснув через 3 дня. Что принять Митру следует причащением хлебом и вином, символизирующими плоть и кровь Митры. Что Митра в судный день призовет всех из могил, вынесет каждому приговор, а затем откроет своими ключами двери рая и впустит туда праведников, где те будут жить вечно с царствующим Митрой, а все непричастившиеся сгорят в огне... И еще обнаружите кучу удивительных совпадений с библейскими сюжетами...
Ну а кроме культа Митры, который христианство практически скопировало, существовали и другие религии в которых прослеживалась та же идея, что и в христианстве: рождение спасителя от бога и земной женщины, его страдания за людей с последующей смертью, а затем воскресение в теле с дальнейшим вознесением в жилище богов - это египетский культ Осириса, греческий культ Орфея, римский культ Аттиса...
Расширяйте свой кругозор...
NEW 24.06.08 21:07
хоспадя...да чтож Вы заладили-то, как на пластинке)))
В третий раз я вопрос уточнять уже просто не буду(проще не смогу).
Пишите, что хотите, отвечайте на вопросы, которые я тут не ставил. Бог в помощь
В ответ на:
Благодарив за Вашу Жизнь Вы уже Служите!
Благодарив за Вашу Жизнь Вы уже Служите!
хоспадя...да чтож Вы заладили-то, как на пластинке)))
В третий раз я вопрос уточнять уже просто не буду(проще не смогу).
Пишите, что хотите, отвечайте на вопросы, которые я тут не ставил. Бог в помощь
NEW 24.06.08 23:29
Вся прелесть в деталях, которые порой ускользают от внимания. Могу рассказать, что меня лично заставило сомневаться в самопроизвольном развитии жизни. Как самый лёгкий пример из пары десятков -- в генетике есть такое понятие как hox-гены и hox-протеины:
Hox-протеины включают или (реже) выключают действие hox-генов. Особенность hox-генов состоит в том, что они сидят в начале каскада каких-нибудь различных генов. Весь каскад, к примеру, отвечает за развитие определённого органа, ткани или целой конечности. Например, hox-ген по имени Pax-6 сидит в начале какскада генов (около 2000 штук), которые отвечают за развитие глаза у мухи дрозофилы.
Если Pax-6 блокировать (прекратить доступ Pax-6-протеина к Pax-6-гену), то у мухи при развитии не будет глаз. То же самое произойдёт, если это сделать с мышью -- она вырастет безглазая. И вот теперь самое интересное.
Если взять Pax-6-протеин от мухи и ввести его безглазой мыши, то у неё начнут расти глаза, не сетчатые, конечно, как у мухи, а нормальные, какие должны быть. И это при том, что общий предок у мухи с мышью был 500 миллионов лет назад (это были черви, у которых глаза вообще не предусмотрены, ни в каком виде). Т.е если следовать тому, что развитие жизни и её многообразие состоялось благодаря хаотичному комбинированию генов, то этот факт с взаимозаменяемостью в развитии глаз просто невозможен, даже чисто с математической точки зрения. Выглядит так, как будто кто-то дал эволюции хорошего пинка -- обдуманно и в определённом направлении. Это так похоже с физикой, где физики говорят о первоначальном пинке, который был когда-то дан Вселенной. Сами биологи - генетики и эволюционисты говорят о неком генеральном плане, эскизе, без которого дарвинская селекция просто не работает. И так же как и физики биологи ломают голову над вопросом - а что же было в начале?
По ходу можно отметить интересные факты -- этот феномен природы не укрылся от гениальных умов, задолго до рождения генетики, например, Carl von Linné, шведский ботаник, говорил о том же самом, Гёте также как-то постиг природу эволюции: "Alle Glieder bilden sich aus nach ewigen Gesetzen, doch die seltenste Form bewahrt im Geheimen das Urbild."
Если предположить, что к развитию жизни приложил свою руку Творец, то в свете этого аспекта служение Богу предполагает сохранение и преумножение жизни (следование его замыслу), а действия, направленные на уничтожение жизни -- смертный грех. Так что, пеститиды, гербициды и инсектициды -- долой! Viva la Vida!
В ответ на:
Думаю, не секрет для Вас, что первыми на земле появились мааасенькие микроогранизмы, которые эволюционировали 25 миллиардов лет во что только ни попадя...Т.ч.благодарить нужно эволюцию, т.е.самих себя... Большой взрыв и последовавшее бесконесное расширение вселенной - это да,это более подобает Высшему.
Думаю, не секрет для Вас, что первыми на земле появились мааасенькие микроогранизмы, которые эволюционировали 25 миллиардов лет во что только ни попадя...Т.ч.благодарить нужно эволюцию, т.е.самих себя... Большой взрыв и последовавшее бесконесное расширение вселенной - это да,это более подобает Высшему.
Вся прелесть в деталях, которые порой ускользают от внимания. Могу рассказать, что меня лично заставило сомневаться в самопроизвольном развитии жизни. Как самый лёгкий пример из пары десятков -- в генетике есть такое понятие как hox-гены и hox-протеины:
Hox-протеины включают или (реже) выключают действие hox-генов. Особенность hox-генов состоит в том, что они сидят в начале каскада каких-нибудь различных генов. Весь каскад, к примеру, отвечает за развитие определённого органа, ткани или целой конечности. Например, hox-ген по имени Pax-6 сидит в начале какскада генов (около 2000 штук), которые отвечают за развитие глаза у мухи дрозофилы.
Если Pax-6 блокировать (прекратить доступ Pax-6-протеина к Pax-6-гену), то у мухи при развитии не будет глаз. То же самое произойдёт, если это сделать с мышью -- она вырастет безглазая. И вот теперь самое интересное.
Если взять Pax-6-протеин от мухи и ввести его безглазой мыши, то у неё начнут расти глаза, не сетчатые, конечно, как у мухи, а нормальные, какие должны быть. И это при том, что общий предок у мухи с мышью был 500 миллионов лет назад (это были черви, у которых глаза вообще не предусмотрены, ни в каком виде). Т.е если следовать тому, что развитие жизни и её многообразие состоялось благодаря хаотичному комбинированию генов, то этот факт с взаимозаменяемостью в развитии глаз просто невозможен, даже чисто с математической точки зрения. Выглядит так, как будто кто-то дал эволюции хорошего пинка -- обдуманно и в определённом направлении. Это так похоже с физикой, где физики говорят о первоначальном пинке, который был когда-то дан Вселенной. Сами биологи - генетики и эволюционисты говорят о неком генеральном плане, эскизе, без которого дарвинская селекция просто не работает. И так же как и физики биологи ломают голову над вопросом - а что же было в начале?
По ходу можно отметить интересные факты -- этот феномен природы не укрылся от гениальных умов, задолго до рождения генетики, например, Carl von Linné, шведский ботаник, говорил о том же самом, Гёте также как-то постиг природу эволюции: "Alle Glieder bilden sich aus nach ewigen Gesetzen, doch die seltenste Form bewahrt im Geheimen das Urbild."
Если предположить, что к развитию жизни приложил свою руку Творец, то в свете этого аспекта служение Богу предполагает сохранение и преумножение жизни (следование его замыслу), а действия, направленные на уничтожение жизни -- смертный грех. Так что, пеститиды, гербициды и инсектициды -- долой! Viva la Vida!
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана
NEW 25.06.08 03:39
Вот видете Михаил, Вы только это произнесли, и ответ на Ваш вопрос...
Респектабельный человек Николай!
Есть у нас расхождения в вопросах Веры, но так очень граммотный и образованый человек!
И Вы правильно сделали, задав этот вопрос именно ему!
в ответ misha okeanov 24.06.08 21:07
В ответ на:
Бог в помощь
Бог в помощь
Вот видете Михаил, Вы только это произнесли, и ответ на Ваш вопрос...
Респектабельный человек Николай!
Есть у нас расхождения в вопросах Веры, но так очень граммотный и образованый человек!
И Вы правильно сделали, задав этот вопрос именно ему!
NEW 25.06.08 12:26
в ответ misha okeanov 24.06.08 21:07
Да у верующих смысл службы Богу заключается в восхвалении его (зачем его восхвалять - они и сами не понимают, но так велено)... Коль живешь, значит обязан Бога восхвалять... Почему? - потомучто принадлежишь Богу с потрохами... Как купленный раб обязан поклонятся перед своим господином, благодаря его за все, даже за удары плетью...
Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
/1-е послание к Коринфянам, 6:20/
Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии.
/1-е послание к Коринфянам, 6:20/
NEW 25.06.08 13:23
У первых микроорганизмов, не то что глаз, вообще ничего не было, даже нервной системы))))
Не совсем понятно, что доказывает отсутствие глаз у червей и присутствие их у мух? Кроме, процесса эволюции, конечно?
Или я что-то не так понял?
Кстати, Вас удивило, почему у мыши выросли не фасеточные глаза, а мышиные? Если ген отвечает за рост глазного яблока, то он не обязательно должен отвечать за строение глаза
)))
в ответ Nikolai 24.06.08 23:29
В ответ на:
Если взять Pax-6-протеин от мухи и ввести его безглазой мыши, то у неё начнут расти глаза, не сетчатые, конечно, как у мухи, а нормальные, какие должны быть. И это при том, что общий предок у мухи с мышью был 500 миллионов лет назад (это были черви, у которых глаза вообще не предусмотрены, ни в каком виде).
Если взять Pax-6-протеин от мухи и ввести его безглазой мыши, то у неё начнут расти глаза, не сетчатые, конечно, как у мухи, а нормальные, какие должны быть. И это при том, что общий предок у мухи с мышью был 500 миллионов лет назад (это были черви, у которых глаза вообще не предусмотрены, ни в каком виде).
У первых микроорганизмов, не то что глаз, вообще ничего не было, даже нервной системы))))
Не совсем понятно, что доказывает отсутствие глаз у червей и присутствие их у мух? Кроме, процесса эволюции, конечно?
Или я что-то не так понял?
Кстати, Вас удивило, почему у мыши выросли не фасеточные глаза, а мышиные? Если ген отвечает за рост глазного яблока, то он не обязательно должен отвечать за строение глаза
)))
NEW 25.06.08 13:25
Спасибо, я сам знаю, у кого и почему я спрашиваю.
Естественно, мне с Николаем говорить сподручнее и приятнее, он, по крайней мере, не отвечает в пяти постах мне на то, что я у него и не спрашивал)))
в ответ Desinfector 25.06.08 03:39
В ответ на:
Вот видете Михаил, Вы только это произнесли, и ответ на Ваш вопрос...
Респектабельный человек Николай!
Есть у нас расхождения в вопросах Веры, но так очень граммотный и образованый человек!
И Вы правильно сделали, задав этот вопрос именно ему!
Вот видете Михаил, Вы только это произнесли, и ответ на Ваш вопрос...
Респектабельный человек Николай!
Есть у нас расхождения в вопросах Веры, но так очень граммотный и образованый человек!
И Вы правильно сделали, задав этот вопрос именно ему!
Спасибо, я сам знаю, у кого и почему я спрашиваю.
Естественно, мне с Николаем говорить сподручнее и приятнее, он, по крайней мере, не отвечает в пяти постах мне на то, что я у него и не спрашивал
)))
NEW 25.06.08 16:38
Похоже, что всё не так понял :)
Нет не удивило, здесь примечательно другое -- то что протеин после стольких лет эволюции разными путями подходит для инициации генов как для членистоногих, так и для позвоночных, хотя у общего предка его продукции вообще не было. Можно всё представить более образно. К примеру, у тебя за углом стоит русский кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Однажды поехал ты на сафари в Африку, а там посреди прерии стоит русский кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Ну ладно, совпадение, забрёл парень в Африку, сделал какбак, с кем не бывает -- русских, типа, везде встретишь. Но, к примеру, ты ещё и капитан космического корабля "Энтерпрайсис" и полетел ты в неведомые галактики искать формы разумной жизни. Пролетел 500 миллионов световых лет, и на неизвестной планете встретил разумные существа, выглядят как осьминоги. Познакомились вы и пошли отметить это дело и приводят они тебя в ... кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Гуманоид. На чистейшем русском спрашивает тебя, что будешь пить. Хотя балякает и на местном. И так на каждой планете. Потом, к примеру, прилетел на одну планету, а там только бактерии. Улетел, полетал неделю туда-сюда на ворп-скоростях и на обратной дороге снова опустился на эту планету, водичкой запастись, а там прошло уже миллиард лет за это время, развилась разумная жизнь, но первое, что ты увидел -- это кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася.
Вот находясь в добром уме и здравии можно предположить, что кабаки и Васи -- это совпадения? Если скажешь нет, то будешь думать как думают биологи на счёт генов и протеинов-инициаторов.
В ответ на:
Или я что-то не так понял?
Или я что-то не так понял?
Похоже, что всё не так понял :)
В ответ на:
Не совсем понятно, что доказывает отсутствие глаз у червей и присутствие их у мух?
Кстати, Вас удивило, почему у мыши выросли не фасеточные глаза, а мышиные? Если ген отвечает за рост глазного яблока, то он не обязательно должен отвечать за строение глаза)))
Не совсем понятно, что доказывает отсутствие глаз у червей и присутствие их у мух?
Кстати, Вас удивило, почему у мыши выросли не фасеточные глаза, а мышиные? Если ген отвечает за рост глазного яблока, то он не обязательно должен отвечать за строение глаза)))
Нет не удивило, здесь примечательно другое -- то что протеин после стольких лет эволюции разными путями подходит для инициации генов как для членистоногих, так и для позвоночных, хотя у общего предка его продукции вообще не было. Можно всё представить более образно. К примеру, у тебя за углом стоит русский кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Однажды поехал ты на сафари в Африку, а там посреди прерии стоит русский кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Ну ладно, совпадение, забрёл парень в Африку, сделал какбак, с кем не бывает -- русских, типа, везде встретишь. Но, к примеру, ты ещё и капитан космического корабля "Энтерпрайсис" и полетел ты в неведомые галактики искать формы разумной жизни. Пролетел 500 миллионов световых лет, и на неизвестной планете встретил разумные существа, выглядят как осьминоги. Познакомились вы и пошли отметить это дело и приводят они тебя в ... кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася. Гуманоид. На чистейшем русском спрашивает тебя, что будешь пить. Хотя балякает и на местном. И так на каждой планете. Потом, к примеру, прилетел на одну планету, а там только бактерии. Улетел, полетал неделю туда-сюда на ворп-скоростях и на обратной дороге снова опустился на эту планету, водичкой запастись, а там прошло уже миллиард лет за это время, развилась разумная жизнь, но первое, что ты увидел -- это кабак "Калинка-малинка". Бармена зовут Вася.
Вот находясь в добром уме и здравии можно предположить, что кабаки и Васи -- это совпадения? Если скажешь нет, то будешь думать как думают биологи на счёт генов и протеинов-инициаторов.
В форуме "Дискуссионный Клуб" не допускается участие с несколькими одновременными никами (клонами) пользователя. Выход в форум под клоном во время блокировки другого ника считается обходом бана