Вход на сайт
Высшая ценность: свобода или нравственность?
NEW 07.06.08 19:25
Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
В ответ на:
Если мы немного задумаемся, то придем к тому выводу, что, на самом деле, высшей ценностью является не свобода, а нравственность. Объявляя себя абсолютно свободным, я показываю, что я дикарь, потому что отвергаю все наследие и весь опыт человечества.
- http://inosmi.ru/stories/05/08/08/3450/241832.htmlЕсли мы немного задумаемся, то придем к тому выводу, что, на самом деле, высшей ценностью является не свобода, а нравственность. Объявляя себя абсолютно свободным, я показываю, что я дикарь, потому что отвергаю все наследие и весь опыт человечества.
Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 07.06.08 21:59
в ответ Wladimir- 07.06.08 19:25
я с ним не согласен.
он рассуждает о свободе через призму своей личности, к моей свободе, его слова никакого отношени не имеют.
да и противопоставлять Нравственность Свободе...это странно. имхо
он рассуждает о свободе через призму своей личности, к моей свободе, его слова никакого отношени не имеют.
да и противопоставлять Нравственность Свободе...это странно. имхо
NEW 08.06.08 10:08
в ответ misha okeanov 07.06.08 21:59
В ответ на:
он рассуждает о свободе через призму своей личности, к моей свободе, его слова никакого отношени не имеют.
Вы явно не читали ссылку. Там ни слова нет о свободе его, автора, личности. Речь идет о восприятии свободы обществом. И, в частности, о гей-парадах. Мораль ставится выше свободы на Востоке и с точностью наоборот на Западе. От этого и непонимание.он рассуждает о свободе через призму своей личности, к моей свободе, его слова никакого отношени не имеют.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.06.08 10:18
Если так, то нуждается в расшифровке.
А если не так, то тем более.
В ответ на:
Свобода - это ощущение; Нравственность - это условие! Что лучше ощущение или условие ???
Нравственность условие свободы как ощущения? Так? Свобода - это ощущение; Нравственность - это условие! Что лучше ощущение или условие ???
Если так, то нуждается в расшифровке.
А если не так, то тем более.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.06.08 13:42
Высший смысл запуска Шатла был в ..... уже не помню в чем, а каким смыслом были в ночь предшествующую его запуску заморозки и образование ледяной пробочки, ставшей причиной взрыва? В мире нет первостепенных - высших ценностей, а так же второстепенных или низших. Но есть методы обуздания и управления толпами-массами. Это методы включают в себя внедрение в массовое сознание сказок про высшее-низшее ИМХО
в ответ Wladimir- 07.06.08 19:25
В ответ на:
Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
Я причислю себя скорее к несогласным Возьмем цепочку, сделаннай из многих звеньев, попробуем с ее помощью что-то куда-то отбуксировать. Имеет ли значение какое из звеньев в ней первое-последнее, высшее-низшее и т.д. Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
Высший смысл запуска Шатла был в ..... уже не помню в чем, а каким смыслом были в ночь предшествующую его запуску заморозки и образование ледяной пробочки, ставшей причиной взрыва? В мире нет первостепенных - высших ценностей, а так же второстепенных или низших. Но есть методы обуздания и управления толпами-массами. Это методы включают в себя внедрение в массовое сознание сказок про высшее-низшее ИМХО
Завтра,лучше,чем сегодня,правда жизни такова:)http://www.ugrimoff.com
NEW 08.06.08 13:54
Я Вам отвечал на это:
Остаюсь при своём мнении.
в ответ Wladimir- 08.06.08 10:08
В ответ на:
Вы явно не читали ссылку. Там ни слова нет о свободе его, автора, личности. Речь идет о восприятии свободы обществом. И, в частности, о гей-парадах. Мораль ставится выше свободы на Востоке и с точностью наоборот на Западе. От этого и непонимание.
Вы явно не читали ссылку. Там ни слова нет о свободе его, автора, личности. Речь идет о восприятии свободы обществом. И, в частности, о гей-парадах. Мораль ставится выше свободы на Востоке и с точностью наоборот на Западе. От этого и непонимание.
Я Вам отвечал на это:
В ответ на:
Означает ли это, например, что Россия должна ориентироваться на Европу в том, что касается прав сексуальных меньшинств? Я понимаю, что есть люди, чьи склонности в этом отношении - не такие, как у всего остального общества. Я против того, чтобы их за это преследовали. Но стоит ли допускать ситуацию, при которой они становятся идолами? Когда требуют разрешить так называемые парады равенства и гомосексуальные браки, то действительно ли речь идет о правах меньшинств? И что означает такая ситуация, когда датские газеты публикуют карикатуры на пророка Мухаммеда, - свободу или, скорее, безответственность? Ведь известно, что публикация карикатур оскорбляет религию, культуру, цивилизацию! Такая свобода, с моей точки зрения, деструктивна. Если мы немного задумаемся, то придем к тому выводу, что, на самом деле, высшей ценностью является не свобода, а нравственность. Объявляя себя абсолютно свободным, я показываю, что я дикарь, потому что отвергаю все наследие и весь опыт человечества.
Означает ли это, например, что Россия должна ориентироваться на Европу в том, что касается прав сексуальных меньшинств? Я понимаю, что есть люди, чьи склонности в этом отношении - не такие, как у всего остального общества. Я против того, чтобы их за это преследовали. Но стоит ли допускать ситуацию, при которой они становятся идолами? Когда требуют разрешить так называемые парады равенства и гомосексуальные браки, то действительно ли речь идет о правах меньшинств? И что означает такая ситуация, когда датские газеты публикуют карикатуры на пророка Мухаммеда, - свободу или, скорее, безответственность? Ведь известно, что публикация карикатур оскорбляет религию, культуру, цивилизацию! Такая свобода, с моей точки зрения, деструктивна. Если мы немного задумаемся, то придем к тому выводу, что, на самом деле, высшей ценностью является не свобода, а нравственность. Объявляя себя абсолютно свободным, я показываю, что я дикарь, потому что отвергаю все наследие и весь опыт человечества.
Остаюсь при своём мнении.
NEW 08.06.08 17:12
в ответ astralreisen 08.06.08 13:42
В ответ на:
Это методы включают в себя внедрение в массовое сознание сказок про высшее-низшее ИМХО
И как же тогда объяснить без этих самых сказок почему в Германии гей-парады проходят вполне мирно, а в Прибалтике их забрасмывают мешочками с дерьмом? Да и в России их, парады, не преемлют? "Разница менталитетов" это не объяснение. Это методы включают в себя внедрение в массовое сознание сказок про высшее-низшее ИМХО
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 08.06.08 18:24
в ответ Wladimir- 08.06.08 17:14
а я на это:
Теперь, я, кажется, стал понимать, почему Вы готовидли тему для ДК.
В ответ на:
Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
Я согласен с этим утверждением. А кто нет? И почему, если нет?
Теперь, я, кажется, стал понимать, почему Вы готовидли тему для ДК.
NEW 08.06.08 22:40
в ответ Wladimir- 08.06.08 17:12
В ответ на:
И как же тогда объяснить без этих самых сказок почему в Германии гей-парады проходят вполне мирно, а в Прибалтике их забрасмывают мешочками с дерьмом? Да и в России их, парады, не преемлют? "Разница менталитетов" это не объяснение.
Думается, приведенный Вами пример как раз и доказывает отсутствие "высшего-низшего", но наличие понятия "другого" или разного. Мир очень разнообразен, то, что где-то гей-парады проходят вполне мирно, вовсе не доказательство того, что их участники и наблюдатели принадлежат к неким Высшим нравственным или Этическим уровням. Достаточно экспериментов Гитлера с высшей арийской рассой, что бы успокоиться раз и навсегда с этим вопросом.И как же тогда объяснить без этих самых сказок почему в Германии гей-парады проходят вполне мирно, а в Прибалтике их забрасмывают мешочками с дерьмом? Да и в России их, парады, не преемлют? "Разница менталитетов" это не объяснение.
Завтра,лучше,чем сегодня,правда жизни такова:)http://www.ugrimoff.com
NEW 08.06.08 23:35
если у вас не связаны ноги,то это еще не значит,что вы пойдете куда то.для начала вам надо захотеть кудато идти. для понимания морали надо сначала понять последствия от аморали, увидеть мораль как желаемое,а не как вам предлогаемое.чувствуете разницу?вы должны хотеть что то,чтобы идти по собственному желанию. гейпарад это еще не все.есть еще пошлый юмор и реклама прокладок.так вот амораль не на улицах и не в телевизоре,а в головах несвободных.свободный ногами и руками человек не свободен от разрушений в самом себе. короче,можно обвинять миниюбку,как блуд,и ту,которая ее носит в блуде.а можно видеть ту же самую персону,как человека,не зависимо от того,что на ней одето. это доступно свободному от блуда в своей голове.блуд не во внешнем,а во внутреннем содержимом человека.для начала надо захотеть свободы ,чтобы идти к ней.а для этого надо понимать что это такое вообще.есть внешняя и внутренняя свобода.иногда она проявляется внешне,эта самая внутренняя свобода.так же и мораль это понятие не внешнесуществующее,а внешнепроявляемое через поступки ее видно.это когда духовное проявляется в реале через поступок,а не только через ношение платка или чатры.для морали то как раз и нужна свобода.ВНУТРЕННЯЯ,НАСТОЯЩЯЯ.а внешняя свобода всегда легко отбираема.попробуй отобрать внутреннию...надо показать что такое внутренняя свобода...тогда ее захотят...а пока ее деформируют через свое деформированное несвободное сознание,придают ее форму и внешний вид через протест,который возникает из-за конфликта в самом себе и называют это проявлением прав на свободу.а на самом деле аморальные личности конфликтуют с самим собой от того что они несвободны внутренне.МОРАЛЬ-ЕСТЬ СВОБОДА.
в ответ Wladimir- 08.06.08 10:08
В ответ на:
Вы явно не читали ссылку. Там ни слова нет о свободе его, автора, личности. Речь идет о восприятии свободы обществом. И, в частности, о гей-парадах. Мораль ставится выше свободы на Востоке и с точностью наоборот на Западе. От этого и непонимание
Вы явно не читали ссылку. Там ни слова нет о свободе его, автора, личности. Речь идет о восприятии свободы обществом. И, в частности, о гей-парадах. Мораль ставится выше свободы на Востоке и с точностью наоборот на Западе. От этого и непонимание
если у вас не связаны ноги,то это еще не значит,что вы пойдете куда то.для начала вам надо захотеть кудато идти. для понимания морали надо сначала понять последствия от аморали, увидеть мораль как желаемое,а не как вам предлогаемое.чувствуете разницу?вы должны хотеть что то,чтобы идти по собственному желанию. гейпарад это еще не все.есть еще пошлый юмор и реклама прокладок.так вот амораль не на улицах и не в телевизоре,а в головах несвободных.свободный ногами и руками человек не свободен от разрушений в самом себе. короче,можно обвинять миниюбку,как блуд,и ту,которая ее носит в блуде.а можно видеть ту же самую персону,как человека,не зависимо от того,что на ней одето. это доступно свободному от блуда в своей голове.блуд не во внешнем,а во внутреннем содержимом человека.для начала надо захотеть свободы ,чтобы идти к ней.а для этого надо понимать что это такое вообще.есть внешняя и внутренняя свобода.иногда она проявляется внешне,эта самая внутренняя свобода.так же и мораль это понятие не внешнесуществующее,а внешнепроявляемое через поступки ее видно.это когда духовное проявляется в реале через поступок,а не только через ношение платка или чатры.для морали то как раз и нужна свобода.ВНУТРЕННЯЯ,НАСТОЯЩЯЯ.а внешняя свобода всегда легко отбираема.попробуй отобрать внутреннию...надо показать что такое внутренняя свобода...тогда ее захотят...а пока ее деформируют через свое деформированное несвободное сознание,придают ее форму и внешний вид через протест,который возникает из-за конфликта в самом себе и называют это проявлением прав на свободу.а на самом деле аморальные личности конфликтуют с самим собой от того что они несвободны внутренне.МОРАЛЬ-ЕСТЬ СВОБОДА.
NEW 09.06.08 20:52
Точно так же и в приведенном примере. Когда стоит выбор - свобода или мораль, выбирают мораль.
в ответ Sobaka-Na-Fanere 08.06.08 22:07
В ответ на:
А по каким критериям ценности вообще распределяются? По какой шкале? Если есть высшая, то должна быть и низшая.Потом вторая, третья... Как определить? Как расставить приоритеты?
Путем сравнения с последующим выбором. Например, если выбирать, солгать или сделать зло человеку, то следует выбрать ложь. Разумеется, если нет иного выбора.А по каким критериям ценности вообще распределяются? По какой шкале? Если есть высшая, то должна быть и низшая.Потом вторая, третья... Как определить? Как расставить приоритеты?
Точно так же и в приведенном примере. Когда стоит выбор - свобода или мораль, выбирают мораль.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 09.06.08 20:56
Не понимаю, почему Вы противопоставляете свободу морали???
Разве, свобода - это обязательно свобода беззакония???
И обязательно мораль - это консерватизм?
И свобода и мораль бывают разные в разных обществах и культурах.
В ответ на:
Когда стоит выбор - свобода или мораль, выбирают мораль.
Когда стоит выбор - свобода или мораль, выбирают мораль.
Не понимаю, почему Вы противопоставляете свободу морали???
Разве, свобода - это обязательно свобода беззакония???
И обязательно мораль - это консерватизм?
И свобода и мораль бывают разные в разных обществах и культурах.
NEW 09.06.08 20:58
Весь Ваш постинг до вышеприведенных слов, которые Вы прокричали, извините, не понял. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
в ответ millas 08.06.08 23:35
В ответ на:
МОРАЛЬ-ЕСТЬ СВОБОДА.
Аморальность - есть свобода. Что хочу - то и ворочу. А мораль есть табу, ограничение. Не убий. не укради... Ну да сами знаете. МОРАЛЬ-ЕСТЬ СВОБОДА.
Весь Ваш постинг до вышеприведенных слов, которые Вы прокричали, извините, не понял. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 09.06.08 21:01
в ответ astralreisen 08.06.08 22:40
В ответ на:
Думается, приведенный Вами пример как раз и доказывает отсутствие "высшего-низшего", но наличие понятия "другого" или разного.
А это зависит от того, кто выбирает. Тот, кто производит выбор, тот и устанавливает иерархию.Думается, приведенный Вами пример как раз и доказывает отсутствие "высшего-низшего", но наличие понятия "другого" или разного.
Всё проходит. И это пройдёт.
NEW 09.06.08 21:19
в ответ Wladimir- 09.06.08 21:01
В ответ на:
А это зависит от того, кто выбирает. Тот, кто производит выбор, тот и устанавливает иерархию
О чем и речь, получается, что все более, чем субъективно. С точки зрения сознания.А это зависит от того, кто выбирает. Тот, кто производит выбор, тот и устанавливает иерархию
Завтра,лучше,чем сегодня,правда жизни такова:)http://www.ugrimoff.com
NEW 09.06.08 21:38
Ок.
Давайте дадим определения этихпонятий.
Аморальность - отрицательное отношение к нормам морали и нравственности.
Мора́ль (лат. moralis ≈ касающийся нравов) ≈ один из основных способов нормативной регуляции действий человека [1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]
Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие "свобода" противоположно понятию "необходимость".
В этике "свобода" связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.
По-моему, Вы, как и многие из нас, просто придумываете свои собственные понятия относительно определений,которые давно чётко прописаны, и пытаетесь от этого уже размышлять.
Мы никогда не найдём зерно разумного в беседе. если все будем говорить на разных языках.
в ответ Wladimir- 09.06.08 20:58
В ответ на:
Аморальность - есть свобода.
Аморальность - есть свобода.
Ок.
Давайте дадим определения этихпонятий.
Аморальность - отрицательное отношение к нормам морали и нравственности.
Мора́ль (лат. moralis ≈ касающийся нравов) ≈ один из основных способов нормативной регуляции действий человека [1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.[2]
Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Свобода есть один из видов проявления случайности, направляемое свободой воли (намеренность воли, осознанная свобода) или стохастическим законом (непредсказуемость исхода события, неосознанная свобода). В этом смысле, понятие "свобода" противоположно понятию "необходимость".
В этике "свобода" связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней отвественностью.
По-моему, Вы, как и многие из нас, просто придумываете свои собственные понятия относительно определений,которые давно чётко прописаны, и пытаетесь от этого уже размышлять.
Мы никогда не найдём зерно разумного в беседе. если все будем говорить на разных языках.