С точки зрения объективной реальности зачатие может произойти и с сохранением девственной плевы. Но "порочным" оно будет в любом случае

Это всего лишь ваша личная точка зрения, от объективной реальности она может быть очень далека, а может и вообще ничего общего с ней не иметь, как бы вы в не╦ не верили.
Я знаю только то, что ничего не знаю.(с)
Как можно законы биологии или физики применять к зачатию Христа, т.е. Бога, того, (кто сам это вс╦, в том числе и эти законы) создал? Это его право эти законы нарушить, своя рука - владыка.

В книге Кураева, которую вы так настоятельно рекомендуете, тоже такие аргументы научности библии?

Прочитайте и узнаете. Из принципа не скажу какие там аргументы.

То есть вы согласны, что с законами природы, с научностью библия соотносится не больше, чем "1001 ночь" да Старик Хоттабыч

А Вы-то откуда знаете, что было именно так и не иначе. Что вообще был Иисус и что он был непорочно зачат и про отца и про мать его что-то знаете - бог Вам сам сказал? А мне не сказал, я об этом в книжке прочитал, но не все на земле эту книжку читали, а читали, если читали, другие книжки.
Ветка данная так называется: Соответствуют ли данные науки Библии?. А если законы науки не соответствуют библии, так как бог выше природы (Хотабыч, например) то о ч╦м тогда разговаривать?

Я хочу сказать, что те места Библии в котоых говориться о деяниях Божих (таких как потоп или непорочное зачатие) не должны согласовываться с законами природы, это было бы странно по меньшей мере, если бы Бог подчинялся законам природы, которую он сам создал. Вы бы нарисовали картину, вы бы ей подчинялись?

Я этого не знаю, я это допускаю.

Детский сад какой-то...
(- почитай книжку, хорошая!
- а про че хоть?
- а не скажу!)
Не скажете просто потому, что никаких аргументов там и нет, иначе Вы бы непременно их привели, чтобы осадить своих оппонентов...
Думается, что там такая же идея, которая просматривается в Ваших постах: то, что описано в библии, то высшая реальность, которую наука осилить не в состоянии из-за своей приземленности...; наука описывает законы окружающего мира, считая их чем-то постоянным, а Бог запросто этими законами вертит (хозяин все-таки), посмеиваясь над человеческими мудрецами, возомнившими себе, что понимают устройство мира, который тот сотворил в своей гениальности, недоступной никому другому...

Да нет меня просто умиляет, что вы ленитесь нажать две кнопки на клавиатуре, чтобы прочитать первоисточник, но уже третий пост нажимаете по пятьдесят кнопок, требуя сказать что же там пишут.

Разве это не логично?

Предпочитаю не скачивать на свой комп всякую хрень, да еще с расширением *exe (чтобы потом не удивляться: откуда всякая троянско-червивая гадость на компе заводится)... Ну а во вторых: Вашего голословного утверждения, что мол книженция хорошая, мне недостаточно, чтобы зависать за ее прочтением (не пара же абзацев там)... Вы же так и не потрудились привести из этой замечательной книги хотя бы пару цитат, чтобы можно было оценить силу аргументов некоего Кураева, заинтересоваться его доводами научности библии...

В принципе, все ясно с этой книжкой... Очередной околорелигиозный бред, к науке не имеющий совершенно никакого отношения; зачем тогда Вы ее сюда приплели?...

>>Разве это не логично?
Ну а бога кто создал ?
Откуда Бог то появилса ?
Бог накажет вас если ви будете подчинайтса другим богам,
значит и другие боги есть ?
Иначе чего ему грозитса если би он бил один .

скачал, прочитал местами, правда на месте , где Кураев призывает формировать рeлигиозные кадры для управления страной остановился.
частично его кнога повроряет нашу беседу - библия сказка и понимать е╦ следует в переносном смысле.
особенно где это касается небесных светил
запутался в его изложении карьеры Коперника - почему то он путает и явно сознательно разработку календаря и гелиоцентрической модели
с отсутствием преследования ведьм православной церковью Кураев явно вр╦т, а дальше начинается пропаганда

Вы бы уж тогда заодно спросили, соответствуют ли науке сказки Пушкина.

Со сказаами которые на другое и не претендуют нет вопросов, а ведь библия подмяла больше половины человечества (иудаизм, хрестианство, ислам).

Что значит подмяла? Цель библии - спасение души, а не разъяснение законов физики, биологии и проч. Она, можно сказать, разъясняет отношения между человеком и Богом. У не╦ нет других целей.

эти исследования существовали и до фильма. его я привела в пример, т.к. простому обывателю легче найти в интернете этот фильм, чем определенные научные "не пропагандистские" публикации по этой теме, находящиеся в какой-нибудь библиотеке, к которой нет доступа (по разным причинам). я понимаю, что вы как христианка пытаетесь защитить свою веру и религию. могу вас уверить, я тоже христианка, но не верю, что Бог живет на облаке, и пытаюсь мои представления о Нем как-то совместить с современной жизнью.

это во времена, когда власть библии ограничена. а когда библия получает власть, она активно подминает под себя вс╦ , от науки до политики, вед╦т войны и борется с оппозицией далеко не смирением

Большая половина человечества, это Я. И я ею не подмят. Читая ее, просто потешался, а местами хохотал.

ок.от сердца примите извинения за мою возможно навязчивую настойчивость .