Вера базируется на ДОВЕРИИ Христу в результате как гнозиса так и личного опыта сердца, встречи с Ним, исповедание Его как Сына Божьего и свидетельство о Нем, жизнь по Евангелию насколько возможно.
Прочтите "О встрече" Антония Сурожского. Может быть хотя бы немножко поймете о чем я.

В том и дело. Ключевое слово "толковать". Цитатами можно оперировать сколь угодно. И теми же цитатами можно настраивать людей на протеррористические действия.

Об этом я и говорю. О воспитании. Конечно человек любой рано или поздно столкнется с религией, даже если его держать от неё на расстоянии в детстве. Вопрос в том, как он будет к ней относиться.

И что теперь? Если кто-то там цитатами из священных книг манипулирует, значит и Бога нет? А на теракты можно людей чем угодно сагитировать. Вспомните народовольцев или Савинкова с Кобой, они вроде как сильным религиозным рвением не отличались.

Одно из другого НЕ вытекает. Цитатами из священных книг манипулируют всегда и все. И у всех толкователей один и тот-же "железный" аргумент: если ты не так толкуешь текст, как ему нравится - значит тебе не дана способность понимать священные писания...
Заметьте, никогда ещё и нигде Бог ничего не написал сам. Всё написанно людьми, на которых якобы сошло "откровение божье". Но опять же с их собственных слов.

Кто из толкователей это говорил? Конкретно. Имя и фамилия. Можно просто имя.
Если же вы называете толкователями пензензских сидельцев и им подобных, то они имеют к христианству такое же отношение, как я к китайскому цирку.
Священное писание (если речь ид╦т о христианстве) уже давно растолкованно, истолкованно, разложено по полочкам, по крайней мере основополагающие вещи. И находить в н╦м призывы к насилию может только маньяк, ксати вполне способный повести за собой парочку непуганых идиотов с глиной вместо мозгов и полным религиозным невежеством в голове, но священное писание здесь не прич╦м. Если же очень захотеть можно и в сказке про репку найти призывы к терактам, но только вряд ли нормальный адекватный человек на это повед╦тся.

Ну совсем простой вопрос если бог есть,
то кто его создал ?
Супербог ? Зевс ? Нептун`?
Кто создал бога ?

насч╦т Кобы вы немного ошиблись - Коба закончил духовную семинарию.
другое дело что он применил полученные знания с другой целью,
создал новую религию - марксизм ленинизм, при этом переняв многие атрибуты традиционной церкви

может вы сами назов╦те кем оно растоковано?


только эти маньяки причислены церковью к святым. маньяк Константин, тиран Пилат, святой Торквемада, Иоанн Златоуст и т.д.

в сказку про репку никто не призывает верить и никто не призывает ей следовать

не окончил, его выгнали оттуда за неявку на экзамен.

сомневаюсь, что его этому в семинарии учили. для создания подобной "религии", как и вообще диктатуры не нужно никаких специальных знаний получаемых в семинарии. он мог с таким же успехом и балетную школу кончить. Вон коллега его немецкий вообще ничего не кончал.
вообще уч╦ба Сталина в духовном училище, а затем в семинарии, полученные там знания никак не проявились впоследствии. В 13ти томах его произведений нет даже нам╦ка на духовное образование.

Ну я же ещ╦ не совсем с ума сош╦л, что бы задавать на форуме вопрос и самому себе на него отвечать. Меня интереует кого из толкователей имел ввиду автор предыдушего поста.

Он то чем провинился?

но науку хорошо постиг.

немецкому коллеге помогал доктор философии , опыту управления сознанием людей в балетной школе не учат.
создать же структуру так напоминающую церковь - только с собой в главной роли он мог научиться только в духовном училище

было бы удивительно если бы об этом упомянули, слишком много аналогий , вплоть до обожествеления карла маркса

Ну и какие у вас выводы из всего вами сказанного? Бога нет? Свяшенное писание - руководство для маньяков, террористов и диктаторов, а потому читать его вредно, а следовать ему преступно? Церковь - сборище проходимцев и подлецов, мечтаюших о диктатуре, для этого е╦ (церковь) и создавших? Так что ли?

Не скажу об иудаизме и мусульманстве, а в христианстве Вы что-то путаете! Для того, чтобы пойти на убийство, христианину нужно нарушить, как минимум, заповедь "Не убивай" и отвергнуть Иисуса Христа ("Возлюби ближнего как самого себя"), что будет грехом. А, наказание за грех - смерть, смерть вечная! Каким образом Вы толкнете человека на такой грех?
Что касается выражений Христа ╚Кто не со мной, тот против меня╩ и ╚Не мир пришел Я принести, но меч╩, то они относятся к разделению по вере на тех, кто принимает Христа и кто не принимает. Это не призыв к убийству и терроризму!

Писания надо рассматривать в обстановке времени когда они были написаны. там же огромный промежуток времени, разные люди, цели , условия.
поэтому комментарии действительно бесполезны. но они есть и используются даже чаще чем сами писания - из писаний бер╦тся в лучшем случае одна цитата,
а комментатор уже делает вывод пытаться ли обратить язычника или просто сжечь его

видимо крестоносцы об этом не догадыались, да что там крестоносцы, Папы которые благословляли крестоносцев на убийства по другому понимали писание.
ну о тысячах других случаях я уже не говорю. а скорее всего они правильно , по своему понимали слово "ближний"

Ошибочное понимание - не суть христианства! В Библии сказано четко и ясно!
Изначально вопрос звучал приблизительно так: последователям ближневосточных религий легко пойти на убийство и терроризм. Ответ: нет! А кто как понимает христианство - это его проблема, ему и отвечать.

>>Ошибочное понимание - не суть христианства! В Библии сказано четко и ясно!
Ну кто - кто а папи Римские дожни били понимать Библию , ну во всаком случей полутче вас!
Их бог как извесно вибрал - ну и вот ети самие папи посилали , благославлали и финанзироцали
крестоносзев, которие месцду прочим тоже били христианами,
При етом они все руководствовались естественно библией.
Ви хотите сказать что зелие народи неправилно понимали столетиями библию ?