чушь вы говорите. добрачные связи по тому же закону карались смертью, причём обоих участников.
жених конечно мог скрыть недевственность невесты, а мог убить её. всё зависело только от его желания.

то что Давид мог отобрать чужую жену мне известно, а вот в описываемом случае убил бы обоих

изнасилование это ваша фантазия. начнём с этого
закона на запрет видеть наготу родителя ещёне были, да и вина родителя не меньше чем самого Хама -
входит некто в помещение, на полу валяется мертвецки пьяный голый мужик. кто виноват, что его увидели?
на двери таблички не было. после сообщил родственникам, чтобы его закрыли. за это сына увидевшего надо проклять ?
вина Хама только в том, что
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим.
остальное ваши фантазии. он не использовал, не надсмехался , ничего. только сообщил, чтобы братья принесли покрывало и накрыли.
нечего там обжаловать

Это естественно. Ведь Бог находится в тебе, и посредством его ты начинаешь развиваться, делаешь шаги вперед, ты уже знаешь куда тебе идти и что тебе делать, и как. И это на самом деле чудо. Пусть, будем называть это Богом. Когда ты приближаешься к нему, ты погружаешься во вселенную, ты сама становишься вселенной, и тебе открываются некоторые истины. После осознания и восприятия этих истин включается твое эго, которое стремиться к развитию посредством вновь обретенных знаний. Такой вот процесс.

Проще здесь объяснить не фантастикой а простой логикой, а то получится что апостола Петра назвали в честь Санкт-Петерсбурга, а не наоборот.

Можите и примеры привести?бог-сын и сын Божий это не одно и тоже, в Библии Христос назван сыном Божим, но не богом-сыном.

первая мысль Вашего сообщения противоречит последней, а биологические факторы влияющие на склонности к гомосексуализму это не мои изыскания, а сов. науки которой Вы похоже доверяете больше чем Библии.Или Вы доверяете только тем научным изысканиям которые доказывают состоятельность Ваших доводов?

Как это понять? Я и пишу что он мог скрыть, а Вы пишите что это чушь. Смертной казнью каралось изнасилование и измена мужу или жениху.

Извините, бы=если, описываемы случай описан в Библии, но Давид женился на женщине, которая не была девственицей, а не убил е╦.
Если кто возьмет сестру свою, дочь отца своего или дочь матери своей, и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам, да будут они истреблены пред глазами сынов народа своего; он открыл наготу сестры своей: грех свой понесет он. Лев 18:9

18 Если кто ляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, то он обнажил истечения ее, и она открыла течение кровей своих: оба они да будут истреблены из народа своего. - действие описаное словами"увидеть, открыть наготу" - однозначно сексуального характера, причем последовательно: ляжет, откроет, увидит наготу. Скорее всего это синонимы обозначающие половой акт.
К тому же Хам не просто увидел24 Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его,

какая-то обратная логика у вас. исходя из не╦ можно найти связь между любыми словами. лишь бы хоть в каком-то языке они звучали одинаково

У меня как раз прямая, Хам поступил по хамски, поэтому его именем стали называть хамов, точно так же Иуда предал Христа, Иудас - предатель по немецки.

Вы бы внимание на смайлик обратили к первой мысли...
Неужели Вы всерьез считаете, что идентичность нелицеприятного слова в русском языке с библейским именем служит божьим наказанием провинившегося многие сотни лет назад, который и о русских-то даже не догадывался?
- Вот назовут твоим именем в далеком и неизвестном северном народе через многие сотни лет людей наглых! Такое вот тебе страшное наказание за наглость твою, за то что вваливаешься к своему отцу без термина, а он не одет подобающим образом для приема гостей!
- Господи! Только не это, лучше предай лютой смерти сразу!!!
(веселые смайлики не прикрепляю, все-равно они для Вас не несут никакой информативной нагрузки)
Вам не раз уже замечали, что какой-то там гомосексуализм Хама - это лишь плод ваших умозаключений, которые можно даже допустить как верные, но тем не менее они остаются неподтвержденными предположениями... В самой библии описано лишь, что Хам увидел своего отца в пьяном угаре валявшегося голышом и то, что об увиденном он сообщил своим братьям, все остальное - домыслы... Это во-первых...
А во-вторых: Вы изыскиваете научные обоснования, оправдывающие массовую резню и грабежи? Ведь для того, чтобы целый народ захлебнулся в своей крови, нужно лишь отыскать похотливого пра-пра- (много раз пра-) прапредка (хотя бы оговорить того) и во имя божественной справедливости и торжества современной науки свершить возмездие... И после таких Ваших научных обоснований, накложенных на библейские истории, Вы продолжаете утверждать, что библия учит добру и милосердию?!
Да так можно вырезать и ограбить любую семью со всеми хоть сколько многочисленными родственниками, потому что обязательно найдется в роду нарушивший божьи запреты. К примеру, мужчина, который хоть раз да возжелал жену чужую (встретил случайно сексапильную девушку и эротично пофантазировал на ее счет, не задумываясь при этом о ее семейном положении), а то и не только возжелал, а и занялся прелюбодеянием...
Как там современная наука, что говорит о склонности мужчин к полигамии? Это ведь какое поле деятельности для наведения божьей справедливости - убивай и грабь практически всех во славу Бога!

вс╦ евангелие Матфея сплошной пример. например пророчество о избиении младенцев, выдранное из контекста
или вас инересует разница между танахом и ветхим заветом? всего не помню, но место, где молодая женщина названа девственницей по моему самое яркое

Иисус бог или нет?

для смертной казни было достаточно отсутствия у невесты плевы. при это роли не играло даже по какой причине это произошло.


не убил - потому что она была вдовой, да и Давида никто не обманывал, в отличие от женихов Сарры

то что он над ним сделал - это увидел его, остальное ваши домыслы.
лечь с кем то действительно означало половой акт, но Хам не ложился. открыть наготу означает раздеть , но Хам даже этого не делал . он только УВИДЕЛ наготу.

непонятно только прич╦м тут Ной?

Думаю, что Вы не правы, и здесь речь идет о действиях Хама сексуального характера. и что для Вас будет подтвержд╦нными предположениями?а Вы считаете, что насиловать спящего отца это образец милисердия?Не верно, приговорить к смертной казни может только судья и только по закону, и виноват тот к закон нарушил.

Имено!??? А поподробнее нельзя?
Какой Иисус? Навин? Там много Иисусов, но Бог един. Вы хотели доказать что Библия имеет противоречия, что Иисус Христос в Библии назван Богом, теперь Вы меня спрашиваете - как это понять? Я скажу, что нет, Иисус Христос - сын Божий по Библии и в Библии нет противоречий, Новый завет соответствует Ветхому, а Ветхий - Пятикнижию - Вы согласны? Т.е. все книги Библии являются словом Божим и попали в Библию не случайно.

в Бытие довольно ч╦тко говорится что произошло, и сделать вывод о изнасиловании требует применения хорошей фантазии

а что делать, если закона не существовало, приговорил не судья и не виновного , а непричастного?

Вы ошибочно интерпретируете, для смертной казни было достаточно что бы муж сообщил о отсутствии у невесты девства, имено муж, других проверок не было, он был должен сообщить, т.е. это должно было быть новостью для других. А если они все знали или муж не сообщит - нет вины!Она стала вдовой когда Давид стал е╦ мужем. И тут Вы не правыляжет с женою во время болезни кровоочищения и откроет наготу ее, половой акт это то что после "ляжет", т.е. открыть наготу это более конкретно чем лечь.и увидит наготу ее, и она увидит наготу его: это срам - срам - увидеть наготу. Но как мне кажется мои доводы на Вас не действуют, почитайте комментарии богословов, может быть им Вы поверите.

Почитайте комментарии, даже есть мнение что Хам его кастрировал.

Закон существовал, слово главы рода было законом, глава рода получил благословение Бога, значит имел право.

http://khazarzar.skeptik.net/books/kh/1q_isa.htm
опять же повтораю , всего я не помню, но когда приходится разбираться с очередным "пророчеством"
довольно часто оказывается, что слово в переводе значительно отличается от оригинала, меняя смысл до неузнаваемости
к примеру фраза Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, где отроком называют Иисуса
в оригинале звучит Вот, РАБ Мой, Которого Я держу за руку

нет конечно, между новым заветом и ветхим масса противоречий , ветхий завет не соответствует пятикнижию, т.к. пятикнижие является частью его ,
и не соответствует танаху , т.к. является умышленно измен╦нным переводом.
насч╦т иисуса я спрашивал не о происхождении , а о статусе , он бог или нет?

Большая разница?

нужны примерчики, это что за новости? Если что то является частью чего то, то это как раз является доказательством 100%соответствия этой части. По Библии нет, Христос - сын Божий.

14Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(14) За то Г-сподь Сам даст вам знамение: вот, эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл. - разница не большая.