ИИ для программиста?
Это всё какие-то громоздкие шлемы. Я вот это имею ввиду.
По идее, там пофиг, какое зрение, т.к. идёт проекция в глаз - самому вглядываться вдаль не надо. Ну может подрегулировать что.
Но тоже хорошее подтверждение того, что нужно разбираться в теме для дискуссий с ИИ
Я утверждаю это с самого начала 😃
На неделе по строке Ява-кода ии быстро рассказал мне про тернарный оператор и как эта строка работает. 👍
В плане ИТ он прокололся в ответах мне всего раз. Но, если бы я не разбирался в вопросе, то мой код бы не работал и пришлось бы курить мануал. Откуда ИИ тогда скопировал ответ для меня я не знаю. Наверное из форума какого-нибудь.
Откуда ИИ тогда скопировал ответ для меня
Не может быть на каждый пук своя копия.
Начальная версия, да может иметь своего хозяина, но модификация по желанию пользователя никак.
Можно такую ересь напросить, что никто это в принципе не должен написать.
ии быстро рассказал мне
Это одна из функций, которой можно доверять больше всего.
Очень хорошо пользовать два ИИ. Одному даешь задание, а второй должен проверить и объяснить результат.
Если объяснение совпадет с заданием то уже хорошо.
Не знаю, хлипковато всё
Тогда обычные очки для вас ещё более хлипковатыми покажутся.
Вот ещё такие штуки хорошие у ИИ. Как я понял, стихи взяты с оригинальной песни, а голос и манеру игры сгенерил ИИ по стилю группы.
Стоит блоку сесть в больницу умышленно, так никто и не разбогатеет. Ну и как сказали прогнозы были очень оптимистичными.
Вот ещё такие штуки хорошие у ИИ.
Вы меня удивляете, как у ИИ может быть что-то хорошее?
Это же полный развод и хайп 
Ну там как минимум он пару раз слажал с ударениями. Но пойдёт. Говорю же, сбацать что-то как фон или набросок - нормально. Тем более, что генерация музыки, картинок и такого прочего не требует большой точности, как программирование. Можно сделать "примерно так", и если требований особых нет, то катит.
не требует большой точности
Ну только лишь как идея. А когда нужно что-то готовое "на заказ" получается плохо.
Вот мне нужна была конкретная картинка, так никто не смог следовать указаниям. Думаю, ладно сам слеплю.
Дай такого - то человека на зеленом фоне, чтобы потом вырезать было удобно. Так эта гадина тени сделала на фон и добавила зеленые отражения на одежду. 
Хотел вот еще другу поздравление сделать с секси снегурочкой - низзя. А просто в купальнике можно 
Но в программировании получается лучше. Там можно работать в контексте.
Меня больше интересует вот такое. Сейчас и раньше крупные игровые фирмы делают контент, нанимая на аутсорсе тысячи дешёвых моделлеров и художников из стран третьего мира. Пока ИИ генерит это с некоторыми ошибками, но опытный моделлер это поправит. Но, как говорилось, для второстепенного плана или без близких наездов камерой пойдёт уже вобщем-то сейчас. Самому при этом можно заняться больше программированием и созданием фич.
Меня больше интересует вот такое
Тоже где-то видел.
Но у меня нет веры, что можно самому без художественного образования и опыта сделать хорошую 3д графику.
Я же делаю, без образования и опыта. Опыт в процессе приобретаю. Каких-то особых "художественных талантов" иметь не надо. Достаточно, чтобы в жизни хоть что-то подобное делал - рисовал там, из конструкторов что-то строил, в кубики играл. Хорошие художники не потому, что они с каким-то даром родились, а в основном потому, что много занимались своими художествами. У хорошего художника получится лучше и быстрее, но для инди сойдёт и то, что вы сами повторите по скажем такому уроку (объёмный вариант), или такому (плоский вариант по готовой картинке). Для малополигональных вещей всё куда проще. Даже та фигурка человека из первого урока, которую автор просто вставил готовую - делается из банального куба парой-тройкой инструментов - через вытяжку и смещение. Старые игры вообще любителями делались зачастую, включая создание контента. До уровня мастера идти конечно долго, а для уровня инди и лоу-поли - не так уж. Основная трудность - количество даже такого контента. Ну а мне просто нравится в том же отпуске посидеть вечером, сделать какой-то предмет виртуальный. Вот каменный проход с дверью, лоу-поли, сделанный из ничего по урокам и некоторым своим вариациям:
Текстуры тоже - можно скачать готовые, но если без многослойности, то я просто пошёл и сфотал асфальт и плитку на дороге. Затем в редакторе подправил и сделал бесшовные бесконечные текстуры (тоже несложно, но надо знать, как).
Всякие тетрисы и флеппи бёрды потому популярны, что там контента почти нет, и делаются считай по шаблону. Куча уроков уже понаделано типа "тетрис за час для чайников". Оттуда и все успехи ИИ в программировании, кстати - копипиздинг с минимальными изменениями и попытками соединить несколько источников (зачастую неудачные).
Я же делаю, без образования и опыта
Так нет проблем, делайте. Я же говорил о хорошей графике. И не об отдельных кусочках, а о целостности всей сцены.
Хотя может у меня планка относительно высокая.
а в основном потому, что много занимались своими художествами.
этого явно недостаточно, хотя для уровня ремесленника сойдёт. Я вот раньше мог по нотам на пианино песенку сыграть. Можно было, видимо, и наизусть и не одну с опытом и тренировкой.
Но сыграть что-то на слух или сложное или вообще что-то новое придумать - увы
Какое же фуфло. Даже качество как на старой видеокассете не спасает. Столько мелких огрехов, что стыдно это даже показывать. Просто нахватал похожих кадров из фильмов, но не хватило "обучающего" материала.
Тут по принципу, что выкатить прототип стоит 5% усилий, а довести до ума - ещё 95%. Тогда этот ИИ ещё очень долго будет показывать такое фуфло. А с учётом постоянно возрастающих на него затрат, чтобы хоть немного улучшить результат, то нормальной работы от него в обозримом будущем не видно. Может где-нибудь лет через 10-15, если запитать его от отдельной ядерной электростанции и выделить для него 5-этажку, набитую GPU, он и сможет генерировать что-то удобоваримое. Только стоить оно будет миллиарды на каждое сгенеренное.
По-моему, тут принципиальный недостаток есть у этих ИИ на этих сетках. Живой человек посмотрел бы 5-10 фильмов и сделал бы свой. Даже если бы он повторял по событиях и эпизодам просмотренные, но он был бы целостным - все детали были бы на месте неизменными. Да, у живых людей есть так называемые киноляпы, но это исключение. А у ИИ это правило. Оно тупо не держит контекст, несмотря на то, что у него просто дохрена ресурсов. С таким подходом человек никогда не будет заменён. Оно будет лажать там или тут, это будет никак не исправить, и это в конце концов выбесит тех, кто сделал на него ставку. Лучше уж с джунами возиться - там хотя бы бывает, что из них что-то путное вырастает. Эти же модельки, похоже, обучаются лишь когда им новую версию выкатывают. Просто так у себя захостить - оно будет на где-то одном и том же уровне интеллекта.
Это мягко говоря не то, что обещали и о чём все думали.
Какое же фуфло.
Вполне так себе нормально, не 4К, но и не полный отстой. Пережато сильно.
На сюжет и монтаж особого внимания не обращаем 
Вот тут качество некоторых клипов получше будет на мой взгляд
Уже много раз обсуждалось - он не держит контекст. Поэтому все эпизоды короткие. И это специально отобранные - много раз генерили, выбрали то, что получше. Также делают и "фильмы" по 20-30 секунд или больше - генерят десятки и сотни вариантов даже после кучи уточняющих промптов, выбирают лучшие, которые можно выдать за связанные фрагменты. Стоит ли говорить, что такой способ "создания" невероятно затратен. Это как вытачивать гвоздь из цельного кубометра металла.
Все эти фрагменты это просто немного изменённые копии уже существующих видео, по которым он "обучался". На рывок он что-то способен сейчас выдать. Вся лажа вылазиет, когда надо создать нечто большее, из связанных фрагментов. То же касается любых других областей - создание серии статичных картинок "по сюжету", программирование задачи, не разбитой на отдельные несвязанные фрагменты. Нынешние ИИ это такие "гении", которые в один момент считают в уме 10-значные числа, а в другой - пускают пузыри и глупо улыбаются, не в силах даже ложку ко рту поднести, т.к. постоянно промахиваются.
Уже много раз обсуждалось - он не держит контекст.
Так и обсуждать особо не надо, насколько я понял все картинки начинаются с шума.
Хотя некоторые видео движки поддерживают "ссылочные картинки". Грабитель то был относительно одинаковый во всех эпизодах.
Стоит ли говорить, что такой способ "создания" невероятно затратен
невероятно дёшев по сравнению с классическими съемками.
копии уже существующих видео, по которым он "обучался"
Не думаю, гляньте галереи что делают пользователи.
Zurück
Liste