Используете уникальные идентификаторы для объектов?
internal class Program
{
private static ulong idCounter = 0;
static void Main(string[] args)
{
Task[] tasks = new Task[10];
for (int j = 0; j < tasks.Length; j++) {
tasks[j] = Task.Factory.StartNew(Increment);
}
Task.WaitAll(tasks);
Debug.WriteLine($"Counter: {idCounter}");
}
private static void Increment()
{
for (int i = 0; i < 10000; i++) {
idCounter++;
}
}
}Да... Да, это не атомарно. Обманули! Пишут будто одну операцию, а сами сокращают i = i + 1.
В этом долбаном Сишарпе даже чтение и присвоение могут не быть атомарными. Короче, всё потенциально многопоточное надо заворачивать в запирания.
Зачем тогда какие то придурки сделали "Interlocked.Increment(ref сount);"?
А по моей ссылке чел пишет, что лучше использовать локи, и только если они слишком медленные, то ваш метод Interlocked.Increment. Но этот метод не гарантирует 100% потокобезопасность.
Interlocked.IncrementВ твоем конкретном примере применение Interlocked.Increment - это самый быстрый и 100%-о потокобезопасный вариант.
в моём конкретном случае поиска моей конкретной проблемы подошёл и мой первый способ
про потокобезопасность это я уже потом добавил )))
Переопредели GetHashCode.
А вообще, сравнивать объекты по ссылке - очень странное решение, не понимаю, как такое вообще пропустили через ревью. Никогда не сравнивнивай объекты через "==", вместо этого используй Equals :)
MrSanders
А вообще, сравнивать объекты по ссылке - очень странное решение, не понимаю, как такое вообще пропустили через ревью. Никогда не сравнивнивай объекты через "==", вместо этого используй Equals :)
Что за бред? Это где-то написано в доках? Если я сравниваю два объекта, то они же по ссылке сравниваются - т.е. сравнивается, равны ли их ссылки? А Equals и переопределить могут - получу неожиданный результат.
Мне тогда нужно было именно ссылки сравнить... Хотя, оператор == тоже могут переопределить.
Это всё фигня. Вот у меня сейчас другой вопрос всплыл. Можно сказать философский. Как яйцу опередить курицу? Как сделать так, чтобы при двойном клике не вызывался обработчик одинарного?
Можно щёлкать мышкой (или тапать пальцем) по контролу. При этом есть одинарный клик (последовательность действий: мышь нажали, мышь отпустили), и есть двойной. Клик проходит, когда мышь отпустили на том же объекте, на котором нажали. Вобщем всё стандартно... Пока придумал лишь задерживать обработчик одного клика - если за интервал между кликами, в течении которого клик считается двойным, не пришёл второй клик, то выполняю обработчик одинарного клика. Если этот интервал достаточно маленький, то пользователь может и не заметить. Хотя всё же будет ощущение подтормаживающего интерфейса.
Кроме как по времени никак не разделить 
Вот что предлагает (не будем показывать пальцем кто). В .md формате
To handle a double-click event separately from a single-click event in Blazor, you can use JavaScript interop to control the timing and differentiate between single and double-clicks.
Here's a clean approach using JavaScript to delay the single-click action slightly. If a double-click is detected within a short time, the single-click action will be ignored.
1. **JavaScript Helper**:
Add a JavaScript function to detect single vs. double clicks.
This function uses `setTimeout` to delay the single-click action, which is canceled if a double-click occurs within the delay period.
```html
<script>
window.clickHandler = {
singleClickTimeout: null,
handleClick: function(elementId, singleClickCallback, doubleClickCallback) {
clearTimeout(this.singleClickTimeout);
// Set up a timeout for single-click
this.singleClickTimeout = setTimeout(() => {
singleClickCallback();
}, 250); // Delay to allow for double-click detection
// Detect double-click
document.getElementById(elementId).ondblclick = () => {
clearTimeout(this.singleClickTimeout);
doubleClickCallback();
};
}
};
</script>
```
2. **Blazor Component**:
Set up your component with `@ref` to access the element ID in JavaScript and call the JavaScript function to handle clicks.
```razor
@page "/click-sample"
<button @ref="clickButton" @onclick="HandleSingleClick">Click me</button>
@code {
private ElementReference clickButton;
protected override async Task OnAfterRenderAsync(bool firstRender)
{
if (firstRender)
{
await JS.InvokeVoidAsync("clickHandler.handleClick",
clickButton.Id,
DotNetObjectReference.Create(this),
nameof(SingleClickAction),
nameof(DoubleClickAction)
);
}
}
[JSInvokable]
public void SingleClickAction()
{
// Logic for single-click action
}
[JSInvokable]
public void DoubleClickAction()
{
// Logic for double-click action
}
private async Task HandleSingleClick(MouseEventArgs e)
{
// Prevent Blazor's default click behavior, handling it in JavaScript instead
}
}
```
3. **Explanation**:
- `clickHandler.handleClick` is a JavaScript function that handles click events for the button.
- `SingleClickAction` and `DoubleClickAction` are Blazor methods decorated with `[JSInvokable]`, making them callable from JavaScript.
- `HandleSingleClick` is the Blazor click handler, but it's empty here because JavaScript fully handles click detection.
This approach will prevent the single-click handler from triggering when a double-click is detected, keeping the two actions distinct.
You can adjust the delay for detecting double-clicks by modifying the timeout value in `setTimeout`.
Ну так я и сказал, что задержка обработчика одинарного клика пока единственное решение.
По-моему, логически тут ничего не сделать.
Нужно обходить. Пока решил, что заменю двойной клик на удержание нажатия.
У меня двойные клики раз в 10-20 реже одинарных должны быть, так что удержание не должно сильно раздражать пользователя.
Жаль, что ИИ не научили переносить строки вовремя )))
Что за бред? Это где-то написано в доках? Если я сравниваю два объекта, то они же по ссылке сравниваются - т.е. сравнивается, равны ли их ссылки? А Equals и переопределить могут - получу неожиданный результат.
Вопрос в том, что именно ты хочешь узнать сравнением.
Если твоя цель узнать указывают ли две ссылки на один и тотже объект, то, конечно, сравнивать нужно сслыки.
Если же тебе нужно сравнивать "состояния" двух объектов, то сравнивать нужно исключительно через Equals.
В твоем примере (и в 95-98% реального использования) сравнивать нужно именно состояние. А значит и сравнивать нужно через Equals.
Мне тогда нужно было именно ссылки сравнить...
Очевидно, что нет :) Во всяком случае, твоя коллекция ничего не знает о том, что объекты нельзя пересоздавать :)
назад
список