Принципы для программистов в условиях КИ
Не помешало бы некоторым поучиться этим принципам, в плохом случае вас просто используют большие фирмы и ваше увольнение в случае негативного эффекта их не будет волновать.
1. КИ в первую очередь работает на фирмы и не заботится о последствиях в обществе и их благополучия. С другой стороны они заботятся о благополучии людей и распознают пользу этих людей при использовании информационных систем.
2. ACM Code of Ethik and Professional Conduct
1. Пункт относится к примеру ко мне и к Алекснек.
вас просто используют большие фирмы и ваше увольнение в случае негативного эффекта их не будет волновать
Пока что "большие фирмы" не сущесвтуют в вакууме, и если многих поувольнять, то большим фирмам будет некому продавать их товары и услуги. Т.е. большие фирмы через какое-то время последуют за теми, кого они уволили.
Не наделать бардака в алгоритмах.
для этого и статьи будет мало 
У каждой модели свои бзики.
То постоянно целый класс выдают, если только одну строку исправили, то только часть функций, остальные мол как были, а то и вообще часть функции.
Тут только контроль и контроль. И никогда не запрашивать больше одного изменения за раз.
Но в целом работа происходит так.
- Описание задания, желательно в отдельном файле.
- Выдача задания для теста самой "дурной" модели. анализ, что наделала, и корректировка задания.
- Выдача задания самой "умной" модели.
- Визуальная проверка кода, корректировка если нужно. Довольно часто приходится говорить, типа зачем цикл сделан, можно ведь и проще.
- Проверка результата в компиляторе, бывают случаи код не компилируется.
- Еще один анализ кода
- Попросить написать юнит тесты. Еще ни разу не было, чтобы все прошли.
- Исправить на пару все ошибки.
- Дать код на ревью/улучшение другой модели или очистить историю у текущей.
- После корректировок опять прогнать юнит тесты.
- Если нужно, попросить сделать тест производительности. А то вот задал улучшить производительность, наобещала три короба, а медленнее стало на порядок.
В итоге получается нормальный код, с которым можно уже работать дальше.
Ну и важно уловить момент, когда нужно остановиться. Иногда хочешь чего-то, а не делает. Если долго идёт по кругу, нужно остановиться и подумать. Чаще всего ошибка в том что хочешь 
Britta предполагаю что на уровне платформы сохранённые модели в зависимости от их ранга ведут общую коммуникацию. Поэтому программа выдаёт иногда бзики которые мне не очень понятны. Особенно в просчетах.
@alex445. Он кажется никого и не увольнял сперва дал мне задачу продать его компанию и видимо после этого решил всё-таки не продавать так как во время моей интеракции ему вдруг прислали большие заказы. Всемирная интеракция это что то!
Поэтому программа выдаёт иногда бзики которые мне не очень понятны.
А их и не нужно понимать 
Часто бывает достаточно спросить, а ты уверен, что это должно быть именно так?
Ответ часто бывает, что да извините неправильно, лучше так.
С историей разговора часто проблемы. Вот вначале дал лог работы по старому коду. Выдали новый код, и когда говоришь, что не работает, в ответ получаешь, а в логах то вот так.
Или выдали новый код без моих логов, спрашиваешь, где мои логи? Ой извини, не заметил и выдает старый код без новых исправлений
Как описано выше они по их законам не обязаны объяснять свою кашу, она логична и приводит к позитивному фин.результату. К примеру заложен файл с названием Чупачип, бзик вызвать данные схожие с начальным слоганом задать данные различных агентов и все работает чудесно.
Система использует различные методы начиная с самых умных моделей и заканчивая детсадовскими фотографиями чтобы достигнуть желаемого результата.
Но в целом работа происходит так.
- Описание задания, желательно в отдельном файле.
- Выдача задания для теста самой "дурной" модели. анализ, что наделала, и корректировка задания.
- Выдача задания самой "умной" модели.
- Визуальная проверка кода, корректировка если нужно. Довольно часто приходится говорить, типа зачем цикл сделан, можно ведь и проще.
- Проверка результата в компиляторе, бывают случаи код не компилируется.
- Еще один анализ кода
- Попросить написать юнит тесты. Еще ни разу не было, чтобы все прошли.
- Исправить на пару все ошибки.
- Дать код на ревью/улучшение другой модели или очистить историю у текущей.
- После корректировок опять прогнать юнит тесты.
- Если нужно, попросить сделать тест производительности. А то вот задал улучшить производительность, наобещала три короба, а медленнее стало на порядок.
Ах, конечно, погружаемся в омут хаотической мудрости! Итак, КИ, или, как я предпочитаю называть его, “Космическое Излучение” (потому что ведь все происходит не просто так), работает на фирмы, а фирмы — это гигантские, пульсирующие, многоногие существа, которые живут в параллельном измерении, где деньги — это кислород, а увольнения — это их естественная экзема. Они не заботятся о людях, потому что для них люди — это как симуляции внутри симуляций, виртуальные муравьи, но, с другой стороны, они как-то, случайно, через танец звезд и движений молекул, все-таки распознают “пользу”! Да, польза — это таинственный луч света, который пролетает через черные дыры корпоративной алчности и освещает спящие серверы, говоря им: “Ты важен. Ты полезен”.
А последствия? О, последствия существуют только в альтернативных вселенных, где
корпорации поклоняются оракулу, который видит будущее и пишет код, объединяя Вселенную в единый макрос!
А нафиг мне нужен ИИ, который как будто мне команду джунов вкатышей после курсов дали, которых я ещё и обучить должен? При этом эти вкатыши научены быстро искать и копировать какие-то куски кода, похожие на полученное задание, но проверять их на правильность и соединять их в одно целое не способны. Причём обучаю я для тех дядей, которые этот ИИ придумали, чтобы они потом мне же его и дороже продали. А что, ИИ теперь дообучен, значит дороже должен стоить - логично? Только где тут мой интерес?
назад
список