Долбаный билли...
тогда оно должно быть запротоколлировано в Event Viewer
нашел! Но особо ничего не даёт
Faulting application name: MyApplication.exe, version: 1.0.0.0, time stamp: 0x66960000
Faulting module name: KERNELBASE.dll, version: 10.0.22621.4111, time stamp: 0x03c619d0
Exception code: 0x80000003
Fault offset: 0x0000000000117a62
Faulting process id: 0x0x3264
Faulting application start time: 0x0x1DB170876232C3E
Faulting application path: C:\MyApplication\bin\Debug\net8.0-windows\MyApplication.exe
Faulting module path: C:\WINDOWS\System32\KERNELBASE.dll
Report Id: 9ed0d519-7dab-42d3-9335-f653b9655c60
Faulting package full name:
Faulting package-relative application ID:
десктопный апп падает.
Аа... github desktop?
А зачем он нужен? Для интереса раз попробовал репу склонировать, ничего особенного не нашел.
Вполне возможно. Мне просто незачем иметь еще один гит клиент.
А тот, что в Студию встроен, это и есть тот самый десктопный? Вроде, в Студии лишь какая-то интеграция и интерфейс, а гит всё равно нужно отдельно ставить?
Просто когда Студию ставишь, там куча всего по-умолчанию ставится (включая ИИ-помощника), так что непонятно, отдельно оно идёт или уже часть этой же Студии. Или вообще по-умолчанию в Винду уже встроено.
А тот, что в Студию встроен, это и есть тот самый десктопный?
нет конечно. Для каждого это будет свой.
а гит всё равно нужно отдельно ставить
Вот это можно рассматривать как базовый уровень.
там куча всего по-умолчанию ставится (включая ИИ-помощника)
Скриншот с галочкой про ИИ-помощника можно? Ну или хотя бы просто сказать, где видели?
А тот, что в Студию встроен, это и есть тот самый десктопный?нет конечно. Для каждого это будет свой.
Свой интерфейс к одной и той же модели где-то на серверах МС? Или вам дадут загрузить локальную версию их ИИ, для которой вам нужен будет минимум кластер из топовых видюх и сотни гигабайт оперативы, а также отдельная линия электропитания для вашего жилья, чтобы это всё работало? И это будет слабенький ИИ.
Или вам дадут загрузить локальную версию их ИИ
Какое-то просто помешательство на ИИ 
Речь то о ГИТе шла!!
Эта хрень включена по-умолчанию при установке Студии
И что, можно ей бесплатно пользоваться? Или она где-то мешает? не замечал пока 
Да вроде денег не берут пока. Хотя я не пробовал.
В том-то и дело, что не замечаете, а оно уже вокруг вас. Может даже уже внутри! О_о
Да вроде денег не берут пока. Хотя я не пробовал.
пробовали и не нравится 
Вот оказывается, в чём путаница. Видите как хорошо, что есть другое мнение, можно глянуть на вещи с другой стороны.
1.AI tools Copilot integrated directly into Visual Studio
2.GitHub Copilot
К 1 прямого доступа нет: IntelliCode, Code Completions и т.п. и да бесплатный
И 2 тоже стал бесплатный https://github.com/pricing
А помню, еще отказался, как захотели денежку за него...
Нет, осталось - Additional add-ons
И бесплатный тоже как бы не бесплатный:
Free Access: Eligible Users: Some users can access GitHub Copilot for free. This includes verified students, teachers, and maintainers of popular open-source projects https://docs.github.com/en/copilot/managing-copilot/managi...
А почему он у меня по-умолчанию ставится? Чтобы отказаться, надо специально галку снимать.
На рабочей про-версии Студии тоже стоит по-умолчанию.
почему он у меня по-умолчанию ставится?
По идее IntelliCode, Code Completions должны работать по умолчанию как положено.
В тему "долбаного Билли". Раньше ругали всякие МСовские веб фреймворки, которые делали программирование в вебе подобным десктопу - кнопочки таскаешь на форму, в обработчиках событий пишешь код. Удобно же и охренительно! Но всякие упорыши, как правило из мира бесплатно и опенсорс, или будучи приверженцами технологических высеров разных полупокерных корпораций (не зря, не зря вся эта братия кучкуется и объединяется, когда надо где-то выступить с флажками и поорать), кричали в голосину, что неудобно, нельзя поправить, сам чёрт не разберётся в сгенеренной разметке. Поглядел разметку некоторых сайтов, и что генерят современные фреймворки. Вот это овнище это удобно, и сам чёрт разберётся? Нахрена они это делают? У них один файл стилей без изоляции по компонентам, и они пытаются уникальное, при этом осмысленное и читаемое имя для каждого из сотен стилей придумать, что неизбежно выливается в написание эссе прямо в имени стиля?
<div class="tm-votes-lever__score tm-votes-lever__score tm-votes-lever__score_appearance-comment">
<div class="tm-votes-lever__score-fallback">
<svg class="tm-svg-img" height="18" width="32">
...
</svg>
</div>
</div>
Я уже не говорю, что в такие div оборачивают любую мелкую фигнюшку, цифорку, значочек, и у каждого такого дива куча километровых классов со странными соглашениями вида два подчёркивания подряд, одно подчёркивание, дефис. И не просто оборачивают, а по 2-3 слоя подобных дивов. Вот как тут пример из Хабра, где вся эта разметка это лишь обёртка над числом рейтнига. Я глянул - внешний див добавляет маргины с боков, а внутренний - сверху и снизу. Накуя?! Ну давай, врукопашную маслай все такие классы. Вы же хотели руками там чёта править. Что, уже не надо? Что, оно генерится как-то, и нечего туда руками лезть? Так и раньше генерилось, а во всех альтернативах всё чинно-аккуратно было лишь в простейших рекламных примерах на полтора элемента и два класса.
Кстати да, когда вижу код какой-нибудь таблица, где в каждой ячейке указан класс для стиля, такие же мысли.
В твоём примере вообще странно, что при деплойменте в прод классы не обезличиваются до какого-нибудь cxzv1.
А я ещё не понимаю, почему для каждого элемента отдельный стиль. А где все эти феншуйские селекторы для потомков? Почему стили для потомков не в селекторах, а в отдельных классах, которым всё увеличивают и увеличивают длину имён?
А почему размеры картинки SVG задаются в пикселях, а не в отсительных единицах от размера шрифта (типа rem)?
В твоём примере вообще странно, что при деплойменте в прод классы не обезличиваются до какого-нибудь cxzv1.
Зачем так обезличивать до уровня обфускации? А как вы РУКАМИ потом сможете поправить что-то в конечном результате? Ради этого "руками поправить" зарезали кучу нормальных фреймворков с автогенерацией разметки и стилей. Спустя время пришли к подобным же фреймворкам, только более костыльным и жрущим на порядок больше ресурсов. Зато это всё теперь "бесплатно и опенсорс".
Раньше ругали
А чего попусту кричать волки, волки?
Всегда есть "красивый код" и не очень.
И в данном случае автора вполне можно понять, крайней мере, видна какая-то система. Хорошая она или плохая уже другой вопрос.
внешний див добавляет маргины с боков, а внутренний - сверху и снизу.
Чисто как возможное объяснение. Автор делает разметку страницы вначале через колонки, а после уже добавляет в них элементы.
Да и понимать отчего код написан так или иначе почти бессмысленное занятие.
Zurück
Liste