как оно выглядит в жизни знаю не из статеек. И как оно задумывалось, тоже знаю (из статеек и всяких обучалок, да).

Никто не знает, а он знает. В результате на каждой фирме свой "аджайл", не совпадающий с оригинальным - в меру застранности мозгов местных "гуру". ))

Ты бы, дурачок, статью по ссылке прочитал.

не знаю, как остальные, а я минимум год не хожу по твоим ссылкам. Т.к. пару раз уже попадал на идиотские видосики.

Вы так увлеклись, что не заметили, что ссылка не моя и не в моём посте. Лутшее надо следить за тканью повествования ))) А то если вот так не глядя и не разбираясь срывать покровы, можно и опростоволоиться ненароком.

пару раз уже попадал на идиотские видосики.

чатГПТ уже луТше повествует, чем ты.

И ткани у него приятнее.

чатГПТ уже луТше повествует, чем ты.
И ткани у него приятнее.

Просто вы его не там щупаете.

Никто не знает, а он знает. В результате на каждой фирме свой "аджайл", не совпадающий с оригинальным - в меру застранности мозгов местных "гуру". ))

Ололёшенька, может ты для начала научишься отличать скрам от "аджайла"? А потом будешь со взрослыми дяденьками ругаться. Сходишь, почитаешь как оно написано у тех, кто всё это придумал. Найти не то что легко, мало есть тех, кто не сможет этого сделать. Но для тебя: www.scrum.org . А если там ссылку не найдёшь на документацию, то вот тебе ссылочка: https://scrumguides.org/scrum-guide.html

Посидишь, подумаешь. Если можешь, конечно. И если задашь мне один вопрос, то я даже поверю что ты и правда что-то читал :)

Похоже, сам этот скрам по объёму документации тянет на проект не меньше, чем средней сложности. Тут аджайл-то с пятью строчками путают и интерпретируют всяк по-разному, а вы предлагаете углубиться в очередную библию очередных сектантов. Проще надо быть. ))

Проще у нас уже тобой занято. Простота хуже воровства, слышал? Пытаться демонстрировать какой ты офигенный спициялистъ просто трындя про то, о чём ты ничего не знаешь, это с девочками в баре срабатывает. А не когда ты пытаешься щёки раздуть перед людьми, кто немного соображает по этой теме.

Скрам это именно что не "философия" как агильный манифест, это методика. А методика должна быть описана подробно и точно. Чтобы долго не спорить. Лично на мой вкус скрам могли бы и поподробнее описать, ну что есть. Им тоже как коучам зарабатывать охота. Но такие дурачки как ты, даже эти 5 страничек осилить не могут. qed

Иди, сёрфь, Ололошенька.

Смотрите, куда Италия добралась. Интересно, что люди часто не забирали личные вещи, фотографии, даже документы, типа трудовых книжек и загранпаспортов. Всё побросали, будто нужно было за 5 минут уйти. А книжку с таким названием в России сегодня бы не издали.

Мне вот это постоянное неизбывное желание улучшить говорит о потогонке и прочем вредном перфекционизме.

ну опять крайности, на крайностях

Речь то шла лишь о том, что любую оконченную задачу желательно оценивать с разных сторон. И после стараться использовать более положительные аспекты чем отрицательные.

Нафига то себя потогонишь, разворот на доске учишь, брось этот вредный перфекционизм

Первый год, а особенно первые штук 10 занятий, очень хотел бросить. Думал, куда я ввязался, нафига оно мне. Это на порядок-два сложнее САПа. Потом ещё занятий 20 было типа преодоление ломки и "а может сегодня не поеду?". Причём там зачастую надо вытаскивать себя из тёплой постельки, одежды, тащиться куда-то, натягивать гидрач и лезть в холодную воду. Потом ещё всё это дерьмо сушить, разбирать-собирать, где-то хранить - этих забот в разы больше по времени, чем собственно катания. И баблецкий улетает тыщами, а не пару-тройку сотен на ширпотребский САП. Щас уже втянулся и бросать не хочу - всё больше и больше кайфа, хотя я ещё даже не научился глиссировать.

А где кайф в скраме или аджайле? Кайф есть от выполненной работы, а не от максимальной формализации её выполнения. Тебя уже не достигнутый результат радует, а то, что ты во все рамки и условности долбаной религии (скрама) уложился, всё сделал по заветам. Уже это одно - достижение, а работа тут, выполнение задачи, на втором месте. Фарисейство в чистом виде.

А где кайф в скраме или аджайле?

А причем тут вообще енто? Это был просто пример использования + и -.

Вот вы другим говорите, что за дискуссией не следят, а сами то?

А что народ думает по поводу дообученных GPTs от Open AI? - кто то пользовался? Дле моих задач попробывал там один UML Generator - даешь боту нормированное задание (в смысле по местному стандарту VDI/VDE- Lastenheft und Pflichtenheft) и просишь сгенерить Plant-UML код (классы, методы, поля и пр.) для его воплощения уже в реальности. На первый взгляд справился неплохо, но еще не до конца проверил. Есть ли у кого еще опыт в подобном?
Похоже, что то подобное есть не только у Сэма но и у Anthropic (Артефакты), пока не нашел такой возможности у них (может потому что аккаунт бесплатный) - кто то сталкивался?

На первый взгляд справился неплохо, но еще не до конца проверил.

Это станет выгодным, когда вам не надо будет проверять, и всё будет работать как часы. Если вам надо давать задания, потом проверять, не проще сделать самому?

Вот кодовые сниппеты работают как часы - их проверять не надо.

А тут говорят, что эти дегенариционные модели нестабильны как нерадивые студенты. Даже если на какую-то задачу натаскал и он на ней почти не лажает, то стоит изменить условия, и будто снова с нуля начинаешь обучать.

Раньше, чем выйдет 5 -й или даже 6 - й GPT- никакого полного доверия, ибо ошибки есть даже в простых заданиях: только что перепроверил сгенерированную UML от бота - он техзадание понял не до конца - часть методов имплементировал правильно, а часть обошел стороной, хотя они были однозначно описаны в задании. Но в целом - это уже хлеб - мне намного проще проверить уже написанный PlantUml код, чем самому начинать с нуля, тем более, что я могу посмотреть его (т.е. саму UML) сразу в графическом виде.

Я обычно просто использую старые наработки как шаблоны, а не прямо с нуля начинаю. Если вы прямо совсем не разбираетесь, у вас нет наработок, то и проверить толком не сможете, что бот написал.

попробовал там один UML Generator

не, пока не нужно было. Но по типу задачи должен справляться нормально. На картинки слишком много кредитов идет, процесс быстро глохнет.

Но подмога вполне нормальная, вот нашел еще одну задачу, с которой они хорошо справляются. Пишешь прототип функции, а после просишь дописать чего надо.

Хотя всё нужно контролировать. Добавил вот в часть функций cancellation token, прошу — обнови встроенную в код документацию. Так оно решило во все async функции добавить подобный параметр с документацией.

просто использую старые наработки как шаблоны, а не прямо с нуля начинаю

Ну обычно так и было. Но проще сказать что нужно и скопировать, чем лазить по проектам и искать что нужно.

Вот только недавно было... сделал из обычной кнопочки, кнопочку меню, всё лежит в ресурсах и биндинг команд пропал. Одного спрашиваю, не работает, второго — тоже самое, потом уже и проблему понял после экспериментов, спрашиваю 3го более целенаправленно и вота вам результат. Сам бы додумался когда-нибудь, но не так скоро.

техзадание понял не до конца

тут варианты разные, но чаще всего сам опускаешь подробности.

Я обычно на важные части несколько попыток делаю, смотрю что не понял и добавляю условия.

попробовал там один UML Generator

не, пока не нужно было. Но по типу задачи должен справляться нормально. На картинки слишком много кредитов идет, процесс быстро глохнет.

Но подмога вполне нормальная, вот нашел еще одну задачу, с которой они хорошо справляются. Пишешь прототип функции, а после просишь дописать чего надо.

Хотя всё нужно контролировать. Добавил вот в часть функций cancellation token, прошу — обнови встроенную в код документацию. Так оно решило во все async функции добавить подобный параметр с документацией.

Господи, какая чушь эти ИИ-помощники в текущем виде. Сниппеты и то лучше. Сам придумай, куда тебе ИИ применить, сам найди тип задачь, где он не сильно лажает, да ещё заплати за это. Вы за свои же деньги обучаете чужие модели. А должны вам наперебой предлагать уже обученные - мол, наша модель может такие-то задачи решать на 99,99% без проверок. Игрушка для богатых, и кому время девать некуда.