А как сейчас с работой?
у меня не генерит ни одного запроса, просто данные с таблиц и их описание.
😀
А «данные с таблиц» из базы берёт Пушкин?
сейчас вспомнил - у нас самые специалисты ещё и джойнят локальными коллекциями 🤦
все равно это не объясняет способа, которым данные берутся из БД.
например
order = await _db.FoodCosts.FindAsync(date, productId);
var data = _db.Orders
.Where(o => o.UserId == userId && o.OrderDate >= startDate && o.OrderDate <= endDate)
.OrderByDescending(o => o.OrderDate);
ну ... так а ORM что со всем этим добром делает ?
Чел, а ты точно программист? 😉
сидел думал, это он так толсто тролит или девелопер сегодня пошел уже не тот :)
скоро ChatGPT реально сможет заменить половину девелоперов
Нунизнаю. Во-первых, (пока что) он выдаёт не компилируемый код. По крайней мере на яве. Во-вторых, я не думаю что половина программистов занимается клепанием одностраничных приложений, которые не связаны ни с одним сторонним сервисом. А как только что-то со стороны, чатгпт (пока что) отваливается. Он даже про гугловский firebase не знает. Ну и в-третьих, он уже стоит денег. И пока это игрушка - небольших. Потом будет подороже обезьянки - яваскриптера стоить. Да и клепателям CRUD приложений рано пугаться. Они и сейчас работают копи - пейст - доработать напильником. После чатгпт всё равно дорабатывать придётся. Вставить лого компании, поменять стиль кнопочки, ну, чтоб "не как у всех". Ну и кто-то должен будет знать где у нас база и какие к ней пароли.
это шутка была конечно, но надо сказать что тенденция такова что может через пару лет он таки сможет сам писать что-то.
Недавно ради прикола попросили его написать сложный конфиг для nginx с regex, выплюнул какой-то бред
сидел думал, это он так толсто тролит или девелопер сегодня пошел уже не тот :)
подождём ответа...
подождём ответа...
Ну всё, раскусили АлексНек, что с базами данных дела обстоят не очень, предлагаю пока по шее не надавали, вовремя перебежать в блокчейн:
Виталик выделил пароль к кошельку, 2 раза: "neckneck"
и сид фраза: neck 12 раз "neck neck neck neck neck n..."
Fragen und Antworten - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.
Недавно ради прикола попросили его написать сложный конфиг для nginx с regex, выплюнул какой-то бред
Пока вы ему не скормите чей-то "сложный конфиг для nginx с regex", а лучше несколько тысяч таких конфигов, он ничего и не выдаст.
Мне интересно, у него фильтры и ограничения на входящую информацию есть? Или скажем разные инстансы для разных задач? Но с кучей инстансов проблема - долго обучать каждый, и заточен будет лишь на узкий круг задач. А если инстанс один, то по закону энтропии он будет постепенно дурнеть. В мире куча разной инфы, и основная её часть - мусор. Если не контролировать обучение, а давать всем подряд обучать всему подряд, то он станет примерно как средний человек - т.е. никуда не годен. В ментальном плане уж точно, а т.к. физически этого бота не существует, то его даже вещи таскать не заставишь.
Гугл когда свою Рекапчу разрабатывал, то расчёт был, что основная масса будет вводить правильно распознанные символы. А значит можно из кучи введённых распознаваний отсеять неправильные как наименее встречающиеся. Но с этими ИИ-ботами, похоже, такой номер не пройдёт.
И проблема с этими ИИ в том, что их проверять надо. А значит они не сильно отличаются от живого человека. Разве что результат выдать могут быстрее. Но это лишь завалит работой проверяльщиков. А если сверху наложить проблему, что я первой описал - обучение и отупение, то уровень доверия к его результатам совсем упадёт. Проще будет отказаться от его использования и всё делать самому старым способом - искать, пытаться и проверять.
А ещё ИИ нельзя угрожать чем-нибудь, чтобы повысить степень его ответственности и, как вариант, меньше проверять. Нельзя шантажировать. Вобщем, нет действенных инструментов воздействия как для реального человека.
Мне интересно, у него фильтры и ограничения на входящую информацию есть? Или скажем разные инстансы для разных задач? Но с кучей инстансов проблема - долго обучать каждый, и заточен будет лишь на узкий круг задач. А если инстанс один, то по закону энтропии он будет постепенно дурнеть. В мире куча разной инфы, и основная её часть - мусор. Если не контролировать обучение, а давать всем подряд обучать всему подряд, то он станет примерно как средний человек - т.е. никуда не годен. В ментальном плане уж точно, а т.к. физически этого бота не существует, то его даже вещи таскать не заставишь.
Кстати, чем более специализированным будет инстанс - скажем, заточен только на программирование - тем труднее будет его обучать. Уже не наймёшь толпу зевак, которые будут забесплатно с ним болтать. Нужно будет лишь проверенных людей, дающих лишь правильную и проверенную инфу. В конечном счёте такой ИИ - дофига правильный и узкоспециализированный - выродится в банальную справочную систему с поиском по ключевым словам или генератор шаблонного кода для шаблонных задач. Только куда более сложный и затратный, чем уже существующие.