Сейчас уже бесполезно кому-то что-то до 2 января писать

Практически да. У нас большей половины нет.

Пфуй, большей половины. Слабаки! Из 38 списочного состава 27-30 на работе (ну, в ХО) будет 5 человек. А могло быть 3. Но 2 передумали :)

это последнее интервью, а о фертраге до сих пор ни слова. Что делать?

ничего, просто ждать решения.

Считается неправильным или невежливым первым заговорить о контракте (оффере)? Даже если устраиваешься сам, без посредника?

Что-то фигня какая-то - дофига условностей.

Лучшее время - работы нет, а срок идёт 😂.

первым заговорить о контракте

Не имею понятия как это правильно классифицировать. Для меня это было бы наглостью, если бы спросили так вы меня берёте или нет? А что у вас контракты такие фиговые, что можно и отказаться после прочтения?

дофига условностей.

на каждом острове свои условности. И если их не соблюдать ничего хорошего не получится - см. Кин-дза-дза

...

Вот как на интервью приходите? В какой одежде, обуви, что с собой в руках?

Не, я как раз таки надеюсь доделать одну вещь которая уже месяц своей очереди ждёт. Но меня всё время на что-то "более важное" дергали.

38 списочного состава 27-30 на работе

Это у вас фиговые математики работают, у нас за лишний день отпуска могут и сожрать.

на что-то "более важное" дергали

Я обычно говорю - а в спринте такого нет. Но один фиг потом добавляют разную ерунду, что бы графики хорошо выглядели и отчетность была хорошей.

а в спринте такого нет

А у нас и спринта нет. Канбан. Вернее помесь. Скрамбан, штоп его. В общем менеджменту лень напрягать межушный ганглий и что-то планировать. Или можно считать что спринт на 3 месяца со "скрытым бэклогом" :) Играем в тёмную :) Менеджмент раздал обещания что будет готово в новом релизе, а за месяц до релиза удивлённо интересуется "а почему вот этого и этого неееет?" А потому что никто не в курсе был что оно должно быть. Ой :)

Ну и всё как бы есть... И кем-то делается. Но я ж пытаюсь приучить писать тесты / документацию и кодить нормально а не копи-пейст и "и так сойдёт". Поэтому то сам бежишь смотреть что это там накодили, или тебя дёргают - а как мы это тестировать будем. Типа ты хотел тестов, вот и сделай их нам, а мы позырим.

Вот только пару дней назад рассказывал что не надо, блин, делать

boolean a = false;
if(veryIportantCheck()) { a = true; }

А можно написать

boolean a = veryImportantCheck();

Страшное колдунство!

и что-то планировать

А у нас любят планировать. Логин для ангуляра еще толком не сделали, а уже хотят анкеты для пользователей добавить. И так постоянно.

А можно написать

Можно, но не всегда нужно

boolean a = false;
if(veryIportantCheck1()) { a = true; }
if(veryIportantCheck2()) { a = true; }

писать тесты

А у вас кто - Ява?

А то вот нашел интресную штуку https://fluentassertions.com/introduction

А у нас любят планировать. Логин для ангуляра еще толком не сделали, а уже хотят анкеты для пользователей добавить. И так постоянно.

Ну это значит тикет создали, да? Это же не значит что он в спринте. Каждые две недели думать что теперь за 2 недели сделать хотим никто у нас не хочет.

boolean a = false;
if(veryIportantCheck1()) { a = true; }
if(veryIportantCheck2()) { a = true; }
	

Ну, здравствуй, брат-близнец наших коболистов...

boolean a = check1() || check2();

Ну, здравствуй, брат-близнец наших коболистов...

Не совсем точно.

boolean a = check1() | check2();

Нужно же выполнение обоих валидаций.

Вообще - да. Но недайбох. Если я ещё и "побочный эффект" в валидирующем методе увижу, что его НАДО вызывать - распну.

П.С. если непонятно - я исхожу из того что у методов нет побочных эффектов. И что второй чек вызывать не надо, если 1й уже true вернул

Вообще - да. Но недайбох. Если я ещё и "побочный эффект" в валидирующем методе увижу, что его НАДО вызывать - распну.

Полностью согласен, но в реальности и не такое можно увидеть.

Я два года ковырял легаси проект и всякого повидал.

Пфуй, большей половины. Слабаки! Из 38 списочного состава 27-30 на работе (ну, в ХО) будет 5 человек. А могло быть 3. Но 2 передумали :)

У нас с 22.12 до 02.01 бетрибсфериен - отдыхают все 500+ сотрудников.

за свой счёт?

за свой счёт?

Естественно :) За чей же еще?

Еще летом об этом объявили и сразу заблокировали отпуска на этот период всем сотрудикам.

Ну, здравствуй, брат-близнец наших коболистов

многое зависит и от того что планировалось дальше делать. Если условия не упрощены, значит на это есть какой то смысл. Хотя да, бывает, что и нет. ПС: Скобки {} не перемещал специально.

boolean a = false;
if(exp1)
{
  DoSomething1();
  if(veryIportantCheck1()) { a = true; DoSomething3(); }
}
if(exp1)
{
  DoSomething2();
  if(veryIportantCheck2()) { a = true; }
}

Это не "дальше" это "в середине". Вопрос: зачем два if(exp1)?

зачем два if(exp1)?

Не имею понятия

Например если вместо а, что то типа этого

boolean isCalculationProblem = false;

Просто не всегда есть смысл в "оптимизации" кода. Resharper любит енто предлагать. Иногда - да здорово, иногда, нет не хочу.