От линейной оптимизации до тех же графов и методов их представления. То память экономить надо то такты.

Это не матан, а алгоритмы. Много ли памяти надо экономить, аналитически решая дифуры? Как часто надо сортировать красно-чёрное дерево при взятии интеграла по объёму?

Дело в том, что математика учит мыслить абстракциями. Программисту это очень важно.

То что важно, никаких сомнений, а вот в том что одним из родителей будет математика, не совсем уверен.

В общем ТС я бы не советовал так резко менять сферу деятельности.

Взаимно

И вот что у людей в голове? Зато презенташки в документации лежат красииивыяаа!

то что красивое то и лежит Но математика им бы точно не помогла

А что потом конкретно пригодится...

Вот именно. И терема Котельникова у нас была и метод Ньютона-Расфсона пользовал в проге.

Но всё так благополучно и не понадобилось...

Проблема только в том, что если действительно нужно будет, то разобраться можно. Только вот вероятность достаточно минимальна.

И вот как им без мата объяснить что за гадость они слепили...

Это и называется мат. анализ

Можно поинтересоваться - ты базу делаешь под конкретные проводки?

Не имею понятия, в ТЗ написано, а если что, есть у кого спросить

Например, поле "абц123" является характеристикой веса и не может быть отрицательным.

Понял. Что бы включить валидвцию поля и понять, что вес не может быть отрицательным, нужно интегральное исчисление

Но тебе на это пофиг - скажут добавить валидацию - добавишь, но сам критерии валидации, за исключением "не математических" - телефонный номер, е-майл - обосновывать не будешь.

Кому я должен что обосновывать? Валидацию емайла дифференциальными уравнениями? Я просто подключу стандартные валидаторы по смыслу. И заметь, это будет работать, это будет просто и надежно.

Узнать в запросе задачу

-----

Угу... для этого все же надо иметь некоторые знания в математике.

В принципе их дают в рамках курса математики для ИТшников.

Но без акцента на проведение классификации задач.

Так что в ИТ получается - вроде знаешь, а не применяешь.

А для применения - нужно обучать математике более глубоко.

И вот как им без мата объяснить что за гадость они слепили...

-----

Это реальное ИТ. То, которое е... (ненормативное)

Кстати, могу предсказать чем все закончится - оно всегда по одному сценарию идет.

Даже не знаю за что браться.

-----

За поиск другой работы, разумеется...

Вот тут бывают задачки, для которых что только не вспомнишь. От линейной оптимизации до тех же графов и методов их представления.

Есть действительно специальные задачи. Но честно говоря, просто именно их решают специальные программисты. В область, где нужно считать графы, я не сунусь. И без этого до хрена задач.

Уметь не плохо. Даже хорошо. Но не жизненно необходимо.

Для этого матан не нужен. Это пятый класс школы.

-----

Да, это физика. 7-й класс.

Но ведь предлагается что-то обосновывать на базе - получил-записал-прочитал-показал. Каким образом из этого перейти к ограничениям для поля Я не знаю. Но Я знаю, что делать вывод об ненужности математики из-за того, что Я не знаю как в данной ситуации выполнить переход к ограничениям - не правильно. Правильно будет оценить задачу, построить другую модел' и выводить допущения из нее... там как раз получится что вес не должен быть отрицательным.

Много ли памяти надо экономить, аналитически решая дифуры?

-----

Пля...

Первый курс.

Программирование. Тема - циклы.

Традиционная задача - вычислить интеграл - в цикле суммируем значения.

Где здесь нужна математика?

Или все же надо вспомнить, что функции бывают разные?

Не гладкие? Не непрерывные?

То что для вычисления дали именно гладкую и непрерывную - это не потому что других нет, это потому что обучают не тому какие функции бывают, а тому как написать цикл...

в ТЗ написано, а если что, есть у кого спросить

-----

Не знал что ты в кодеры пошел...

Проекту и 4-х лет нет, а они навертели монолит, где половина кода генерируется из UML, который отвечает за всё - от веб-приложения для продажи страховок до попыток изобразить генерацию отчётов.

Это не программисткая и не математическая проблема. Это действительно архитектурная проблема. В идеале ее должны решать архитекторы. У ТС в любом случае уровень пониже будет - уровень прикладного программирования.

Понял.

-----

Нее, не понял.

Тебе нужно получить валидацию из - получил-записал-прочитал-показал - именно так у тебя определена задача.

Я просто подключу стандартные валидаторы по смыслу.

-----

Именно об этом Я тебе и говорю - самостоятельно оценивать допуски и обосновывать вычислимость ты не будешь.

А раз не будешь - тебе математика не нужна.

Но и решения за пределами "стандартных валидаторов" у тебя не будет.

Не знал что ты в кодеры пошел...

😁 Конечным критерием является надёжность и сопровождаемость проекта. Я использую стандартные решения. Но зато я хорошо знаю эти стандартные, миллион раз проверенные и протестованные решения и не изобретаю велосипед. И тот, кто придет в проект после меня, тоже воткнется с полпинка. Потому что все просто и понятно .

Тебе нужно получить валидацию из - получил-записал-прочитал-показал - именно так у тебя определена задача.

Теперь действительно не понял. 😁

просто именно их решают специальные программисты

-----

Они не специальные - они просто программисты.

И тем отличаются от техников-кодировщиков, которых по недоразумению называют программистами.

В область, где нужно считать графы, я не сунусь.

-----

Я не знаю какие из задач на графах еще не решены в виде библиотек. Вроде как все мне известные есть.

Сложность будет в основном в том, чтобы свести задачу к определению графа...

Но и решения за пределами "стандартных валидаторов" у тебя не будет.

А пределов нет. Вилидаторы в состоянии покрыть любую мыслимую задачу. Просто нужно уметь пользоваться.

зато я хорошо знаю эти стандартные, миллион раз проверенные и протестованные решения

-----

И как это обосновывает ненужность математики?

Ты сейчас пытаешься доказать что применять валидатор поля - правильно.

Ты даже говоришь об том, что есть множество валидаторов и ты их знаешь.

При этом упускаешь из виду что нужно знать что ожидается в поле чтобы

применить нужный валидатор. А там не всегда так просто как телефон или е-майл.

Например - дана матрица 6х9.

Почему так - не знаю - надо смотреть как математик обосновал именно 6х9.

Но оно такое есть - 54 числа.

Что именно ты будешь в них валидировать? Какой валидатор подойдет?

Не знал что ты в кодеры пошел..

У тебя странное представление о кодерах

Если бы мне дали структуру базы, нарисовали бы UI, задали бы точную архитектуру программы, то еще можно было поспорить.

А так ты забываешь о работе в команде

как математик обосновал именно 6х9...Что именно ты будешь в них валидировать?

Ну так это вообще первый класс

Математик написал, что поля нужно валидировать?

Если нет, то то достаточно проверить на целое или вещественное, в лучшем случае.

Если бы мне дали...

-----

...пенку-в-зад?

Повторюсь еще раз - математика программисту - нужна.

Техник-кодировщик может обходится без нее, но не тогда, когда решает задачи программиста.

забываешь о работе в команде

-----

Не забываю.

Об работе в команде забываешь к сожалению ты - при достаточно большой разнице в скилах будет почти невозможно объяснить почему надо делать так как надо делать. Просто не будет достаточного понимабельного аппарата. Ну не объяснишь ты систему линейных уравнений и ее решение методом гауса какому-нибудь детсадовцу...