пошел юзать/осваивать их юзырьинтерфейс

Ой, только не окошки Оракла.

Сколько пользователей то будет одновременно?

Чёт я понял что один. Слишком уж большой прицеп прийдётся тащить к Ораклу. Или хранимые процедуры требуются?

:-D

я и есть и заказчик, и исполнитель в этом проекте : (

Идеальный вариант. Руки не связаны, только творить. :-)

задалбываюсь с SQL Developer. все их самые актуальные доки ссылаются на версии 2 и 3, а у меня скачалась 17. естественно, все организовано уже не так, найти ничего невомзможно, пользуясь их доками. дубовейшая вещь! не понимаю, как такая огромная компания, у которй немало ресурсов (я думаю), может такой неудобный продукт создать? тема, понимаю, сложная. но у меня уже палец на мыши дергаться от боли начинает. создаем новую колонку - она сразу создается с дефолтным идиотским именем колэмХ и типом варкар 20. т.е. если мы создаем несколько однотипных колонок тима намбэр, например, нам нужно каждый раз клацнуть на имя, оно при этом не выбирается, только фокус поле получает, мы сами должны это выбрать и переписать. затем выбрать желаемый тип из комбобокса типов. далее. час искал, как добавить рилэйшн на соседнюю таблицу. описанное в их туториалах не подходит - у меня нет этих контролов. интуитивно клацаю правой мышкой на колонку, оно предлагает все что угодно, кроме этого. наклацал (случайно! мне в голову не пришло такое, они могли еще выше - в схему это вынести : ), что единственный способ (может есть еще, но не видно) - клацнуть правой мышкой на ТАБЛИЦУ, откроется меню с предложением constraint->add foreign key, где прийдется имя колонки выбирать, что отпало бы, будь этот пункт сразу в меню колонки. кстати, если выбрать "редактировать таблицу" (клацнуть на иконку карандашика), то там тоже есть слева на выбор "constraints", который если выбрать, то видно созданные чужие ключи. но создать такой же отсюда - невозможно. в общем, додавлю эти несколько таблиц таки, затем попробую связаться из приложения с этой базой и что-нибудь с ней поделать. это просто потому что жаль уже потраченного времени, но в качестве решения, конечно, эту субд для моей цели применять не стану, что-нибудь попроще выберу, или останусь на том, что есть. не так удобно, но я скорее себе эти удобства сам за пару вечеров сделаю, чем осваивать дубовых монстров.

дело в том, что когда на заказ, есть сроки, ресурсы, и это "помогает принимать решения", т.к. продукт когда-то должен быть готов. и есть заказчик, который должен ответить на вопрос: тебе белыйверх/чорныйниз или наоборот. а когда сам для себя - можно творить вечно, проверить массу креативных идей, но в результате все просто надоест раньше, чем появится то, чем можно пользоваться : )

я, конечно, додавлю эту затею, слишком многообещающе выглядит (на данном этапе).

задалбываюсь с SQL Developer.

Я правда уже успел забыть в каких случаях им пользовались, но оочень редко

А вот без Тоад-а и дня не обходилось

https://www.quest.com/products/toad-for-oracle/

хотя он дороговат.

Для NETa хорошо попробовать Devart

https://www.devart.com/dotconnect/oracle/

https://www.devart.com/entitydeveloper/

А это не то? 17.3 вроде

http://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/datamode...

http://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/sql-deve...

А это не то? 17.3 вродеhttp://www.oracle.com/technetwork/developer-tools/sql-deve...

ну да, именно "вроде" : ) идем по ссылочке, видим рилиз нотз на 17 и ссылочку на доку:

http://www.oracle.com/technetwork/database/enterprise-edit...

идем туда и видим то что там есть : (

именно на это попадаем, если в эскуэл дэвэлопере 17. кликаем на "помощь". если бы у них были доки поновее, они бы и сцылочку подправить не забылы : )

в общем, я от этого баловства пока ухожу, попробую пару вечеров поконструировать нечто вокруг Sytem.Data.DataSet и иже с ним. собственно, этим классом ограничивается мой практический опыт работы с базами данных. не считая пару раз построение соединения и конструирование запроса по образу и подобию уже имеющихся в приложении (уже даже не помню что за проект был).

класс очень удобный, я пару лет назад на нем что-то построил, все чудесно-быстро работает, только нужно все ручками прописывать, попробую некую оболочку примитивную сделать.

Хм, а у меня не получается туда попасть

Вначале сюда,

https://docs.oracle.com/database/sql-developer-17.3/

а после сюда

https://docs.oracle.com/database/sql-developer-17.3/RPTUG/...

ну да ладно.

Если кинешь структуру базы я тебе для Sqlite базу и приложение с Linq сделаю, только должно быть не более 10 таблиц, иначе бесплатная версия не потянет.

спасибо. приложение с линк - это то, что у меня уже есть.

по вашей ссылке:

After you have entered the last column (transaction_type), check Advanced (next to Schema). This displays a pane for selecting more table options. For this table, you will use the Column Sequences and Foreign Keys panes.

в моей версии (17) НЕТУТКИ никакого "Advanced (next to Schema)". это раверняка - артефакты из версии 2.

Если кинешь структуру базы я тебе для Sqlite базу и приложение с Linq сделаю,

а вам это нафига? время девать некуда? эх, молодость, молодость ... будь я молодым, уделял бы больше времени книгам и спорту. сегодня спорту - экстрем, но максимально сжато по времени, чтиво - 99% техническое : (

а вам это нафига?

сложно сразу объяснить. Как минимум, если человек помог мне, то как бы грех не помочь и ему.

Тем более к базам я не равнодушен.

я вам пока ничем не помог. но спасибо в любом случае : )

Вы видимо уже подзабыли ветку где у нас оказались различные взгляды на архитектуру приложения.

А ведь без вашего толчка я бы не стал возится с WPF и потратил бы еще фиг знает сколько времени на решение проблемы с кнопкой.

Так что помощь была, хотя в общем то явного запроса с моей стороны не было.

я вам пока ничем не помог.

-----

Это кажется.

Участвуя в обсуждении, даже если высказываемое является полной глупостью,

ты, в любом случае, даешь возможность взглянуть на ситуацию с другой позиции.

Часто - именно этого бывает достаточно...

Я ваще уже давно пользуюсь встроенным в IntelliJ и забыл девелопера как страшный сон.

посмотрел. интересно: разработчики считают, что с/с++ пора списывать, или просто у них особая ориентация?

заморочка возникла. что считается хорошим стилем: одна база со множеством таблиц, если "темы схожие", или все-таки как-то выделить направления и создать более структурированный "набор баз данных"? с одной стороны, субд следят за тем, чтобы база была consistent, я так понимаю, что каждая база будет "правильная" поотдельности, а за совокупной правильностью нужно следить "самостоятельно"?

можно ли создавать средствами субд реляции между отдальными базами данных? например, имеются разные, но сходные базы. например, в нашем "транспортном цехе" (может, выслушать его начальника? : ) имеется не только база с путевками, но и база, ориентированная на выплату зарплаты (больше ничего в голову не приходит). или это должна быть одна база, потому что логично иметь одну таблицу сотрудников, из них некоторые могут быть водителями?

полная каша в голове : (

одна база со множеством таблиц, если "темы схожие", или все-таки как-то выделить направления и создать более структурированный "набор баз данных"?

-----

База - одна на одну задачу.

Если задачи связанные - то это одна задача.

Но обычно задают другой вопрос - если сущности похожи, но нужно ли заводить отдельную таблицу?

Ответ нас него прост - либо таблицу на каждую сущность, либо общий список сущностей и одна таблица с дополнительным ключем...

До 10-ка сущностей Я бы делал отдельные таблицы, больше - делал бы две таблицы.

можно ли создавать средствами субд реляции между отдальными базами данных?

-----

Давно хочу, но пока таких не видел.

Но не путай это с сегментацией файлов данных.

полная каша в голове : (

------

Это еще только начало... через годик - начнет побаливать...

По большому счету - пока тебе нужна нормальная интегрированность данных - у тебя одна база.

Ее разделение на части повлечет за собой ручное писательство проверок и поддержки интегрированности.

полная каша в голове

не переживайте - это всегда так.

Процесс разработки структуры БД ничем не проще создания ПО.

Для начала можно использовать научный подход, а затем начинать оптимизировать под текущие нужды.

Сорри, если уже читали

https://habrahabr.ru/post/254773/

http://i-novice.net/6-normalnyx-form-bd/

https://support.microsoft.com/ru-ru/help/283878/descriptio...

потому что логично иметь одну таблицу сотрудников

согласен, а сотрудникам давать дополнительные "атрибуты". Ведь дядя Вася может и шоферить, а по совместительству быть начальником транспортного цеха. Да и еще только в определеный период запоя.

можно ли создавать средствами субд реляции между отдальными базами данных?

видимо имелись в виду реляции между таблицами находящихся в разных базах данных. Может где то такая возможность и предусмотрена, мне пока не попадалось, слишком уж много заморочек получается.

спасибо, вы мне все очень помогли. утешили в любом случае : )

новая заморочка. допустим, мы проектируем нечто в каком-то домене from scratch, но пока не все знаем: опыт показет. мы хотим иметь базу данных (или нечто, на ее базе построенное), и не знаем пока, сколько и каких приложений. одни приложения будут заниматься поддержанием базы данных в актуальном состоянии, другие будут эти данные для чего-то использовать, третьи - делать и то, и другое.

понятно, нужно как-то продумать структуру базы, но как мы должны строить приложение? должно ли оно знать эту структуру? напрашивается некий адаптер, который знает структуру и имеет интерфейс, отвечающий запросам приложения. кто как делает? в приложениях вы пишете FROM ... SELECT ..., или create_new_lorry (...), get_driver_age (...) и т.д.?

но как мы должны строить приложение? должно ли оно знать эту структуру?

-----

Многоуровнево. С базой будет работать DAL-уровень - он и будет "знать" структуру базы...

кто как делает?

-----

Поковыряй Entity Framework или другой ОРМ...

Хотя... при малом объеме - можно хоть а-ля-ВБ6 лепить - контролы с SQL в форме...