Уже лет 7-8 как не плачу глядя на свой старый код.

Мы работаем с TFS. Но там можно поставить нотификацию только на изменение в файле целиком. Нет возможности контролировать только одну функцию к примеру или даже часть функции в несколько строк.
Это верно что лишнего ничего не должно быть. Авторская подпись - это не лишнее. Т.к. ясно к кому обращаться с вопросами если возникнут. Кроме этого (кроме тривиальных случаев конечно) надо указать почему были внесены изменения и ссылочку на дополнительные описания(у нас это TFS ID, где обычно еще и доплнительные файлы ложатся, картинки, видео и прочее).
По истории системы контроля бывает не легко найти автора кода. Как минимум приходиться тратить время. А бывает вообще невозможно, если commit делал не автор.

Что такое нотификация? Что значит "контролировать"?

Кто автор класса или функции если я изменил половину? Современные методики не предполагают индивидуального авторства.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb385979.aspx

Коммитить полагается не мегабайтами, а отдельными фичами/багами/whatever; с понятными описаниями коммита.

Это что за бардак?

нотификация - уведомление. В TFS можно сделать чтоб письмо высылалось. Контролировать - здачит знать об изменениях и что изменения корректны. Некорректным может быть даже просто стиль. Напр. у нас некоторые до сих пор объявляют переменные в начале функции, а не поближе к использованию. Или переменную цикла переиспользуют несколько раз в нескольких циклах, или "просто так" сделают функцию виртуальной. Или не заботятся о контантности функции, если она таковой по смыслу является (тоже относится и к аргументам). Вот чтобы не захламить хотябы мой код чужими вставками я его контролирую.
наполовину ты. Но такое допустимо, ежели предыдущий автор вообще покинул команду, или если все в комманде строго следят за правилами. Я напр. стараюсь чтобы функции были маленькими, а кто-то возьмёт да в ставит 200 строчек в мою фунцию, вместо того чтобы эти 200 строк отдельной функцией(лучше штук пять) и вставить только вызов. Много есть моментов, которые я считаю бардаком и хотябы мой код берегу от него. Хотябы на уровне функций стараюсь сохранить индивидуальное авторство.
там тоже есть недостатки. Даже если кто только пробельчик для красоты добавил или удалил, или орфографическую ошибку в комментарии исправил: annotate теперь его как автора показывать будет. Хотя вещь полезная.
но и мегабайтами тоже приходится. Например при смене системы контроля. Мы уже на третью переходим.
один товарищ у нас работает с парнями из России. Они коммитят в отдельную ветку, а мерджем в основную ветку занимается он. И автором всегда он получается.
Ну еще бывает что с коллегой обсуждал, и закоммители вместе на то том компе где сидели, ну а авторство владельцу компа приписывается.

А code review не хотите делать?

как то пытались, да не прижилось это. Делаем только если сам девелопер захочет, чувствуя что может допустить какую лажу в чужом коде. Тогда он обращается к тому чей код, с просьбой проверить. Но редко бывает.

про TFS . есть классная книга Sam Guckenheimer , Software Engineering with Microsoft Visual Studio Team System.

Скорее, из России если и едут программисты в Германию, то чаще всего сильные.
А так бы - не сказала.

вы очень уверены в себе.
ещё врагов среди коллег не нажили?

оставлять свой автограф в комменте к изменениям - это требование Code Guidelines. Правда, я заметил что не все во всём им следуют (а некоторые похоже вообще на них забили).
Поэтому даже если я за когото добавлю его автограф к его изменениям - то это корректировка для соответсвия Code Guidelines.
Такие поправки случаются весьма редко. Так что пока никто не возмущался.
Зато что хорошо с этим парсером, что я всегда вкурсе если ктото влез в мой код. Даже если какую мою лажу исправят - я сразу об этом узнаю. Ну а если наоборот лажу внесут, то чем раньше её убрать, тем лучше.

Дикари. Система поверсионного хранения сырцов спасет отцов русской демократии - сразу будет видно, кто версию чек-инил.

ты имеешь в виду типа TFS, SVN?
Кстати не так давно перешли c TFS на SVN (точнее нынешние версии так и остались на TFS, а следующяя и будущие версии уже будут на SVN). В результате вся история накрылась.
А еще более ранние версии хранятся в SourceSafe, при переходе на TFS тоже история пошла с нуля.

а почему ушли с ТФС?

причину этого я знаю только поверхностно, т.к. не я это решал а высшее руководство. Ну а причина (как я понял) что SVN хорошо работает с Polarion (в чём это выражается я пока не знаю), наша шеф-фирма от которой мы сильно зависим уже давно с Polarion работает давно и от нас того же желает. Да вроде еще Polarion для ведения докомунтации получше TFSа. Хотя мои познания Polarion и SVN пока не глубоки.

мой отдел на тфс уже пять лет кайфует.. ибо прожект менеджер, тестер, разработчик роли оболденно работают. Контролируем жизнь продукта
СВН полная лохундра, глючит не даёт базинес валью

у нас есть один коллега который пришел к нам не так давно, как раз в то время как об SVN заговорили. Так он удивлённо поведал, что на предыдушей фирме перешли с SVN на TFS, посчитав TFS лучше...
Начальству виднее. Мне лично почти всё равно. Почти, т.к. под TFS я yже наработал несколько полезных утелиток интегрировав их в VisualStudio как AddIn-ы. Для SVN придётся переделывать.

Переведи плз.
Если руки кривые, никакая система не подойдет. С svn вполне можно работать.

Мы уже несколько лет назад на гит переехали, как вспомню о svn, так вздрогну :-)

У нас есть отдел, который занимается ALM. Так говорят, что в последнее время у клиентов спрос только на TFS и Git.

(раз уж пошла такая трёхбуквенная пьянка)... А я знаю контору на несколько тысяч сотрудников, которая пользуется только MKS! Клиент на жабе, интегрирует в себя работу с source control и систему тикетов.