Согласен, надо интерпретировать задачу с выгодной стороны для себя. Понял что вы имели ввиду.

А, вроде бы, понятно в какой области пишите. Если идёт речь о пересчёте координат вершин, когда сцена содержит их десятки тысяч и более, то вменяемые люди делают плоский массив вершин всей сцены, и трансформация дёргается не на каждую вершину, а сразу на весь массив. Ну, и, ессно, оптимизация должна отсекать вершины не попадающие в поле зрения.

Что значит "сразу на весь массив"? В цикле? Если функция оптимизирована как inline то разве это не одно и то же.
К слову Point здесь может использоваться не только как точка в прямом смыле ;-).

разве это не одно и то же.
-----
нет.
К слову Point здесь может использоваться не только как точка в прямом смыле ;-).
-----
Так ведь без разницы. Можно задать три произвольные парно непаралельные плоскости
и тем самым определить точку в пространстве... А можно и упростить до двумерности,
или даже одномерности, если модель позволяет...
Именно об этом Я тебе и писал...

а ведь задача в первом случае поставлена некорректно. Некорректо тем что сразу предлагается абстрактый базовый класс. Т.е. предполагается что пользователь этого класса(функция или класс которые будут с ним работать) будет работать именно с базовым классом, не зная о реальном классе(наследнике). Однако второй вариант не удовлетворяет этому требованию, т.к. здесь уже работа с конкретным классом образованным аргументами шаблона. Уже нельзя например передать пользователю массив указателей на базовый класс (где смесь указателей на разные наследники, у каждого из которых своя функцию трансформ).
Шаблоны второго типа я использовал в своей практике. А вот шаблоны с виртуальным функциями - не помню. Даже наоборот, чтобы избавиться от виртуальности класса я делал его(или его пользователя) шаблонным. Т.е. эти два приёма (в моей практике)исключают друг друга: либо шаблонность, либо виртуальность.

почему?

А можно Point = std::vector<Point3> к примеру

Зависит от того как ты сделаешь. Если начнёшь огород городить с ооп как в этом примере, то будет не одно и тоже. Заинлайнишь функции, будешь держать все вершины в одном линейном пуле - будет одно и тоже, получишь хорошо оптимизированный компилятором код на выхлопе.
А теперь к нашим баранам - виртуальным функциям. 99% случаев когда заводят речь про издержки виртуальных функций - гонят. Потому, что либо задача такая, где две лишние милисикунды не играют роли, либо архитектура кривая, либо неверно выбран алгоритм. Тут как бы глобально разговор завели, про динамические языки сказав: а) виртуальные функции порождают проблемы при изменении кода, б) они медленные. Так вот, глобально - они не порождают там проблем и они быстрые, а специфичные случаи десятков миллионов вызовов, это просто специфичные случаи, где оптимизация в виде отказа от лишнего такта на поиск в vtbl должна проводиться в самую последнюю очередь, после выбора правильной архитектуры и алгоритма.

Компилятору, я думаю, всё равно, метод класса или функция.

Согласен.

Компилятору не всё равно, будет ли линейно лежать или же по произвольным адресам раскидано обрабатываемое, когда он будет цикл обработки массива вершин оптимизировать.

Да, это понятно. Но если у меня объекты лежат в массиве и я на каждый объект вызваю функцию, то должно быть одинаково. Коммутативность вроде как. Поэтому и классы тут должны быть непричём.

На последнего. К вопросу об том, на каком уровне должно быть кодирование:
C# Trading Software Developer v Dublin City
A new position has opened up with one of Dublin-s financial trading companies.
We are seeking a talented Senior Software Engineer who has previous Trading platforms / investment banking development experience.
This position requires the candidate to have solid C# or C++ development skills. Java will also be accepted as long as you can demonstrate the ability to write low-level code. You will be working on a real-time trading system.
З.Ы. из вчерашней почты.

в ближайшее время с рынка провалят типичные процессоры типа Intel 86
их заменят FPGA
и програмирование на классическом С++ также к динозврам..
накроется медным тазом Windows и братва которая его так долго писала..... "Бил" почит в позе бозе туда ему и дорога.... придурку тормоз ходячий
ну если кому хочеться ещё париться на старых технологиях и инвестировать время в покойников ! почему бы не мусолить тему !

а на чем программироваться будут эти процессоры?
ну это вряд ли. Столько программ уже выпущено, они работают и поддерживаются. Никто их переписывать ради новых процессоров не будет. Разве что новые разработки возможно будут писаться сразу на для этой новинки. Но это - много лет, пока количество новых программ превысит и вытеснит количество старых, так что С++ уже нужен не будет.

мне кажется что вы немного выдаете желаемое за действительность:
1. FPGA никогда незаменят чипы процессоров, хотябы потому что они гораздо дороже чем ASIC при массовом производстве.
2.почему собственно? Т.е. вы думаете что "аппаратное" программирование намного проще,
гибко, универсально и намного дешевле? сомневаюсь. Стадартизированные языки как раз намного удещевляют и упрощают рещение
конкретных задач.
3. кто бы как неотносился к Билли но факт остается фактом, его продукты
ипользуются в бизнесе намного чаще чем остальные, и даже в индустрии, поэтому и для потребителя дещевле испльзовать системы для уже
существующих платформ чем заказывать новое железо, новые операционки и т.д.

скорее всего человек имеет ввиду чтото типа VHDL или Verilog

париться на старых технологиях
------
Гы... и это говорит человек, желающий купить радиоламы?

а на чем программироваться будут эти процессоры?
------
Они будут чудесным образом самопрограммирующиеся - на что захотят - на то и запрограммируются...
пока количество новых программ превысит и вытеснит количество старых
-----
Эээ... набери в поисковике "кобол программист" и посмотри насколько вытеснен Кобол последними новинками...

кстати когда пред миром остро встала проблема Y2K то многие большие фирмы приглашали "пионеров-пенсионеров" которые знают старые языки и платили им за это неплохие денюЖки...

многие большие фирмы приглашали
------
Они и сейчас ищут. И делают это на регулярной основе. Просто далеко не каждый прогер
может работать в режиме - "строка 576, идентификатор 'Home29' заменить на 'Home28'"...