Отказ в гражданстве.
Добрый день. Моей знакомой отказывают в гражданстве, так как она не работает.
63 года. 18 лет в Германии, ПМЖ С 2011года. В1, тест на гражданство, полдома принадлежит ей. Ухаживает за мужем. Пфлеград 2 с 2022 года. Ухаживает ещё за одним человеком с 2023 года, тоже Пфлеград 2. Всё официально. На ренту за уход тоже парочка пунктов идёт. Но свою пенсию не заработала.
Что ей посоветовать?
Добрый день. Моей знакомой отказывают в гражданстве, так как она не работает.
63 года. 18 лет в Германии, ПМЖ С 2011года.В1, тест на гражданство, полдома принадлежит ей. Ухаживает за мужем. Пфлеград 2 с 2022 года. Ухаживает ещё за одним человеком с 2023 года, тоже Пфлеград 2. Всё официально. На ренту за уход тоже парочка пунктов идёт. Но свою пенсию не заработала.
Что ей посоветовать?
где это происходит? какая пенсия у мужа? получают ли соц. пособия?
Это происходит ЕBН Naumburg an Saale.
Пенсия мужа 1780. Он коренной немец
Пособия никакие не получают.
Кроме этого пфлегегельд 347 еуро на мужа. ещё каждый месяц она получает за уход другого человека, тоже 347 евро.
и ещё через пфлегекассу получает 131 евро за помощь соседке.
Все эти данные у ЕBA имеются.
Не обращалась она раньше так как не хотела отказываться от российского гражданства
Это происходит ЕBA Naumburg an Saale.
Пенсия мужа 1780. Он коренной немец
Пособия никакие не получают.
Кроме пфлегегельд 347 еуро на мужа ещё каждый месяц за уход другого человека 347 евро и ещё тоже через пфлегекассу получает 131 евро за помощь соседке.
Не обращалась она раньше так как не хотела отказываться от российского гражданства
так я по стилю этого письма и подумал. почитайте здесь:
Наумбург продолжает копипастить свою отсебятину и решения судов, без понимания, что это всё означает)) я вам уже в личке ответила.
Для тех, кто помнит мой кейс, продолжение:
Протест был подан в сентябре, в ноябре пришло письмо от EBH, они умывают руки и отправляют протест в Магдебург в Fachaufsichtbehörde (куда я уже отправляла жалобу на Наумбург до этого и никакого ответа не получила). От Магдебурга не было ничего слышно до февраля, пока они не прислали мне письма и емэйл, что они вообще-то ещё в ноябре просили им дослать документы и я это всё проигнорировала. Мне, конечно же, ничего не приходило. Пока не ясно, их ли это косяк или нашей местной почты.
Магдебург согласился, что доход моего мужа может быть использован как гарантия моего финансового "благополучия", но им хочется больше доказательств, и по прежнему хочется пенсию мою личную. Запросили выписки из всех счетов, страховки, ипотеку, и расчет стоимости нашего дома (если что, тот документ с подобным расчетом, который они запросили, стоит от 2500€). Всё что посчитали нужным, мы отправили. Этот документ за такие деньги мы делать не стали, потому что это полнейшей абсурд. Сделали самый простой расчёт рыночной стоимости, стоило в 10 раз дешевле.
Паралельно муж настоял, что мы нанимаем адвоката. Пока что это деньги на ветер, но об этом уже в другой раз)
Решения по прежнему нет, на мой емэйл с вопросами по запрашиваемым документам тоже был игнор. Такие дела
В целом, Магдебург пока что звучит так же, как и Наумбург. Малейшее изменение/отклонение от их списка - разбираться и вникать никто не будет. Например с ними сейчас бодается коренной "био" немец, родился в Германии, получил тут образование, и позже переехал в другую страну к жене и сменил гражданство. Сейчас, после нового закона о разрешении второго гражданства, он пытается получить немецкое гражданство назад и у него требуют сертификат В1, чтобы доказать знание языка) тот факт, что он носитель языка их не волнует.
Наумбург продолжает копипастить свою отсебятину и решения судов, без понимания, что это всё означает)) я вам уже в личке ответила.
Для тех, кто помнит мой кейс, продолжение:
Протест был подан в сентябре, в ноябре пришло письмо от EBH, они умывают руки и отправляют протест в Магдебург в Fachaufsichtbehörde (куда я уже отправляла жалобу на Наумбург до этого и никакого ответа не получила). От Магдебурга не было ничего слышно до февраля, пока они не прислали мне письма и емэйл, что они вообще-то ещё в ноябре просили им дослать документы и я это всё проигнорировала. Мне, конечно же, ничего не приходило. Пока не ясно, их ли это косяк или нашей местной почты.
Магдебург согласился, что доход моего мужа может быть использован как гарантия моего финансового "благополучия", но им хочется больше доказательств, и по прежнему хочется пенсию мою личную. Запросили выписки из всех счетов, страховки, ипотеку, и расчет стоимости нашего дома (если что, тот документ с подобным расчетом, который они запросили, стоит от 2500€). Всё что посчитали нужным, мы отправили. Этот документ за такие деньги мы делать не стали, потому что это полнейшей абсурд. Сделали самый простой расчёт рыночной стоимости, стоило в 10 раз дешевле.
Паралельно муж настоял, что мы нанимаем адвоката. Пока что это деньги на ветер, но об этом уже в другой раз)
Решения по прежнему нет, на мой емэйл с вопросами по запрашиваемым документам тоже был игнор. Такие дела
я уже в предыдущей ветви советовал не тянуть с подачей Untätigkeitsklage.
Вы хотя бы пригрозили ею?
В целом, Магдебург пока что звучит так же, как и Наумбург. Малейшее изменение/отклонение от их списка - разбираться и вникать никто не будет. Например с ними сейчас бодается коренной "био" немец, родился в Германии, получил тут образование, и позже переехал в другую страну к жене и сменил гражданство. Сейчас, после нового закона о разрешении второго гражданства, он пытается получить немецкое гражданство назад и у него требуют сертификат В1, чтобы доказать знание языка) тот факт, что он носитель языка их не волнует.
если он в Германии окончил школу, то может побороться.
а в общем выглядит как сумасшедший дом. он в СМИ обращаться не пробовал? думаю, Bild эта история понравилась бы.
Да, буквально за пару дней до их емэйла с предъявой об игнорировании их ноябрьского письма я отправила им письмо, где указала что до сих пор от них не было ответа ни на мою жалобу на Наумбург, ни на протест. И выставила им дату, до которой жду от них решение или буду тогда продолжать с Untätigkeitsklage.
Да, буквально за пару дней до их емэйла с предъявой об игнорировании их ноябрьского письма я отправила им письмо, где указала что до сих пор от них не было ответа ни на мою жалобу на Наумбург, ни на протест. И выставила им дату, до которой жду от них решение или буду тогда продолжать с Untätigkeitsklage.
эта дата еще не наступила? как давно Вы им отправили вновь затребованные документы?
думаю, что можно не сомневаться в том, что никакого мифического письма в ноябре не было.
Дата конечно уже прошла. Но учитывая перекрестные письма и их запрос документов, в суд мы пока не обращались. Документы я отправила 7 марта. То есть почти месяц назад.
На их емэйл в феврале я в тот же день им ответила, что никакого письма от ноября я от них не получала. Заодно спросила пару вопросов по этому емэйлу. И тишина.
Дата конечно уже прошла. Но учитывая перекрестные письма и их запрос документов, в суд мы пока не обращались. Документы я отправила 7 марта. То есть почти месяц назад.
На их емэйл в феврале я в тот же день им ответила, что никакого письма от ноября я от них не получала. Заодно спросила пару вопросов по этому емэйлу. И тишина.
предупредите их о том, что через две недели подадите иск. похоже на них действует исключительно это.
кстати, недавно OVG Sachsen-Anhalt принял положительное решение по Untätigkeitsklage.
Разве не три месяца срок? Они в феврале отметились, запросили новые документы. Я в марте только отправила всё. От какой даты тогда отсчитывать их "бездействие"?
три месяца отсчитываются от даты подачи протеста. последующие шевеления учреждения на этот срок никак не влияют (к тому же эти "шевеления" пока выглядят просто как попытка потянуть время).
в качестве альтернативы можете предложить им назвать точную дату, когда они собираются принять решение.
последующие шевеления учреждения на этот срок никак не влияют
Исходя их судебной практики, могут влиять, но далеко не каждое шевеление. Поэтому всё в итоге рассматривается индивидуально, а конкретно в этом случае уже очевидно, что без вовлечения в процесс суда вопрос продвигаться не будет.
в качестве альтернативы можете предложить им назвать точную дату, когда они собираются принять решение.
Я бы так не делал, потому что они могут ответить что-то вроде: "ок, до 31.12.2030 примем решение" - и как это поможет? Вроде, ответили, даже назвали дату, но толку с этой даты? Если уж и писать такое, то дать выбор любой даты в рамках следующих двух недель.
Исходя их судебной практики, могут влиять, но далеко не каждое шевеление.
по вопросу Zulässigkeit der Klage не могут повлиять.
Я бы так не делал, потому что они могут ответить что-то вроде: "ок, до 31.12.2030 примем решение" - и как это поможет?
это поможет принять решение о подаче иска.
по вопросу Zulässigkeit der Klage не могут повлиять
На Zulässigkeit не повлияют, а вот на распределение судебных издержек очень даже могут.
это поможет принять решение о подаче иска
Не вижу смысла давать Behörde полную свободу в выборе даты для принятия окончательного решения.
На Zulässigkeit не повлияют, а вот на распределение судебных издержек очень даже могут.
я писал о Zulässigkeit.
Не вижу смысла давать Behörde полную свободу в выборе даты для принятия окончательного решения.
я не предлагал давать полную свободу. можно написать: "если Вы не примете решение в течение двух недель или не назовете другую устраивающую меня близлежащую дату принятия окончательного решения".
можно написать: "если Вы не примете решение в течение двух недель или не назовете другую устраивающую меня близлежащую дату принятия окончательного решения"
Это немного иное, чем "в качестве альтернативы можете предложить им назвать точную дату, когда они собираются принять решение", не подразумевающее какого-либо ограничения этой даты сверху.
Это немного иное, чем "в качестве альтернативы можете предложить им назвать точную дату, когда они собираются принять решение", не подразумевающее какого-либо ограничения этой даты сверху.
ничего страшного. поскольку и другие могли истолковать мои слова неправильно, я рад представившемуся поводу дать более детальное разъяснение.
Не обращалась она раньше так как не хотела отказываться от российского гражданства
У нее получилось. Можно предположить, что если ей до т.н. "нового закона" гражданство ФРГ без надобности было, хватало на жизнь и немецкой NE, то и в будущем она так же легко сможет без него обходиться. А то, что в длиннющей очереди коллекционеров гражданств ей места не нашлось... Нууу, то такое...
Раньше она не хотела, а теперь может и хотела бы, да не может уже. Что за дикая категория такая "коллекционеров гражданств"? Это которые собирают гражданства Северной Кореи, Туркменистана, Ирана, да и США, граждане которых должны платить налоги, даже когда живут в других странах? Люди в свободном мире просто хотят иметь возможность без лишней волокиты ездить и жить в тех местах, где им рады. В несвободном - хотя бы иметь гарантии продолжения жизни в месте своего обитания. Сейчас Германия лидер по выдаче гражданства россиянам, а россияне сами потом могут думать, зачем им сохранять российское гражданство, и как оно будет продолжать их возможности в Германии ограничивать, даже если не в той степени, что без немецкого гражданства
Добрый день , прочитала так же похожую ветку. И насчёт §8 смотрели. Там написано что рассматривают этот параграф если установлен общественный интерес. (Наука, экономика, культура, спорт.. Это Пояснение я в интернете нашла)
Что теперь делать не знаем
Добрый день , прочитала так же похожую ветку. И насчёт §8 смотрели. Там написано что рассматривают этот параграф если установлен общественный интерес. (Наука, экономика, культура, спорт.. Это Пояснение я в интернете нашла)
Что теперь делать не знаем
если Вы считаете, что Ваших с мужем совместных доходов достаточно для независимости от социальных пособий, подавайте иск в суд.
предварительно можете попытать счастья процитировав:
Rdn. 70
Verfügt der Antragsteller nicht über eigenes Einkommen und besteht ein
gesetzlicher Unterhaltsanspruch gegen einen Familienangehörigen (z.B.
gegen den Ehegatten/eingetragenen Lebenspartner oder gegen die Eltern),
so sind die entsprechenden Nachweise des bzw. der Unterhaltspflichtigen
zu erbringen.
Окончательно мыещё с вопросами не определилась.
Например они пишут по новый закону нужно социальные выплаты минимизировать. Так же упомянуто что у неё плохой прогноз, что она на работу пойдёт. Как к ней это относиться, если есть уже Nirdelassungserlaubnis. Социальные выплаты она может уже сейчас получать без гражданства.
Можно задать вопрос про ссылки на суды. Этого ничего нет в открытом доступе. По крайней мере мы ничего не нашла вообще..
Можно показать документы и квитанции по уходу за пожилыми. Кроме её мужа, ещё двое. У одного она как основная по уходу, у второго как Verhinderungspflege. Там за этих двоих в месяц больше 900 евро получаеться. Ну и конечно принести распечатанные страницы из модернизированого закона, где написано что муж вообще то unterhaltspflichtig,поэтому его пенсия должна приниматься как её обеспечение.
Окончательно мыещё с вопросами не определилась.
Например они пишут по новый закону нужно социальные выплаты минимизировать. Так же упомянуто что у неё плохой прогноз, что она на работу пойдёт. Как к ней это относиться, если есть уже Nirdelassungserlaubnis. Социальные выплаты она может уже сейчас получать без гражданства.
Можно задать вопрос про ссылки на суды. Этого ничего нет в открытом доступе. По крайней мере мы ничего не нашла вообще..
Можно показать документы и квитанции по уходу за пожилыми. Кроме её мужа, ещё двое. У одного она как основная по уходу, у второго как Verhinderungspflege. Там за этих двоих в месяц больше 900 евро получаеться. Ну и конечно принести распечатанные страницы из модернизированого закона, где написано что муж вообще то unterhaltspflichtig,поэтому его пенсия должна приниматься как её обеспечение.
вопросы Вы можете задавать адвокату (или на форуме). а в отношении мнения StBH, Вы можете только либо согласиться с их позицией либо не согласиться.
что касается идеи попросить тексты судебных решений - то она гениальна. складывается впечатление, что этот текст написан с помощью ChatGPT, и таких решений судов в природе не существует. если это так, то Вы можете сделать StBH в суде очень больно.
Благодарим за пояснения. Будем в этом ключе писать Видершпрух. Никогда не приходилось подобное писать, поэтому мы не знали
Вам пока рано писать Видершпрух. Вам еще не отказали. от Вас требуется Stellungnahme.
9
Stellungnahme. Понятно. А здесь нужно написать что мы не будем забирать заявление из-за того что не согласны с тем что здесь написано.
1. У неё хороший прогноз на будущее, что пенсия мужа достаточная чтобы она не претендовать на социальные выплаты . Они прямо и косвенно намекают что прогноз плохой. И пишут что она на работу не пойдёт в будущем. Мы не согласны с плохим прогнозам
2. §10. 1.3 написано "Verfügt der Antragsteller nicht über eigenes Einkommen und besteht ein gesicherter Unterhaltsanspruch gegen einen Familienangehörigen (z. B. Gegen den Ehegatte /eingetragenen Lebenspartner oder gegen die Eltern), so sind die entsprechenden Nachweise des bzw. Der Unterhaltspflichtigen zu erbringen. " А они пушут что нужет только свой собственный Einkommen. Поэтому мы мы с ними не согласны.
3. Так же мы не можем проверить решения судов, (мы хотим прочитать весь текст) на которые они ссылались. Этих решений нет в открытом доступе. Решений по под этими номерами и датами не существует, так пишет поисковая машина. Поэтому мы не не согласны и с этими пунктами.
Наверное это основные пункты где мы не согласны
Ещё распечатала про Unterhaltpficht.
Stellungnahme. Понятно. А здесь нужно написать что мы не будем забирать заявление из-за того что не согласны с тем что здесь написано.
1. У неё хороший прогноз на будущее, что пенсия мужа достаточная чтобы она не претендовать на социальные выплаты . Они прямо и косвенно намекают что прогноз плохой. И пишут что она на работу не пойдёт в будущем. Мы не согласны с плохим прогнозам
2. §10. 1.3 написано "Verfügt der Antragsteller nicht über eigenes Einkommen und besteht ein gesicherter Unterhaltsanspruch gegen einen Familienangehörigen (z. B. Gegen den Ehegatte /eingetragenen Lebenspartner oder gegen die Eltern), so sind die entsprechenden Nachweise des bzw. Der Unterhaltspflichtigen zu erbringen. " А они пушут что нужет только свой собственный Einkommen. Поэтому мы мы с ними не согласны.
3. Так же мы не можем проверить решения судов, (мы хотим прочитать весь текст) на которые они ссылались. Этих решений нет в открытом доступе. Решений по под этими номерами и датами не существует, так пишет поисковая машина. Поэтому мы не не согласны и с этими пунктами.
1. ну в общем и так понятно, что при ее возрасте заработать на пенсию она не успеет. поэтому спорить с этим малоперспективно. поэтому надо упирать на то, что пенсии мужа вполне достаточно для независимости от соц. пособий. конечно пенсия в 1800 евро - не бог весть что, поэтому надо поглядеть, какие имеются статьи расходов. как вообще в ее собственности оказались полдома?
2. правильно.
3. можете про несогласие с этими пунктами не писать, а просто потребуйте предоставить Вам тексты этих решений для сравнения со своей ситуацией и для более детального обоснования своей позиции.
Благодарим за пояснения.
Муж переписал на неё полдома. Теперь у них по 1/2 части. Выписку из Грундбух тоже прилагали к Einbürgerungsantrag.
Вы писали что из-за возраста она всё равно не успеет пенсию заработать. А я нигде в законах не увидела что она должна иметь свою личную пенсию. Мы что то пропустили?
Или это подразумевается для хорошего прогноза на будущее?
Благодарим за пояснения.
Муж переписал на неё полдома. Теперь у них по 1/2 части. Выписку из Грундбух тоже прилагали к Einbürgerungsantrag.
Вы писали что из-за возраста она всё равно не успеет пенсию заработать. А я нигде в законах не увидела что она должна иметь свою личную пенсию. Мы что то пропустили?
Или это подразумевается для хорошего прогноза на будущее?
вполне разумно исходить из того, что основной доход у человека пенсионного возраста - это его пенсия, особенно, если не видно других источников дохода. поэтому, безусловно, это входит в прогноз.
что касается идеи попросить тексты судебных решений - то она гениальна. складывается впечатление, что этот текст написан с помощью ChatGPT, и таких решений судов в природе не существует. если это так, то Вы можете сделать StBH в суде очень больно.
сделать больно на этом основании, наверное, не получится. судя по предыдущему случаю, в настоящем отказе они этих фейковых судебных решений уже не приводят, а приводят следующие:
BVerwG - 5 C 22.08 - vom 19.02.2009 https://www.bverwg.de/190209U5C22.08.0
OVG Mecklenburg-Vorpommern - 1 LB 291/16 - vom 04.05.2021: https://openjur.de/u/2352209.html (с искаженными Aktenzeichen)
OVG Sachsen-Anhalt - 2 L 18/15 - vom 07.12.2016: https://openjur.de/u/2168620.html
VG Stuttgart - 4 K 1014/22 - vom 30.06.2022: https://openjur.de/u/2446423.html
так я по стилю этого письма и подумал. почитайте здесь:
https://foren.germany.ru/other/f/41783340.html
кстати, оказалось интересным сравнить эти два написанные с интервалом в 9 месяцев письма.
1) добавлена фраза:
, auch eine einseitige Rentenzahlung genügt diesen Anforderungen nicht
2) фраза:
Sie haben seit Ihrer Einreise nach Deutschland im Jahre 2020 noch nie gearbeitet und demnach keine Rentenpunkte angesammelt. Zudem sind Sie arbeitsfähig und trotzdem keiner Erwerbstätigkeit nachgekommen
заменена на:
Sie haben seit Ihrer Einreise nach Deutschland im Jahre 2008 noch nie versicherungspflichtig gearbeitet und demnach nur in dieser Zeit kaum Rentenpunkte angesammelt.
3) добавлен целый новый абзац:
Der Ausnahmezustand des § 8 Abs. 2 StAG sog. Ermessenseinbürgerung kommt bei einer besonderen Härte oder einem öffentlichen Interesse der Einbürgerung zum Tragen. Das Versagen einer Einbürgerung würde für Sie an Ihrer derzeitigen finanziellen oder aufenthaltsrechtlichen Lage nichts ändern und ist damit kein besonderer Härtefall.
Fehlt die eigene Unterhaltsfähigkeit, ist die Einbürgerung zwingend zu versagen (VGH BW U.v. 23.07.1998).
4) во фразе:
Dabei ist die Gebühr für die Rücknahme in Höhe von 63,75 Euro kostengünstiger als die Gebühr für die Ablehnung in Höhe von 191,25 Euro.
63,75 заменено на 191,25, а 191,25 - на 255,00.
комментарии:
1) заявление все-таки прочитали, и выяснили что муж - пенсионер.
2) режет слух и заставляет сомневаться в том, что текст писал носитель немецкого языка
3) Вы можете смело возразить, что в Вашем случае применение § 8 Abs. 2 StAG не требуется, поскольку "meine Familie sich zu ernähren imstande ist". здесь Вы можете дать ссылку на ими же приведенное решение VGH BW U.v. 23.07.1998 (которое к моему удивлению оказалось не фейковым), поскольку в нем:
VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 23.07.1998 - 13 S 2212/9...
прямо говорится:
Reichen die eigenen Einkommensverhältnisse des Ehegatten eines Deutschen zur Bestreitung seines und der übrigen Familienangehörigen erforderlichen Unterhalts nicht aus, sind die Voraussetzungen einer wirtschaftlichen Integration bei der Ehegatteneinbürgerung auch dann zu bejahen,
wenn der Unterhalt des Einzubürgernden durch einen Anspruch auf Unterhaltsleistungen gegen den Ehegatten gewährleistet ist, dieser mit seinem eigenen Erwerbseinkommen den Unterhalt des Einzubürgernden und der Familienangehörigen sichern kann. Davon gehen zutreffend auch die Einbürgerungsrichtlinien in Nr. 3.4.2 aus (abgedruckt bei Makarov/Mangoldt, Deutsches Staatsangehörigkeitsrecht, RuStAG § 8 Anhang), die es bei der Ehegatteneinbürgerung für ausreichend halten, daß die Ehegatten gemeinsam in der Lage sind, den Unterhalt der Familie zu bestreiten.
4) жадность взяла верх над разумом. раньше "выгода" от отзыва заявления была привлекательней.
поэтому надо поглядеть, какие имеются статьи расходов.
Что интересно, Наумбург в принципе не запрашивает документы, на основании которых они могли бы сравнить доходы с расходами, чтобы выяснить есть ли у аппликанта право на получение социальных выплат. То есть свой прогноз они делают исключительно на факте работает человек или нет. Хотя в AH-StAG указано, что расчеты финансового обеспечения делаются по такому же принципу, как и расчет права на соц.пособия. и если имеющиеся доходы и финансы в целом превышают расходы, то требование о фин.обеспечении считаются выполненными.
складывается впечатление, что этот текст написан с помощью ChatGPT, и таких решений судов в природе не существует.
Когда мы ещё прошлым летом обращались к адвокату в Halle, он нам позже написал, что он не нашел эти решения суда в адвокатских базах данных или где-либо ещё. И даже если бы они существовали, непонятно какое отношение они имеют к процессу гражданства.
Касательно чатагпт. Я из интереса сделала запрос в несколько ИИ обработать мое заявление с точки зрения сотрудника EBH согласно StAG и выявить какие могут быть причины для отказа. Ни один ИИ не смог придумать, как отказать, только если не придумывать причину полностью. Так что не факт, что у неё хватило ума даже чатгпт открыть.
Что интересно, Наумбург в принципе не запрашивает документы, на основании которых они могли бы сравнить доходы с расходами, чтобы выяснить есть ли у аппликанта право на получение социальных выплат. То есть свой прогноз они делают исключительно на факте работает человек или нет. Хотя в AH-StAG указано, что расчеты финансового обеспечения делаются по такому же принципу, как и расчет права на соц.пособия. и если имеющиеся доходы и финансы в целом превышают расходы, то требование о фин.обеспечении считаются выполненными.
такое ощущение, что они первых попавшихся людей на работу набрали.
Когда мы ещё прошлым летом обращались к адвокату в Halle, он нам позже написал, что он не нашел эти решения суда в адвокатских базах данных или где-либо ещё. И даже если бы они существовали, непонятно какое отношение они имеют к процессу гражданства.
Касательно чатагпт. Я из интереса сделала запрос в несколько ИИ обработать мое заявление с точки зрения сотрудника EBH согласно StAG и выявить какие могут быть причины для отказа. Ни один ИИ не смог придумать, как отказать, только если не придумывать причину полностью. Так что не факт, что у неё хватило ума даже чатгпт открыть.
если быть достаточно настойчивым, то ChatGPT может что-нибудь придумать, включая ссылки на несуществующие судебные решения... поэтому, вполне возможно, что мы имеем дело именно с его творчеством.
а Вы это решение VGH BW уже находили?
если быть достаточно настойчивым, то ChatGPT может что-нибудь придумать, включая ссылки на несуществующие судебные решения... поэтому, вполне возможно, что мы имеем дело именно с его авторством.
Я была очень настойчива и несколько раз делала акцент на том, что "аппликант" никогда не работал в Германии, а как же экономическая интеграция?! Но даже так ИИ не смогли придумать, как законно отказать) хотя очень пытались, да.
а Вы это решение VGH BW уже находили?
Я уже не помню все решения, которые я находила. Но сути дела звучит знакомо. Но, думаю, не стоит ожидать, что фрау Наумбург открывала эти решения и читала содержание. В моем Widerspruch я указала, что в ею же цитируемых решениях суда так же говорится о том, что доходы супруга учитываются и рассчитывается соотношение доходы-расходы. Но где результат? Читает ли она эти ответы в принципе? Я сомневаюсь. Учитывая, что начальница там такая же непробиваемая и отказы продолжают сыпаться как из рога изобилия, понятно что это просто их "политика партии" и законы или суды им по барабану.
Я была очень настойчива и несколько раз делала акцент на том, что "аппликант" никогда не работал в Германии, а как же экономическая интеграция?! Но даже так ИИ не смогли придумать, как законно отказать) хотя очень пытались, да.
трудно поверить, ну да ладно...
Я уже не помню все решения, которые я находила. Но сути дела звучит знакомо. Но, думаю, не стоит ожидать, что фрау Наумбург открывала эти решения и читала содержание. В моем Widerspruch я указала, что в ею же цитируемых решениях суда так же говорится о том, что доходы супруга учитываются и рассчитывается соотношение доходы-расходы. Но где результат? Читает ли она эти ответы в принципе? Я сомневаюсь. Учитывая, что начальница там такая же непробиваемая и отказы продолжают сыпаться как из рога изобилия, понятно что это просто их "политика партии" и законы или суды им по барабану.
это будет не по барабану суду. Вы уже предупредили их о своем намерении подать Untätigkeitsklage?
трудно поверить, ну да ладно...
я все-таки решил поэкспериментировать с ChatGPT и вот что он выдал:
Begründung der Ablehnung des Einbürgerungsantrags
Der Antrag auf Einbürgerung wird abgelehnt.
Die Antragstellerin erfüllt nicht die Voraussetzungen des § 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Staatsangehörigkeitsgesetz (StAG). Danach ist erforderlich, dass der Einbürgerungsbewerber seinen Lebensunterhalt und den seiner unterhaltsberechtigten Familienangehörigen dauerhaft und eigenständig sichern kann.
Die Antragstellerin verfügt über kein eigenes Erwerbseinkommen und ist wirtschaftlich vollständig von den Einkünften ihres Ehemannes abhängig. Eine eigene wirtschaftliche Leistungsfähigkeit ist nicht ersichtlich.
Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 28.05.2015 – 1 C 23.14) ist der Einbürgerungsbewerber gehalten, den Lebensunterhalt grundsätzlich eigenständig sicherzustellen, wobei auch der Unterhalt der Familie einzubeziehen ist. Dies setzt eine hinreichende eigene wirtschaftliche Tragfähigkeit voraus.
Zwar ist im Rahmen der Prüfung auch die wirtschaftliche Situation der ehelichen Lebensgemeinschaft zu berücksichtigen. Gleichwohl verlangt das Tatbestandsmerkmal der Lebensunterhaltssicherung eine nachhaltige individuelle Integration in die wirtschaftlichen Lebensverhältnisse. Eine dauerhaft fehlende eigene Erwerbstätigkeit kann insoweit gegen eine eigenständige Sicherung des Lebensunterhalts sprechen.
Im Rahmen der gebotenen Prognose ist zu prüfen, ob die Antragstellerin künftig in der Lage sein wird, ihren Lebensunterhalt aus eigener Kraft zu sichern. Hierfür bestehen vorliegend keine hinreichenden Anhaltspunkte. Die gegenwärtige Sicherung des Lebensunterhalts beruht ausschließlich auf dem Einkommen des Ehepartners und nicht auf einer eigenen wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit.
Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil vom 19.02.2009 – 5 C 22.08) ist zudem im Rahmen einer wertenden Gesamtbetrachtung zu berücksichtigen, ob die bestehende wirtschaftliche Situation durch eigenes Verhalten geprägt ist. Gründe, die die fehlende Erwerbstätigkeit der Antragstellerin als nicht von ihr zu vertreten erscheinen lassen, sind nicht ersichtlich.
Eine Ausnahme nach § 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Halbsatz 2 StAG kommt mangels entsprechender Anhaltspunkte nicht in Betracht.
надо сказать, что я, видимо, наткнулся на продвинутую LLM и оба приведенных решения суда не только существуют, но и действительно касаются натурализации иностранцев... хотя, конечно, к обсуждаемой ситуации (der Lebensunterhalt ist durch Ehegatte gesichert) никакого отношения не имеют.
Не могу правильное слово подобрать.
Die Anwendung von §8 Abs. 2.StAg. Ist in meinem Fall nicht korrekt, da meine Familie sich zu ernähren imstande ist.
Может вместо korrekt другое слово написать?
Например unangemmesen
Чтобы тут не флудить не совсем по теме, напишите в личку, если есть время, какой запрос вы дали и какие вводные данные. Я пробовала с тремя разными ИИ и везде результат был примерно одинаковый
что-то вроде:
"в семье работает только муж, который хорошо зарабатывает. жена подала на гражданство. напиши ей отказ на основании того, что она не работает, с упоминанием пары судебных решений".
потом попросил убрать упоминания SGB II/XII...
Не могу правильное слово подобрать.
Die Anwendung von §8 Abs. 2.StAg. Ist in meinem Fall nicht korrekt, da meine Familie sich zu ernähren imstande ist.
Может вместо korrekt другое слово написать?
Например unangemmesen
Die Anwendung von § 8 Abs. 2 StAG ist in meinem Fall nicht erforderlich, da meine Familie in der Lage ist, ihren Lebensunterhalt selbst zu sichern. Dies gilt sowohl für die Gegenwart als auch für die absehbare Zukunft. Somit sind in meinem Fall die Voraussetzungen sowohl des § 8 Abs. 1 Nr. 4 StAG als auch des § 10 Abs. 1 Nr. 3 StAG erfüllt.
Сделала тоже такой запрос, ответ был похож на выше цитируемый вами. Но как только я начинаю давать финансовые данные в числах, даже чатгпт начинает предупреждать, что сотрудник EBH может дать отказ только на свой риск и ни один суд это не поддержит. Даже если я настаиваю, что нужно отказать и найти какие-либо лазейки в законе, чтобы это оправдать.
Сделала тоже такой запрос, ответ был похож на выше цитируемый вами. Но как только я начинаю давать финансовые данные в числах, даже чатгпт начинает предупреждать, что сотрудник EBH может дать отказ только на свой риск и ни один суд это не поддержит. Даже если я настаиваю, что нужно отказать и найти какие-либо лазейки в законе, чтобы это оправдать.
значит не надо давать фиансовые данные в числах. этим Вы перегружаете ИИ. 
Отнесли вчера ответ на письмо из Einbürgerungsamt. С улыбками, вежливо гнули свою линию, что жене надо работать. Сказали что если бы она 22 или 23 году просила гражданство то получила бы. А теперь только в случае работы с её стороны. Мы показывала отрывки из найденный законов.Но они говорят что у нтх есть свои документы по которым мы должны работать. Мы спросили почему в саксен анхалт другие законы. Ответ : закон у нас один на Германию, но в саксен анхалт действительно сверху требуют очень жестко в отношении Работы. Даже не отрицали. И закон 1360,1361 бундесгезетц, что в семье есть обязательства друг к другу к содержанию к ним не относиться. Они по другим законам работают. Письмо наше они при нам не читали но все решения судов которые нам помогли найти все говорят в нашу пользу. Но решения судов все были до 2024 года.
Мы спросили почему они вообще не учитывают что она ухаживает за мужем и ещё за двоими. Пусть ето не ервербтетигкейт, но все же работа в очень важной социальной сфере. Все официально.
Сумма тоже приличная получаеться. За последние 3 месяца в среднем минимум 900 евро в месяц . Выписки, квитанции, документы из кранкенкассы всё приложили.
Они сказали что проверят ещё раз и особенно занятость в уходе, возможно они смогут ей помочь. Попросили ещё пенсионные бумаги, свежие. Сегодня она отправила их по електронке. Они ещё коротенько вчера сказали что будущая витверенте это плюс.
В конце её письма у нас было написано, что в случае отказа пойдём в суд.
Отнесли вчера ответ на письмо из Einbürgerungsamt. С улыбками, вежливо гнули свою линию, что жене надо работать. Сказали что если бы она 22 или 23 году просила гражданство то получила бы. А теперь только в случае работы с её стороны. Мы показывала отрывки из найденный законов.Но они говорят что у нтх есть свои документы по которым мы должны работать. Мы спросили почему в саксен анхалт другие законы. Ответ : закон у нас один на Германию, но в саксен анхалт действительно сверху требуют очень жестко в отношении Работы. Даже не отрицали. И закон 1360,1361 бундесгезетц, что в семье есть обязательства друг к другу к содержанию к ним не относиться. Они по другим законам работают. Письмо наше они при нам не читали но все решения судов которые нам помогли найти все говорят в нашу пользу. Но решения судов все были до 2024 года.
Мы спросили почему они вообще не учитывают что она ухаживает за мужем и ещё за двоими. Пусть ето не ервербтетигкейт, но все же работа в очень важной социальной сфере. Все официально.
Сумма тоже приличная получаеться. За последние 3 месяца в среднем минимум 900 евро в месяц . Выписки, квитанции, документы из кранкенкассы всё приложили.
Они сказали что проверят ещё раз и особенно занятость в уходе, возможно они смогут ей помочь. Попросили ещё пенсионные бумаги, свежие. Сегодня она отправила их по електронке. Они ещё коротенько вчера сказали что будущая витверенте это плюс.
В конце её письма у нас было написано, что в случае отказа пойдём в суд.
самое главное - реально пойти в суд. ну и пусть учтет, что любимое занятие этих чиновников - не принимать никаких решений. поэтому надо быть готовым идти в суд и без отказа (или без решения по протесту).
Мы ещё не думали об этом.
А вы считаете что уже сейчас можно в суд подавать? Лично я в этом ничего не понимаю
конечно, можно. об этом и в этой ветви писали и в той, на которую я давал выше ссылку. но теперь пару месяцев стоит, наверное, для приличия подождать...
Именно так. У офисного планктона логика нехитрая:
"Просто гнуть свою линию, пока кто-нибудь ни обратится в суд. Некоторые так "работают" в неясных вопросах или если нет похожих решений. Сами до того не принимают решения. Совсем необязательно, чтобы "навредить", а чтоб у них были ясные решения суда по таким вопросам. Потому что если никто не обращается, то суды тоже спят и закон не развивается".
Это слова знакомой чиновницы.
Именно так. У офисного планктона логика нехитрая:
"Просто гнуть свою линию, пока кто-нибудь ни обратится в суд. Некоторые так "работают" в неясных вопросах или если нет похожих решений. Сами до того не принимают решения. Совсем необязательно, чтобы "навредить", а чтоб у них были ясные решения суда по таким вопросам. Потому что если никто не обращается, то суды тоже спят и закон не развивается".
Это слова знакомой чиновницы.
если бы у них было действительно желание прояснить дело в суде, то они давали бы отказ. а бесконечно затягивая решение, они на самом деле надеются, что либо человек отзовет заявление (часто ему это прямо предлагают, как и в рассматриваемом случае), либо его обстоятельства изменятся в не оставляющую сомнений сторону.
Приветствую всех.
Сегодня по электронной почте получили термин на получение уркунде.
В приложении письма были формуляры о
Einkommen Familienangehörigen, Erklärung zum Bestand der Ehe im Zusammenhang mit der Einbürgerung nach §9 St AG.
Так же куда перечислить 255 евро..
Благодарю сердечно вас за помощь в написании письма.
Приветствую всех.
Сегодня по электронной почте получили термин на получение уркунде.
В приложении письма были формуляры о
Einkommen Familienangehörigen, Erklärung zum Bestand der Ehe im Zusammenhang mit der Einbürgerung nach §9 St AG.
Так же куда перечислить 255 евро..
Благодарю сердечно вас за помощь в написании письма.
поздравляю! 
хотя не ожидал, что дело разрешиться так просто и быстро.
видимо, и 
SalamiPizza скоро сообщит о своем успехе.
назад
список