Отзыв §24 из-за PESEL UKR в Польше и Ausreiseaufforderung
Нужна ваша правовая оценка и советы по тому что делать сейчас после получения предписание покинуть территорию Германии в течение 7 дней, и какие еще есть варианты:
• как нам немедленно действовать в связи с полученным Bescheid;
• возможно ли оспорить отказ и требование о выезде;
• целесообразна ли подача Eilantrag для приостановки обязанности покинуть Германию. а так же возможно ли остаться в Германии на срок рассмотрения дела;
• какие еще есть варианты
Детально про ситуацию:
Я проживаю в городе Гамбург с 2022 и имею статус временной защиты в соответствии с §24 Aufenthaltsgesetz.
Мой партнер (гражданский муж, официально мы не расписаны) выехал из Украины 03.12.2023 и сразу прибыл ко мне в Гамбург.
После этого мы вместе временно выезжали в Египет и затем вернулись обратно в Германию.
Мы приняли совместное решение, что он не будет возвращаться в Украину.
По совету знакомых мы обратились к юристу, который сообщил, что на тот момент Германия якобы не принимала заявления на временную защиту, и что для легального пребывания в ЕС необходимо срочно выехать в Польшу, где предоставляли защиту в течение первых 14 дней после пересечения границы.
В связи с этим мой партнер был вынужден поехать в Польшу, где 18.12.2023 получил статус PESEL UKR (оформление заняло около 10 минут).
В Польше он не получал никаких социальных выплат, только работал.
Это был вынужденный и временный шаг.
29.10.2025 у нас состоялось слушание в миграционной службе города Гамбург, по результатам которого моему партнеру официально был предоставлен временный защитный статус по §24 Aufenthaltsgesetz, а также был назначен термин для получения пластиковой карты на 07.01.2026.
Во время этого приёма мы сразу сообщили, что ранее у него был статус PESEL UKR в Польше.
После проверки нам было сообщено, что в системе нет препятствий и что всё в порядке и выдали §24 Aufenthaltsgesetz.
После предоставления §24:
• мы зарегистрировались в Jobcenter как семья (Bedarfsgemeinschaft);
• выплаты начисляются нам как семейной единице;
• мы зарегистрированы по одному адресу (Anmeldung);
• было получено направление на интеграционные курсы уровня B1;
• оформлено медицинское страхование (пластиковая карта в ожидании), банковский счёт и телефонный номер.
16.12.2025 моего партнера вызвали в миграционную службу якобы для предоставления банковских выписок, которые уже были поданы при первом приёме.
Во время этой встречи у него изъяли паспорт и документ о предоставлении §24 и назначили новый термин на 18.12.2025, сославшись на то, что в системе появилась информация о PESEL UKR и требуется дополнительное слушание.
18.12.2025 состоялось повторное слушание с инспектором, которое, по нашему мнению, проходило с нарушением принципов объективности и беспристрастности.
Инспектор вела себя агрессивно, допускала уничижительные высказывания, повышала голос и требовала отвечать исключительно «да» или «нет».
Представленные нами аргументы и доказательства (совместное проживание, семейные отношения, интеграция, совместные фотографии с 2021 года) фактически не были рассмотрены.
По итогам этого слушания нам устно сообщили, что мой партнер якобы находился на территории Германии незаконно из-за отсутствия медицинского страхования и достаточных финансовых средств (1000 евро) на момент въезда.
При этом фактически он прибыл в Гамбург 26.10.2025, а уже 29.10.2025 ему был официально предоставлен временный защитный статус по §24, после чего мы встали на учёт в Jobcenter и начали получать выплаты.
19.12.2025 нам были вручены письменные документы от миграционной службы Гамбурга, а именно:
1. Bescheid об отказе в выдаче вида на жительство, включая отказ в предоставлении временной защиты по §24 Aufenthaltsgesetz.
2. Ausreiseaufforderung — предписание покинуть территорию Германии в течение 7 дней, то есть до 26.12.2025.
3. Androhung der Abschiebung — угроза депортации в случае невыполнения требования о выезде (указано: либо в Украину, либо в другое государство, обязанное принять).
4. Указание, что в случае депортации может быть наложен запрет на въезд и пребывание в Германии сроком до 2 лет.
5. Отдельный документ о распределении по земле (Bescheid nach §15a AufenthG), который при этом не содержит разрешения на пребывание, а носит исключительно распределительный характер.
В обосновании отказа указано, что Германия не обязана предоставлять временную защиту, поскольку ранее у моего партнера имелся статус временной защиты в Польше (PESEL UKR), несмотря на то что данный факт был известен миграционной службе ещё на момент первоначального предоставления §24.
Мы считаем данное решение несправедливым и непропорциональным, поскольку:
• временный защитный статус по §24 уже был официально предоставлен компетентным органом;
• все обстоятельства, включая наличие PESEL UKR в Польше, были полностью раскрыты и проверены при первом решении;
• интеграционный процесс уже был запущен;
• государством уже были понесены значительные административные и социальные расходы;
• отмена статуса произведена без надлежащей индивидуальной оценки, с нарушением принципа Vertrauensschutz (защиты доверия) и без объективного рассмотрения личной и семейной ситуации.
Заранее благодарим Вас за помощь и внимание к нашей ситуации.
По совету знакомых мы обратились к юристу, который сообщил, что на тот момент Германия якобы не принимала заявления на временную защиту, и что для легального пребывания в ЕС необходимо срочно выехать в Польшу, где предоставляли защиту в течение первых 14 дней после пересечения границы.
В связи с этим мой партнер был вынужден поехать в Польшу, где 18.12.2023 получил статус PESEL UKR (оформление заняло около 10 минут).
В Польше он не получал никаких социальных выплат, только работал.
Это был вынужденный и временный шаг.
29.10.2025 у нас состоялось слушание в миграционной службе города Гамбург, по результатам которого моему партнеру официально был предоставлен временный защитный статус по §24 Aufenthaltsgesetz, а также был назначен термин для получения пластиковой карты на 07.01.2026.
Во время этого приёма мы сразу сообщили, что ранее у него был статус PESEL UKR в Польше.
После проверки нам было сообщено, что в системе нет препятствий и что всё в порядке и выдали §24 Aufenthaltsgesetz
и где же он жил между 18.12.2023 и 29.10.2025?
тогда не надо удивляться происходящему.
Почему? Из какого НПА следует, что предоставление временной защиты возможно только в одной из стран ЕС и если человек уже воспользовался таким правом в одной стране, при переезде в другую страну ЕС ему эта защита больше не положена?
Почему? Из какого НПА следует, что предоставление временной защиты возможно только в одной из стран ЕС и если человек уже воспользовался таким правом в одной стране, при переезде в другую страну ЕС ему эта защита больше не положена?
см. последнюю версию разъяснений МВД вкупе с мотивировочной частью последнего продления статуса временной защиты.
нп
спрошу похожую тему. парень 22 года приехал в Польшу, сделал там этот песельукр, пожил месяц и приехал в Германию. Безвиз еще не закончился. если ли у него шанс получить 24, если он там пробыл всего месяц и отказался от защиты Польши?
мы обратились к юристу, который сообщил, что на тот момент Германия якобы не принимала заявления на временную защиту, и что для легального пребывания в ЕС необходимо срочно выехать в Польшу, где предоставляли защиту в течение первых 14 дней после пересечения границы.
странный юрист, а совет обратиться к юристу еще более странный
По совету знакомых мы обратились к юристу, который сообщил, что на тот момент Германия якобы не принимала заявления на временную защиту, и что для легального пребывания в ЕС необходимо срочно выехать в Польшу, где предоставляли защиту в течение первых 14 дней после пересечения границы.
В связи с этим мой партнер был вынужден поехать в Польшу
С чем, "с этим"? Кто его вынудил поехать в Польшу?
см. последнюю версию разъяснений МВД вкупе с мотивировочной частью последнего продления статуса временной защиты.
Разъяснения МВД не являются НПА, а в мотивационной части последнего продления статуса временной защиты речь идёт о невозможности одновременного пользования правами в нескольких странах ЕС:
(4) Da eine Person die mit dem vorübergehenden Schutz verbundenen Rechte nicht in mehreren Mitgliedstaaten gleichzeitig in Anspruch nehmen kann, sollten Mitgliedstaaten — um sicherzustellen, dass dies der Fall ist und um Mehrfachregistrierungen für vorübergehenden Schutz zu vermeiden — Anträge auf Erteilung eines Aufenthaltstitels, die auf der Grundlage von Artikel 8 Absatz 1 der Richtlinie 2001/55/EG gestellt werden, ablehnen, wenn offensichtlich ist, dass die betreffende Person auf dieser Grundlage bereits in einem anderen Mitgliedstaat einen Aufenthaltstitel erhalten hat. Dies stünde im Einklang mit dem Urteil des Gerichtshofs vom 27. Februar 2025 in der Rechtssache C-753/23 (5), insbesondere mit dessen Randnummer 30.
Если человек имел ВНЖ с целью временной защиты в другой стране ЕС и отказался от него перед переездом в Германию, о каком пользовании правами, связанными с временной защитой, в нескольких странах ЕС одновременно идёт речь?
Разъяснения МВД не являются НПА, а в мотивационной части последнего продления статуса временной защиты речь идёт о невозможности одновременного пользования правами в нескольких странах ЕС:
Если человек имел ВНЖ с целью временной защиты в другой стране ЕС и отказался от него перед переездом в Германию, о каком пользовании правами, связанными с временной защитой, в нескольких странах ЕС одновременно идёт речь?
во1х автор не сообщала, что ее "гражданский" муж отказался от польского ВНЖ. во2х для него безусловно открыта возможность оспорить действия ABH в суде (вплоть до EuGH).
назад
список