Нюрнберг. DA-EU после BK
Да уж, неожиданная комбинация.
Насколько я понимаю, данная комбинация всё же еще не позволит отсутствовать до 2х лет за пределами EC?
Однако, результат крайне неожиданный! И даже, если нет нужного примечания, его легко можно исправить в ZB за одно посещение АБХ.
UPD
там думать нечего, потому что ситуация однозначная,
Иск по какому именно поводу хочет подавать ТС?
Насколько я понимаю, данная комбинация всё же еще не позволит отсутствовать до 2х лет за пределами EC?
Не позволит. Точнее, позволит, но такой DA-EU пропадёт через год отсутствия в ЕС.
И даже, если нет нужного примечания, его легко можно исправить в ZB за одно посещение АБХ.
Разумеется. При условии наличия желания АВН и правильного понимания ними закона, чего в данном случае нет.
Иск по какому именно поводу хочет подавать ТС?
Из-за неуказания примечания "Ehem. Inh. der BC" в свежевыданном DA-EU, насколько я понимаю.
К слову, вот это примечание тоже забавное. Во-первых, на основании §19a выдаются и ВС, и NE, во-вторых, формально ВС не является Aufenthaltserlaubnis (она является Aufenthaltstitel). Параграф BeschV и срок действия, конечно, намекают на то, что речь идёт всё же о ВС (хотя почему там используется союз "oder"? Неужели, АВН само не уверенно, на каком основании оно выдало ВС?..), но сформулировано это как-то левой задней ногой, так что посторонним лицам может быть сложно понять, о чём идёт речь. Поэтому если надумаете писать иск, я бы одним из требований указал обязательство АВН переформулировать этот текст таким образом, чтобы сразу было понятно, что речь идёт об обладании ВС.
но сформулировано это как-то левой задней ногой
Тоже обратил внимание на "oder" и "AE" вместо "AT", что, как мне кажется, говорит о крайней некомпетентности сотрудника.
Тоже обратил внимание на "oder" и "AE" вместо "AT", что, как мне кажется, говорит о крайней некомпетентности сотрудника.
Такое впечатление, что писалось по принципу "укажу несколько возможных вариантов, а там каждый пусть сам себе по вкусу выберет подходящий"...
Или его решение не было ко мне применено, т.к. письма с пин-кодами пришли раньше, т.е. карточки были выпущены до решения.
В таком случае можно сделать последний предупредительный в воздух и ещё раз уточнить у начальника АВН по email, не хотят ли они указать это примечание в DA-EU. Скорее всего, они уже своей позиции не изменят, но Ваша совесть перед обращением в суд будет абсолютно чиста.
***UPD***
И да, очень забавно, что датой выдачи DA-EU указано 10.03.19, а получили Вы его более полугода спустя
***UPD2***
Раз пошла такая пьянка, можно будет в суде оспорить заодно и привязку Kartennutzung к сроку действия паспорта
И да, очень забавно, что датой выдачи DA-EU указано 10.03.19, а получили Вы его более полугода спустя
Это классика жанра, у меня NE тоже на руках оказалось через 3+ месяца после подачи :)
И да, очень забавно, что датой выдачи DA-EU указано 10.03.19, а получили Вы его более полугода спустя
У меня тоже на карточке стоит дата, когда подано заявление на дА-ЕУ, но это же и день снятия отпечатков.
У меня тоже на карточке стоит дата, когда подано заявление на дА-ЕУ, но это же и день снятия отпечатков.
Но до дня подачи заявления на DA-EU ведь ещё было бронирование термина онлайн в АВН за несколько месяцев, верно? Или прям так зашла с заявлением, как снег на голову, они глянули в него, приняли положительное решение и сняли пальцы?
В любом случае это является косвенным доказательством как минимум того, что снятие отпечатков пальцев свидетельствует о принятом положительном решении о выдаче ВНЖ.
? Или прям так зашла с заявлением, как снег на голову, они глянули в него, приняли положительное решение и сняли пальцы?
Genau so war das.
:-))
***UPD***
И да, очень забавно, что датой выдачи DA-EU указано 10.03.19, а получили Вы его более полугода спустя
Вот именно. Поэтому я в иске указывал дату выдачи, как "bekannt gegeben durch Aushändigung am xx.xx.xxxx". Иначе у стороннего судьи может возникнуть ошибочное ощущение, что месяц/год начал идти в данном случае с 10.03.19. Хорошо бы иметь и письменные подтверждения о дате реальной выдачи карточки на случай потенциально возможного конфликта по этому поводу.
Поэтому я в иске указывал дату выдачи, как "bekannt gegeben durch Aushändigung am xx.xx.xxxx". Иначе у стороннего судьи может возникнуть ошибочное ощущение, что месяц/год начал идти в данном случае с 10.03.19. Хорошо бы иметь и письменные подтверждения о дате реальной выдачи карточки на случай потенциально возможного конфликта по этому поводу.
Да, есть смысл сразу указать это в иске особенно в тех случаях, когда АВН вместе с выдачей ВНЖ не выдаёт Rechtsbehelfsbelehrung под подпись. Впрочем, если речь идёт о пластиковой карточке ВНЖ, то там обычно в день получения его на руки необходимо расписываться как минимум в желании активировать/не активировать Online-Ausweisfunktion, поэтому какое-то подтверждение даты получения ВНЖ (и, соответственно, даты Bekanntgabe des Verwaltungsaktes, о которой отсчитываются сроки оспаривания решения) в большинстве случаев всё же будет.