Есть ли новости Kartennutzungsdauer des eATs?
настало время озаботиться получением DA-EU для "голубых" в дополнение к уже имеющимся....
Вот все у вас не так как у всех...
p.s.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".(независимо от граматики. грамmатики.)
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis)
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании? Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
а уж написать "Ehem. Inh. der BK" они никак не могут, потому, что это будет значит, что я был в прошлом её обладателем, а в настоящем уже не являюсь.
Так как я собираюсь подавать на "продвинутую" DA-EU в конце мая и сохранить при этом BK, было у меня такое же опасение, и оно на Вашем примере, к сожалению, оправдалось. В принципе, вполне логично, что АБХ прикопалось к этой неувязке. Лично мне пока не ясно, как можно опровергнуть этот аргумент. Без соотв. примечания Ваш DA-EU будет выглядеть как обычный, а не "продвинутый", что лишает, по сути, весь процесс смысла.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда. После выдачи "продвинутого" DA-EU, подать новый антраг на BK - если к
тому времени еще предпосылки будут выполняться - и сослаться опять же на решение суда о разрешении иметь два тителя и более.
На мой взгляд, АБХ будет сложнее отозвать уже выданный "продвинутый" DA-EU, заменив его на обычный, по причине, что иностранец вдруг опять стал обладателем BK, и примечание с этой ситуацией логически не увязывается.
Что теперь делать не очень понятно
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде. Затем уже плясать от содержания этого ответа.
Не получилось устно ,- тогда "пишите письма".
Если вы смотрели прошлые версии моего сериала, то я отмечал, что заказы делаю теперь исключительно письмами с уведомлением о вручении, а личное общение, это исключительно по просьбе ABH. Однако, вы навели меня на свежую мысль: я могу им теперь отправить просьбу ответить письменным отказом на мой заказ, если они не хотят/могут выполнить его так, как я написал, мотивируя это тем, что тогда я сразу могу идти в суд, и, тем самым, сэкономлю нам всем время... вдруг они одумаются. Спасибо!
Как я понял, у Вас в настоящее время NE +BK. Как именно оформлен этот еАТ? Главный NE, а BK упоминается в примечании?
Да, всё верно. Оформлен он самым правильным (на мой взгляд) образом: на теле карты написано "Niederlassungserlaubnis", в примечаниях "Siehe Zusatzblatt". В ZB указано "Der Inhaber ist im Besitz der Blauen Karte EU nach § 19a Abs. 1 AufenthG mit Gültigkeit v. XX.XX.XXXX bis XX.XX.XXXX." На мой взгляд придраться тут не к чему и такая формулировка меня полностью устраивает.
Если так и это же АБХ Вам выдало раньше такой "гибридный" титель, АБХ теперь противоречит само себе.
Этот eAT был выдан мне другой сотрудницей, которая после переписки, занявшей почти 9 месяцев, в итоге, потеряла волю к сопротивлению, тем более, что начальник этот вариант одобрил. К сожалению, она тяжело заболела (надеюсь не из-за меня), а новый сотрудник считает, что это было неправильным решением и в этот раз начальник решил прислушаться к нему, а не ко мне.
Можно схитрить и предложить в ответ сделать "продвинутый" DA-EU в паре с NE, который у Вас уже имеется. Тут АБХ уже не может отказать, так как есть § 51 Abs. 9 AufenthV и хорошо всем известное решение суда.
Они не хотят это делать, вернее, ставить при этом пометку о "Ehem. Inh. der Blauen Karte EU". Их аргументацию я изложил выше: они почему-то убеждены, что мой NE, это и есть BK одновременно, только какая-то волшебная, не ограниченная по времени. Собственно, в прошлый раз NE + BK прокатило, как я понял, потому, что начальник считает, что выданный мне NE, это и есть BK, поэтому, если указать в ZB это явно, ничего страшного для него не будет. Как я уже сказал, мне эта позиция (касательно NE = BK, потому, что параграф так называется) представляется крайне сомнительной, но я не специалист по AufenthG.
Не хочу показаться банальным, но Вам стоит применить на практике универсальный совет, который здесь постоянно всплывает, - добиться-таки от АБХ изложить все эти аргументы в письменном виде.
Да в том-то и беда, что как в прошлый раз, так и в этот, письменно они мне излагать эти размышления отказываются, а хотят просто оформить eAT, как они считают нужным. Но мысль, наверное, правильная, мне всё равно надо им отправить зарплатные квитки, так вот можно вместо этого попросить (письмом с уведомлением и с копией по e-mail) отклонить мой запрос, если они не желают его выполнить в такой форме как я попроси.
BK, оказывается, бывают двух видов - BK (befristet) и BK (unbefristet, она же Niederlassungserlaubnis).Последняя выдаётся на основании § 19a Abs. 6, и одновременно как бы является и BK, и NE. Это так, потому, что название § 19a "Blaue Karte EU", а значит и все виды выданные по пунктам этого параграфа - BK.
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они также АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Изложить свой ход мыслей в письменном виде они не хотят, а собираются сделать так, как им кажется правильным, и, если меня это не устроит, предлагают обращаться сразу в суд.
В любом случае нужно подать письменное заявление, в котором еще раз описать свое желание. После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
они мне сообщили, что Widerspruchsverfahren в области Ausländerrecht недавно упразднили, так что свои возражения я должен оставить при себе
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Что теперь делать не очень понятно
См. выше - подавать заявление в письменном виде.
я не уверен, кто у нас этим занимается
Bezirksregierung Köln, Dezernat 21
Только не звонить, а писать, приложив копию окончательного письменного решения АВН по Вашему заявлению.
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии? Насчет BK, могу Вам указать на очевидные противоречия в Вашей позиции:
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
2) Хотя по немецким законам и возможно одновременно обладать несколькими типами ВНЖ, директива ЕС никак не предусматривает возможность одновременно сохранить BK и получить статус постоянного резидента ЕС. Да, директива ЕС так же не предусматривает никак возможность замены BK на NE с сохранением всех прав по BK, отсюда изначально весь геморрой, но, хорошо - положим, удастся Вам иметь одновременно BK и Da-EU в глазах немецкой бюрократии. Как Вы полагаете, какой правовой статус в других странах ЕС это Вам даст? Я бы сказал, точно такой же как и Da-EU. Еще придется доказывать, что примечание о наличии BK - это тоже самое что примечание Ehem Inh BK (потому что не по форме). Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Ну и еще один комментарий по теме.
Чтобы пользоваться защитой по 51.9.3, вообще никаких примечаний в Da-EU не обязательно - главное, сохранить какие-то доказательства, что BK у Вас была. А в суд обращаться уже только если начнут бочку катить по поводу отсутствия. Потому что на самом деле в законе только сказано, что нужно обладать было BK перед получением Da-EU, чтоб пользоваться защитой, а примечания вообще не важны.
Кстати, в этом пункте вообще четко не сказано, в какие моменты необходимо было обладать BK. Да, zuvor можно перевести как "непосредственно перед", но можно и как "когда-то перед". По директиве ЕС, действительно, на такую защиту претендуют обладатели BK, которые получили DA-EU, а обладание NE 19a - априори не то же самое, что обладание BK. Поэтому чтобы наверняка получить дополнительную защиту, есть какой-то смысл в том, чтобы сохранять BK и NE до получения Da-EU.
Но то, что Вы затеяли сейчас - это уже что-то странное!
Ух ты, интересно. Спросите у них, считают ли они АЕ §28 Abs. 1 и NE §28 Abs. 2 так же одинаковыми ВНЖ, ведь они тоже выдаются на основании одного и того же параграфа.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Насчет Widerspruchsverfahren они правы, но это никаким образом не повлияло на возможность подачи Fachaufsichtsbeschwerde.
Ну хоть в чем-то они частично правы. Вопрос о Widerspruchsverfahren тут был поднят следующим образом: я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд. А не подскажете, когда это упразднение произошло?
Придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?
Что-то Вы совсем запутались, надо получить Da-EU с примечанием Ehem Inh BK, и все. От NE какой Вам толк, если Вы не являетесь супругом гражданина Германии?
На данный момент не являюсь, но это не значит, что существует нулевая вероятность, что это произойдет в течение последующих 10 лет, которые я буду иметь возможность пользоваться этой карточкой. А если это произойдет, то мне надо опять подаваться на NE, платить 135 евро и воевать за то, чтобы мне его выдали? Я бы предпочел в ближайшие 10 лет с ABH никаких дел не иметь.
1) Вы хотите сохранить BK и при этом иметь примечание Ehem Inh BK, как положено по директиве ЕС. Очевидно, нельзя быть одновременно и настоящим, и бывшим обладателем BK )).
Мне лично это не очевидно, т.к. я не вижу каким образом пометка "Ehem. Inh. der Blauen Karte" в одном титуле исключает обладание этим отдельно-стоящим титулом в настоящем.
2) ... Примечание только о NE 19a без Ehem Inh BK - это вообще никуда не годится, такой Da-EU будет хуже чем Da-EU с Ehem Inh BK в других странах ЕС однозначно.
Сохранять BK для меня не критично, хотя я не вижу причин по которым это не было бы возможно. Касательно предложенных примечаний, по-моему, вы перепутали то, что я предложил ABH (см. приложенный файл) и то, что они предложили мне в ответ. Проблема в том, что даже когда я сказал, что меня устроил бы вариант обладания только NE + DA-EU они не хотят ставить в DA-EU отметку "Ehem. Inh. der Blauen Karte", утверждая, что NE, это и есть BK, а значит см. п.1 вашего ответа.
Единственные варианты, которые они предлагают сейчас, это замена NE+BK на DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der Blauen Karte", или DA-EU + NE со странными пометками.
После отказа в удовлетворен заявления в желаемое виде, который, судя по всему, последует, придется обращаться в суд и параллельно можно будет обратиться в Fachaufsichtsbehörde.
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки? И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
Очень упертое Вам попалось АБХ. В моем случае (АБХ Дортмунд), понадобилось 2 недели, к примеру, чтобы убедить АБХ в правомерности требования NE + BK. Подача заявки на "продвунутую" DA-EU у меня будет только в конце мая, и я хочу тоже попробовать "на голубом глазу" вариант с тремя тителями.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся. Получается, либо АБХ Кёлна откровенно тупит, либо тянет время и хочет взять заявителя измором, поскольку письменный ответ давать не спешит.
ИМХО, если придет письменный ответ, что комбинация "продвинутый" DA-EU+NE+BK категорически отвергается - с письменным обоснованием-, я бы хорошо подумал, следует ли именно с таким требованием обращаться в суд. Все-таки, именно
таких прецедентов в судебной практике пока не было (если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Ну аргументируйте директивой, там четко написано, какая надпись должна стоять. Что это за самодеятельность со стороны АБХ?
Ну аргументируйте директивой, там четко написано, какая надпись должна стоять. Что это за самодеятельность со стороны АБХ?
Я аргументировал не директивой напрямую, а её воплощением в немецком законодательстве, а конкретно § 59 Abs. 3 AufenthV, на что мне было сказано (как я уже указывал выше), что NE, выданное по § 19a Abs. 6 AufenthG, это и есть BK, поэтому сохраняя NE, я не могу одновременно быть "Ehem. Inh. der BK EU" и "Inh. der BK EU". По их мнению, предписания в § 59 Abs. 3 AufenthV неверны потому, что просто он ещё не обновлен для приведения в соответствие с BVerwG 1 C 12.12 (?!), а поэтому, следовать им они не будут.
У меня такое впечатление, что у вас против
меня какое-то предубеждение :-)
Интересно, а в случае удовлетворения судебного иска, обязана ли проигравшая сторона оплатить адвоката и все судебные издержки?
Насколько я понимаю, как правило, да. Тут один ник рассказывал, правда я не уверен в какой она земле живет, что ABH после Widerspruch от адвоката так испугалось, что сдалось, и добровольно оплатило стоимость его услуг :-)
И есть ли вообще обязанность привлечения адвоката?
В первой инстанции (VG Aachen, тот самый, кстати, который вынес первое положительное решение по делу, которое, в итоге, поддержал BVerwG), насколько я понимаю, нет. Для апелляции и последующих инстанций интересы должен представлять адвокат. У меня есть, в принципе, пакетная страховка (типичный Privat-Beruf-Verkehr), только, скорее всего, этот спор она откажется покрывать.
По вопросу ограниченной и "неограниченной" BK, совершенно очевидно, что АБХ не право - тут, думаю, все участники форума с этим согласятся.
Участникам форума, может быть, это очевидно, а вот начальник ABH пребывает уже который год в уверенности, что прав он. И подобные измышления, кстати, уже попадались на форуме от жертв других ABH. Может быть в NRW действительно существуют, какие-нибудь секретные Vorschriften, где такая интерпретация прописана. Вот, для примера, почитайте свежие Vorschriften от BY (стр. 292/293), им, например, федеральный административный суд вообще не указ.
Все-таки, именно таких прецедентов в судебной практике пока не было если ошибаюсь, поправьте). Может, лучше сначала пойти поднаторенной дорогой по пути "продвинутый" DA-EU+NE.
Я тоже думаю, что Anfechtungsklage в VG Aachen с требованием принудить ABH выдать DA-EU с пометкой "Ehem. Inh. der BK EU" + NE будет удовлетворена практически автоматически, а вот касательно BK и всего остального могут быть варианты. С другой стороны, раз уж заморачиваться, хотелось бы решить все вопросы, включая вопрос о Kartennutzungsdauer. К сожалению, я не очень хорошо представляю себе, как работает эта система, т.е. может ли суд первой инстанции удовлетворить требования частично, или в этом случае весь иск будет отклонен, и не уверен, будет ли оптимальным с т.з. успешности иск, поданный самостоятельно. Наверное, надо позвонить в страховку, чтобы узнать, могу ли я получить хотя бы консультацию. Ну, и, если есть рекомендации к кому можно обратиться в Аахене :-) ...
скорее всего, да, страховка откажется оплачивать. Где-то я читал, что они покрывают случаи, если был нанесен ущерб. В Вашем случае им будет непонятно, какой ущерб произошел из-за не выдачи "мульти"-ВНЖ.. Да и лучше страховку не беспокоить. Они могут после двух раз использования выкинуть клиента, следовательно, лучше ее сохранить если не дай бог случится что-нибудь серьезное..
У меня никакого предубеждения, с чего Вы взяли? Просто ABH очевидно не правы, - пожалуйста, ищите адвоката, обращайтесь в суд, мы все вас только в этом поддержим (морально, естественно), с ОГРОМНЫМ интересом обсудим результаты.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
Кстати, если Вы наймете нормального адвоката, и он просто пошлет им письмо с абсолютно твердыми и законными требованиями - получить правильный Da-EU + NE, и угрозой обратиться в суд, то и в суд, очень вероятно, не придется обращаться. Деньги придется потратить и так, и так. Вас лично, очевидно, серьезно не воспринимают, и не воспримут. Чтобы восприняли серьезно, нужно грамотное письмо от профессионала.
Но Вы всерьез верите, что можете обращаться в суд самостоятельно? Что Вы еще для себя ищете на этом форуме??
В первую инстанцию (VG Aachen), абсолютно без проблем. Надо только послать им заявление на иск, приложить подробный Begründung со всеми относящимися к делу документами, и установить сумму иска. После этого, получив подтверждение и оплатив пошлину, сделать выбор, будет ли решаться дело судьей единолично, или для этого должна будет собраться камера. Если иск с т.з. ответственного судьи безнадежен, его предложат отозвать с частичным возмещением пошлины. В противном случае, он будет рассмотрен и заявитель будет уведомлен о результате. Апелляцию, если иск отклонен с возможностью апелляции, можно будет подать только через представляющего интересы заявителя адвоката, но не самостоятельно.
Примерно таким образом судебная система работает в
Германии в теории, насколько я её понимаю. Но меня, в частности, интересует практический опыт Dresdner и dimafogo, т.к. одно дело - теория, а другое дело, практика. Сам я лично себя в суде до сих пор не представлял, и мне не очень понятно, стоит ли заморачиваться, или, на этом этапе таки результативнее будет обратиться к адвокату. Потом, опять же, не все адвокаты одинаково полезны (с), и я не уверен, что каждый, кто утверждает, что он занимается Ausländerrecht, в нем действительно специалист и захочет заниматься мульти-ВНЖ, поэтому рекомендации также будут безусловно полезны.
Я уверен, что в рамках своей логики они ответят мне совершенно так же: AE выданные по §28 "Familiennachzug zu Deutschen" бывает двух типов (befristet и unbefristet, он же Niederlassungserlaubnis), и обладатель второго типа является одновременно обладателем первого, но без ограничений по времени.
Это будет неверный ответ.
я сказал, что хочу обратиться в Fachaufsichtsbehörde, чтобы узнать что они думают по этому поводу, а они сказали, что т.к. Widerspruchsverfahren были отменены, я могу обращаться только в суд.
Fachaufsichtsbeschwerde не является частью Widerspruchsverfahren, поэтому эта возможность имеется всегда.
А не подскажете, когда это упразднение произошло?
https://de.wikipedia.org/wiki/Widerspruch_(R.....
In Nordrhein-Westfalen wurde im April 2007 das Widerspruchsverfahren für das Bau- und Gewerberecht abgeschafft. DerLandtag Nordrhein-Westfalen hat danach durch das 2. Bürokratieabbaugesetz auch fast alle weiteren Widerspruchsverfahren nach Landesrecht mit Wirkung zum 1. November 2007 (befristet bis zum 31. Dezember 2013) abgeschafft.
А касательно Fristen вы что-либо можете сказать? Как всегда 30 дней с момента получения решения?