невозможно без выхода ими из предыдущего гражданства.
в случае, когда право страны, гражданином которой является несовершеннолетний, предусматривает выход из гражданства только по достижении им совершеннолетия, соискателям гражданства ФРГ придётся ждать до совершеннолетия
такое странное решение принял 21 февраля 2013 г. Высший административный суд ФРГ
Ein Anspruch auf Einbürgerung setzt unter anderem voraus, dass der Ausländer seine bisherige Staatsangehörigkeit aufgibt (§ 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 des Staatsangehörigkeitsgesetzes - StAG). Von diesem Grundsatz der Vermeidung doppelter Staatsangehörigkeit macht das Gesetz eine Ausnahme, wenn das Recht des ausländischen Staates das Ausscheiden aus dessen Staatsangehörigkeit nicht vorsieht (§ 12 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 StAG). Diese Ausnahme ist hier nicht einschlägig, da die Republik Türkei nach den Feststellungen des Oberverwaltungsgerichts ein Ausscheiden aus ihrer Staatsangehörigkeit unter anderem bei Volljährigen zulässt.

решение пока не опубликовано, интересующиеся могут ознакомится с решением суда предыдущей инстанции - OVG Lüneburg
всем, кого это затрагивает, наверное есть смысл жаловаться депутатам, аргументы суда действительно очень странные

А это право какой такой "страны" такое предусматривает?

Каким? Бундэстага?

например США. Турция не допускает самостоятельного выхода несовершеннолетних (без родителей). так же и РФ на практике не рассматривает заявления о самостоятельном выходе несовершеннолетних из гражданства.
ps. в данном форуме обсуждать законодательства иностранных государства не надо. при желании продолжить "дискуссию", обратитесь в форум "Консульские вопросы".

да, т.к. решение суда полностью противоречит и генеральной линии: Меньше иностранцев - больше немцев вообще, и самой позиции федерального правительства в отношении таких детей, высказанной им в Vorläufige Anwendungshinweise zum StAG в частности
А основной аргумент - принятие в гражданство ФРГ детей без родителей создаёт для их родителей стабильное право на пребывание - не только противоречит воле законодателя (опционная модель StAG), но и сам по себе весьма странен, если не сказать сильнее, т.к. во многих случаях родители уже имеют ПМЖ, а в этом конкретном случае - папа имеет даже немецкое гражданство (у мамы, я так понимаю, ПМЖ).

Ну мне еще пару лет хазад в Хайдельберге сказали, что "подать документы вы можете и мы их примем, но с Zusicherung-ом будем просто до 18-ти лет тянуть".

далеко не все земли так поступали, кроме того, через 3 мес. есть возможность подать Untätigkeitsklage

Ну и подашь, а они тип "у нас сокращение было, а теперъ еще и болеют все". Есть тут кто-нибудь, кто в Карлсруе раньше чем через год Zisicherung получал?
А потом, они ж не идиоты. Ну будут раз в два месяца у тебя какую-нибудь бумажонку просить, потом следующие два месяца ее обрабатывать.

Вы вроде про Хайдельберг писали...

Вам я вижу лавры г-на terter1 покоя не дают... что могут такие жалобы дать?

Вам уже сообщали, что даже allgemeine VwV не являются для судов обязывающими... что уж говорить о каких-то Vorläufige Anwendungshinweise...

рано или поздно они приведут к изменению закона о гражданстве.
и детям не придётся ждать в худшем случае более 10 лет

мы имеем совершенно свежий пример, когда одна из норм, ранее существовавшая только VwV zum AufenthG, перекочевала оттуда в закон о пребывании.

Чего ждать? Изменения закона о гражданстве?
Если это ожидание так критично, то ребенок может выйти из гражданства своей Великой Родины вместе с одним из родителей.
В чём проблема-то?

Одному из родителей тоже 7-8 лет ждать приходится ....

возможности быть интегрированным в немецкое общество, что, очевидно, невозможно без приобретения гражданства ФРГ.

очевидно, в том, что ваш взгляд на проблему и пути её решения очень поверхностен.
иногда выход из гражданства для родителей невозможен (например, из-за получения соц. помощи, ожидания пенсии, поездки к престарелым родителям и т.д.), иногда этот выход ничего не даст, т.к. законодательство далеко не всех стран разрешает выход из гражданства несовершеннолетнего в принципе.
кроме того, как я уже отмечал выше, позиция суда в толковании закона о гражданстве противоречит позиции федерального правительства.
почему-то суд в деле г-на Misha_72 счёл возможным пригласить и выслушать мнение представителя федерального правительства, а в этой ситуации суд обошёлся без его мнения.
дело за мелочью, создать к истории общественный интерес и, очень даже может быть, что через пару-тройку лет всё изменится.

с чего вы это взяли? кроме того, представитель федерального интереса (это точнее, чем правительства) имеет право принимать участие в любом процессе BVerwG и совершенно не нуждается ни в каких приглашениях.

жалобы ни к чему не приведут. лучше правильно проголосовать на выборах. позиции всех партий в этом вопросе хорошо известны. (хотя я не думаю, что большинство избирателей, которых интересует этот вопрос, выступают за паушальное разрешение двойного гражданства. ну да это - не тема данного форума).

что за пример? в любом случае есть и противоположные примеры, когда решения BverwG перекочевывают в VwV, а то и в законы...

просто предположение, впрочем, я предлагаю не гадать на кофейной гуще, а дождаться опубликования текста решения суда.