я одно время работал водителем хлебной машины. а тогда уже союз распался, столицу казахстана спешно
переносили, назарбаев купил себе боинг... короче, у "сильных мира сего" забот хватало.
ну и чтоб дети в детдоме не умирали с голоду, их на день отпускали в город - просить милостню.
однажды я подъехал к магазину, там стоит 5 детишек: "дяденька, дайте хлеба". грязные, худые,
одежда... просто лохмотья. возраст определить невозможно - сами маленькие на 5-7 лет, а глаза взрослые.
я потянулся было за хлебом, но тут вмешалась валя: "иш чего! а ну геть отсюда!" и дети,
как испуганые воробьи, сыпанули по кустам.
я ничего не понял, а валя... валя! которая ниразу не повысила голоса на грузчиков и покупателей,
грубо обматерила меня. общий смысл сводился к тому, что я просто идиот и ничего в этой жизни не понимаю.
после работы, поставив машину в гараж, я заглянул в магазин (он находился в 100 метрах от моего дома).
валя попросила зайти в подсобку, где на столе уже стояла бутылка водки и нехитрый "закусь".
"ты думаешь мне легко? у меня самой таких трое. а мужа, в прошлом году, в шахте завалило, да ты в
курсе... и если их сегодня покормить, завтра тут весь детдом соберётся. а моих кто прокормит,
если меня с работы выкинут?", - всё это на одном дыхании, не глядя в глаза.
мы молча пьём водку и "палёнка" очень органично, по вкусу, накладывается на состояние души.

Ну, толстовское "Краткость -- сестра таланта." тут не катит.
Литература, это не только ценный мех, но и три --четыре килограмма... (с) Ну, ты понял.
Не рассказ это, короче. И на очерк в газету не тянет.
Вот, души маловато.

угу. вот как раз обратное. я всегда пытаюсь ужать до "немогу". тут вроде получилось... опять не слава богу.:):) а мне именно такой стиль нравится - коротко, пища для ума дана... а больше? если тут ничего не вышло, то сколько не наворачивай - так лажей и останется:)

извините за сравнение, но это как в сексе... одних надо брать в долю секунды, других надо медленно разогревать. И никто не скажет что лучше, потому что всем по разному нравится. В рассказе storchа одни факты, в небольшом абзаце много информации и смысл ясен, и мне как раз кажется что здесь подходит "краткость - сестра таланта". У wladika вс╦ описывается до мельчайших подробностей, что тоже показатель таланта!!! Лично мне нравятся оба варианта

А где тут пища для ума?
Детские глаза, как у взрослых --- штамп. Уже избито и зат╦рто. Хочется услышать немного большего.
Сам факт, что если паре попрошаек дать чего, то завтра их тут будет десяток -- штамп. Опять ничего нового не услышал.
Оста╦тся одно -- расписать вс╦ на чувственном уровне. А этого нет.
Я пишу в подробностях, т.к. коротко уже до меня тысячи раз было об этом сказано. А я пишу о том-же, но со своими личными подробностями. Это и да╦т возможность отличия.
У Аиста есть пара стоящих оборотов. Но хочется таких оборотов больше... а не находишь. И не растрогало.

Яркое сранение, но я бы немного уточнила - у КАЖДОГО бывают те и другие периоды-настроения)
Так же и с литератерой. Порой хочется. что попроще заглотить, не особо задумываясь, а порой загрузить мозг по самое нехочу)

В точку!!!

а как бы Вы отреагировали, если бы кто-то так же высказался о Ваших текстах? Я думаю что надо уважать любой стиль изложения мыслей. Как тогда быть журналистам? Они ведь должны коротко изложить событие, при этом ничего не упустить. И если у детей взгляд взрослый, то тут по другому не напишешь. В конце концов в жизни многое повторяется... почему нельзя написать так как есть, только потому что кто-то так уже писал и что это не новость?
Признаюсь честно, иногда(!) меня раздражают длинные, нудные описания какого-либо события, внешности, обстоятельства, что я просто перестаю читать. Наверное это просто не мой стиль, но я не говорю что это плохо, всё зависит от настроения. Даже в разговоре, когда я чувствую что собеседник в течение нескольких минут никак не придёт к смыслу своего вопроса или рассказа, я начинаю его торопить. Но опять таки... и это не плохо, когда человек может долго идти к сути вопроса, когда он может долго объяснять. Этому даже учат - zwei Stunden lang erzählen was eine Büroklammer ist. Так же как и вкратце изложить смысл книги.

Нормально-бы отреагировал.
И меня уже бесят цветочки и смайлики вместо хорошей критики. (Кстати меня тут тоже критикуют. Правда, не часто. А жаль)

Дело в том, что Аист написал не очерк журналиста, а рассказ, претендующий на сборник рассказов в книге.
Вы читали когда-нибудь книгу -- сборник газетных статей?
Я не читал. И не стал-бы.
Т.ч. тут ваше замечание неуместно.

Нельзяпотому, что это называется "ПЛАГИАТ". Слышали такое слово? Есть плагиат полный, а есть частичный. Конкретный случай плагиатом не назов╦шь. Но и кайфа от чтения никакого. Давайте писать произведения с одинаковыми штампами. Тогда действительно для самообразования будет достаточно прочесть одну книгу и с уверенностью заявить, что уже знаешь и других авторов.(Там ведь будет одно и то-же)

А я таких людей называю нудными. И нудит и нудит, пока в конце одним словом всю мораль выложит...
Переборов тоже не надо.
Но и читать такие сжатости нет желания.
Давайте я вам сейчас напишу рассказ Аиста не по своему, а, как вы выразились "Так же как и вкратце изложить смысл книги."
Работал мужик на хлебовозе.
А в городе детдомовских детей выгнали на улицы попрошайничать.
Эти дети попросили хлеба у продавщицы. Мужик- водила пожалел детей и хотел им дать хлеба. А продавщица обматерила водилу и прогнала попрошаек.
А вечером сказала водиле, что если он даст сегодня детям хлеба, то завтра их тут будет сотня.
А потом они напились от безышодности.
Вс╦. Зановес. Апплодисментов не надо. Цветы в машину.
Вам понравился рассказ?

в целом - верно, но в машину тухлых яиц накидают. всё не так просто. я не придерживался каких-то штампов, хотя ТЕПЕРЬ понимаю - ляп! учту.
у меня не рассказы и не газетные статьи,и на книгу я не претендую... просто зарисовки, которые я выставил... ну чтоб и меня народ узнал. а то всё критикую.
ещё раз - в цедом владика прав, но вообще - слишком утрируешь.
но нормально, ты высказал своё мнение, как читатель, как тебе показались мои произведения. а раз они тебе показались - то ты их заметил. значит мои труды не пропали втуне.
спасибо.
и тебе творческих успехов.

Меня удивляет когда человек становится агрессивным, только потому что не хочет допускать и мысли что возможно кому-то нравится то, что ему самому не нравится. Возможно для вас это новость... но есть люди, которые слушают исключительно классическую музыку, читают только классические книги, говорят только на правильном грамотном языке и одеваются соответственно стилю своего мировоззрения, который не всегда совпадает с общепринятым. А есть такие, которые слушают металл, носят пирсинги, делают наколки, ходят в ч╦рных драных шмотках, не интересуются в жизни ничем... вообще ничем, и на вс╦ "на-а-а". Есть ещ╦ такие, которые слушают попсу,весь день жуют жвачку и иногда интересуются тем что происходит в мире. Все они часто друг друга критикуют, потому что думают что другие живут неправильно... не ту музыку слушают, не так одеваются, не так думают и часто говорят "таких надо вешать". А почему нельзя просто принять это как факт? Почему нельзя понять что одним может нравиться, то что мне совсем не нравится? Наверное было бы ужасно, если бы мы все жили по шаблону - "это хорошо... а это плохо!".
Если честно я не поняла почему Вы сказали что этот рассказ претендует на сборник рассказов в книге. Я в этом форуме сравнительно недавно, может я что-то пропустила? Тут конкурс на лучший рассказ?
Тем не менее, как я уже говорила, мне нравятся разные стили написания. И даже когда не нравятся, я просто акцептирую.
Раз уже мы так далеко зашли в тему.... пишу искренне.... Почему я прочитала "сироту". Во первых название тронуло, во вторых текст был короткий и компактный, который к тому же удобно читать. Почему я прочитала "силафон", может потому что по началу не знала что это такое, хотя в детстве он у меня был (но я не знала как он называется), но скорее по отзывам о рассказе, а не потому что хотела прочитать длинный рассказ, который так нудно начинался. Понравилась мне только четв╦ртая или пятая часть, где события уже описывались в более живом темпе. А тот как Вы вкратце изложили смысл "сироты" действительно аплодисментов не стоит. Это не изложение смысла, не констатация событий, это даже не цитаты. Больше похоже на конспект 5-клашки, который просто выписал части предложений, а потом склеил их между собой.
Я вс╦ к тому, что если вот так цепляться к ТВОРЧЕСТВУ других, мы просто загрыз╦м друг друга. Почему обязательно надо сказать что это плохо? Почему нельзя воздержаться и не сказать ничего или в другой форме, а не так -
Можно ещ╦ много говорить на эту тему, но писать долго.
Одним словом - давайте уважать друг друга!
а цветочки Вам... чтобы они Вас не бесили

Очень радует, что Вы сами подаёте пример уважительной манеры общения.

Похоже, Вы пропустили название и описание форума, и не заметили его предназначения- а именно обсуждение произведений с точки зрения литературы.
То что Вас так возмутило- критика, и критика на мой взгляд, вполне корректная, основывающаяся на произведении и на восприятии этого произведения участником. То, что напрямую соответствует тематике форума, то, что авторы должны принять во внимание, публикуясь на форуме.
К чему же тогда эти нравоучения и призывы к терпимости? (вопрос риторический)

Скажите, а в чём преимущества этого сокращения по самое "немогу"?
Как уже и было сказано, в газетных статьях оно налицо- возможность дать максимум информации сохраняя при этом минимальные размеры. А в литературных произведениях это для чего? Ведь литература не даёт информацию, а раскрывает, описывает.
Я согласна в том, что произведение должно быть сконцентрированно и что слишком частые отклонения от темы могли бы показаться читателю нудными, но Вы ведь урезали в этой заметке всё, оставив только информационный костяк. Иногда, конечно, полезно предоставить читателю возможность самому додумывать и догадывать ситуацию, но для этого ему нужно дать и пищу для размышлений, этой пищей могут стать и описания чувств или персонажей. Я не думаю, что то чувство неловкости и безысходности, которое Вы хотели передать в заметке пострадало бы, если бы она была более описательной. Даже наоборот.
Не сочтите за критику, но мне очень жаль тех возможностей, которые вы упустили в этом произведении, урезав его.

И ещё небольшое замечание:

Я бы сказала: "сами маленькие, лет пяти- семи", "на 5-7 лет" вызывает у меня какую-то потребительскую ассоциацию "на 5-7 килограмм", "на 5-7 рублей"

рада что Вам понравился мой метод

ну тогда извините, значит сво╦ мнение лучше вс╦ таки оставлять при себе... не знала

Как раз, наоборот.
Сво╦ мнение тут НУЖНО высказывать. Люди пишут свои произведения и выставляют здесь именно для того, чтобы услышать объективные мнения.
Вы высказали сво╦ мнение по поводу моего произведения. И не думайте, что я не принял это к сведению.
Для того тут и выставлялся. В следующий раз буду писать уже с уч╦том услышанной критики.
А Аист на меня не обиделся за мою критику, можете мне поверить. Он и сам критикует мои произведения. Правда, не всегда в форуме. И я к его мнению прислушиваюсь.

Мне кажется что Аист прав в том, что как и Чехов он считает что "Словам в рассказе должно быть тесно, а мыслям просторно"
С другой стороны мне не очень нравится слово "урезать" в применении к рассказу. Не "урезать", а "сгустить" насыщяя каждую строчку смыслом и каждое слово творческой нагрузкой, вот это мне кажется лучше будет.

хоршо, учту.
на самом деле я имел ввиду, что дети, скорее всего были старше, но из-за недоедания выглядели, как пяти-семилетние. но вы правы - нужно более внятно выражать свои мысли.
спасибо.

напротив! принимаю именно как критику.
мне очень жаль тех возможностей, которые вы упустили в этом произведении, урезав его
мы просто говорим о разном - я просто пытался передать только эмоциональный фон, не передавая никаких деталей. и, считаю, что мне это вполне удалось. это не литературное произведение, в полном смысле этого слова. как объснить?.. картину "чёрный квадрат" видели? хотя бы на фотках?это что? пейзаж, натрюморт?

критикует мои произведения. Правда, не всегда в форуме
так. подробностей не нужно! ;-) :-Р