О Пушкине и не только
Очень интересная статья о роли литературы и искусства в жизни страны. Пока нет времени написать свои размышления, но надеюсь, придя с ними, увидеть и ваши, форумчане.
(Для альтернативно одарённых давителей клавиш: я хотела бы обсуждений и дискусий; любителям ярлыков и глумлений стоит воздержаться)
Интересно. Но статья неправильно называется. Не Пушкин победил Троцкого, а Луначарский. Но если назвать статью правильно, мало кто потрудится её открыть. Дуэль Пушкина с Троцким намного интереснее дуэли Троцкого с Луначарским. А вообще-то Луначарский был интересный и образованнейший человек. И его жена актриса Наталья Розенель тоже. Я в детстве читала её мемуары просто взахлёб, теперь, наверно, уже вряд ли бы стала читать. Всякой книге - своё время. Если не считать вечных книг. Вот того же Пушкина. Да и у Пушкина, я так понимаю, основная масса в наше время читает только сказки. Но и это тоже неплохо.
Несомненно, что на этой , так называемой, дуэли слово Пушкина победило Троцкого.
Борьба и победа были предопределены на духовном плане.
Слово
Молчат гробницы, мумии и кости,—
Лишь слову жизнь дана:
Из древней тьмы, на мировом погосте,
Звучат лишь Письмена.
И нет у нас иного достоянья!
Умейте же беречь
Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья,
Наш дар бессмертный — речь.
Иван Бунин
Ну, конечно, автор составил жарененький заголовок, это да, щас модно.
В целом же я давно даюсь диву, сколько сделал Луначарский на ниве культуры. Он, в частности, дал миру Наталью Сац, которой было всего 15 лет!
Что касается Пушкина, то я тоже считаю, что он наше всё. Я нисколько не сомневаюсь, что Маяковский всегда знал "Евгения Онегина" наизусть, даже когда так отчаянно фрондировал. А вот те, кто собирался погрузить на корабль истории исключительно себя любимых, Пушкиных не читали, ну и ... если читан, то не понят ... и далее по тексту.
Даже если сказки читают... там язык является самоценностью, не только мораль о разбитом корыте или попе, гонявшемся за дешевизной.
И всё-таки, стихи надо учить наизусть, а не только ознакамливаться (я даже не говорю "закомиться"). Меня бесит, что немецкие дети ознакамливаются с каким-либо стихотворением Гёте, и тут же получают задание сочинить что-либо в том же духе... Ну канеш, "Карузу" и Рабинович напеть может, не вопрос! Это рассказывала нам методист из Германии - с гордостью такой о самовыражении детей в таких виршах. Когда мы с гордостью рассказывали о том, как дети переводят стихи немецких поэтов и учат их наизусть, она кривила губы: "Заставляете их, вот и учат!" А мы не столько заставляли, сколько учили, давая детям прочувствовать настоящую литературу.
Не обязательно в минуту жизни трудную человек вспомнит текстуально
Если жизнь тебя обманет,
Не печалься, не сердись!
В день уныния смирись:
День веселья, верь, настанет.
Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.
но если это было в его жизни, то он пронесёт это мироощущение стремления к лучшим образцам во всём и не западёт на новое платье короля.
"Чудное мгновенье" несовместимо с "Ты агрегат, Дуся", а "выходя один на дорогу," понимающий Лермонтова не будет с удовлетворением констатировать, что вокруг одно шайсе, а сумеет ценить и "пляску с топаньем и свистом под говор пьяных мужичков"
Школьная литература - это камертон навсю жизнь.
Ну и - если государство не ленится побеспокоиться, какую духовную пищу вкушают его дети (это я опять о Луначарском)
Очень интересная статья о роли литературы и искусства в жизни страны.
А что в ней интересного? Краткая историческая справка. Интересна личность Луначарского, удивительно, что сумел сохранить дореволюционную русскую культуру. А Пушкин не перестал бы быть Пушкиным и в случае «победы» Троцкого. Да и роль литературы и искусства в жизни страны невозможно преуменьшить.
Ты о чём поговорить-то хотела?)
«Свеча горела ...» Майк Гелперин
Совсем небольшой рассказ о будущем литературы.
Да, я читала. Под фитнес-для-мозга подойдёт. В аналогичном... ну, напоминающем... рассказе речь шла всё-таки о Пушкине и стихотворении "Роняет лес багряный свой убор". А ещё напоминает ... кто там, Бредбери? - ну где все вещи разрушались и надо было поминутно покупать новые, ну и ещё 451 градус.
А о чём я хотела? Да в частности, о том, что право на создание общественных ценностей имеют лишь те, кто " обогатил свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество."
Такое встречали от указанных выше?
-В желтых цветах повис
Пестрея шиповником берег
И милый лебедь, пьян поцелуем,
Голову клонит в священно трезвую воду
Горе мне , горе, где же найду я
Горькой зимой цветы
Где найду солнечный луч и тени земли
Стены стоят, хладны и немы,
Стонет ветер и дребезжат флюгера (С)
Это перевод, сделанный Луначарским
обогатил свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество."
Неужели есть такие?
Ведущий (Ильченко): Так вы не просто возражайте, вы аргументируйте!
Зритель (Карцев): Я аргументирую.
Ильченко: А чем же вы аргументируете?
Карцев: АргУментом.
Предлагаю следующие пункты повестки дискуссии
- обогатил или профукал?
- только ли память или что-либо ещё?
- а тех ли богатств?
- а выработало ли человечество?
1. Обогатил. Любое знание - это опыт.
2. А что мы есть, кроме памяти?
3. Те ли богатства копил, поймём в конце жизни. И никто нам в этом не судья.
4. Ни одно знание не выработано полностью. Поэтому ответа на этот вопрос пока нет.
А это был экзамен?! 😱 🤪
Сама-то что думаешь? 🤓
Кто не прочитал Орлеанскую Девственницу в переводах Пушкина,тот его не познал.
А почему, собственно? Непонятно...
Начало I песни «Девственницы»
Я не рожден святыню славословить,[1]
Мой слабый глас не взыдет до небес;
Но должен я вас ныне приготовить
К услышанью Йоанниных чудес.
Она спасла французские лилеи.
В боях её девической рукой
Поражены заморские злодеи.
Могучею блистая красотой,
Она была под юпкою герой.
Я признаюсь — вечернею порой
Милее мне смиренная девица —
Послушная, как агнец полевой;
Йоанна же была душою львица,
Среди трудов и бранных непогод
Являлася всех витязей славнее
И, что всего чудеснее, труднее,
Цвет девственный хранила круглый год.
О ты, певец сей чудотворной девы,[2]
Седой певец, чьи хриплые напевы,
Нестройный ум и бестолковый вкус
В былые дни бесили нежных муз,
Хотел бы ты, о стихотворец хилый,
Почтить меня скрыпицею своей,
Да не хочу. Отдай её, мой милый,
Кому-нибудь из модных рифмачей.
1825
Вы так высоко ставите эти пару десятков строк, переведенных Пушкиным? Или есть другие причины?
А у Пушкина есть такое :
Воды глубокие…
Воды глубокие
Плавно текут.
Люди премудрые
Тихо живут.
1833
И не у Пушкина то же
ДВЕ БОЧКИ
Две Бочки ехали; одна с вином,
Другая
Пустая.
Вот первая — себе без шуму и шажком
Плетется,
Другая вскачь несется;
От ней по мостовой и стукотня, и гром,
И пыль столбом;
Прохожий к стороне скорей от страху жмется,
10Ее заслышавши издалека.
Но как та Бочка ни громка,
А польза в ней не так, как в первой, велика.
Кто про свои дела кричит всем без умо́лку,
В том, верно, мало толку,
Кто де́лов истинно,— тих часто на словах.
Великий человек лишь громок на делах,
И думает свою он крепку думу
Без шуму.