Спасибо за "спасибо". А то тут считают, что я Ваш гонитель. Но согласитесь, - разве не интересней получить возможность убедиться в том, что презренный критик неправ? Разве это не добавляет самоуверенности, которая так нужна поэтам?
Открою тайну - неталантливое произведение никогда и никто подробно критиковать не станет.
Удачи.

Бог с Вами, никого я убогим или бездарным не называла. А вот Вы почему-то злитесь. Чем я Вас так задела?:)
(насчет публ. недавно открывала здесь в читалке ветку, советовалась, зачем повторяться)

Уль, ну мы ж это сто раз уже с тобой обсуждали, и в личке и публично:) чо идти по двадцатому кругу-то?
ты моё мнение знаешь

И напрасно возникли. Лошадь ведь можно ВОДИТЬ ЗА КРУГОМ КРУГ? Так почему ЛГ нельзя?

Шёпотом : если честно, то я склонна считать, что, когда КАЖЕТСЯ, креститься надо...

Нет, не переходит. Потому что и при подготовке космонавтов центрифуга используется отнюдь не в целях "закалки, тренировки", и уж никак не для "укрепления здоровья", а именно для проверки ВЫНОСЛИВОСТИ космонавтов. "Центрифуга будней" испытывает человека на выносливость и изматывает его. Вы сами-то пробовали когда-нибудь на центрифуге покрутиться? Ну, хотя бы в парке аттракционов?

Напоследок...
Ув., Вадим, я пропустила восхождение вашей звезды в "Читальне", поэтому, естественно, повыковыривала кое-что ваше с уплывших страниц и оказалась в полном замешательстве:
рассуждения по-поводу чужого мировозрения и поэтического самовыражения вроде и не лишены абсолютно здравого смысла, но ваше собственное... простите великодушно
человек, который знает "как надо", должен хотя-бы уметь делать, как надо? или?
по-моему, ваш филологический зуд - ни что иное, как:

причём, не важно в каком жанре...

Абсолютный бред, вам ли, как филологу, это не знать? Так, что дело отнюдь не в количестве, на ниве графоманов полно стахановцев :)
Вспомните ахматовское :
«Молитесь на ночь, чтобы вам
Вдруг не проснуться знаменитым».
Известность и популярность поэта далеко не всегда означает живое понимание его широкой публикой.
Ныне разнообразный и богатый пласт литературы (творчество писателей малозаметных и безвестных) тщательно изучается.
К нему настойчиво приковывает внимание гуманитарной общественности многотомное энциклопедическое издание «Русские писатели 1800–1917. Биографический словарь», наполовину уже осуществленное.
С ув.

И напрасно возникли. Лошадь ведь можно ВОДИТЬ ЗА КРУГОМ КРУГ? Так почему ЛГ нельзя?
Мои аргументы Вы можете почитать выше и, немного подумав, на них ответить контр-аргументами. В нормальной дискуссии это называется "слушать читателя". Честно говоря, после обещания "наслать зубров" - ожидал большего.
Шёпотом : если честно, то я склонна считать, что, когда КАЖЕТСЯ, креститься надо...
Я не христианин. Потому креститься не буду. А Вы считаете этот Ваш опус вменяемым? :))
. Потому что и при подготовке космонавтов центрифуга используется отнюдь не в целях "закалки, тренировки", и уж никак не для "укрепления здоровья", а именно для проверки ВЫНОСЛИВОСТИ космонавтов.
Вам надо внимательнее разбираться с подготовкой космонавтов. Я ликбез на эту тему проводить не уполномочен:)) Могу только сказать, что экзамен - в нормальной образовательной системе - это не только элемент контроля, но и обучения.

Ув., Вадим, я пропустила восхождение вашей звезды в "Читальне", поэтому, естественно, повыковыривала кое-что ваше с уплывших страниц и оказалась в полном замешательстве:
Спасибо, теперь количество читателей у меня увеличилось:))
но ваше собственное... простите великодушно
Я тут ознакомился с правилами форума, так что это комментировать не буду. Обращайтесь на моих ветках.
человек, который знает "как надо", должен хотя-бы уметь делать, как надо? или?
Нет. Критик - это аргументирующий читатель. Право читателя на оценку текста существует априори. Для этого не нужно специальное образование или опыт в литературе. Читатель решает, соответствует ли это произведение его представлениям о литературе, и это решение всегда субъективно.
Критик может только перевести внутренний язык своих эмоций на уровень аргументов. Априори все эти аргументы опровергаются простой любовью читателя к тексту.
Абсолютный бред
А бывает неабсолютный?:)) Вообще я бы воздержался от таких фраз - они собеседника не красят.
Известность и популярность поэта далеко не всегда означает живое понимание его широкой публикой.
Ныне разнообразный и богатый пласт литературы (творчество писателей малозаметных и безвестных) тщательно изучается.
Я люблю литературоведение, но творчество не должно изучаться. Оно должно читататься. Читателями. Поэтому все эти энциклопедии не помогут писателям стать любимыми публикой.
Я настаиваю на свое - именно количество довольных читателей определяет итог работы литератора.

Ваши аргументы я почитала. Не убеждают.
Опус считаю вменяемым, в отличие от Ваших опусов со "скатертью на серьёзном" и цветами, "клевещущими" на паркет.
Ликбез по подготовке космонавтов Вы проводить не только не уполномочены, но и абсолютно не в состоянии - отсутствие технического и (или) естественнонаучного образования не позволяет.

Ваши аргументы я почитала. Не убеждают.
Раскаиваюсь, плачу и залезаю в темный угол:)) Какое сильное опровержение:))
Опус считаю вменяемым, в отличие от Ваших опусов со "скатертью на серьёзном" и цветами, "клевещущими" на паркет.
Ваше право. Я здесь не для спасения душ:)) Если Вы склонны любить слабые строки - право Ваше. Только не надо потом претендовать на роль "ироничного созерцателя". Ее надо заслужить серьезностью аргументов и объективностью критики.
Ликбез по подготовке космонавтов Вы проводить не только не уполномочены, но и абсолютно не в состоянии - отсутствие технического и (или) естественно научного образования не позволяет.
Вроде как придется согласиться. Вроде как все правильно:)) если бы эти слова имели отношение к тому, что я сказал раньше, или опровергали бы мои слова, они даже имели бы цену:))

Если Вы всерьёз считаете Ваши аргументы серьёзными, не вижу смысла продолжать разговор. Или Вам объяснить разницу между экзаменом и испытанием? На пальцах : если у человека проблемы с вестибулярным аппаратом, то, сколько ни крути его на центрифуге, проблемы эти не исчезнут, натренировать вестибулярный аппарат не получится, его придётся лечить. Вот если с вестибулярным аппаратом порядок, тогда испытания становятся тренировками. Однако можно ведь и перетренироваться...Известное явление в спорте...
Если Вы какие-либо строки считаете слабыми, это ещё не означает, что они таковыми являются. Вот я считаю Ваши строки лишёнными смысла и элементарной связности. Но ведь это тоже не истина в последней инстанции, а всего лишь моё личное мнение. Вы в состоянии слезть с собственноручно воздвигнутого пьедестала и понять, что Ваше мнение и Ваше восприятие - всего лишь Ваше мнение и Ваше восприятие, а не решение судебного арбитража, и любой из посетителей данного форума имеет полное право с ним не соглашаться? Восприятие поэзии, как и любого искусства - дело сугубо субъективное. Популярность, как Вам уже неоднократно объясняли, отнюдь не является критерием качества произведения или мастерства автора, иначе пришлось бы признать, что, скажем, Павел Вегин - куда худший поэт, чем Илья Резник, а Михаил Шишкин - куда худший писатель, чем Дарья Донцова...

Если Вы всерьёз считаете Ваши аргументы серьёзными, не вижу смысла продолжать разговор
Если честно, то я его не вижу смысла продолжать уже недели две. Но продолжаю. У меня педагогические цели:)) Надо же кому-то Вам пояснить, что ирония - это средство защиты, а не нападения...
Или Вам объяснить разницу между экзаменом и испытанием?
Наверное, сейчас будет что-то глобальное...
если у человека проблемы с вестибулярным аппаратом, то, сколько ни крути его на центрифуге, проблемы эти не исчезнут, натренировать вестибулярный аппарат не получится, его придётся лечить. Вот если с вестибулярным аппаратом порядок, тогда испытания становятся тренировками. Однако можно ведь и перетренироваться..
Не, глобального не вышло. Как всегда, много слов, не относящихся к теме разговора. Да, все это верно. Но ведь у нас второй случай, а не первый. У героя с "вестибулярным аппаратом" все в порядке. Он же вырвался, и больше не придет. Он сильный. У него хватило ума, таланта, силы воли, точности вестибулярного аппарата, чтобы выдержать и смыться. Больше он не придет.Наверное, предвидит наступление первого случая:))
Разговоры обо мне на этом сайте ведете Вы, в основном. И Вы их начали. Я вообще о себе говорю крайне редко и не сказал и половины того, что Вы мне тут приписываете.
Вот этот Ваш коммент однозначно доказывает, что Вам стих уже не интересен, интересно со мной потягаться в точности аргументов. Как и в случае с "апологетом" результат печальный.
Мне кажется, что крайняя самомнительность присуща именно Вам. Переход на личности? Наверное. Но только как ответ на Ваши слова.
Если Вы какие-либо строки считаете слабыми, это ещё не означает, что они таковыми являются.
А вот это я сказал раньше Вас. Видите, Вы вообще меня не читаете, - я понимаю, что много чести...
Вот я считаю Ваши строки лишёнными смысла и элементарной связности. Но ведь это тоже не истина в последней инстанции, а всего лишь моё личное мнение. Вы в состоянии слезть с собственноручно воздвигнутого пьедестала и понять, что Ваше мнение и Ваше восприятие - всего лишь Ваше мнение и Ваше восприятие, а не решение судебного арбитража, и любой из посетителей данного форума имеет полное право с ним не соглашаться?
На этих ветках зафиксированы многочисленные мои согласия с критикой. Здесь же зафиксированы мои похвальные слова в адрес других писателей. Если бы Вы были автором этого стихотворения, то Вы бы попали под метод "сам дурак". Но так как Вы не автор (автор ведет себя намного проще и принимает критику с достоинством) то мне нечего Вам на это ответить. Все правильно - и все не имеет отношения к реальности.
Популярность, как Вам уже неоднократно объясняли
Мне что-то объяснили? С ума сойти... Давайте посмотрим, что же?
Популярность, как Вам уже неоднократно объясняли, отнюдь не является критерием качества произведения или мастерства автора, иначе пришлось бы признать, что, скажем, Павел Вегин - куда худший поэт, чем Илья Резник, а Михаил Шишкин - куда худший писатель, чем Дарья Донцова...
Нда. Оказывается, мы говорили про популярность как мерило успеха читателя. Так как такого разговора никогда не было на этой ветке, и я такого никогда не утверждал, то мне остается только откланяться:))

Как страшно жить

http://stihi.ru/avtor/aguna
Это просто в подтверждение того, что я - автор, как и все прочие здесь. Оговорюсь сразу : Ваше мнение о моих стихах меня не интересует, так как у нас с Вами принципиально разные взгляды на цели и средства стихотворчества.
Беседа и в самом деле закончена, раз и навсегда.
Игнор.

Наверное лучше всё-таки лошадь водить по кругу.
А круг за кругом совершать, бежать, делать...

Беседа и в самом деле закончена, раз и навсегда.
Игнор.
Меня это не радует, но в нашем общении и правда мало смысла. Игнор так игнор. Правда, я за 10 лет интернет-общения заигнорил только парочку фашистов. Ей-Богу, мы же говорим о поэзии. Чего мы так ссоримся-то?

Не жить ещё страшнее.

Не вступаю в дебаты по остальным постам. Скажу только по поводу центрифуги. На заре космонавтики, когда проходил отбор кандидатов в первые космонавты, ученые сами не знали, какие нагрузки предстоит выдержать первопроходцам. Посему проверяли возможности организма кандидатов на центрифуге. Много людей было травмировано и отбраковано. После полёта Гагарина центрифуга проработала еще 5 лет. Потом в группах космонавтов возник бунт против таких зверских испытаний. Куча тренажеров и центрифуга в т.ч. были отменены, как ненужные и чрезмерные нагрузки, которых при непосредственных полётах в космос экипаж не испытывает. А изначально центрифуга была построена именно как испытательный прибор для отбора будущих космонавтов.
Лично меня это сравнение в стихе натолкнула на образ центрифуги в стиральной машине. Сейчас не так много людей знают о ранних космических разработках. А вот в быту с режимом отжима белья в ст.машине все знакомы.

Я даже не догадываюсь кто ВЫ но получилось замечательно,только немного обидно, что благодаря вашей ветки здесь устроены такие разборки.Я просто хочу обратиться к активистам угомонитесь и откройте отдельную ветку для этих споров. Мне как простому посетителю читальни неприятно читать всякие глупости про людей удивительных и весьма своеобразных, стоявших у истоков читальни а также вдаваться в подробности возможностей центрифуги.ВАм лично спасибо за стих.

Вот центрифуга в стиральной машине мне в голову не пришла:)) Это было бы интересное толкование.
Правда, даже если его вот так прокрутить, то, в сочетании с романтической манерой повествования и образом обиженного отшельника этот образ (стиральная машина) кажется мне неубедительным.
Но ещё раз - он имеет право на существование, посколько интерпретация возможна. Это как раз то, что я пытался сказать, когда говорил о всестороннести толкования литературных текстов. Если кто-то может предоставить интерпретацию, пусть она даже и кажется натянутой, - все равно есть шанс, что кто-то это полюбит. Что тут и произошло.
Все-таки "понравилось-не понравилось" - главное в любом анализе. За "понравилось" можно "простить" и центрифугу.
Так что с Вами соглашаюсь.
Спасибо.

музыкально,поэтично, да еще и закольцовано--в общем, нтересноо
полемику не осилила, сразу стало скучно давайте еще