Вся трагедия в том, Хунн, что в ответ Вы выдадите еще более разумный аргумент:(
Мне повезло в том, что я с Вами согласна.

Перед Хунном я бы не устояла, он подавил бы мою волю

Не сдавайтесь, сударыня)...Гните свою линию)...И не таких гуннов видали)...

знать каноны "хорошести рифм" никому не помешает, раньше не знал и совершенно не обращал внимание - теперь знаю, так что спасибо. если можно лучше, почему бы не делать лучше. но вот чем именно это лучше - это надо переварить. понятно, что критик при разборе видит отход от канонов, но вот читатель, или тем паче - слушатель? пока что совершенно не понятно, если слова в разных падежах, к примеру, звучат одинаково, то в чём отличие красоты от некрасоты для слушателя при том или другом рифмовании? т.е. складывается впечатление, что эти каноны несколько искусственны, т.е. они показывают класс поэта, но имхо, не влияют на качество и восприятие произведения. да и у тех, с кого рекомендуется брать пример, встречаются "нерекомендуемые" рифмы. иногда довольно часто. Цветаеву люблю.
Цветаева:
Мой день беспутен и нелеп:
У нищего прошу на хлеб,
Богатому даю на бедность,
В иголку продеваю - луч,
Грабителю вручаю - ключ,
Белилами румяню бледность.
Мне нищий хлеба не дает,
Богатый денег не берет,
Луч не вдевается в иголку,
Грабитель входит без ключа,
А дура плачет в три ручья -
Над днем без славы и без толку.
***
Слава прабабушек томных,
Домики старой Москвы,
Из переулочков скромных
Все исчезаете вы,
Точно дворцы ледяные
По мановенью жезла.
Где потолки расписные,
До потолков зеркала?
Где клавесина аккорды,
Темные шторы в цветах,
Великолепные морды
На вековых воротах,
Кудри, склоненные к пяльцам,
Взгляды портретов в упор...
Странно постукивать пальцем
О деревянный забор!
Домики с знаком породы,
С видом ее сторожей,
Вас заменили уроды,-
Грузные, в шесть этажей.
Домовладельцы - их право!
И погибаете вы,
Томных прабабушек слава,
Домики старой Москвы.

кобра, вы сначала решите - для кого и для чего вы будете сочинять. Тогда некоторые вопросы отпадут сами собой.

конечно, можно я здесь, наверное, единственный непоэт. т.е. сочиняю очень редко, да и то не самостоятельные независимые произведения, а пародии-пикировки-ответы-хулиганства-приколы под настроение. т.е. меня не тянет писать, как многих здесь поэтов - пишут, потому, что не писать не могут. скорее, меня что-то впечатляет из стихов, провоцирует, хочется вступить с автором в диалог, подыграть, поспорить или "пофлиртовать", но не в прозе, а "на уровне". или что-то кажется смешным или ляпом, хочется отреагировать в утрированной форме, приколоться - это пародии. для меня то, что я рифмую - не искусство, а, скорее, игра, игра ума, головоломка, прокручивание вариантов, приятно, когда получается, люблю я русский язык, интересно и увлекательно с ним играться. та же игра слов (а также образы, метафоры, стиль) - нравится и впечатляет в чужих произведениях.
а процесс, наверное, как у всех. есть идея, пытаюсь её зарифмовать, выбираю ритм, стиль, ищу четкие рифмы. конечно, перебираю. если не идет, перефразирую первую строку, чтоб искать рифму на другое слово, если родилась особо удачная третья строка, но с первой не рифмуется, то переделываю первую, рифмуя её под третью. если совсем не прет, переписываю всё строфу заново. иногда само идет, особенно в рифмовке аабб, а в абаб иногда часами могу вымучивать строфу, пока не останусь доволен. иногда набрасываю просто рифмы в строфе, если сразу дальше первой строки не получается, и иду к следующим строфам, потом возвращаюсь. иногда вообще, написав пару строф, бросаю это дело, ибо дальше ступорит. как у всех, наверное

как-то так совпало, что ответ оказался в предыдущем посте

а мне Черубина де Габриак нравится, а у неё, оказывается, сплошь и рядом "неправильно":
Цветы живут в людских сердцах;
Читаю тайно в их страницах
О ненамеченных границах,
О нерасцветших лепестках.
Я знаю души, как лаванда,
Я знаю девушек мимоз,
Я знаю, как из чайных роз
В душе сплетается гирлянда.
В ветвях лаврового куста
Я вижу прорез черных крылий,
Я знаю чаши чистых лилий
И их греховные уста.
Люблю в наивных медуницах
Немую скорбь умерших фей,
И лик бесстыдных орхидей
Я ненавижу в светских лицах.
Акаций белые слова
Даны ушедшим и забытым,
А у меня, по старым плитам,
В душе растет разрыв-трава.
***
Перебираю я четки;
Сердце - как горький миндаль.
За переплетом решетки
Дымчатый плачет хрусталь.
Даже Ронсара сонеты
Не разомкнули мне грусть.
Все, что сказали поэты,
Знаю давно наизусть.
Тьмы не отгонишь печальной
Знаком святого креста.
А у принцессы опальной
Отняли даже шута...
***
Замкнули дверь в мою обитель
Навек утерянным ключом;
И Черный Ангел, мой хранитель,
Стоит с пылающим мечом.
Но блеск венца и пурпур трона
Не увидать моей тоске,
И на девической руке -
Ненужный перстень Соломона.
Но осветят мой темный мрак
Великой гордости рубины...
Я приняла наш древний знак -
Святое имя Черубины.

спасибо

Уля, странные вопросы ты, однако, задаёшь... Не знаю, как ты, а я пишу не "для чего", а "потому что"...Потому что "накатывает"...А уж для кого? Для тех, с кем я "на одной волне", наверное...

Спасибо, Миша, за мою обожаемую Марину Ивановну!

Удивительно! Такие женские, даже - дамские, стихи, просто чёрная кружевная мантилья, и чтобы мужчине нравились...Змея, у Вас женская душа!

Не, вы слишком узко воспринимаете критику. Критик, который видит только каноны - бот. Смысл в нем отсутствует. Проще заменить его на программу подсчета слогов и словарь рифм. Знание общих закономерностей поэзии не делает человека ни поэтом ни критиком. Вопрос исключительно в умении интерпретировать увиденное, пропуская через фильтр этого самого знания и собственного опыта его применения.
Что касается рифм - так они не одни стишки составляют. Там еще и размер есть, порядок рифмовки, стилистика, даже разбивка на строфы значение имеет.
Вот, к примеру, есенинский стишок, который привел 4кЧн, не вызывает у меня никаких отрицательных эмоций. Разве что неправильное ударение в "свОе" в качестве однозначно неудачного момента выделить можно. Да, там ритм временами подгуливает, рифма в паре мест не свежа и по структуре стишок не является чудесным открытием. В нем есть иное, на что стоит обратить внимание: теплота и душевность, легкая, как бы это сказать... народность чтоли, что в таком временами сумбурноватом техническом обрамлении смотрится вполне органично.
Так что нет ничего искусственного в канонах. Они лишь помогают писать красиво, как штатив помогает камере не дрожать при съемке.
Ali ka, если не отстаивать собственных убеждений, то зачем их иметь? Но с вами я, ни секунды не сомневаясь, готов согласиться в чем угодно!

ну, вроде б вполне естественно, её стихи женщиной пахнут

Ох уж эта Черубина...Я к ней как-то не очень...Из-за её интриг Гумилёв с Волошиным чуть не пострелялись...
п.с. Кстати, и претензии-то к ней того же Гумилёва были вполне обоснованы...Не могла эта курица писать стихи на таком уровне. Ей "помогали" то те, то эти, так как варилась в этой тусовке...

ну, похоже, она была той ещё стервой, но и Гумилева никто за язык не тянул ей предложение делать, а потом, при раскрытии мистификации, кста, возможно и от обиды, обвинять её, что за неё Волошин писал.

но мы ж здесь о стихах

Господа, Hunn- это Мурманский в литературной критике.

Ща как отхлестаю веером по щекам:)

Напомнить должен nolens volens,
Что одноглазым был Камоэнс.
Он Вам в поэзии пример,
В нём рифма, смысл и ритм-размер.